EN ORIGINAL DOKUMENTAR FRA NETFLIX
ET STED I NEVADA
Ms. Kaiser, De er vist en anden nu,
end da De var en idealistisk praktikant for Barack Obamas valgkamp.
De har arbejdet for et selskab, der ikke er for fint i kanten.
Gjorde det Dem ikke ilde til mode?
De nævnte, De havde to forskellige visitkort.
Hvem arbejdede De for?
Misforstå mig nu ikke.
Men har De nogensinde arbejdet for...
...eller givet oplysninger til et lands efterretningstjeneste?
Hej. En lille kaffe, tak.
-2,25 dollars. -Fint.
Godt.
Hvem har set en annonce,
der overbeviste jer om, at jeres mikrofon aflytter jeres samtaler?
Det er svært at forestille sig, det kan være andet,
men der sker i stedet det, at jeres adfærd nøjes forudsiges.
Så reklamer, der virker uhyggeligt præcise...
LEKTOR VED PARSONS SCHOOL OF DESIGN
...som om de har aflyttet os,
er snarere beviser på, at målretningen virker,
og at den forudsiger vores adfærd.
Måske er det, fordi jeg er vokset op med internettet,
at reklamerne ikke rigtig generer mig.
Hvornår vender det?
Toget er linje Q til Brooklyn.
Næste stop er Canal Street.
Det startede med en drøm om en forbundet verden.
Et sted, alle kunne dele deres oplevelser og føle sig mindre ensomme.
Den verden kom hurtigt til at styre vores forhold,
finde fakta, underholdning,
lagre alle vores minder og agere terapeut for os.
Jeg underviste i digitale medier og udviklede apps.
Så jeg vidste, data fra online-aktivitet ikke bare forsvandt.
Jeg gravede videre og indså,
at de digitale spor, vi efterlod os,
bliver udvundet af en kæmpestor branche.
Hvor vi er råvaren.
Men vi var så forelskede i al den forbindelse...
...at ingen lige fik læst vilkår og betingelser.
Alle mine handlinger:
mine kreditkort-betalinger, websøgninger, hvor jeg var, og hvad jeg kunne lide,
er samlet i realtid og knyttet til min identitet.
Dermed fik alle købere direkte adgang til min følelsesimpuls.
Med den viden kunne de så kæmpe om min opmærksomhed.
De fodrede mig hele tiden med indhold, der var rettet specifikt og kun mod mig.
Og sådan fungerer det for alle.
Hvad jeg kan lide...
Hvad jeg frygter...
Hvad jeg giver opmærksomhed...
Hvor mine grænser går, og hvornår jeg overskrider dem.
Tag hjem til Washington.
Korrupte Hillary fortæller mange løgne.
Aktierne styrtdykker. Det vil udløse borgerkrig.
Ved valget i 2016 så vi resultaterne af den filtrerede virkelighed.
...stødte det dig ikke, da Trump sagde det.
Skrid med jer!
Virkeligheden blev et dybt splittet ødeland.
Fuck bønnegnaskerne! Byg muren!
Hvordan blev vi splittet af drømmen om en forbundet verden?
Min datter er otte, min søn er fire.
Alle apps undersøges nøje, før vi installerer dem, og...
Jeg er den far, der læser datapolitikken og siger:
"Nej, se her? De læser dine beskeder. Synes du, det er i orden?"
Det er den nye måde at være irriterende forælder på.
Hej.
Jeg har længe været bekymret over, hvordan misbrug af vores data
kan påvirke mine børns fremtid.
Men først efter valget i 2016 indså jeg, at det allerede var ved at ske.
Følelsen var virkelig...
At det værste var sket med teknologien.
Jeg ville indædt finde svarene.
Og jeg spurgte hele tiden mig selv:
Hvem fodrer os med al den frygt? Og hvordan?
Det var vores Project Alamo, hvor den digitale arm
af Trumps valgkamp løb af stablen.
Da Project Alamo var på sit højeste,
brugte de en million dollars om dagen
på annoncer på Facebook.
Folk fra Facebook, YouTube og Google samledes her.
De var stort set vores praktiske partnere,
hvad angik udnyttelse af platformen på den mest effektive måde.
Men vi fandt også ud af, at et selskab, Cambridge Analytica...
...også arbejdede på Project Alamo.
Cambridge Analytica var her.
Og det er ligesom hjernen bag alle dataene.
Det var datacenteret.
"Vi retter alt mod den stat eller den stat."
-Hvordan vidste de det? -Så dermed...
Det er den hemmelige ingrediens.
-Paul-Olivier? -Jeg er her.
Okay, jeg åbner lige skærmen.
Jeg fik kontakt til en matematiker fra Schweiz.
Han hed Paul-Olivier Dehaye.
Jeg har undersøgt Cambridge Analytica i over et år.
Jeg er sikker på, der var mere at finde.
Både Paul og jeg forstod,
at for at sende folk personlige beskeder må man have deres data.
DATA, DER VENDTE OP OG NED PÅ VERDENEN
Og Cambridge Analytica hævdede at have 5.000 datapunkter
om alle amerikanske vælgere.
5.000 DATAPUNKTER OM HVER AMERIKANER
Men det var usynligt.
Så spørgsmålet var, hvordan man gør det usynlige synligt?
Det sværeste...
Paul-Olivier Dehaye havde en hypotese.
Den lød, at amerikanske valgdata blev behandlet
af Cambridge Analyticas moderselskab i Storbritannien.
SCL/CAMBRIDGE ANALYTICA HOVEDKONTOR
Og passede det,
kunne jeg med en britisk advokat tvinge Cambridge Analytica til
at overdrage mine data.
Det smukke ved Davids sag er, den er indbegrebet af,
hvorfor datarettigheder skal ses som grundlæggende rettigheder.
ADVOKAT I DATARETTIGHEDER
For han vil bare vide,
hvad de gjorde?
Og opdager David, at dataene fra hans profil...
ANMODNING OM PERSONDATA
...kan man så småt forbinde det hele
med Facebook, Cambridge Analytica, Trump og brexit
og alle de løseligt forbundne enheder.
For får man et glimt inden for i bæstet, får man et glimt af systemet.
JEG ER INGEN ROBOT
Jeg var drifts- og økonomichef for CA eller SCL-koncernen.
De fleste CA-medarbejdere, man talte med, ville sige det samme.
Det var et miljø med præget af innovation.
Hej, jeg hedder Alexander Nix.
Jeg er direktør for Cambridge Analytica, verdens største dataanalyseselskab.
Fra "Mad Men" til nutidens "matematikmænd"
kan dataanalytikere med deres indsigt sige langt mere om de målgrupper, man vil nå,
og hvordan man når dem.
Alexander Nix fokuserede i høj grad på at bygge en stærk valgvirksomhed.
Og så udnyttede Obamas valgkamp data og digital kommunikation med godt resultat
og skabte dermed en mulighed på markedet for en ydelse til republikanernes politik.
Gud velsigne Iowa.
Ted Cruz var den lavest vurderede kandidat ved primærvalget,
men blev den sidste kandidat, før nomineringen faldt på Trump.
Først vil jeg gerne sige...
HANS SUCCES I IOWA BEVISER METODOLOGIEN
...ære være Gud!
CRUZ' KAMPAGNE ROSER PSYKOLOGISKE DATA OG ANALYSE FOR STIGENDE SUCCES.
Alle sagde, Cruz kørte en god offensiv. Nu ved vi, hvem der stod bag.
Her er Alexander Nix, direktør for Cambridge Analytica, selskabet bag.
Det er spændende at se alt det arbejde, der lægges for dagen i kampagnen.
Har de andre kandidater kontaktet jer?
Tja...
FRA: --@CAMBRIDGEANALYTICA.ORG EMNE: TRUMP-KONTRAKT
SKAL JEG STARTE KONTRAKTEN I MORGEN?
Det er en fornøjelse at tale her i dag om massedatas og psykografikkens magt.
Da Cambridge Analytica sluttede sig til Trumps valgkamp,
havde vi meget at tilbyde.
Vi havde netop tilbragt 14 måneder på Ted Cruz' valgkamp.
Vi havde enorme mængder vælgerdata og analyser,
som vi kunne overdrage til Trumps team.
Med hundrede tusindvis af amerikaneres svar
på spørgeundersøgelsen...
JEG HAR EN LIVLIG FANTASI
...kunne vi opstille en model med tæt på 4-5.000 datapunkter,
vi kunne bruge til at forudsige alle voksnes personlighed i USA.
Og personlighed driver adfærd. Og adfærd påvirker, hvad man stemmer på.
Så kunne vi gå målrettet efter folk med meget målrettet digitalt videoindhold.
Clinton siger,
intet i hendes e-mails var fortroligt blandt sendte og modtagne mails.
-Passede det? -Nej.
Vores bevægelse handler om at erstatte
et falleret eller korrupt politisk system.
Hvorfor er jeg så ikke 50 procentpoint foran?
Behøver du virkelig spørge?
HILLARY CLINTON ENORMT UFORSIGTIG
FARLIG PSYKOPATISK LØGNER
VALGAFTEN I USA
Helt historisk og et overraskende slag, da Trump vinder over Clinton
trods meningsmålinger, eksperter og den politiske klasse,
ved præsidentvalget i USA.
KÆRE ALEXANDER ET AL. TILLYKKE MED VALGSEJREN!
VI FESTER MED JER. HILSEN SCL/CA MEXICO
USA!
Tak.
Mange tak.
WOW! SIKKEN AFTEN. TAK, VENNER. A.
Har vi lært én ting af valget,
er det, at den slags teknologi kan gøre en enorm forskel
og vil fortsætte med det i mange år fremover.
Tak.
Det var spændende efter valget.
Vi kunne se, hvordan vi kunne blive et kæmpe selskab.
TRUMP GJORDE USA STORT IGEN!
Vi var helt på toppen.
Eller det troede vi da.
CAROLE CADWALLADR UNDERSØGENDE JOURNALIST FOR THE GUARDIAN
Her er den spændende kasse.
Jeg har undersøgt Cambridge Analytica,
og deres rolle i brexit-kampagnen om at udtræde af EU.
Det har optaget al min tid, 12 timer om dagen,
syv dage om ugen siden da.
Det har været altopslugende.
Da jeg først begyndte at se på alle forbindelserne
mellem Cambridge Analytica og brexit...
...e-mailede jeg Andy Wigmore, der arbejder med Nigel Farage.
Nigel Farage er central for brexit-kampagnen.
"NU LER I IKKE MERE!"
MANDEN, DER KÆMPEDE FOR BREXIT I 20 ÅR.
Jeg foreslog, vi drak kaffe sammen,
for jeg var interesseret i teknologien og kampagnen.
Og så fortalte han ellers løs om det.
BREXIT-BANDITTERNE SIGER TILLYKKE TIL
USA'S NÆSTE PRÆSIDENT #MRBREXIT
Det var lige efter tiltrædelsen.
Andy viste mig alle billederne på hans telefon.
"Her er vi til tiltrædelsen."
Og "Det her var sjovt!"
"Hvor vi hyggede os. Donald..."
Jeg sagde: "Hvordan slap introduktionen til Cambridge Analytica ud?"
Han sagde: "Det var jo Nigel. Nigel er venner med Steve Bannon."
Mine damer og herrer, Steve Bannon!
Steve Bannon førte Trumps valgkamp.
Han var også vicedirektør for Cambridge Analytica.
Så han sagde: "Ja, der er nogle milliardærer i USA.
Og vi har samme mål,
og brexit blev et slags forsøg for Trump."
USA har været lederen det meste af mit liv.
NIGEL FARAGE BREXIT-POLITIKER
Nu tænker jeg, at på en måde var det, vi gjorde med brexit,
startskuddet på en global revolution,
og at Trumps sejr var en del af den.
BREXIT-BANDITTERNE TRUMPS TILTRÆDELSESBAL
Nå, men han fortalte mig en masse om, hvordan de bruger kunstig intelligens,
hvordan de udvinder data fra Facebook, og...
Han sagde: "Det er ret uhyggeligt!"
Og han sagde: "Hvad man ikke kan lære om folk...
Folk giver bare alle de data!" Og: "Det er helt uhyggeligt!"
Så jeg blev ved.
Brexit-arbejdet.
Jeg begyndte at lede efter tidligere CA-medarbejdere.
Og endelig fandt jeg en, der var villig til at tale med mig.
Chris Wylie.
Vores første telefonsamtale var helt vild. Den varede otte timer, og...
Jeg hedder Christopher Wylie og er dataforsker
og var med til at stifte CA.
Det er ikke korrekt at kalde Cambridge Analytica
for blot et dataforskningsselskab eller et algoritmeselskab.
Det er en ren propagandamaskine.
PRODUKTER OG TJENESTER
Du investerede i Cambridge Analytica.
-Jeg var med til at stifte det. -Ja, du var. Og...
Jeg fandt på det flotte navn.
Steve Bannon var Breitbarts redaktør.
Han fulgte idéen fra Breitbarts doktrin,
som er, at vil man ændre samfundet, skal det først nedbrydes.
Og man nedbryder det,
når man kan sætte stumperne sammen igen til ens vision af det nye samfund.
#BLACKLIVESMATTER SKABER GLOBALT KAOS
Det var våbnet,
som Steve Bannon ville bygge til at kæmpe sin kulturkrig.
Og vi kunne bygge det for ham.
Men jeg måtte have fingrene i de data,
så jeg kontaktede folk fra Cambridge University
og spurgte, hvad de syntes.
PERSONLIGHEDSTEST
THIS IS YOUR DIGITAL LIFE MODTAGER ALLE DINE DATA
BESVAR ALLE SPØRGSMÅLENE:
Kogan tilbød os Facebook-apps, der havde særlig tilladelse
til at høste data både fra den, der brugte eller hentede appen,
og fra hele deres netværk af venner,
så man også trak vennernes data ud.
Var man ven med en, der brugte appen,
ville man ikke vide, jeg havde fået alle dine data.
I DAG TABTE MIN FAR KAMPEN MOD LEUKÆMIEN
Vi tog statusopdateringer, "likes"
og nogle gange private beskeder.
MIT LIVS SVÆRESTE DAG
Vi gik ikke kun efter dig som vælger, men også efter dig som person.
Vi behøvede kun ramme et par hundrede tusinde mennesker
for at bygge en psykologisk profil over alle vælgere i hele USA.
Og vidste folk ikke, deres data blev høstet?
Nej.
Tænkte I ikke: "Hov, det er folks personoplysninger,
og vi tager dem og bruger dem på måder, folk ikke forstår."
Nej.
Historisk set har der været eksempler på helt uetiske eksperimenter.
Var det her et af dem?
Jeg mener, at det var et aldeles uetisk eksperiment.
Man leger psykolog med et helt land uden deres samtykke eller viden.
Og ikke alene spiller man psykolog med et helt land,
man gør det for et helt land som led i den demokratiske proces.
Afsløringerne begyndte at vælte frem.
Nu truede vi ikke kun med at gøre tingene. Vi gjorde dem.
-Okay, vi er klar. -En, to, tre...
Nu taler vi om den spirende skandale
om vælgerprofileringsselskabet Cambridge Analytica.
David Carroll lagde sag an i Storbritannien
og bad retten pålægge Cambridge Analytica
at overdrage alle data, CA havde høstet på ham.
Hvorfor gjorde du det?
Jeg ville vide alt...
Hvor fik de oplysningerne fra?
Hvordan behandlede de dem? Hvordan delte de dem?
Og kunne vi fravælge det?
Cambridge Analytica siger, de har 5.000 datapunkter
på mange millioner mennesker.
Det stemmer.
Når folk faktisk kan se, hvor overvågede de er,
bliver de nok chokerede.
Vi arbejder ikke med Facebook-data. Vi har ikke de oplysninger.
Vi bruger Facebook som annonceplatform.
Channel 4 News.
-Vildledte De regeringen om Facebook? -Bestemt ikke.
Det er vildt, at jeg bruger et år...
DAVID CARROLL KÆMPEDE MOD CA LÆNGE FØR, DET VAR COOL
...på en superrisikabel sag i et andet land
for at få min vælgerprofil.
David, bliv ved, hold ud.
-Bliv ved. -Det gør jeg. Bare rolig.
Du må ikke sove.
Facebook er faldet 6,35 %.
Det svarer til 120 mia. dollar. Et kæmpe tab.
Politiet og det britiske datatilsyn, ICO,
ransager Cambridge Analyticas hovedkontor i London.
De er på kontoret og ser på computere og leder efter dokumenter.
Facebook vidste i over to år, at oplysningerne blev høstet,
men gik først ud med det for tre dage siden.
Seriøst, Facebook?
Glemte I, at 50 mio. brugeres dataret blev krænket,
men når min onkels vens søsters hund fylder år,
får jeg besked om det?
ØNSK REX TILLYKKE!
Du er oppe mod en kæmpe, massedatas mastodont.
Tror du, du kan vinde?
Folk vil ikke indrømme, at propaganda virker.
For så må vi erkende vores egen modtageligehed,
den totale mangel på databeskyttelse
og den håbløse afhængighed
af tech-platforme, der undergraver demokratiet
med angreb fra forskellige fronter.
Slut jer til kampen om at få vores data tilbage.
27. MARTS 2018 - DCMS-UDVALGSHØRING OM FALSKE NYHEDER
Velkommen til høringen om desinformation og falske nyheder.
Velkommen til Christopher Wylie og Paul-Olivier Dehaye,
der skal vidne for udvalget til morgen.
Har I eller andre vurderet, hvorvidt dette gjorde en forskel
for resultatet af EU-afstemningen?
Når man bliver taget i doping ved OL,
diskuterer man ikke, hvor meget doping man tog, vel?
Eller: "Han var nok kommet først alligevel."
Eller: "Han tog kun en halv dosis", eller...
Det er lige meget. Snyder man, ryger ens medalje.
Fordi...
...tillader vi snyd i den demokratiske proces,
hvad så næste gang? Eller gangen efter det?
Ikke? Man vinder ikke ved at snyde.
Mange, og også jeg, vil sige,
at da De har samarbejdet tæt med de mennesker i en periode,
hvorfor slår De så alarm nu og vidner mod dem, der før var Deres kolleger?
Man skal først erkende, hvad man har skabt,
og den virkning, det har haft.
Jeg fortryder min rolle i processen inderligt.
Men man har fokuseret meget på mig... Jeg er blevet en slags...
...ansigt for sagen, fordi det var mig, der trådte frem og lagde navn til.
Men I burde også tale med Brittany Kaiser.
Hvem er det?
SKAL JEG STARTE KONTRAKTEN I MORGEN?
VEDR.: STØT DONALD TRUMP I PRÆSIDENTVALGET
GODT KLARET, BRITTANY DU ER EN STJERNE. A.
Jeg er ikke så interesseret i at støtte mægtige hvide mænd,
der ikke har alles bedste interesse for øje.
Brittany Kaiser, der var central i Cambridge Analytica,
kalder sig nu whistleblower.
Indtil for tre uger siden havde Brittany Kaiser en nøgle
til Steve Bannons privatbolig i Washington.
Hun talte ved CPAC i 2016 sammen med Kellyanne Conway
og tilbragte valgnatten ved Trumps sejrsfest
med superdonor Rebekah Mercer...
Hun har også meget kontakt
til brexit-støtten Arron Banks og Leave.EU-kampagnen.
CAMBRIDGE ANALYTICA-WHISTLEBLOWER BRITTANY KAISER TRÆT AF LØGNENE
HUN ER INGEN WHISTLEBLOWER.
Hun har interessante pointer.
Hvorfor taler hun ud nu?
Hun gav os kun en del af billedet.
Hun talte med politiet, så vi får hele billedet på et senere tidspunkt...
TALER BRITTANY KAISER, FALDER DER BRÆNDE NED
ET STED I THAILAND
Jeg har beviser på,
at brexit-kampagnen og Trumps valgkamp kan være foregået ulovligt.
Af hensyn til min sikkerhed siger jeg ikke, hvor jeg er.
Jeg sidder bare her...
TIDL. CHEF FOR FORRETNINGSUDVIKLING, CAMBRIDGE ANALYTICA
...den, der prøver at vælte to regeringer og verdens mægtigste selskaber.
På en og samme tid.
Med en usammenhængende, men måske snart perfekt fortælling.
De rigeste selskaber er de teknologiske.
Google, Facebook, Amazon, Tesla.
Og grunden til, at selskaberne er verdens mægtigste, er,
fordi data sidste år var dyrere end olie!
Data er verdens dyreste aktiv.
Og selskaberne er værdifulde, fordi de har udvundet folks aktiver.
Først da en af mine venner kontaktede mig og spurgte, om jeg var okay med,
hvordan min rolle ville blive set rent historisk,
at jeg tænkte: "Nej. Jeg er faktisk ikke okay."
Og der er sikkert masser, jeg kunne sige,
der ville gøre det okay.
HVORDAN GÅR DET?
SKAL BRUGE ET RÅD
JEG STOPPEDE HOS CA FORRIGE FREDAG
FORFATTER/POLITISK TEKNOLOG
Jeg er politisk teknolog og prøver at kaste masser af lys over,
hvordan data bruges og misbruges.
Det er øjeblikket, hvor folk får "fornemmelsen".
Af, at der er noget galt, som vi skal rette op på.
Så jeg smed, hvad jeg havde i hænderne
for at arbejde med Brittany Kaiser.
Jeg fandt hende, og vi mødtes, og hun var meget åben,
så det fik mig til at tænke, der var noget at komme efter.
DEN KONSERVATIVE CPAC-KONFERENCE
Vi skal forstå, hvad der overbeviser folk.
Hvordan adresserer vi vælgerne, så de forst...
Tina og jeg mødtes med Brittany Kaiser.
Vi er ikke som alle andre politiske kommunikationsselskaber...
Arbejder I for begge fløje?
Nej, kun for republikanerne i USA.
IOWA ER VORES!
Og i Storbritannien?
Lige nu arbejder vi faktisk på brexit-kampagnen.
Ja, vi kører en stor analyse for Leave.EU i hele landet for virkelig at forstå,
hvorfor folk vil blive i eller forlade EU.
Svarene vil hjælpe med at forme vores politik og kommunikation,
så vi sikrer, vi får flere førstegangsvælgere,
flere uregistrerede vælgere, flere apatiske vælgere.
SID NED. GRANSK DIN SJÆL,
OG SKRIV SELV SANDHEDEN NED OM ALT, DER SKETE.
BRUG DET SÅ TIL DET GODE.
Vi har vist lagt grundlaget for...
...at hun kan dele temmelig eksplosivt materiale,
som vi har fundet.
Hendes indbakke og harddisk
er et skatkammer af diskutable oplysninger.
Og vi er kun lige begyndt.
Fortæl om dit første møde i Trump Tower.
I november 2015 tog Alexander Nix og jeg til møde med Corey Lewandowski,
der dengang var kampagneleder.
Jeg spurgte Corey, hvorfor der så så bekendt ud.
Han sagde:
"Det er kulissen fra The Apprentice. Derfor kan du kende det."
Jeg var ret chokeret, ikke?
Trumps valghovedsæde var fra et reality-show.
Ja, netop.
Og idéen om et selskab...
...der kørte kæmpe analyser på en befolkning
og så identificerede folks ømme punkter,
der kan få dem til at flytte fra en stat til en anden...
Det føles som en stor udfordring af folks autonomi og frihed...
...og af den demokratiske idé.
Ikke?
Det ved jeg ikke... Det mener jeg ikke.
Strategiens hovedformål er
at identificere folk, der stadig overvejer de mange muligheder,
og så belære dem om nogle af de muligheder.
Har de ikke besluttet sig,
kan de overtales den ene eller den anden vej.
-Ja. -Men det er deres valg, selvom...
Er det?
-Det er jo dem... -Er det deres valg?
Det er jo dem, der sætter krydset og træffer et valg.
Jeg spørger dig jo som Brittany Kaiser.
-Ja. -Ikke?
Jeg spørger ikke Cambridge Analytica eller SCL, for det er ikke dig mere, vel?
Det ved jeg, men...
Synes du, Cambridge Analytica krænkede folks menneskerettigheder?
Nej.
Men jeg stiller jo spørgsmålstegn ved mere i takt med, jeg hører mere.
Ja.
Jeg brugte hele min karriere før det på menneskerettigheder.
Okay.
Lad os gå tilbage til det.
Det er ikke så længe siden, kun ti år.
-Det er ikke længe siden. -Nemlig.
VORES HVALP 31. MARTS 2006
Jeg havde arbejdet med valg, fra jeg var 14-15 år.
Jeg fortalte min kusine, jeg ville i praktik ved Obamas valgkamp.
Hun var ret imponeret. "Få praktikpladsen, eller jeg dør!"
Jeg var med til at køre Obamas Facebook.
Vi opfandt den måde, SoMe bruges til at kommunikere med vælgerne på.
TAK FOR STØTTEN
Så arbejdede jeg i en årrække
med menneskerettigheder og internationale forhold.
Først for Amnesty International
og så som lobbyist for FN i Europa-Parlamentet.
HEJ FRA HAAG
LANDBRUGSMINISTERIUM
Jeg sagde tit, jeg elskede menneskeretssagen,
men det kunne være som at støde panden mod en mur,
for jeg kunne ikke se resultatet af min indsats.
Jeg anede ikke, om jeg bare spildte tiden.
Dér mødte jeg så Alexander Nix.
Vores venner introducerede os som en spøg.
Han ville gerne høre mere om min erfaring med demokraterne.
Han gav mig sit kort og sagde:
"Jeg drikker dig fuld og hugger dine hemmeligheder."
Og i december 2014 tilbød han mig et job.
GÆST VED REPUBLIKANERNES PRÆSIDENTDEBAT
Et selskab, hvor jeg kunne se virkningen af min indsats, var superspændende.
Jeg blev lidt mere konservativ eller fin på den
både i min påklædning og min måde at tale på.
Jeg gik for eksempel på jagt i weekenden og den slags.
Det var meget anderledes fra, hvad jeg før havde lavet.
Det var nok noget af et eventyr.
Det var spændende.
Jeg trak i cowboystøvlen, trådte i karakter og blev medlem af NRA.
-Ja, du var med i NRA, ikke? -Jo.
For at forstå, hvordan de tænker...
Jeg ville ikke skyde, for jeg er slet ikke interesseret.
Jeg følte, jeg lærte folk...
...at kende, som jeg ellers var uenig med.
Såsom mine bedsteforældre, tanter, onkler og fætre.
Var det bare et antræk, eller føltes det vigtigt?
Det var og er vigtigt.
Jeg tror, det største problem i amerikansk politik er,
at folk er så polariserede, de ikke forstår hinanden.
Så de kan ikke samarbejde, og intet bliver gjort.
Jeg skriver nogle spørgsmål til en senator,
der skal stille dem til Mark Zuckerberg
ved høringen på tirsdag i Senatets juridiske udvalg.
"Hvor stor en del af Facebooks indtægter...
...kommer direkte fra penge tjent...
...på brugernes personoplysninger?"
Det hele.
Nemlig.
Sandheden er, at Facebook ved mere om det end stort set nogen anden,
for Facebook er den bedste platform til vores eksperimenter.
Ja.
Og det giver også det højeste engagement.
Vi bruger flest penge på kommercielle og politiske kampagner på Facebook.
-De får det meste af annoncebudgettet. -Ja.
Der er som minimum mulighed for,
at amerikanerne og folk i andre lande har været genstand for eksperimenter.
BESVAR ALLE SPØRGSMÅL:
Kan du huske, de spørgeundersøgelser vi brugte på Facebook
som personlighedstests på alle vælgere i USA?
Men vi gik ikke ligeligt efter de amerikanske vælgere.
De fleste ressourcer var rettet mod dem, vi mente, vi kunne omvende.
Vi kaldte dem "de omvendelige".
De er overalt i landet,
men de vigtige omvendelige var i de såkaldte svingstater
som Michigan, Wisconsin, Pennsylvania og Florida.
Staterne var opdelt i valgkredse.
Så man kunne sige, der var 22.000 omvendelige i valgkreds A,
og gik vi efter nok omvendelige i de rette valgkredse,
stemte staterne republikansk i stedet for demokratisk.
Vores kreative team skabte indhold, som var rettet mod netop de personer.
Terrorister elsker løs grænsekontrol.
Store huller i grænsesikkerheden lader terrorister...
Vi bombarderede dem med blogge, artikler, videoer, annoncer...
Alverdens platforme.
Indtil de så verden, som vi ville have dem til.
Indtil de stemte på vores kandidat.
Det er som en boomerang.
Man sender sine data ud.
De bliver analyseret
og kommer så tilbage som målrettede beskeder,
der skal ændre din adfærd.
UD MED KRIMINELLE HILLARY
SYNES GODT OM
DCMS-udvalget nævnte de fremtidige vidner ved høringen om falske nyheder.
-Værsgo. -Mig.
-Du er dagen før Alexander. -Den tidligere direktør.
FREMTIDIGE VIDNER
Han er dagen efter mig.
Ja. Føles det lidt tæt på nu?
Det er ret intenst.
Det er tæt på.
Og det er stort.
DATA-SAGEN REJSER VIGTIGE SPØRGSMÅL OM DEMOKRATIET
KNYTTER ET JURIDISK DOKUMENT BREXIT-KAMPAGNEN TIL MILLIARDÆR?
GOOGLE, DEMOKRATI OG SANDHEDEN OM INTERNETSØGNING
Jeg skrev først om Cambridge Analytica i december 2016.
Jeg sagde, de arbejdede for Trump og for brexit-kampagnen.
Jeg fik breve fra dem, hvor der stod: "Vi arbejdede ikke for Leave-kampagnen."
CA ARBEJDEDE PÅ INGEN MÅDE FOR LEAVE.EU
Det var overraskende,
for på Leave.EU's side stod der: "Vi hyrede Cambridge Analytica."
CAMBRIDGE ANALYTICA... ANALYSERER DE BRITISKE VÆLGERE FOR OS.
Alexander Nix var citeret for, hvordan de arbejdede for brexit.
CAMBRIDGE ANALYTICA HAR INDLEDT ET SAMARBEJDE MED LEAVE.EU
Ja, den kampagne taler vi slet ikke om.
Gjorde I eller ej?
Vi taler ikke om det.
-Okay. -Ja.
Og så opdagede jeg en video af Leave.EU's pressemøde.
"Jamen se der. Det er jo Brittany Kaiser."
Hun arbejdede for Cambridge Analytica.
Hun var til pressemødet og talte om alle de kloge ting,
de ville gøre med data som led i Leave-kampagnen.
Ja, hvad fanden, ikke?
Hvordan kan de så nægte det? Det er jo tosset!
HYSTERISK OVERREAKTION PÅ RUSSISK KONSPIRATION
Og det var samtidig med, Leave.EU begyndte at poste lede videoer af mig.
Jeg må væk herfra.
Der var en parodi af mig i en scene fra Airplane!
-Tag dig sammen! -Lad mig om det.
Som om masser sagde: "Vær nu ikke hysterisk!"
Og så slog hende.
Gå hen på din plads. Jeg ordner det.
"Ro på, dame."
Der var en hel kø, og den sidste havde en pistol.
Og de havde klippet det hele til musikken fra Ruslands nationalsang.
Dagen efter videoen fra Leave.EU...
BRITISK PRESSEPRIS
...spiste jeg frokost med redaktøren på en nyhedsorganisation, og han sagde:
"Det er lidt for risikabelt, at du skriver for os."
SE CAROLE FÅ STRYG I SAGEN OM ET RUSSISK KOMPLOT
Sådan er det at leve med desinformation og propaganda dag ind og dag ud.
Man føler virkningerne af det og ved, at det virker.
Det påvirker folks liv, uanset hvad folk ellers tror.
Jeg er vant til at skrive historier.
Man skriver dem og videre til næste emne.
Jeg skriver jo artikler. Men her tænkte jeg: "De løj."
De løj om noget, der faktisk var ret vigtigt.
For det er jo...
...vores lands fremtid.
-Hvad synes du, Nigel? -Nigel!
PÅ GRÆNSEN EU HAR SVIGTET
De fleste havde meget faste holdninger til brexit.
HVAD ER DIT FLAG?
Men der var en lille andel, der ikke havde.
De kunne omvendes.
Det gjaldt om at finde det mindretal og bombardere dem med annoncer.
"TERRORISTERS FRI BEVÆGELIGHED"
Det var det, der var usynligt for os alle.
617.000 ANKOM SIDSTE ÅR
23. juni skal blive vores uafhængighedsdag!
Briterne har talt, og svaret er: "Vi er ude."
Uanset hvad det betyder,
vil valget definere politik mange år fremover.
Vores land har begået en frygtelig fejl!
Det er som et jordskælv.
Og hvad sker der efter jordskælv? Vi venter og ser.
Folk var ikke enige om, hvad "ud af EU" betød.
-At vi skal ud! -Leave.EU havde intet manifest.
"Ud, færdig" findes ikke...
Brexit!
Vi henstiller til, at børn ikke kører på bagagevognene
eller leger på rulletrappen...
Hej, mor.
Jeg er ankommet, ja.
Så jeg kom til England uden problemer, og det er jo fantastisk.
Du skal være mentalt okay med det, for du gør noget afgørende.
Det ved jeg.
Og jeg frygter for dit liv.
Ja.
Der er magtfulde personer involveret...
Ja, det ved jeg.
Du skal være forsigtig hele tiden.
Ja, men jeg kan ikke tie, bare fordi magtfulde folk bliver sure.
Det ved jeg godt.
Jeg forstår det godt.
Nogen skal vælte de slamberter.
Nemlig.
Nå, men...
Når jeg har fri i næste måned, skal jeg betale for gas og el.
Men jeg har ikke 1.000 dollar, så det må vente.
Jeg kan da betale?
Nej, jeg har ikke brug for det lige nu.
Okay, skat. Pas på dig selv.
-Jeg elsker dig. -I lige måde.
-Jeg elsker dig. Hej. -Farvel, skat.
Det er godt at være tilbage,
selvom jeg ikke tror, jeg kan gå meget ud, mens jeg er her.
Sidst jeg rejste, havde jeg problemer med mange af mine venner.
-Så første branddør? -Ja.
Mange var vrede over mit arbejde på brexit-kampagnen
og vrede over, jeg stadig arbejdede for dem,
der støttede folk som Ted Cruz og Donald Trump.
Og alle de mennesker tænker stadig:
"Glemmer jeg det, eller gør jeg noget for at beskytte mig?"
Mere om Facebook denne weekend,
hvor Mark Zuckerberg forbereder sig på høringen i morgen og onsdag.
Tidligere fremlagde han nye tiltag, så Facebook kan forhindre valgpåvirkning.
Det er Financial Times fra i dag.
Jeg er på forsiden.
Hold da kæft.
Der er det.
"Zuckerberg klar til høring.
Facebooks chef indrømmer, at de ikke gjorde nok
for at stoppe udnyttelse."
"Facebook bør betale de to mia. brugere for deres data.
De store tech-selskaber udvikler sig til digitale kleptokratier.
I går..."
Der mangler et afsnit...
"Jeg var med til at skabe et uhyre...
...der...
GID FACEBOOK BLIVER EKSEMPLET
...skabte kaos, som verden vil være årtier om at rette op på.
Det har jeg det skidt med." Det er ikke med.
Datakrigen er begyndt.
MARK ZUCKERBERG, FACEBOOK, OM BRUGEROPLYSNINGER
SENATETS RETS- OG HANDELSUDVALG
Selskabet er en superstat,
og det eneste land med jurisdiktion er os.
Rets- og handelsudvalget er nu sat.
Formand Grassley og medlemmer af udvalget.
Min topprioritet har altid være social og handlet om at forbinde folk,
opbygge et samfund og samle verden.
Men nu kan jeg se, vi ikke gjorde nok for at forhindre, systemet blev udnyttet.
Før jeg taler om vores tiltag i den forbindelse,
vil jeg tale om, hvordan det skete.
Da vi først kontaktede Cambridge Analytica,
sagde de, de havde slettet dataene.
For en måned siden hørte vi så, at det ikke stemte.
Så vi skal til bunds i, hvad Cambridge Analytica gjorde.
Bare giv mig skylden, Mark.
...så det ikke kan ske igen.
Tak, fordi jeg måtte komme. Jeg er klar til jeres spørgsmål.
Mr. Zuckerberg, under valgkampen i 2016
arbejdede Cambridge Analytica for Trumps kampagne
om at tune taktikken som led i Project Alamo.
Var Facebooks ansatte involveret i det?
Jeg ved ikke, om vores ansatte hjalp Cambridge Analytica.
Jo, de gjorde!
Du godeste!
Republikanerne i D.C. gjorde. Jeg mødtes med dem!
Selvom jeg ved, vi hjalp Trumps valgkamp generelt
med salgsstøtte, som vi gjorde med andre kampagner.
Så kunne de have været involveret og arbejdet sammen i den periode?
Det kan jeres undersøgelser måske belyse.
Jeg vil bede mine folk vende tilbage
om detaljerne om de ting, jeg ikke ved i dag på stående fod.
Hold kæft! Det er jo høringens pointe...
-Ved du, hvad jeg taler om? -Nej.
Okay.
Synes du, de 87 mio. brugere... Er de ofre?
Senator, jeg tror...
Eller ja. De ville jo ikke have deres oplysninger...
...solgt til Cambridge Analytica af en udvikler, og...
...det skete så. Det skete hos os.
Selvom vi ikke stod bag, har vi jo et ansvar for at forhindre det
og for at skride hurtigere ind.
En af de ting, vi skal have gjort, er en fuld revision af alle CA-systemer
for at forstå, hvad de gør, og om de stadig har data...
Facebooks omdømme har lidt store skader
grundet forbindelsen til Cambridge Analytica.
...proces, som Cambridge Analytica...
...relaterer sig til CA...
De seneste historier om Cambridge Analytica og dataudvinding...
Se, hvor mange der skriver, Zuckerberg...
-Alle ser med. -Hold da fest.
Og det hele lugter af...
...Cambridge...
Tænk, at hele verden ved, hvem Cambridge Analytica var.
Jeg lærte meget af den tid.
Jeg lærte også, at når der er PR-krise, kan man ikke finde et PR-kriseselskab.
Vi talte med...
...masser af PR-kriseselskaber, der lyttede nøje,
og tænkte over det, før de sagde:
"Nej tak. Vi vil ikke associeres med jer."
Jeg troede ellers, det var det, de arbejdede med.
Så det var umuligt at blive hørt.
Grunden til, vi har indkaldt til pressemøde i dag...
TALSMAND FOR CAMBRIDGE ANALYTICA
...er at modsige nogle af de ubegrundede anklager
og den sande lavine af usaglig og unøjagtig spekulation.
Selskabet er af visse parter nærmest beskrevet som...
...en Bond-skurk.
Cambridge Analytica er ingen Bond-skurk.
Skete det på ulovlig vis?
Vi mener, det kan være ulovligt ifølge britisk ret,
og det kører vi sagen på.
Vi har en udtalelse fra Cambridge Analytica.
Cambridge siger:
"David Carroll har ikke mere ret til at indbringe anmodningen
end en talibaner i en hule i Afghanistan."
TRUMPS VALGKAMP OG CAMBRIDGE ANALYTICA
Det var som en flodbølge.
Der var 35.000 mediehistorier om dagen.
CAMBRIDGE ANALYTICA-FUP
HVOR LYSSKY VAR CAMBRIDGE ANALYTICA?
De ville underminere Trump.
De ville underminere brexit, og vi var redskabet.
Føler du, du forvrængede demokratiet?
Ved at yde valgtjenester til en kandidat, der var nomineret retmæssigt,
som republikanernes kandidat i USA?
Hvordan er det muligt?
KONSPIRATIONSTEORIEN OM CAMBRIDGE ANALYTICA
Cambridge Analytica blev stillet til ansvar
for stort set alt, der var galt i verden.
CAMBRIDGE ANALYTICAS CHEF ELSKER TO TING:
DYRE LYSEKRONER OG AT SMADRE VERDEN
Siger du, Cambridge Analytica lyver?
De udlægger bevidst sandheden forkert.
Kan du bevise det?
Jeg var der jo.
Chris Wylie talte meget selvsikkert om,
hvad der var foregået i Cambridge Analytica og SCL i 2015 og 2016,
hvor han dog ikke selv var der.
Han arbejdede for selskabet i ni måneder, men rejste i 2014.
Så prøvede han at score Trumps valgkamp,
men tabte til os.
Chris Wylie ville ruinere os.
Hvad med Brittany?
Jeg ved ikke, hvad hun lavede?
Brittany var typen, der...
Jeg troede, hun var en ven. Alexander mente, hun var.
Men så...
Når der vendes op og ned på verdenen,
opfører folk sig helt anderledes.
Måske forstår de ikke engang,
hvorfor de gør, hvad de gør.
Jeg synes helt sikkert, vi skal forberede vores forklaring.
Lad os gennemgå de e-mails sammen.
Måske gennemgå de andre ting og se, hvad vi har liggende.
Hold da op. Jeg har hele min kalender.
Pis.
-Er det hele din kalender? -Ja.
Du godeste.
Downloadet?
Jeg troede ikke, den stadig var forbundet.
Det er vildt.
Jeg kan lave en tidslinje på alt, hvis det er nødvendigt.
En tidslinje er fin.
For satan, se lige.
September 2015.
USA's handelskammer...
Møde hos...
Leave.EU, gennemgang.
Det hele er der.
Jeg ved præcis, hvornår alt skete. Altid, for evigt.
Jeg anede ikke, der var så meget.
Jeg har meget mere.
Det er kun det, jeg videresendte, og som var vigtigt.
Fik du set på det hele?
Det meste. Jeg ser på mere af det i dag.
Jeg åbner lige en salgstale.
"CA politisk."
Hvad er det?
Det ser vildt ud.
VORES DATA GØR OS ANDERLEDES
Det er en liste over de største datakilder.
Og se!
Der er sgu datasæt på 30 mio. Facebook-brugere.
Det står lige der.
Hvad fanden!
Hold da op.
Oprettet 4. februar 2016.
Efter vi sagde til Facebook, vi havde slettet lortet.
Det er 30 mio. brugere, hvis data vi fik fra professor Kogan.
Det er det.
Og det står lige der: "Vores data gør os anderledes,"
for vi høster folks profiler, og det gør andre ikke.
For satan.
Alt det havde jeg glemt.
Der er så meget.
INDLÆSER...
HVEM ER VI?
CAMBRIDGE ANALYTICA SALGSTALE FRA BRITTANYS COMPUTER
...vi vil som selskab.
Vores selskab ændrer folks adfærd.
Kommunikationens hellige gral er, når man kan ændre folks adfærd.
Trinidad er et spændende eksempel på, hvordan vi anskuer problemer.
Der er to politiske partier,
et til sorte og et til inderne.
Og de tager røven på hinanden.
Så vi arbejdede for inderne.
Vi talte med klienten og sagde: "Vi vil gå efter de unge."
Vi prøver at øge apatien.
Kampagnen skulle være apolitisk, for de unge blæser på politik.
Den skulle være reaktiv, fordi de er dovne.
Så vi lavede en kampagne, der handlede om:
Vær med i slænget. Gør noget sejt.
Vær med i bevægelsen.
Vi kaldte det "Gør sådan"-kampagnen.
Det betyder: "Jeg stemmer ikke."
"Gør sådan! Stem ikke!"
Modstandsbevægelsens tegn,
der er kendt i hele Trinidad og Tobago.
Gør sådan!
Det er et tegn på modstand, men ikke mod regeringen,
men mod politik og at stemme.
De laver YouTube-videoer.
Her er graffiti på statsministerens hus.
Der var kaos.
Vi vidste, at når der skulle stemmes,
ville de unge afro-caribiere ikke stemme, fordi de "gør sådan"!
Men alle de unge indere gjorde, som deres forældre bad dem om.
Så de stemte...
Det var sjovt at lave, men de ville ikke trodse deres forældre.
VED VALGET FIK UNC YDERLIGERE 6 MANDATER
Gudskelov for de råd, der bragte os denne sejr i dag.
Gudskelov, og tak, Gud.
Og forskellen i valgdeltagelsen blandt 18-35-årige var 40 %!
Det påvirkede valget med 6 %,
som var nok i et valg, der allerede var tæt løb.
Vi står for ti nationale kampagner årligt for statsministeren eller præsidenten.
Vi arbejder i Malaysia.
Vi var i Litauen, Rumænien, Kenya og Ghana.
-Så et par stykker i år. -Nigeria.
-Og brexit-kampagnen? -Ja, også den.
Det taler vi ikke om.
Ups, vi vandt!
Er du bange for, hun ikke bakker dig op?
Hør her...
Det er et godt spørgsmål.
Jeg ved allerede, hun er meget kompliceret...
..og har...
...gjort komplicerede ting.
Jeg tror på frelse og forløsning.
For den enkelte og for samfundet generelt.
Jeg er idealist og tror, vi kan fikse det, der er i stykker,
og samtidig er jeg realist og ved, man ikke kan fikse det hele.
Nogle ting går itu og kan ikke laves.
Godmorgen, og velkommen til endnu en høring i DCMS-udvalget.
Vi ser frem til Brittany Kaisers forklaring i dag.
Der var kontakt mellem Facebook og Cambridge Analytica
om databrug i 2015, hvis jeg husker ret.
Kendte De til det dengang?
Facebook havde fortalt alle selskabets klienter,
at de ville lukke klienternes adgang til brugernes data.
Vi var enige om at slette dem, men i marts 2016, seks-otte uger efter,
da vores dataansvarlige havde sagt, at de datasæt var slettet,
fik jeg en e-mail fra en af vores senioranalytikere.
Han sagde, vi faktisk brugte Facebooks "like"-data i vores modellering.
Det virker ret underligt for mig...
Havde vi slettet alle Facebooks datasæt, hvordan kunne vi så bruge dem i marts?
UPS!
Ms. Kaiser, De er vist en anden nu,
end da De var en idealistisk praktikant for Barack Obamas valgkamp.
De har arbejdet for et selskab, der ikke er for fint i kanten.
De lavede salgstaler for partier fra det yderste højre.
Gjorde det Dem ikke ilde til mode?
Jo, det fik mig til at tvivle på, hvorvidt det var etisk forsvarligt.
Men jeg fik tilbudt introduktioner til kunder, jeg havde nægtet at se før,
såsom Alternative für Deutschland og Marine Le Pens kampagne.
Jeg nægtede endda at tale i telefon med dem.
Men ikke med UKIP?
Nej, ikke UKIP.
Kom De og holdt en præsentation ved lanceringen af Leave.EU?
Ja.
Så må De have været skuffet,
da De efterfølgende ikke skulle arbejde for dem?
Det er korrekt, vi ikke bagefter lavede noget for dem.
Så noget havde De lavet? Hvad havde De da hidtil lavet?
Vi havde taget imod data fra UKIP og spørgeundersøgelser.
Hun modsiger Nix ret meget i forhold til, hvad han sagde før.
Jeg synes, at De sagde det tydeligt. De siger,
at De arbejdede på kampagnen, men uden at få penge for det.
Det synes jeg, at De sagde tydeligt.
Men bare så vi er helt med...
For at det er effektivt, hvor mange data skal man da bruge
for at kunne danne grundlaget for at nå hele landet, hvad angår afstemningen?
Jeg er ikke programmør. Jeg ved ikke, hvor mange datapunkter det kræver.
Men jeg ved, deres analyseredskab
før var underlagt eksportkontrol af de britiske myndigheder,
så det kunne tyde på, metodologien ses som et våben.
Væbnet kommunikationstaktik...
Siger De, Leave.EU kunne bruge forslaget, som De kaldte væbnet kommunikationsteknik,
mod briterne?
-Ja. -Det er jo tosset.
Jeg vil gerne høre Deres mening.
Hvad mener De, lovgiverne bør gøre, for at beskytte folks data bedre?
Det er godt, De spørger. Tænk over det lige nu.
Google og Facebooks værdi alene er,
at de ejer og har og bruger persondata fra folk fra hele verden.
Så for mig at se er den bedste løsning,
at folk ejer deres data på lige fod med ejendom.
-Tak. -Selv tak.
Det var vist sidste spørgsmål fra os i dag.
Før vi slutter, har jeg en kort meddelelse om Alexander Nix.
Han kan ikke længere træde for udvalget i morgen,
da han skal afgive forklaring
og er genstand for en strafferetlig sag fra det britiske datatilsyn.
Jeg håber, jeg kan fortælle mere om det i starten af næste uge. Mange tak.
Tak.
Pis!
Høringen er slut.
Ja, den er!
Jeg fik en sms fra Alexander.
Alexander Nix.
Hvad skrev han?
"Flot, Britt. Det så hårdt ud, og du gjorde det godt."
Med en blinke-emoji.
Det gør mig lidt trist, ikke?
Han var ikke en røv mod mig i 3,5 år. Det var han ikke.
Han var rar i 3,5 år, så du gjorde, hvad han ville have dig til.
Ja, men han er sjov.
Hej, Justin.
Hvad så? Hvad syntes du?
DAVIDS KOLLEGA
Jeg tænker stadig. Der var mange afsløringer.
SCL skal indgive sit svarskrift sidst på måneden.
Det bliver spændende at se,
hvad de tror, de kan gøre, især efter det her.
Det er rigtigt.
Pis, ikke?
Hun sagde, psykografik skal klassificeres som våben.
Kaiser har alligevel et moralsk kompas så.
Men hun vidste godt, at hun befandt sig i en mørk verden, og hun gik ikke sin vej.
Og det ramte de hende på et par gange.
Ja.
Du arbejdede for en mand, der, da han mødte dig, sagde:
"Jeg drikker dig fuld og stjæler dine hemmeligheder."
Du vidste, hvad du arbejdede for.
Måske. Jeg stolede nok på ham.
Jeg arbejdede der i 3,5 år. Han var en ven og mentor...
Han sendte mig lige en sms,
selvom vi ikke har talt sammen i mindst en måned.
Han så altså med.
-Ja. -Hvad skrev han?
At det så hårdt ud, men jeg klarede det godt.
-Svarede du? -Nej.
Gør du det?
Nej, det er vist ikke passende lige nu.
Så I er ikke venner?
Jeg ved faktisk ikke, om vi nogensinde var det.
Det, Brittany skal have ros for...
Det overraskede mig, hvor mange der bare tier stille.
Det var jo et overraskende øjeblik,
da hun sagde, det er klassificeret som våbenteknologi.
Og at det var ulovligt at anvende det uden tilladelse fra den britiske regering.
Det er PSYOPS.
PSYOPS er psykologiske operationer.
Den term anvender militæret om,
hvad man gør i krig, som ikke er krigsførelse.
Så et sted som Afghanistan har man et valg.
Man sønderbomber landsbyen
eller prøver at bruge en anden teknik til at overtale dem til...
"Taliban er ikke gode, og I klarer jer bedst uden dem."
SCL startede med militærkontrakter.
SCL Defense.
Vi har mange forsvarskontrakter.
Vi træner den britiske hær og flåde, USA's hær, jægersoldater.
Vi træner NATO, CIA, udenrigsministeriet, Pengagon.
Vi bruger det til at påvirke fjendtlige modtageres adfærd.
Som: "Hvordan overbeviser man 14-30-årige muslimske mænd
til ikke at vælge Al-Queda?
Med kommunikationskrigsførelse.
De arbejdede i Afghanistan og Irak.
De arbejdede rundt om i Østeuropa.
Men det, der virkelig battede, var,
da de brugte informationskrigsførelse til valgene.
Der er en del overlap, for det er samme metodologi.
Alle de kampagner, Cambridge Analytica/SCL stod for i udviklingslandene,
handlede om at praktisere ny teknologi eller tricks.
Om at overtale folk.
Hvordan man holder folk væk fra eller lokker dem til valget.
VORES GLOBALE ERFARING
Og så var det: "Nu har vi styr på det. Vi bruger det i Storbritannien og USA."
HEMMELIG VIDEO
-Har du mødt Trump? -Mange gange.
Vi stod for undersøgelser og data, analyser og målretning.
Vi kørte den digitale kampagne og tv-kampagnen.
Vores data underbyggede strategien.
Brandet var "Ud med kriminelle Hillary". Kan du huske det?
"Kriminelle Hillary".
Og "OO" i "crooked" lignede håndjern.
-Det handlede om... -Som en indsat.
-"Hun skal bag tremmer." -Og det var jer?
"Ud med kriminelle Hillary". Ja.
Og så tog vi... Vi lavede kreative...
...hundredevis af kreative... Det lagde vi på nettet.
Vi lagde information direkte ud på nettet
og så det vokse.
Så det infiltrerede online-grupperne
og spredte sig, men uden branding,
så det kunne ikke henføres eller spores til nogen.
Og jeg mener,
at har du ikke orden i dit eget hus, kan du ikke lede Det Hvide Hus.
Det kan du ikke.
Kriminelle Hillary, ikke? Hun er bundkriminel.
Bur hende inde!
Nemlig, bur hende inde!
Bur hende inde!
Vi slår hende i november.
UD MED KRIMINELLE HILLARY.
Hvordan var det for dig at se Channel 4's video?
Ingen kunne kende det.
Da vi så videoen...
Jeg så den på kontoret i New York med alle de ansatte.
Vi vidste, den kom ud. Jeg tror, alle var...
...chokerede.
Alle gik hen til deres pladser helt stille bagefter.
DET KOMMER NU...
CHANNEL 4 NEWS MED THE GUARDIAN & THE OBSERVER
I aften bringer vi et hemmeligt interview fra Channel 4 News,
hvor Cambridge-chefer, herunder direktøren Alexander Nix,
praler med deres rolle i Trumps valgsejr.
En række hemmelige interviews fra Channel 4 News
viser også Nix, der taler om bestikkelse og fælder.
Send nogle piger til kandidatens hus.
Vi har mange historier.
Nix, må jeg spørge, hvad dit budskab er til Cambridge Analyticas ansatte i dag?
Vi har en udtalelse fra Cambridge Analytica.
Alexander Nix er suspenderet med omgående virkning.
De er anklaget for at høste data fra mere end 87 mio. Facebook-brugere,
og siger, de lukker.
Selskabet siger, de begærer konkurs i USA og Storbritannien.
Kritikere mener, Cambridge Analytica og SCL Elections lukker driften
for at begrænse eller hæmme myndighedernes efterforskning
og for at slippe af med beviser.
Er Cambridge Analytica-skandalen en Facebook-skandale?
Det er ikke kun ét selskab.
Teknologien kører uhindret og vil fortsætte.
Men Cambridge Analytica er væk.
På en måde føler jeg...
Fordi teknologien udvikler sig så hurtigt,
og fordi folk ikke rigtig forstår det, og fordi der er mange betænkeligheder.
vil der altid være et Cambridge Analytica.
Det er surt for mig, det var Cambridge Analytica.
Da vi havde håndteret truslerne fra Cambridge Analytica over et år,
var det, der slog benene væk under os
dagen før offentliggørelsen, da vi fik brev fra Facebook.
Det føltes, som om de ville have os til at makke ret.
Det føltes ikke... For mig var det ingen berettiget reaktion.
Man tænker, hvorfor en stor organisation som dem...
JURIST, THE GUARDIAN
...bruger britiske advokater? Det var en aggressiv trussel,
som de faktisk siden... Undskyldte de?
Ja, de sagde, de ikke var stolte af det.
Ja, og indtil da var det,
som om tech-giganterne stadig var de flinke fyre, der forbandt verdenen.
Det var et skred fra, at de store tech-drenge var rare,
til, at vi er nødt til at stille spørgsmål om det her, og hvad det er.
Cambridge Analytica er væk.
Men det er vigtigt at forstå, at historien om selskabet
faktisk peger på en større og meget værre historie.
Den om vores personoplysninger, der bruges imod os på måder, vi ikke forstår.
Får David sine data tilbage,
kan vi forhåbentlig får nogle svar.
SCL har frist i dag for at overholde loven og udlevere mine oplysninger.
Vi står ved skellet mellem krænkelse og ansvar.
Carole tweetede:
"Lektor Carroll træder for EP i dag...
Samme dag, som Cambridge Analytica skulle udlevere hans data.
Gør de det ikke, er det en strafferetssag."
EUROPA-PARLAMENTET, BRUXELLES, BELGIEN
Hej, Ravi. Har du hørt noget?
Ikke endnu.
Jeg venter på at høre fra min advokat, men der er intet nyt endnu.
De har ikke gjort, som tilsynsnævnet sagde.
De respekterer ikke loven.
Nu er det et strafferetligt anliggende.
Det er ukendt farvand.
Jeg forfølger stadig sagen,
for deres model kan måske påvirke en befolkning,
også selvom det kun er en lille del af den,
for i USA afgjorde blot 70.000 vælgere i tre stater hele valget.
Mange tak, lektor Carroll.
Mr. Batten.
Jeg har et spørgsmål til Carole Cadwalladr fra The Guardian.
Er Guardians holdning til dette udelukkende partipolitisk
med et formål om at hjælpe på alle tænkelige måder
med at vende og omstøde valgresultatet?
Det er ikke partipolitisk. Stærkere kan jeg ikke sige det.
Det handler om vores demokratis integritet.
Det handler om vores nationale uafhængighed.
Det bør I også have en interesse i.
Jeg mener, vi i høj grad har brug for flere oplysninger,
for vi ved ikke, hvordan de gik efter folk,
og vi ved ikke, hvilke data de baserede det på.
Men vi ved, Facebook har modsat sig bestræbelserne
om at hjælpe det britiske parlament med at undersøge sagen.
Vi er virkelig nødt til at se det større billede
og se den større sammenhæng.
Det overordnede billede og den større risiko for os alle.
Roger, selv hvis Facebook ikke krænkede loven,
har de så krænket den moralske tillid, de har hos deres forbrugere?
Altså... Det har de med mig.
Jeg brugte tre måneder fra oktober 2016 på at sige:
MEDSTIFTER AF ELEVATION PARTNERS
"I kvæler demokratiet, og I kvæler jeres virksomhed."
-Hej. Jeg hedder Roger. -Hej.
Det er rart at møde dig.
Facebook er designet til at få al opmærksomheden.
De tager de basale tricks fra propaganda og blander dem med kasino-tricks.
Enarmede tyveknægte og alt det der.
TIDLIG FACEBOOK-INVESTOR
De spiller i grove træk på instinkter,
og frygt og vrede er to af de grundlæggende.
Så de har skabt en række redskaber,
der tillader annoncørerne at udnytte en følelsesmæssig målgruppe
med tiltag på individuelt niveau, ikke?
Der er 2,1 mia. mennesker med hver deres virkelighed.
Når alle har deres egen virkelighed, er det ret let at manipulere dem.
Og noget andet er, at de ved, det piner mig
at være kritisk af noget, jeg så som mit hjertebarn.
Det er lettere bare at sige: "Jeg tænker ikke på det."
Ja.
Men livet tester os nogle gange, ikke?
Det gjorde det her for mig.
Enten måtte jeg gøre noget ved det, eller også gjorde jeg intet.
For jeg har jo været med til det her.
Jeg følte mig virkelig skyldig.
Jeg ville bare kunne...
...sove om natten.
Noget af det, der virkelig slog mig,
var, hvad der skete med dig og Obamas og Hillarys folk.
Ingen af dem tilbød at betale mig.
Og min familie mistede alle vores penge og vores hjem,
og min far, der forsørgede os, fik en hjerneoperation,
og han kunne ikke arbejde.
Så arbejder man for dem, der vil betale.
Mistede din familie deres penge i 2008?
Ja, men der gik lidt tid, før vi ramte bunden.
Vi mistede vores hjem i 2014, da jeg startede hos Cambridge.
Alexander Nix træder for Parlamentets medieudvalg
efter før at nægte at afgive forklaring
grundet politiets undersøgelser af selskabet.
Sidst jeg var i London, kan jeg huske, jeg udfordrede SCL,
og i tankerne gennemgik, hvor uhyggeligt det var.
Udvalget takker Alexander Nix
for at træde for udvalget igen i dag og besvare vores spørgsmål...
At være her igen...
...med dem, der er røget i svinget, og...
...skurken er tvunget i knæ.
Har han nogle allierede tilbage?
Eller har alle vendt ham ryggen?
Jeg vil gerne præcisere et par ting, og det tager kun et par minutter.
Men det er vigtigt for at kunne svare jer.
Han er så nervøs.
De bedes besvare udvalgets spørgsmål. Så ser vi, hvordan det skrider frem.
Det ville jeg normalt respektere, men det her er ikke normalt.
Så med forlov vil jeg starte med en kort erklæring,
der opsummerer min stilling.
Jeg tager det helst spørgsmål for spørgsmål
i stedet for at få en indledende erklæring.
De og udvalget har haft rig mulighed
for at stille mig alle de spørgsmål, De vil, men jeg må insistere...
Hvordan kan man starte sådan...
De kan ikke insistere.
"Jeg accepterer, visse svar kunne have været tydeligere..."
De læser jo bare Deres erklæring.
-Vil De besvare første spørgsmål? -Hvorfor gør han det?
-Vil De gentage første spørgsmål? -Ja. Tak.
De bød på arbejdet med EU-valget,
og jeg vil ikke hænge mig i Leave.EU, for det har De præciseret.
Vi går jo i ring her, mr. Farrelly.
Vi eller jeg har arbejdet for selskabet i 15 år.
Vi har aldrig arbejdet med et valg i Storbritannien.
Det passer ikke.
Jeg fik en e-mail fra Carole,
der ved, jeg mødte Julian Assange i februar.
Hun ved, jeg donerede i bitcoin til WikiLeaks på et tidspunkt.
Trykker hun noget om det i dag, vil det...
...gøre samtalen med min egen regering vanskelig.
Det blev nævnt af Brittany Kaiser,
da du talte om Julian Assange, sidst du var her.
Du sagde, du prøvede at få adgang til e-mails,
som Julian Assange havde,
Hillary Clintons e-mails, til fordel for din klient Trump-kampagnen.
Det var potentielt omstridte e-mails, og vi ville forstå...
Det ville alle journalister og de fleste politiske konsulenter også
fra begge fløje i USA...
...hvad der stod i dem.
Nysgerrighed er da intet bevis på noget ulovligt.
Hold da op. Carole offentliggjorde artiklen.
CA-CHEF "TALTE MED ASSANGE OM VALGET I USA"
Jeg diskuterede ikke valget i USA! Det er så vildt.
Paul!
-Hvordan går det? -Paul!
Jeg sagde jo, alt kommer ud, og spørgsmålet er, hvordan...
Jeg var ikke med til at lække Hillarys e-mails
og har intet at gøre med Rusland...
Ja.
Men...
-Det ser ud, som om jeg gjorde. -Gør det?
Var det ikke mig, ville jeg sige ja, sådan ser det ud.
Så jeg flipper ud.
Der vil være så mange, der aldrig vil tro på mig.
Når jeg dør, er der stadig folk, der ikke tror mig.
Det kan godt tænkes.
-Det kan sagtens tænkes. -Ja!
Godt...
Jeg må langt væk herfra!
De er her i dag, og jeg mener, at De har forsøgt at spille offerkortet.
Men De kan på ingen måde betragtes som offer.
Det må De kunne se. De er ikke offeret her.
Hvad, hvis jeg var offeret?
Hvad sker der, hvis undersøgelserne konkluderer,
at folk indså, at vi faktisk bare...
...var dem, der fremstod som medvirkende til Trumps valgkamp.
At vi uretmæssigt fik skylden for brexit,
og grundet de to politiske kampagners modstridende natur
tog de globale liberale medier anstød?
Derfor gik de efter os
og lancerede et koordineret angreb på os som selskab?
De ville destruere vores ry og virksomhed,
og det hele understøttedes af en række ubegrundede beskyldninger
fra mr. Wylie, der gav medierne det fornødne skyts...
Det, de ville have,
så de kunne angribe os for noget, og her brexit, vi ikke gjorde?
Så De er altså offeret?
Hvis De sad på min plads lige nu, ville De nok også...
...føle Dem som offer.
Hvor fanden er mit pas?
Det her er ingen god dag.
Hvor lagde jeg det?
Gudskelov.
Der har jeg aldrig lagt det før.
Jeg kan slet ikke tænke i dag.
Jeg er helt fra snøvsen, undskyld.
Coco Mademoiselle hjælper altid.
Så dufter jeg da godt.
Jeg aner ikke, hvad der sker de næste par dage.
Jeg kom jo kun, fordi jeg ville samarbejde.
Jeg ville hjælpe.
NEWARK LUFTHAVN
CAROLE CADWALLADR, DU GJORDE DET IGEN.
"CA-CHEF TALTE MED ASSANGE OM VALGET I USA'"
I dag stod der i The Guardian,
at en Cambridge Analytica-direktør mødtes med Julian Assange fra WikiLeaks,
der offentliggjorde dokumenter, Rusland havde stjålet.
Hun siger, de talte om valget i USA.
SKANDALE. MUELLER, HAR DU HØRT DET?
HAN VED DET NOK!
Muellers folk ringede, da jeg bestilte flybillet,
og de ville stævne mig.
Vi talte med dem. Tonen var venlig og kollaborativ.
Men så ændrede Caroles artikel helt deres syn på mig.
Og ja, jeg...
...arbejdede for Cambridge Analytica, mens de havde Facebooks datasæt.
Og altså, jeg...
...var i Rusland én gang, mens jeg var hos Cambridge.
Jeg besøgte Julian Assange, da jeg var hos Cambridge.
Jeg donerede engang til WikiLeaks.
Jeg gik efter Trumps valgkamp og skrev den første kontrakt.
Alt det får mig til at fremstå...
...som central i hele det store cirkus.
Det kan jeg godt se, og det modsiger jeg ikke.
Jeg må tænke over, hvordan jeg har handlet de sidste par år.
Det er en historie, vi ikke har fortalt endnu,
hvor vi taler om efterforskningerne,
der er startet i Storbritannien og USA, siden historien kom frem.
FBI kører en efterforskning ligesom USA og det amerikanske finanstilsyn.
Justitsministeriet og Robert Mueller kører hver deres.
Senatets efterretningsudvalg kører en.
Retsudvalget og Repræsentanternes efterretningsudvalg.
Og så er der alle dem, der er knyttet til Storbritannien.
TILSYN MED FACEBOOK MOD FALSKE NYHEDER, SIGER POLITIKERE
Parlamentet undersøgte sagen i 18 måneder.
De indkaldte en masse vidner.
Og i sidste ende konkluderede deres rapport tydeligt:
"Vores valglovgivning er ikke formålstjenlig."
Vi har simpelthen ikke frie og fair valg i landet.
Og det har vi ikke grundet Facebook.
For tech-kæmperne stilles stadig ikke til ansvar.
FACEBOOK "DIGITAL GANGSTER"
Det lyder ret dommedagsagtigt.
Men det føles, som om en helt ny æra er startet.
Vi kan se, autoritære regeringer få mere magt.
Og de bruger politikken med had og frygt på Facebook.
Se bare Brasilien.
De valgte en højreekstremist.
Vi ved, at WhatsApp, der er en del af Facebook,
var tydeligt involveret i udbredelsen af falske nyheder.
Og se, hvad der skete i Myanmar.
Der er dokumentation for, Facebook blev brugt
til at fremme racehad, der førte til folkedrab.
VI MÅ BEKÆMPE DEM, SOM HITLER BEKÆMPEDE JØDERNE!
BÆR VED TIL BÅLET, SÅ DE KAN MØDE ALLAH I EN FART
VI MÅ DESTRUERE RACEN.
Vi ved også, at den russiske regering brugte Facebooks redskaber i USA.
RUSSISK INDFLYDELSE NÅEDE 126 MIO. ALENE VIA FACEBOOK
SORT OG STOLT STØTTE AF SAMFUNDET
Det er bevist, det russiske efterretningsvæsen skabte
falske Black Lives Matter-memes.
Når folk klikkede på dem, kom de til sider,
hvor de blev inviteret til demonstrationer,
der var organiseret af den russiske regering.
-Retfærdighed. Nu! -Hvornår?
Samtidig skabte de sider,
der var rettet mod modstanderne såsom Blue Lives Matter.
Det handler om at nære frygt og had
og skabe intern strid i landet.
Del og hersk.
Hvid magt!
Stolt fascist!
STOP ISLAMIFICERINGEN AF TEXAS
IKKE MIN PRÆSIDENT
Fuck Donald Trump!
De platforme, de oprettede til at nå os,
bruges nu som våben.
Og det er umuligt at finde hoved og hale i det,
for det sker på nøjagtigt de samme platforme,
som der, hvor vi chatter med vennerne og deler babybilleder.
Intet er, hvad man skulle tro.
Hvordan går det?
Okay.
Jeg boede her i sidste uge og havde en kuffert og to tasker med.
Så måtte jeg i lufthavnen og kørte bare. Så mine tasker har været her en uge.
Min gæst, Carole Cadwalladr,
skriver for de britiske aviser, The Observer og The Guardian.
Kan du fortælle lidt om Facebooks data?
Det med dataene, og hvordan det ramte amerikanerne,
og hvad der ramte dem,
er centralt for Muellers efterforskning.
Jeg skal til Washington D.C.
og afgive forklaring for Muellers efterforskning.
Jeg troede helt sikkert ikke, at mens vi sad der
og talte stemmer på skærmene, ville nogle af stemmerne
være afgivet af folk, der havde set falske nyheder
på deres Facebook-side, som Rusland betalte for.
Måske ville jeg tro, Cambridge Analytica bare var de bedste.
Det er belejligt at tro det.
...ruten til hovedstaden og Washington Reagan DC-lufthavn.
Jeg tror ikke, jeg kan ryste det af mig.
Den slags lægger man ikke bag sig.
"Ungdomsengagement, overtalelse...
...apati."
Vi arbejder i Malaysia.
Vi var i Litauen, Rumænien, Kenya og Ghana.
Og brexit-kampagnen, ja.
Det taler vi ikke om.
Ups, vi vandt!
Når jeg hører det nu, lyder det...
...som en kriminel, der indrømmer alt, han har gjort forkert.
Ikke?
Jeg er der bare og ler nervøst med og lader det ske.
Som sagt er det det omvendte af, hvad jeg har brugt mit liv på.
Så...
Jeg er vred på mig selv over at have siddet til sådan et møde...
...og ikke sagt op bagefter.
Kort fortalt.
Hvilke efterforskere har du talt med?
Jeg prøver at være så hjælpsom som muligt
over for alle statslige efterforskere, hvor jeg kan hjælpe.
Men jeg kan ikke kommentere nu, mens sagerne verserer.
I må nu anvende jeres mobiler,
men større elektroniske enheder skal fortsat blive i taskerne.
Brittany begik fejl.
Men jeg synes, hun var modig at stå frem og samarbejde
i stedet for at gå.
Hun er en af de to,
der i høj grad slog alarm om Cambridge Analytica.
Vi er alle ansvarlige.
Spørgsmålet er, hvad vi gør med det ansvar?
Kan vi lære af det?
Jeg er glad for, det endelig sker,
så jeg kan fortælle folk, hvad der skete, og få alt...
...nedfældet...
...for regeringen, min regering.
Kan du huske Cambridge Analytica?
De hævede i 2016,
at de havde adgang til valgdata på alle, der stemte ved valget i USA?
Kun én af de 157 mio., der stemte ved valget,
nemlig David Carroll, stillede dem et simpelt spørgsmål.
"Må jeg se jeres oplysninger om mig?"
De nægtede at udlevere dem.
Men det er vigtigt, at Cambrdige Analytica i dag erklærede sig skyldige
ved retten i Hendon i at krænke datatilsynets henstilling.
HVAD SIGER DU TIL DET?
VI VIDSTE JO, DE VAR KRIMINELLE, CAROLE.
NU ER DET OFFICIELT?
Sagen om Cambridge Analytica er fortid nu.
De tilstod, de ikke gav mig mine data,
og jeg får dem nok aldrig.
Når min datter er 18, vil 70.000 datapunkter definere hende,
og hun har p.t. ingen rettigheder.
Hun har ingen kontrol over det.
DATARETTIGHEDER ER MENNESKERETTIGHEDER. DET BLIVER VÆRRE OG VÆRRE.
Men kampen fortsætter.
DATARETTIGHEDER ER MENNESKERETTIGHEDER.
Jeg behøver jo ikke sige,
at der er dystre understrømme, som forbinder os alle globalt
Og den strømmer via de teknologiske platforme.
Derfor er jeg her.
For at tale direkte til jer, Silicon Valleys guder.
Mark Zuckerberg
og Sheryl Sandberg.
Larry Page og Sergey Brin.
Jack Dorsey.
For I ville forbinde folk,
og I nægter at anerkende, at samme teknologi nu splitter os ad.
Men I forstår vist ikke,
at det er større end jer, og det er større end os alle.
Det handler ikke om højre og venstre, brexit eller ej, Trump eller ej.
Det handler om, om vi nogensinde kan have et frit og fair valg igen?
Mit spørgsmål til jer er: Er det det, I vil?
Er det sådan, I vil huskes?
Som slave af de autoritære principper?
Mit spørgsmål til alle andre er: Er det det, vi vil?
At lade stå til og se på vores telefoner, mens mørket sænker sig?
Hvem er logget på Facebook lige nu?
Næsten alle.
Som enkeltpersoner
kan vi begrænse den datamængde, vi efterlader os over det hele.
Men der er ingen magisk kur. Man kan ikke bare forsvinde.
Så I er nødt til at forstå,
hvordan jeres data påvirker jeres liv.
Menneskets værdighed er på spil.
Men det sværeste af alt...
...er at de kuldsejlede sider
og invaliderende splittelser
starter med manipulationen af bare ét menneske.
Og så et til.
Og et til.
Så jeg er nødt til at spørge mig selv.
Kan jeg manipuleres?
Kan du?
Donald Trumps leder af den digitale valgkamp i 2016
hævdede at have kørt 5,9 mio. annoncer på Facebook
modsat Hillary Clintons 66.000.
Nu leder han Trumps valgkamp for 2020.
Alexander Nix afslog at lade sig interviewe.
I en udtalelse skrev han, de havde lovlig licens til Facebooks data,
at de kun leverede "et arbejdsforslag" til Leave.EU,
og at de ikke søgte konkurs for at unddrage sig deres ansvar.
Statsminister Kamla Persad-Bissessar i Trinidad og Tobago
nægter samarbejdet med Cambridge Analytica.
Den påstand efterforskes af myndighederne.
Carole Cadwalladr skriver stadig om trusler mod demokratiet,
og var sammen med New York Times nomineret til en Pulitzer-pris.
David Carroll underviser og rådgiver stadig
om datarettigheders anerkendelse som menneskerettigheder.
Brittany Kaiser er blevet fortaler for databeskyttelsesrettigheder
og er ekspertvidne
og hjælper lovgiverne med #OwnYourData-kampagnen.
De vigtige beviser, hun bidrog med, var med til at ændre debatten
om brexit, Facebook og databeskyttelseslovgivningen.
Tekster af: Helle Kaiser-Nielsen