D'après l'enquête de la Commission sénatoriale
sur les interrogatoires menés par la CIA.
Depuis combien de temps vous y travaillez ?
Cinq ans.
Cinq ans...
Tous les jours ? Soirées, week-ends ?
Ç'a été très prenant.
Vous êtes en couple, Dan ?
Une famille ?
J'essaie de vous cerner.
J'avais quelqu'un, au début.
Mais vu le travail, les horaires...
J'étais pas le compagnon idéal.
Cinq années... qui pourraient disparaître.
Balayées par ces accusations.
J'imagine un jeune ambitieux, comme vous,
qui passe des années enchaîné à un spectacle macabre,
et s'impatiente avec la procédure.
Il voit l'occasion de tout révéler, prend un raccourci...
- Le dossier de votre vie ? - C'est pas arrivé.
Une sénatrice, ambitieuse aussi, peut vous y avoir poussé.
Auquel cas, dites-le.
Non. Personne ne m'a poussé.
J'ai agi seul.
Tu dors jamais ?
Ça m'arrivait. Ça retardait le boulot.
"Transportez-vous
les noms d'agents ou collaborateurs CIA,
ou toute information enfreignant les accords
entre la CIA et le Sénat ?"
Bonsoir, Jay.
- Vous avez donc volé le document. - Je l'ai déplacé.
Question de vocabulaire.
Le langage n'est pas neutre.
Pourquoi l'avez-vous "déplacé" ?
Vous risquez la prison, Dan.
Commençons au début.
Dan Jones ?
- Denis McDonough. - Merci de me recevoir.
Entrez. De rien.
Merci d'être là. Racontez-vous.
J'étais en doctorat, le 11-septembre.
J'allais à un cours et tout s'est... arrêté.
J'ai changé mes UV en Sécurité Nationale.
Bravo.
Votre projet à long terme ? Dans dix ans ?
Un mandat électif ?
Pas de politique, je servirai mieux en coulisses.
J'aurai plus d'impact.
Et avant Harvard, quelles étaient vos journées ?
Enseignant bénévole, 3 ans, à Baltimore.
Niveau collège.
Vous avez enseigné au lycée, après vos études ?
Et le président Johnson a commencé au lycée mexicain.
Savoir gérer les enfants, à Washington, c'est un plus.
Ma recommandation, en tant qu'employé du Sénat,
serait d'attendre le prochain revirement politique.
Le sénateur Daschle serait d'accord.
Accumulez de l'expérience de terrain, dans l'antiterrorisme,
la diplomatie. Essayez la CIA, le FBI.
Apprenez ce qu'on n'apprend pas en classe.
Puis revenez-nous,
on réparera ce que cassent Bush et Cheney.
McDonough.
M. le sénateur, une seconde.
Le patron.
Tenez, restez en contact.
De rien.
Je n'ai pas l'information, je peux l'avoir sous 15 mn.
Projets d'attentats en Allemagne : 3 arrestations,
700 kg de peroxyde saisis,
et 26 détonateurs à usage militaire.
La CIA soupçonne l'Union Islamique...
Je peux vous débaucher, Dan ? La sénatrice vous demande.
Bien sûr.
- Bonjour, Dan. - Mme la sénatrice.
Vous avez vu le NY Times ?
Non, madame.
La CIA aurait détruit des vidéos d'interrogatoires de détenus al-Qaïda.
La Commission les savait filmés ?
Non, je le découvre.
Je veux savoir le contenu, et pourquoi on les a détruites.
Vous dirigerez l'enquête, Dan.
- Mais si elles sont détruites... - Des transcriptions existent.
Des milliers de pages.
Établissons les faits.
Découvrez ce qu'ils ont,
jusqu'au dernier mot.
Ce rapport sur la destruction de vidéos par la CIA
aura pris deux ans.
Ses conclusions sont préoccupantes,
mais il restera secret-défense.
Sur la foi de ces révélations, une étude approfondie
du programme Détention et Interrogatoires de la CIA
est plus que nécessaire.
Je soumets la motion au vote.
- M. Whitehouse ? - Pour.
- M. Burr ? - Pour.
- M. Rockefeller ? - Pour.
M. Chambliss ?
Contre.
M. Risch ?
C'est une perte de temps.
Vous avez voté contre...
Vous l'aviez déjà, votre enquête !
On a voté pour l'approfondir, par 14/1.
Nous sommes une commission de surveillance.
Pendant toute sa campagne,
votre candidat Obama a répété
qu'il serait le premier président "post-partisan".
Vous me connaissez.
Ce rapport émanera de l'ensemble de la Commission du Renseignement,
pas des seuls Démocrates.
Qui le dirigerait ?
Je pensais à Dan Jones.
Quatre ans d'antiterrorisme au FBI,
il a toutes les habilitations.
Mêmes directives que pour les vidéos.
Ni politique, ni parti pris.
La sénatrice ne veut pas d'opinions. Que du factuel.
Vu vos découvertes passées, ça pourrait s'avérer... malsain.
Pas de sentiment. Les Républicains n'attendent que ça.
Ne parlez pas à la presse, à votre chérie, votre famille.
Limitez-vous à la Commission.
Un staff de 6 : 3 Républicains, 3 Démocrates.
Mais pas de "phrases républicaines", de "paragraphes démocrates".
Quel délai ?
On vous donne un an, environ.
Il faudra tenir le Sénat au courant.
Personne n'aime les surprises.
Il y a un site CIA banalisé en Virginie. Vous commencez demain.
- Jones ? - Shawn ?
Dan.
Shawn Murphy, CIA.
Entrons.
Veuillez vous identifier.
Le local est certifié SCIF. Ni téléphone, ni photos, etc.
Murs plombés.
Et par contrat, il n'est accessible qu'à nous ?
On n'y entre qu'avec votre accord.
- L'informatique ? - Ici.
Serveur dédié, terminaux isolés en air-gap,
mises à jour en temps réel,
fichiers transmis par chaque service.
Bien. Transmettez la doc' au plus tôt.
- Après validation. - Validation ?
Le directeur a promis tous documents pertinents.
Qui doit les valider ?
La CIA, c'est vaste.
Évitons les indiscrétions.
Vous êtes chez vous.
Pas d'imprimante ?
Ni de papier.
Rien ne sort sans autorisation de la CIA.
Le papier, ça crée des problèmes, dans notre maison.
À terme, il faudra une imprimante.
Et du papier.
Dans notre maison,
le papier permet de se rappeler nos lois.
11 septembre 2001 Cellule Terrorisme CIA
... des informations très préliminaires, reçues par le contre-espionnage...
Ça vous plaira pas.
Des détournements d'avion,
et bien sûr, ces images effroyables...
On a des confirmations.
Les pirates ?
Les deux de Malaisie. De San Diego.
Le vol 77, c'est eux. Le Pentagone.
S'il vous plaît ?
Nous pensons que la Cellule Terrorisme est une cible.
Évacuation immédiate.
Siège de la CIA 16 septembre 2001
Le Renseignement doit travailler dans l'ombre.
Le nécessaire sera fait, hors discussions...
On a prévenu, merde !
Au brief présidentiel du 6 août : "Ben Laden va frapper aux USA."
"Indicateurs au rouge."
Dès juillet, on avait dit quoi ?
"Il y aura de graves attentats aux États-Unis,
dans les semaines et mois à venir."
Pas votre faute.
C'est un travail affreux, sale et méchant.
C'est notre monde.
Mais il faut "lâcher la bride" à nos agents.
Le directeur de la CTC et moi avons vu le président Bush.
Il n'y aura pas de remaniement à la CIA
à la suite des attentats.
On va de l'avant.
Ni conjectures, ni faux procès.
Nous serons le fer de lance
de la lutte contre al-Qaïda.
J'ai dit au Président : sous 15 jours,
ils auront des mouches sur les yeux.
Le conseiller Rizzo nous explique le juridique.
Le Président a adressé une directive inter-services
autorisant la CIA à capturer et placer en détention
tout suspect de terrorisme.
Détention où ?
On les ramène aux USA ?
La CTC n'a pas vocation au gardiennage.
Le budget de l'antiterrorisme était de combien, 600 millions ?
Maintenant, c'est à la demande.
Et nous avons vocation à faire le nécessaire.
Le juridique CIA
avait stipulé que les prisons
seraient conformes à la réglementation US.
Le directeur adjoint a jugé ça contraignant.
Qui a proposé les prisons secrètes ?
Pas sûr. Je hasarderais :
soit un cadre dirigeant de la CTC,
soit la Station ben Laden, a pris cette option.
La CIA a-t-elle signalé à notre diplomatie
ces accords pour emprisonner des gens à l'étranger ?
Colin Powell aux Affaires étrangères n'a pas réagi ?
J'ai un mémo
du conseiller général CIA.
Il a été décidé
de ne pas informer Powell du programme
parce que
il "péterait un câble" s'il était au courant.
Qui l'a décidé ?
La Présidence.
Et les interrogatoires ?
Les directives de Bush autorisaient capture et détention.
Pas les interrogatoires.
Qui les y a autorisés, alors ?
Personne. Tout commence au service juridique de la CTC.
J'informe le sénateur McCain ? Il est intéressé.
Les Républicains abandonnent l'enquête.
Bonjour.
Où sont les autres ?
Le ministre de la Justice ouvre une enquête criminelle sur la CIA,
la CIA interdit donc à ses agents de nous répondre.
Les Républicains, nous voyant dans l'impasse, se retirent.
On arrête ? La Commission veut la poursuite.
La sénatrice aussi.
Mais sans parler aux agents concernés.
Oui, d'après le juridique CIA,
ses agents ne parlent qu'à la Justice.
Et la Justice partage l'info ? On est ensemble ?
J'ai contacté le Procureur, j'attends sa réponse.
Mais sans les intervenants, on enquête comment ?
On a leurs documents, leurs mails, leurs circulaires.
Leurs communications racontent l'histoire.
Tu mesures la tâche ?
On a mis deux ans pour les vidéos.
Et on sait que ça, c'est plus gros.
On ne sait même pas ce que c'est.
On sait par qui ça commence.
Un détenu à la fois.
Capturé à Faisalabad
Pronostic vital
Interrogatoire mené par FBI
Site de détention Green Mars 2002
Vous parlez anglais ?
Je suis Ali Soufan, du FBI.
On vous arrête. Vous comprenez ?
Où vous m'emmenez ?
La blessure est infectée.
On s'occupera de vous.
Je vous montre un truc.
Il parle à quelqu'un, hors champ.
Il l'appelle Mukhtar.
Vous savez qui c'est ?
L'homme dont l'esprit s'est envolé.
Comme un avion.
Celui qui est devenu fou ?
C'est lequel ?
Pas lui.
Khalid Sheikh Mohammed ?
On t'envoie le médecin.
Après, je reviendrai te parler.
Un Pepsi ?
Je vais survivre ?
Si Dieu le veut.
Zoubaïdah confirme que KSM dirige les opérations
hors de l'Afghanistan. Il a formé les pirates.
- Pour nous, c'est le commanditaire. - Excellent !
Chapeau bas à l'unité ben Laden.
Je féliciterai le responsable, en personne. C'était qui ?
Pas un des nôtres.
Qui a eu l'info ?
Le FBI est sur Zoubaïdah.
Un agent FBI ?
Oui, Ali Soufan. Il avait enquêté sur l'USS Cole.
FBI anti-terro. Il parle l'arabe...
Je m'en fous !
C'est pas une simple enquête criminelle !
On récolte du rens'. C'est notre boulot à nous !
Le FBI creuse le passé. Nous, on déjoue les attentats à venir !
La CIA doit être présente.
La CIA, sur site, avec Zoubaïdah !
On envoie qui ?
On gère des sources, qui coopèrent. C'est pas leur cas.
Chaque seconde où on les cuisine pas, c'est la roulette russe.
Nos agents doivent être présents. On doit poser les questions.
Une technicienne dénommée Myriam, m'a parlé
de deux psys de l'Aviation,
qui ont une approche innovante des interrogatoires.
Jim Mitchell et Bruce Jessen.
D'après Myriam, Mitchell a la "recette magique".
Zoubaïdah ne nous a pas tout dit.
Parce qu'on a interrompu le processus.
SERE : Survie,
Évitement, Résistance et Exfiltration.
Ce programme vise à préparer nos forces spéciales
à toute éventualité en cas de capture.
J'ai plus de 40 000 heures
d'observation de ces techniques.
Bruce en a encore plus.
Observation ? Par opposition à...
J'ai aussi été formé aux interrogatoires.
Avec des bénévoles, on a fait des simulations.
Nous prétendons déconstruire
les techniques SERE, pour causer "l'Impuissance Acquise".
Pourriez-vous expliciter
"déconstruire" ?
Au lieu
d'utiliser ces techniques pour protéger les nôtres,
elles servent à assurer la coopération des détenus.
On utilisera des évaluations personnalisées
pour créer un programme spécifique générant
Débilité, Dépendance et Désarroi.
On appelle ça les 3D.
C'est étayé par la science ?
Tout à fait.
Pardon, Dr Mitchell.
Vous développez sur les techniques utilisées ?
Volontiers.
La prise d'attention,
l'impact mural,
la saisie faciale...
La frappe faciale, ou frappe d'insulte,
le confinement,
la posture de palpation,
les postures contraignantes...
La privation de sommeil,
le simulacre de noyade...
L'utilisation d'insectes,
et le simulacre d'enterrement.
J'y vois une révolution potentielle, mais la décision, bien sûr...
revient au directeur Rodriguez.
Si on prend la menace au sérieux,
il faut mettre le pantalon, et leur fournir un outil juridique.
Cela pourrait soulever des... commentaires, à la Défense.
On n'est pas à la Défense, mais à la CIA.
Et vous l'avez dit, on applique SERE aux nôtres.
Je ne vois pas le problème.
"Une fois Mitchell recruté,
Abou Zoubaïdah est transféré à une cellule éclairée H-24.
Un fort volume sonore perturbe son sommeil."
Et celui qui l'a accouché ?
Ali Soufan ?
Il est FBI, pas CIA.
On peut donc lui parler ?
C'est pas interdit.
On peut essayer.
Une seule technique d'interr' a fait ses preuves.
La relation de confiance.
On se rapproche, ils s'ouvrent.
La CIA n'y croyait pas.
Prenez Abou Zoubaïdah.
Vous l'avez fait parler comment ?
Je lui ai passé un enregistrement de sa voix.
Pour l'essentiel, un coup de fil.
Il était sur écoute. Mais il a oublié de raccrocher.
On avait des sons d'ambiance.
Mon binôme apporte un gros carton de cassettes,
prétendument enregistrées chez lui.
Des mois d'écoutes.
On savait tout, plus la peine de mentir.
Il voit les cassettes...
Toutes vierges ?
Bien sûr. Mais il ne le savait pas.
Et donc, il a parlé.
Et à l'arrivée des sous-traitants ?
C'est qui, ces cons ?
Le Dr Mitchell est psy dans l'Aviation, auteur
d'une méthode d'interr'.
Il en faut une ?
Le gars vous cache des choses.
On pense qu'il sait davantage.
N° 3 ou 4 d'al-Qaïda, il doit connaître la prochaine frappe.
Vous parlez arabe, Jim ? Et Gary ?
Pas besoin.
Une question : avez-vous déjà
interrogé un extrémiste quelconque ?
Vous connaissez al-Qaïda ?
Interrogé un terroriste, alors ?
N'importe quel malfaiteur ?
Avez-vous déjà interrogé qui que ce soit ?
Aucune importance.
C'est un être humain,
je suis psychologue.
Il a un secret,
et je vais le convaincre de le révéler
à Gary.
- Vous lui ferez quoi ? - Je ferai quoi ?
Jim fera quoi ?
Jim va faire ce qui marche.
Lève-toi, petite merde !
On rase pas un musulman. Vous savez ce que ça implique ?
Il va se verrouiller.
Il faut l'humilier, d'emblée.
C'est pour ça qu'il est nu.
- Pourquoi la musique ? - Privation de sommeil.
On arrête la musique quand il parle.
Là, il pourra dormir.
La fatigue engendre la vérité ?
L'impuissance acquise.
Vous connaissez le Dr Seligman ?
Il a expérimenté sur les chiens.
Une cage séparée en deux par une barrière.
Un côté électrifié, l'autre non.
Le chien s'électrocute, saute la barrière.
Puis on électrifie les deux côtés.
Plus d'échappatoire.
Fini, l'idée de changer son sort.
On ouvre la cage, le chien sort même pas.
L'impuissance acquise.
On va l'instiller à cet homme.
Un cercueil ? Vous allez le tuer ?
Disons, une caisse de confinement.
J'ai celle-ci, et une plus petite.
Vous allez le mettre dedans ?
Avec eux.
Selon mon évaluation, il en a horreur.
Vous êtes malades ?
On fait pas ça. On est dans l'illégalité totale.
Le sommet de la hiérarchie a approuvé.
Il va être jugé. Comment instruire le procès ?
Qui te dit qu'il sera jugé ?
Je voulais les arrêter. Séance tenante.
- Je l'ai dit au FBI. - Et alors ?
Ils ont relayé au directeur Mueller et m'ont dit de me tirer.
J'ai obéi.
C'était quand ?
Fin mai, ou avant.
Les archives montrent
que Mitchell est parti peu après,
pour des congés, et des réunions au siège.
On avait un détenu à fort potentiel : Zoubaïdah.
Mitchell parti, on l'a mis à l'isolement.
On ne lui a rien demandé pendant 47 jours.
On se fout de qui ?
Tout le pays en alerte rouge,
s'ils étaient si inquiets, pourquoi ne plus l'interroger ?
Illogique, en effet.
Après leur arrivée, plus rien n'était logique.
D'après la CIA, Zoubaïdah était de toutes les opérations
menées par al-Qaïda.
On a dit au Président qu'il était le n° 3 ou 4.
Je pensais cela aussi.
Affirmer que Zoubaïdah était dirigeant
constituait leur justification pour la ligne dure.
Il préparait forcément un attentat.
Mais je découvre ça.
Zoubaïdah n'était pas n° 3 ou 4.
Même pas cadre d'al-Qaïda.
Une seule source le prétendait,
qui s'est récusée par la suite.
Donc,
ils ont exagéré son importance, pour le Président et la Justice,
pour qu'on leur autorise ces nouvelles techniques,
si je comprends bien ?
C'est vraisemblable.
Le programme commence par lui.
Site de détention Green 4 août 2002
Vous l'avez déjà utilisée ?
La baignoire ?
Non, c'est un truc de la Marine. On a vu une vidéo.
On l'a testée l'un sur l'autre, pour le feeling.
C'est sans danger ?
Oui.
- Vos agents aux USA ? - Je sais pas !
- Le prochain attentat ? - Je sais pas.
1, 2, 3...
Le prochain attentat ?
Qui sont vos agents aux USA ?
"Transportez-vous
les noms d'agents ou collaborateurs CIA,
ou toute information enfreignant les accords
entre la CIA et le Sénat ?"
C'est bon.
Bonsoir.
Conduis prudemment.
Dan Jones ?
On se connaît ?
Non, mais je peux vous aider.
À quoi ?
Le programme TIR. Vous enquêtez dessus, non ?
Je veux garder l'anonymat.
Toujours. Je suis resté à la CIA.
Même discuter ici avec vous...
Quel a été votre rôle ?
Service médical, prisons secrètes.
Vous êtes médecin ?
Aide-soignant.
L'Ordre interdit aux médecins de participer.
Par serment, ils ne causent aucune souffrance.
Le second choix, c'est nous.
J'ai assisté à l'arrivée des sous-traitants.
Les enregistrements de Zoubaïdah ont un trou de 21 h
dans leurs transcriptions.
Le supplice de la baignoire.
Zoubaïdah s'est évanoui. Il ne respirait plus, noyé.
Pas un simulacre. Ça s'appelle se noyer, putain.
On m'a dit : la baignoire, c'est le dernier recours.
Les sous-traitants ont évalué le détenu...
Évalué comment ?
Ils l'ont tapé contre les murs,
ligoté, et lui ont inondé les bronches !
L'approche est nouvelle, mais scientifique.
La science !
Où vous voyez de la science ? Leurs études ?
Ils pensent que ça crée de l'obéissance.
Bien sûr !
C'est leur dispositif !
Et c'est aussi à eux de l'évaluer !
Où est l'éthique ?
L'ennemi a utilisé notre quotidien comme arme. Parlons-en, de l'éthique !
On est là pour s'assurer que ça n'arrivera plus.
Ils se forment à résister aux interrogatoires, dans leur caverne.
Nous devons changer d'approche.
Avant la prochaine bombe, le prochain immeuble effondré.
Qu'arrivera-t-il quand un de nos soldats sera capturé,
qu'il sortira la Convention de Genève,
et demandera à être traité humainement ?
Ses geôliers auront oublié comment on a traité les leurs ?
Et au nom de quoi ?
Vous avez un enfant ?
Ils nous auront pas deux fois.
À part la chef de station, vous avez avisé la hiérarchie ?
On a reçu un ordre du directeur Rodriguez :
"Ne mettez plus vos objections par écrit."
Pour la traçabilité.
J'ai répondu
que ces nouvelles techniques se feraient sans moi.
J'étais pas seul. Les gars n'en pouvaient plus.
Tout est dans les mails.
Dès novembre 2001,
le juridique CIA fournissait une ligne de défense
aux agents recourant à la torture.
Ils ont dit "torture" ?
La CIA ?
Ils ont oublié que c'était interdit ?
Rebaptisée "Interrogatoire Renforcé" pour faire passer la pilule.
La CIA l'envisageait déjà avant son premier détenu.
Ma question : pourquoi la CIA voulait-elle torturer des prisonniers
avant même d'en avoir ?
C'est pas venu de Cheney et Addington ?
C'était l'inverse.
La CIA a consulté l'administration Bush,
et John Yoo, Conseil Juridique de l'Exécutif.
Situation :
le crime de torture, selon l'article 23-40,
implique que l'accusé, l'interrogateur donc,
a pour but de causer "des souffrances sévères".
Dans notre cas, le but avoué est tout autre.
Obtenir du rens', sauver des Américains.
Mais si les techniques employées
causent néanmoins des souffrances ?
On fait quoi ?
Le mot-clé, c'est "sévères".
Mais le 23-40 ne définit pas la sévérité.
Cette définition provient des statuts de la Protection sociale :
"Souffrances sévères : symptômes aigus,
facteurs de danger, difficiles à supporter."
C'est-à-dire ?
Pour constituer une torture,
l'impact doit être au niveau
de la défaillance d'organe,
l'interruption d'une fonction vitale, ou la mort.
Si le type meurt, c'est qu'on a eu tort ?
Si le Président juge nécessaire
de broyer les testicules d'un enfant,
pour arrêter un avion-kamikaze, sauver des Américains...
aucune loi, aucun traité ne l'en empêche.
L'argument est aussi recevable
si on crève les yeux d'un détenu, ou on l'asperge d'acide.
Pour nous,
si ça fournit du renseignement exclusif,
si ça sauve des vies, sans conséquences durables,
le Président peut l'ordonner.
Expliquez "exclusif".
Toute info qu'on n'aurait pas eue autrement.
Vous en avez discuté avec la Présidence, bien sûr ?
Et ?
Ils ont dit à Bush ce qu'ils feraient à Zoubaïdah ?
Et la Conseillère à la Sécurité Rice ?
Mme Rice a été informée du programme,
sous réserve que le Président ne le serait pas.
Qui ordonne à la Sécurité Nationale de désinformer le Président ?
Cheney et Addington.
D'après les archives CIA,
Bush n'a été informé qu'en avril 2006,
quatre ans plus tard.
D'après nos documents,
quand le Président a finalement été informé,
il a été incommodé par l'image d'un détenu
enchaîné bras levés, faisant ses besoins dans une couche-culotte.
Combien de temps pour en finir ?
Il faut que ça sorte.
Et lui ? Gul Rahman ?
Capturé à Peshawar en novembre 2002.
Pas à Guantánamo,
il n'est nulle part.
Gul Rahman.
Pas de signalement à la Commission.
Ce sera le détenu n° 24.
Pieds et poings
Désorientation Surcharge sensorielle
D'après le QG, il a du renseignement opé sur al-Qaïda.
Et c'est un connard.
Il balance son assiette, menace les gardiens...
J'ai demandé au QG
d'autoriser les Techniques Renforcées sur ce détenu.
Autorisation obtenue.
Bien. Nous, on n'arrivait à rien.
On l'a baladé, dérouillé comme il faut...
Rien.
On lui a mis l'Entrave Courte.
Il est menotté à une boucle au sol,
les pieds sur la même boucle.
On dit "ligoter le cochon".
Il a fini par avouer.
Quoi donc ?
Qu'il était bien Gul Rahman.
Ce qu'il faut faire d'emblée,
c'est lui retirer le contrôle.
Je pourrais vous montrer comment on y arrive
au moyen des Techniques Renforcées.
Bien.
On en a 30 autres à traiter.
T'as dit au médecin que t'avais froid ?
Mme la sénatrice, vous avez une minute ?
Oui, suivez-moi.
On l'attend pour le vote.
Donnez-lui cinq minutes.
Vous avez dormi, cette nuit ?
Un détenu est mort.
Gul Rahman.
On le croyait lié aux taliban, préparant un attentat.
C'était vrai ?
À sa mort, il n'avait confirmé que son nom.
Arrosé d'eau glacée un soir, mort au matin.
Hypothermie, selon l'autopsie.
- Qui a rapporté l'information ? - L'Inspecteur.
La CIA a mené sa propre enquête sur la mort de Rahman.
L'officier a été recommandé pour la prime à la performance.
Il est monté en grade. Il reste actif.
Accusez-vous la CIA de meurtre ?
À vous entendre, c'est le cas.
Il est prouvé que le sous-directeur
a formé l'officier à étouffer l'incident.
En lui disant de se méfier de l'écrit.
Pourquoi le secret, si les procédures étaient suivies ?
Pourquoi le cacher à la Commission ?
Et à vous ?
J'examinerai tout ceci en personne.
C'est très déconcertant.
Déconcertant ?
Dan, méfiez-vous.
Votre impartialité est en jeu.
Ces enfoirés l'ont tué, et y'a pas de responsable ?
On le savait pas terroriste, on avait à peine son nom.
Je comprends.
Comprenez aussi qu'elle est signataire du rapport, pas vous.
Un employé du Sénat n'a pas à être réélu, elle oui.
Leur argument est que les TIR n'ont pas d'effet durable.
Gul Rahman va rester mort longtemps ?
Vous voyez cette "étude Panetta" ? Elle vient d'apparaître.
C'est mystifiant. La CIA semble
avoir mené sa propre enquête,
qui confirme nos découvertes.
Tu vas en faire quoi ?
Rien, j'espère.
Le Procureur spécial Durham.
J'ai laissé plusieurs messages.
Dan Jones, Commission du Renseignement. Bonjour.
Bien.
Je redemande un RV avec le Procureur, sur l'enquête CIA.
Officieusement, pour comparer nos notes.
À ce numéro, merci.
Rappelons-nous l'après-11-septembre.
On ignore qui nous a frappés, que KSM est le commanditaire,
le chef opérationnel d'al-Qaïda.
Puis on arrête des terroristes, Abou Zoubaïdah,
Ramzi bin al-Shibh, et KSM...
Ils se sont mis à table, grâce aux interrogatoires CIA.
On a déjoué des attentats.
Ils auraient fait sauter le consulat US à Karachi,
un camp de Marines à Djibouti...
Bonjour.
KSM été inculpé à New York
pour tentative d'attentats aériens dès 1995.
La CIA connaissait ses liens à ben Laden,
avant que Zoubaïdah l'identifie.
T'es arrivé quand ?
D'après une note... Quelques heures.
... un agent à Islamabad a recruté la "ressource X",
Ce "X" se prétendait proche de KSM,
on l'a éconduit car il voulait de l'argent.
- Combien ? - Quelques milliers.
Deux ans plus tard, après qu'on l'a baladé,
on le paie. Juste après, il envoie un texto :
"Suis avec KSM."
Rien à voir avec la baignoire.
Bonjour.
Attentats Formation pirates
Postures Privation de sommeil
Haut volume
Info critique attentats
Site de détention Blue Mars 2003
Avec qui tu travailles aux USA ?
On a tes enfants !
Ça s'arrête si tu parles !
Où sera le prochain attentat ?
Canary Wharf !
Voici le problème.
On sait déjà, pour Heathrow et Canary Wharf.
Et il le sait, c'était dans son carnet !
On demandait les USA, pas Londres.
Il se fout de vous.
Franchement,
j'ai jamais rencontré pareil résistant.
C'est un super-résistant.
- Il voulait que ça s'arrête. - Il dit ce qu'on sait déjà.
C'est tout.
Alors, c'est ce qu'on apprend.
C'est ce que nous apporte la baignoire.
On sait maintenant qu'il ment.
Le but était d'avoir la vérité.
Alors,
la vérité, c'est qu'il ment.
Ordre d'en haut : on continue.
Le responsable a ordonné la réhydratation par voie rectale.
Sans raison médicale,
mais pour montrer une domination totale.
Même si cette technique n'avait pas été approuvée.
Suffisait pas de l'enchaîner, le garder éveillé, menacer sa famille,
fallait l'entuber aussi ?
Ta vie, ça va être ça. Sauf si tu parles.
Ensuite, la baignoire. L'infirmier appuie sur...
- C'est où ? - Page suivante.
... sur l'abdomen de KSM : expulsion d'eau par les narines.
Il avait absorbé l'eau.
Le 17 mars, la technique évolue.
Les mains en bol, pour garder immergés
le nez et la bouche de KSM.
Qui sont vos agents sur le territoire US ?
Issa al-Brittani.
Où est le prochain attentat ?
Montana.
Banco.
KSM dit avoir envoyé al-Brittani aux USA
recruter des musulmans afro-américains au Montana,
pour incendier stations-service et forêts.
Des musulmans au Montana ?
Le FBI était sceptique aussi.
KSM avouera avoir menti pour les faire arrêter.
Donc...
a-t-on obtenu une donnée exploitable, qui ait sauvé des vies ?
Après 183 séances, ils ont conclu
que KSM ne dirait jamais la vérité.
Tout ce qu'il a fourni
était soit un mensonge, soit déjà connu.
Ma première question est : si ça marche,
pourquoi recommencer 183 fois ?
Ce rapport éveillera peut-être les consciences.
Veillons à le finir, et sans erreurs.
On changera le monde plus tard.
Pardon, je suis en retard.
Pas grave.
J'ai très mal dormi.
Café ?
Je te pose une question ?
Il t'arrive de rêver
des faits qu'on rapporte ?
Oui, je rêve que je me noie,
je suis entravé, je ne respire pas, ça me réveille.
Cette nuit,
j'étais dans une caisse de confinement.
Ils m'y avaient laissé.
Daniel Jones ?
On se connaît ?
Sachez que vous, et votre rapport, êtes de la merde.
Vous n'avez rien vu. Ni nos résultats, ni nos adversaires.
Vous l'ignorez, mais nous protégeons ce pays
contre ceux qui détruiraient nos valeurs.
Vous l'ignorez,
mais nous faisons la même chose.
Votre bidonnage sera enterré avant qu'il existe.
Le Procureur Durham.
Dan Jones,
encore au sujet de votre instruction contre la CIA.
Il faut qu'on se parle.
Vous les avez ?
Quelles sont leurs conclusions ?
Merde !
Rien ?
Aucune inculpation ?
Ni contre Rodriguez ou Haspel pour la destruction des vidéos,
ni contre la CIA pour torture,
ni contre Jim Pavitt pour désinformation, rien.
Le "manque de preuves recevables"
donnerait un non-lieu.
Les sous-traitants seraient indemnisés,
le chef de la CTC
se défausserait sur le directeur CIA,
qui citerait le Président, qui invoquerait la sécurité nationale.
La Justice vous tient au courant, au moins ?
On ne nous donne rien.
Les seuls qui enquêtent, c'est nous.
Dan ?
Un agent CIA a témoigné devant le Congrès en 78,
sur des "techniques coercitives" en Amérique latine.
Elles engendraient des mensonges. Inefficacité patente.
Même avant, il y a eu le Viêt-Nam.
Je dois te parler.
J'abandonne l'enquête.
J'ai une autre proposition, que j'accepte.
Je regrette, mais
tu ne vois pas l'effet sur toi, sur nous ?
Mes enfants grandissent,
et je suis ici, à apprendre qu'on a mis une perceuse
sur la tempe d'un type,
qu'on en a écartelé un autre... J'y passe mes dimanches,
et mes samedis. Et tous les jours.
Je n'en peux plus.
Je pars après Thanksgiving.
D'accord, je comprends.
Thanksgiving...
Ça nous laisse... un ou deux mois.
Dan.
On est en novembre.
Thanksgiving, c'est dans une semaine.
On a écrit combien de pages, des milliers ?
On sait même pas si ça va sortir.
Le dossier Vidéos est enterré, toujours secret-défense.
Tu l'as dit : la CIA savait que c'était une connerie dès 1978.
Ça les a pas empêchés de récidiver.
On est ici depuis deux ans, dans cette cave.
Personne ne veut qu'on en sorte.
Crimes de guerre
Médiatisation
Droit bafoué
"Cruels et inhumains"
Des photos choquantes, de soldats US
qui violentent les détenus d'une prison de Bagdad.
On a un problème.
Le Président et moi
nous sommes positionnés contre la torture !
Il a fait un discours à l'ONU pour la Journée des Victimes !
Il a dit quoi ?
"Les USA ne pratiquent pas la torture.
Elle contredit nos lois, nos valeurs.
Je n'en ai pas autorisé l'usage,
ni ne l'autoriserai."
Sa posture est douteuse, la mienne aussi.
Voici la situation.
Un nouveau juriste
au Conseil Juridique de l'Exécutif, Jack Goldsmith,
soulève des questions sur le mémo de John Yoo.
D'ordre juridique ?
Oui, et le rapport de l'Inspecteur général
mentionne "crimes de guerre et torture".
Ça jette tout le programme en quenouille !
Dites-nous ?
"L'Inspection juge que les TIR
sont incompatibles avec les positions...
prises par la Nation sur les droits de l'homme...
Le programme actuel
se démarque de la description par la CIA...
Rien ne prouve que le simulacre de noyade
fournisse du renseignement."
Et le directeur Tenet veut une pause.
J'avais pris ma retraite
de l'Aviation, deux mois avant le 11-septembre.
22 ans.
Je me réveille ce matin-là,
je mets les infos,
je vois ce qui se passe.
Plein de gens sont retournés à leur café-cornflakes.
Mais Jim...
voulait réagir.
Sécuriser les gens.
On va saisir le Conseil de la sécurité nationale,
pour re-valider le programme, sur un max de techniques.
On sait où on va.
Le 6/7/2004, la Conseillère à la sécurité nationale valide les TIR...
Jones.
Mme la sénatrice.
Au débat dimanche,
l'ex-ministre Donald Rumsfeld et l'ex-VP Dick Cheney
ont défendu l'importance des interrogatoires renforcés
pour le raid sur ben Laden.
C'est faux. Ce n'est pas arrivé.
Je m'en occupe.
Je recommande leur reconduction.
Au centre de la polémique, la technique de la "baignoire".
Aux dires de la CIA,
ils ont eu ben Laden en appliquant les TIR.
Tout aurait commencé en 2002,
par Abou Zoubaïdah,
et un détenu surnommé Riad l'Intermédiaire,
qui auraient donné A.A. al-Kuwaïti, lié à ben Laden.
- C'était faux ? - En réalité,
la CIA surveillait les communications d'al-Kuwaïti
bien avant d'avoir des détenus.
Avant même le programme TIR.
Zoubaïdah a démenti le lien Kuwaïti - ben Laden !
KSM et les autres aussi.
Mais l'ex-directeur CIA Hayden,
à la radio, crédite les TIR.
L'ex-ministre de la Justice Mukasey
déclare que la baignoire "a fait craquer KSM".
- Dans quel média ? - Le Wall Street Journal.
Cette circulaire, datant de mars dernier,
"Campagne de communication",
indique que la CIA voulait que son service de presse
relie l'opération ben Laden aux renseignements obtenus sous TIR,
mais au préalable.
Donc,
si la CIA a eu ben Laden, qu'importent ses actions passées.
Ça sauve des vies, pas de comptes à rendre.
Exactement. Ils ont menti à Bush,
et maintenant au président Obama.
Ce document sur ben Laden et les TIR... tout est inventé.
J'appelle la Présidence ?
Faisons cela.
Il apparaît clairement
que les TIR ne nous ont pas donné ben Laden.
La CIA donne une fausse image de l'opération,
vous le voyez, non ?
Je ne vous suis pas.
Mission accomplie, c'est le message.
Nous sommes à la croisée de l'Histoire.
Je veux m'assurer
que la CIA ne l'instrumentalise pas
pour exonérer ses actions passées.
J'aviserai le Conseiller à la sécurité nationale.
Merci.
C'est moi, Mme la sénatrice.
C'est tout ?
Tout est faux, et tant pis ?
On n'attendra pas grand-chose de la Maison-Blanche.
Il s'est passé quoi ?
La CIA vient d'offrir au Président sa réélection.
Aussi simple que ça.
La plus grande chasse à l'homme de tous les temps.
L'histoire que vous croyez connaître
va vous visser à votre siège.
"Zero Dark Thirty",
un film inédit et palpitant,
la traque d'Oussama ben Laden comme vous ne l'avez jamais vue.
Et voilà, c'est le dernier.
Le n° 119, Mohammed Rahim.
Capturé en juin 2007.
On a tenu Rahim éveillé 138 heures d'affilée.
Par la prise d'attention,
la saisie faciale, des manips alimentaires...
Frappes à l'abdomen,
postures contraignantes...
On lui a proposé une serviette, s'il coopérait.
Rien à faire.
Il a dit que si on le torturait,
il inventerait ce qu'il fallait.
Puis il a dit qu'il était à notre merci,
qu'on pouvait le tuer si on voulait.
Pourquoi continuer sans la baignoire ?
Un match de base-ball sans batte.
On l'a travaillé 60 jours,
sans résultat.
Voici le problème.
La CTC ne nous a pas fourni matière à l'interroger.
On n'a pas de carotte.
Les psys, c'est vous. Vous aviez promis du rens',
c'est à nous de vous tuyauter ?
À mon avis,
on améliore son traitement 10-15 jours,
on lui redonne l'espoir.
Et on reprend, à la brutale, pour créer un sentiment d'impuissance.
Ou alors,
on tente de le recruter.
On lui dit qu'il sera agent CIA s'il parle.
- Comme au FBI. - On n'est pas au FBI. Désolée.
Scientifiquement parlant,
on n'aura des billes qu'après...
Après quoi ?
Pourquoi ils mentent encore
après vos traitements ?
Où est la recette magique ?
Vous avez une obligation de résultat. Sous peine d'illégalité.
L'interrogatoire de Rahim n'a donné aucune fiche de renseignement.
Le 21 avril 2008,
la CIA lance un audit interne sur cet interrogatoire.
Je signale que c'est la première fois
qu'elle évaluait son programme.
Conclusion : à l'avenir,
on privilégierait le rapport de confiance.
On suggérait de consulter d'autres institutions,
la police, et même d'autres pays, sur leurs méthodes.
Donc...
Durant six ans, un flux constant de personnel CIA,
directeurs, adjoints, consultants,
ont défilé ici pour vanter
le prodigieux succès de leurs TIR,
et aucun d'entre eux n'a mentionné ce détail.
Combien de détenus sont passés par ce programme,
au total ?
Au moins 119.
La CIA avoue que 25% n'avaient rien à faire là.
Le programme TIR n'a jamais marché,
sur personne.
Nous sommes réunis pour voter l'approbation
de l'enquête de la Commission
sur le programme Détention et Interrogatoires de la CIA.
Merci à Daniel Jones et ses quelques collaborateurs,
qui ont élaboré l'enquête.
Greffière, procédez au vote.
M. Udall ?
Pour.
M. Rubio ?
Contre.
M. Rockefeller ?
Pour.
M. Warner ?
Pour.
M. Blunt ?
Contre.
M. Conrad ?
Pour.
M. Coats ?
Contre.
M. Nelson ?
Pour.
M. Risch ?
Contre.
Mme Mikulski ?
Pour.
M. Burr ?
Contre.
M. Wyden ?
Pour.
Mme Snowe ?
Pour.
M. Chambliss ?
Contre.
Mme Feinstein ?
Pour.
Motion adoptée.
Le rapport sera transmis à la CIA pour commentaire.
Moi, J. O. Brennan, je jure de dire toute la vérité, rien que la vérité,
ce dont Dieu m'est témoin.
Merci, M. Brennan.
Votre témoignage est très attendu.
Je suis honoré d'apparaître ici, suite à ma nomination
à la tête de la CIA.
Je tiens à dire d'emblée que la sincérité
et la vérité sont des valeurs
que j'ai héritées au New Jersey, de mes parents Owen et Dorothy.
Nul n'est parfait, et moi le dernier.
Mais je dois la vérité à cette Commission,
et ferai tout mon possible
pour répondre à vos légitimes demandes.
M. Brennan,
j'ai toujours pensé que l'État devait au peuple américain
de reconnaître ses torts, avec transparence,
de donner à comprendre ces torts, et de les corriger.
Les Techniques d'Interrogatoire Renforcé
ont été brutales,
et le plus important sans doute, stériles.
La CIA a pour responsabilité
de corriger toute erreur transmise à l'administration Bush,
à la Justice, au Congrès, et au public.
Ma question est la suivante :
diriez-vous aussi que la CIA a cette responsabilité ?
Répondez oui ou non, s'il vous plaît.
Oui,
M. le sénateur.
Absolument.
Bureau du Chef de cabinet.
M. McDonough est en réunion.
Le dernier sondage NBC - Wall Street Journal
donne au Président un taux d'approbation de 44%.
Trois points de plus qu'en mars.
M. McDonough ?
Le directeur Brennan.
Le voilà !
Félicitations, M. le directeur !
Entrez donc.
Merci à vous, et au président Obama.
Je lui dirai. À propos,
il souhaitait des précisions sur les attaques par drone du 29 avril.
Nous confirmons que le stratège d'al-Qaïda
Abou Souleymane al-Jazaïri a été tué.
Malheureusement, il apparaît que l'opération
a fait 5 à 10 victimes civiles.
J'en informerai le Président.
Et le rapport de la Commission ?
Il faut qu'on en parle.
La CIA avait jusqu'à février pour réagir. On est en mai.
La sénatrice Feinstein m'inonde de messages.
Sans vous mettre la pression, le Président veut en finir.
Et ?
Nous reconnaissons que le programme Détention et Interrogatoires
avait des défauts, que la CIA a commis des erreurs.
La plupart au début, et dues au manque de préparation.
Vous connaissez nos importantes divergences.
Notre rapport à nous
indique que
les interrogatoires de détenus au moyen des Techniques Renforcées
ont bien produit du renseignement exclusif.
On a déjoué des attentats,
capturé des terroristes, sauvé des vies.
Ces renseignements...
...déterminent toujours notre politique antiterroriste,
et nous ont donné ben Laden.
On peut désapprouver ce programme. Discutons-en.
Mais on ne dira pas qu'il était mal géré et inefficace.
M. le directeur Brennan,
on s'est basés sur les archives CIA.
Vos agents jugent le programme inefficace.
Des agents de la CIA ?
Vous n'avez parlé à aucun agent lié au programme.
Vos avocats ne nous y ont pas autorisé,
du fait de l'enquête criminelle en cours.
Nous réfutons aussi l'image donnée
d'une CIA dictant sa loi à Washington et à la presse.
Notre documentation le confirmera.
Quelle documentation ?
Toute communication non divulguée à nos services
violerait nos accords.
Nous devions recevoir l'ensemble...
La Commission reçoit toutes nos données ? Vous nous entraînez là-dedans ?
Dan lit chaque mail, chaque document ?
Chaque document ou mail pertinent, oui.
J'ai toujours soutenu nos services de renseignement.
Au détriment de mon parti, en approuvant les drones.
Mais ce rapport pointe clairement
un besoin de transparence et de responsabilisation.
Vous avez votre réponse. On s'est regardés dans la glace.
On a commis des erreurs.
Des abus.
Dûment sanctionnés. Mais...
je m'insurge contre l'histoire que vous essayez de raconter.
Elle est hors contexte,
et présente une vision tronquée de notre travail.
On s'en va.
Madame, Brennan est nommé dans le rapport.
Bras droit du directeur Tenet, sous-directeur opé au début des TIR,
un pur produit CIA.
Il dit s'être opposé aux TIR...
Où ça ? J'ai épluché 5 ans de mails,
rien ne le confirme.
On savait que ce serait difficile,
ils ont leur interprétation, et ils s'y tiennent.
Un compromis dans la formulation ?
"Transparence et responsabilisation". Pas de compromis.
J'ai une question pour vous.
Travaillez-vous pour moi, ou pour ce rapport ?
Je vous encourage à réfléchir
avant de répondre.
Dan !
Dan Jones.
C'est bien lui !
Responsable de la plus grosse enquête de l'Histoire du Sénat.
Ça alors !
Ça va ? Heureux de vous voir à l'air libre.
Je pensais à vous. Vous vous rappelez
votre visite, à la fin de vos études ?
Vous conseilliez le Renseignement, en attendant un revirement.
Quel chemin parcouru.
Commission du Renseignement, sous Dianne Feinstein !
Vous vouliez avoir un impact. Je l'espère, pour vous.
Que dois-je comprendre ?
Comprenez : arrêtez l'intox sur la sénatrice.
- C'est contre-productif. - Vous avez lu le rapport ?
Il fait 7 000 pages.
La Bible raconte l'humanité en moins que ça.
Écoutez, mon ami.
On dira à la CIA de vous rencontrer.
De vous donner sa perspective.
Vous gagneriez à écouter.
Votre enquête s'éloigne sérieusement des faits,
en portant à croire que la CIA a soustrait des informations
à l'exécutif, et au Congrès.
Nous aimerions que cette notion disparaisse.
Après les photos d'Abou Ghraïb en 2004, le sous-directeur McLaughlin
dit au Congrès, et à vous,
que la CIA n'avait aucun droit de faire ce que montraient ces photos.
Mais la réalité était pire. Puis, en 2005,
le sénateur Rockefeller réclame un audit.
Le directeur adjoint de la CTC sent le roussi.
Il écrit à sa hiérarchie
sur la nécessité de gérer la situation. Je cite :
"Soit on vend notre salade, soit on coule.
Le Congrès coupera nos autorisations,
sabrera notre budget.
Il faut donner de notre action une image positive."
Le directeur adjoint de l'antiterrorisme !
Tout ça, on garde.
Nous récusons votre description
d'un programme mal géré et exécuté,
d'agents non qualifiés brutalisant les détenus,
de techniques illégales
sans aucune sanction.
Quid de Mitchell et Jessen ?
Mitchell a fait une thèse, "Nutrition et exercice :
effets sur l'hypertension".
Jessen, sur les thérapies familiales.
De petites figurines sculptées à l'effigie de la famille.
Aucune pratique des interrogatoires.
Aucune base scientifique.
On leur a permis de s'auto-évaluer,
sans la moindre preuve.
Combien, au total,
le contribuable a-t-il payé leurs prestations ?
Plus de 80 millions.
La CIA conteste aussi que ce programme ait échoué
à fournir des renseignements,
déjouer des attentats, et sauver des vies.
Exemple : José Padilla, et sa "bombe sale".
Si on ne l'avait pas arrêté,
toute la région serait maintenant radioactive.
José Padilla ?
Le mode d'emploi de sa bombe était sur Internet.
Dans un article intitulé "Fabriquer une bombe-H,
un challenge pour les vrais Américains".
Instructions : "Remplissez 2 seaux d'uranium,
et faites-les tournoyer aussi vite que possible."
C'était pas sérieux.
Les TIR n'ont apporté que des infos déjà connues.
Via d'autres sources,
des pays alliés, d'autres méthodes.
Sauver des vies ?
Ils ont surtout rendu impossible de juger un boucher comme KSM !
Car si ce qu'on lui a fait
est révélé au tribunal, le procès est fini.
Il a organisé le 11-septembre.
Et au lieu de l'envoyer en prison,
la CIA en a fait le recruteur d'un ennemi qu'on combat toujours !
Cessez de les rencontrer.
Vous avez créé un document remarquable.
C'est vrai.
Il appartiendra à l'Histoire,
qu'il sorte ou pas.
Comment ça, qu'il sorte ou pas ?
Ça veut dire quoi ? C'est 5 ans de travail.
Oui, et c'est toujours leur parole contre la nôtre.
Il lui en faudra davantage.
- Jones. - Bonjour, ici Evan Tanner.
D'après la rumeur, le rapport serait enterré.
Des pressions de la CIA. Il serait "erroné".
Qui vous a dit ça ?
Je couvre la sécurité nationale au NY Times.
Des idées sur la question ?
Je n'interprète pas les rumeurs.
Ce n'est pas ce que je demande.
Mais on pourrait discuter. En off, si vous préférez.
On peut s'aider mutuellement.
Vous savez que je ne peux pas.
Voilà ce qu'on sait de Caroline Krass.
20 ans dans l'exécutif, dont le Conseil Juridique,
avec John Yoo...
Écoutez, son investiture est actée, on ne l'arrêtera pas.
Mais l'audience est publique,
une bonne occasion de s'exprimer.
Vous pensiez à quoi ?
On pourrait avancer sur ce rapport,
sortir de cette... impasse.
Des idées ?
Il existe un document.
Tu dors jamais ?
Ça m'arrivait. Ça retardait le boulot.
"Transportez-vous
les noms d'agents ou collaborateurs CIA,
ou toute information enfreignant les accords
entre la CIA et le Sénat ?"
Bonsoir, Jay.
La session est ouverte.
Nous entérinons aujourd'hui la nomination de Caroline Krass
au poste de Conseillère générale de la CIA.
Soyez la bienvenue.
C'est un grand honneur pour moi.
J'en profiterai pour saluer ma famille,
et la remercier pour son soutien.
En préliminaire, je rappelle aux parlementaires
l'interdiction d'aborder tout secret-défense,
ou de poser une question dont la réponse serait secret-défense.
Je cède la parole au sénateur Udall.
Heureux de vous revoir.
On a discuté il y a huit jours,
de l'enquête sur le programme Détention et Interrogatoires.
Vous avez jugé le rapport "pénible à lire".
Conjointement, plusieurs articles sont parus
commémorant l'anniversaire de son approbation.
Dans l'un d'entre eux, la CIA
prétend y avoir décelé des erreurs importantes.
Je dois dire que ça me surprendrait.
Je suis plus confiant que jamais
en l'exactitude de cette enquête.
Encore une fois : plus confiant que jamais.
Il apparaît que la CIA a mené sa propre étude sur les TIR,
à l'initiative de l'ex-directeur Panetta.
Les conclusions de cette étude
épousent le rapport de notre Commission.
Or, étonnamment,
elles contredisent votre réponse officielle.
Pourquoi un audit interne de la CIA,
qui n'a jamais été dévoilé au Congrès,
diffère-t-il autant de votre réponse officielle ?
Vous avez une réponse ?
Pas pour l'instant.
Si j'avais voulu que le public connaisse l'audit Panetta,
j'y aurais veillé moi-même.
Les Républicains déposent une motion de censure contre Udall.
L'audit valide nos conclusions.
La CIA ne savait pas traiter les détenus.
Ni les interroger.
Et la CIA nous a donné cet audit.
Par mégarde, peut-être. Ou un lanceur d'alerte.
Auquel cas, il est sans doute grillé grâce à vous.
Et vous avec.
On tient quelque chose.
Je suis ici en qualité de conseiller juridique de la CIA.
Le sujet de cette entrevue
a de sérieuses ramifications.
Très bien.
Nous avons la preuve qu'un employé de la Commission
a eu un accès illégal à l'informatique CIA,
et à des documents confidentiels.
Quelle preuve ?
On a trouvé le document sur l'ordinateur de M. Jones.
Nous ne l'avions donné ni à lui, ni à la Commission.
Hors piratage, comment l'aurait-il obtenu ?
Nous demandons des sanctions disciplinaires.
Révocation immédiate.
C'est le minimum, à mon sens.
John, vous affirmez avoir pénétré le système informatique
du Sénat des États-Unis ?
On ne vous a pas donné ce document confidentiel.
Vous l'avez rendu public.
La Présidence a été informée de notre enquête.
Vous vous foutez de moi ?
Ils m'accusent
d'avoir piraté le système le plus inviolable du monde ?
- Brennan a amené Eastman... - Eastman ?
Il est mentionné mille fois. Pas de conflit d'intérêt ?
Ils ont déposé plainte au pénal, contre vous.
Ils veulent votre départ.
Comment la CIA
a conclu que j'étais pirate ?
Ils connaissent mon ordi ?
- Ils ont perquisitionné. - Le Sénat ?
La Commission a pour raison d'être d'empêcher la CIA d'espionner le peuple.
La sénatrice...
Ils sont entrés dans le local ?
- C'est illégal. Ils sont entrés ? - Je sais pas.
Je ne sais pas.
Mais les Républicains vont se jeter dessus.
Pour discréditer le rapport, et vous.
Vous êtes accusé d'un délit. Prenez un avocat.
Un dicton CIA : "Ne rien avouer,
tout démentir, accuser les accusateurs." Dont acte.
La CIA enquête sur vous...
C'est sur eux qu'il faudrait enquêter !
M. Clifford va vous recevoir.
Notre informatique n'est même pas reliée à leur central !
J'aurais cambriolé la CIA un week-end ?
Peu vraisemblable.
Ils ont quoi, comme preuves ?
Un document.
De quelle nature ?
Je ne peux pas le dire.
Parce que... secret-défense ?
On m'a chargé d'enquêter sur un programme CIA
consécutif au 11-septembre,
les "Interrogatoires Renforcés".
Je suppose que vous en étiez... critique ?
Beaucoup de gens
ont jugé les actions de la CIA justifiées par notre sécurité.
J'ai perdu des amis d'amis.
Et les téléspectateurs de 24 h Chrono
voient Jack Bauer dire
"Je respecte la Constitution, mais vu les circonstances..."
Puis il éventre un gars pour lui faire avouer un complot.
Ça marche pas comme ça.
Comme l'a dit Winston Churchill,
l'Histoire est écrite par les vainqueurs.
Pas Churchill, Hermann Goering. La citation exacte :
"L'Histoire nous tiendra pour de grands hommes d'État,
ou les pires félons."
Votre rapport vise à les départager ?
Les hommes d'État des félons ?
Depuis combien de temps vous y travaillez ?
Cinq ans.
Cinq années... qui pourraient disparaître.
Balayées par ces accusations.
J'imagine un jeune ambitieux, comme vous,
qui passe des années enchaîné à un spectacle macabre,
et s'impatiente avec la procédure.
Il voit l'occasion de tout révéler, prend un raccourci...
- C'est le dossier de votre vie ? - C'est pas arrivé.
Une sénatrice, ambitieuse aussi, peut vous y avoir poussé.
- Auquel cas, dites-le. - Non.
Personne ne m'a poussé. J'ai agi seul.
- Donc, vous l'avez volé. - Je l'ai déplacé, vers un coffre.
S'ils pouvaient détruire des vidéos...
Question de vocabulaire. Le langage n'est pas neutre.
Pourquoi l'avoir "déplacé" ?
Les documents disparaissaient du serveur.
Par exemple, en 2010,
plus de 800 documents se sont volatilisés.
Récurrent, le problème informatique ?
Qui connaissait les contenus ?
La CIA faisait valider les documents.
Par CENTRA. Le CACI, aussi.
- C'est qui ? - Des sous-traitants.
Jim Pavitt est au comité directeur.
Ex-directeur adjoint de la CIA. Ce Jim Pavitt-là.
Pendant le programme. Jim Pavitt.
Il est nommé dans le rapport ?
Me dites rien.
Faute de pouvoir détruire le document,
ils se rabattent sur le 2e choix : vous.
Votre excès de zèle supposé
contamine tout ce que vous touchez.
Ils invoqueront la loi sur l'espionnage,
la sécurité de l'information,
Dieu sait quoi encore.
Si je suis inculpé, je risque quoi ?
Je ne sais pas. 20 ans, ou plus.
Je n'ai pas piraté la CIA.
Mes compétences informatiques s'arrêtent à MS Word.
Ils doivent le savoir.
Combien gagne un employé du Sénat ?
À mon niveau, 100 000 $ par an.
Plan de retraite, épargne, patrimoine ?
Parlons de mes honoraires.
- Combien ? - 30 000 $, d'emblée.
Si on doit plaider, ajoutez un zéro.
Ils seraient ravis de vous savoir ici.
C'est ce qu'ils vous souhaitent :
une hémorragie de pognon sur ma moquette.
Je vous affranchis ? Gratis ?
Votre problème n'est pas juridique.
C'est un problème de lumière.
Vous savez sûrement à qui vous adresser.
Daniel Jones !
J'y croyais plus. Votre patronne sait que vous parlez à la presse ?
Il se passe des choses intéressantes.
Concernant la CIA.
Ce rapport, dont personne n'a vu la couleur ?
L'informatique. Et le piratage.
Contre qui ?
Le Sénat des États-Unis.
On a piraté le Sénat ?
Sans blague.
Ça venait de chez nous, ou de l'étranger ?
D'accord.
Pardon, vous avez dit CIA. Que veut-elle
aux ordis du Sénat ?
Vous couvrez la sécurité nationale au NY Times. Débrouillez-vous.
Mme la sénatrice, vous vouliez me voir ?
Vous êtes au courant ?
"Perquisitions informatiques : polémique sur les détenus CIA".
Comment ça a atterri dans le NY Times ?
Je l'ai vu, c'est bien documenté.
John McCain qualifie déjà la CIA de renégate.
Que pensez-vous des gens comme Edward Snowden ?
Vous désapprouvez les fuites, je sais.
C'est un traître. C'est tout.
J'obtiens la transparence par les outils de la gouvernance.
Ni projecteurs, ni caméras, ni manchettes.
Vous voulez ma démission ?
Non.
Mais vous devrez m'écrire un discours.
La sénatrice Feinstein a soutenu,
devant le Sénat,
que la CIA avait hacké la Commission Renseignement,
pour entraver une enquête la concernant.
Votre réaction ?
Tout d'abord, en aucune manière
n'avons-nous tenté d'entraver l'enquête.
Nous souhaitons en finir.
Quant à l'assertion selon laquelle la CIA
aurait piraté l'informatique du Sénat...
Rien n'est plus loin de la vérité.
Nous ne le ferions pas.
Cela dépasse l'entendement.
Je vous comprends, madame.
Je connais les propos du directeur Brennan.
Vous avez entendu Lindsay Graham ?
Sur l'intrusion informatique ?
"Le pouvoir législatif doit déclarer la guerre à la CIA,
des têtes doivent tomber, et des peines de prison."
Vous voulez mettre des gens en prison ?
C'est à ça qu'elles servent.
La Justice a enquêté, puis a prononcé un non-lieu.
Cela ne nous concerne pas.
À notre arrivée au pouvoir, il y avait un réel danger
d'effondrement économique.
Il fallait choisir.
Dilapider notre capital politique à chercher des coupables,
ou résoudre le problème.
Résoudre le problème, parfois,
c'est responsabiliser les responsables.
Pourquoi l'Histoire se répète-t-elle ?
Peut-être parce qu'on n'écoute pas la première fois.
Mme la Sénatrice,
ces agents ont des familles.
Des enfants pourraient y laisser un parent.
Voici quelques années,
des activistes ont posé une bombe dans les fleurs
sous la fenêtre de ma fille, dehors.
Elle n'a pas explosé parce qu'il faisait froid.
Et un jour, j'ai découvert le corps de Harvey Milk,
abattu dans son bureau.
Je connais les risques du service public.
Obama a mis fin à la torture 3 jours après son investiture.
Les TIR, les actions de la CIA...
- Ce n'est pas notre merde. - En effet.
Mais la question est ailleurs, n'est-ce pas ?
La question, c'est : qui doit la ramasser ?
Faisons le ménage.
Sitôt que le directeur Brennan nous aura présenté ses excuses.
L'Inspecteur général est arrivé.
Entrez.
Eu égard aux recherches de la CIA sur l'informatique du Sénat,
nous avons étudié la question,
et recommandons l'instruction d'une enquête criminelle.
Bien.
Et donc...
Dan Jones, l'enquêteur en chef...
Pas contre les employés du Sénat.
Contre la CIA.
Nous ?
Vous accusez mes employés d'un délit ?
Cinq agents sont entrés dans un local interdit d'accès.
Sur ordre de qui ?
Mme Feinstein a raison d'invoquer la séparation des pouvoirs.
La CIA n'a pas à espionner nos parlementaires.
J'ai obligation de mener une enquête approfondie
sur les actions de la CIA.
Je vais en prison ?
Non, la plainte est retirée. Vous reprenez le travail.
Allez à l'essentiel, bouclez la synthèse,
pas plus de 400 pages.
Je demanderai à ce qu'on vote la publication.
C'est voté, vous avez vu.
Par 11 voix contre 3. Publication d'une "synthèse exécutive".
Une mise en péril de mon personnel,
qui remplit ses missions dans un monde dangereux.
Une balle dans le pied.
Tout ce qui inquiète votre personnel reste secret-défense.
Mon souci :
s'ils publient un petit tas de pages, et la presse s'emballe,
on réclamera un plus gros tas de pages.
Le Président veut tourner la page,
qu'il la tourne !
Refermez le bouquin.
Mme Feinstein a confié à la Présidence le commentaire final et la censure.
Elle nous place au centre.
Et alors ?
Ça ne peut pas mieux tomber pour vous.
Vous aurez le marqueur.
D'après la direction, on coupe
toute référence judiciaire à nos agents,
en activité ou non.
Au moindre doute, on biffe.
Tu as vu ça ?
C'est quoi, ce bordel ?
- Bonjour, où est Marcy ? - Salle de réunion.
Semaine prochaine.
Mercredi.
Ça marche. Envoyez-moi l'ordre du jour.
Imaginez un livre,
où "blanc" change l'eau en vin page 237.
Page 71, "blanc" guérit un lépreux.
Page 295, "blanc" se lève d'entre les morts.
Comment savoir si c'est le même ?
La CIA avait avalisé l'usage des pseudos.
En effet. Mais même eux sont partis.
Et les dates.
Il ne reste rien.
Vous avez pris vos vitamines, j'espère.
Les événements ne suffisent pas ?
Il faut les noms aussi ?
Les vrais noms n'y figurent pas.
Les identités peuvent être déduites.
J'ai vu mon mari sur Internet,
associé à ma personne. La confidentialité...
Vous l'avez présenté vous-même, à votre investiture.
Retransmise sur C-SPAN.
Certains agents sont encore sur le terrain.
Tout à fait.
La chef de la Station Alec, mentionnée 41 fois en 500 pages.
En 98, son équipe a raté l'attentat aux ambassades US du Kenya
et de Tanzanie.
En 99, ils ont raté celui du Marriott d'Islamabad.
En 2000,
on lui a signalé deux agents d'al-Qaïda
arrivés à Los Angeles.
Le FBI, unité ben Laden, a demandé à enquêter.
Pas notre stratégie.
La CIA les savait sur le territoire,
et n'a pas réagi.
Puis Al-Midhar disparaît, organise l'attentat contre l'USS Cole,
puis détourne le vol 77 avec al-Hazmi,
qui percutera le Pentagone.
Vous tenez à la protéger ?
Nous enlèverons aussi les pseudos des sous-traitants.
Le Dr Mitchell est nommément cité dans le New Yorker !
Il distribuait des tracts à des congrès,
en disant travailler à la CIA !
Si nous protégeons l'anonymat de nos employés,
ça s'étend aux sous-traitants.
Mitchell et Jessen ont vendu un programme dysfonctionnel.
La CIA leur a accordé une clause d'indemnisation de 5 millions,
recouvrant entre autres les poursuites judiciaires.
J'ai gardé le bâillon de KSM.
Mets-le sur eBay quand tout sera fini.
Ça vaut de l'or.
Une note interne CIA conclut qu'ils ont montré
"un irrespect total pour la déontologie de presque tous leurs collègues".
Les pseudonymes des sous-traitants resteront.
Ça fait des mois.
Et les sites des prisons ? Les pays ?
Nous leur avons garanti le secret.
Aucun nom de pays. Ce n'est pas négociable.
Il y a le moral de la CIA. Si on publie ça,
on joue avec le feu.
Comment cela ?
Et le moral des agents
qui se sont prononcés contre ?
Qui ont écrit pour demander leur mutation,
parce qu'ils étaient révulsés ?
Nous avons œuvré, et Dan plus que quiconque,
pour dévoiler la vérité, envers et contre tous.
Nous ne nous laisserons pas museler par l'exécutif.
Obama a dénoncé la torture,
Bush-Cheney, jamais.
Il a signé un décret pour l'interdire.
Imaginez, à Dieu ne plaise, un attentat sous notre mandature ?
Plus de président démocrate pendant 20 ans !
J'aimerais aussi qu'on parle censure et KSM.
Cory Gardner, le challenger républicain,
sera le prochain sénateur du Colorado,
battant le Démocrate en poste Mark Udall.
Grande victoire pour les Républicains.
Chris Fraytes, notre envoyé spécial.
C'est une bombe au Colorado.
La première fois qu'un Républicain emporte
un siège de sénateur dans cet État depuis 2002.
Un grand soir ici,
mais aussi pour la majorité sénatoriale.
Elle vous attend.
J'ai reçu un appel de John Kerry, aux Affaires étrangères.
Il pense que la publication du rapport
pourrait dissoudre la coalition anti-Daesh.
Comme par hasard ? Juste avant...
Quelle est sa source ? La CIA ?
On y croit ?
Des ambassades pourraient être frappées,
des otages exécutés...
Encore une manœuvre dilatoire.
Kerry suggère de le confier au Président,
pour une publication après la fin des hostilités.
La Commission vous échappe sous 8 jours.
Je sais ce qu'entraîne un changement de majorité.
Je veux qu'il sorte, ce rapport.
Plus que quiconque, mais
Je le connais bien, il a ma confiance.
Personne d'autre ne dévoilera ça.
Renoncer, c'est être complices, non ?
Nos vitamines, Mme la sénatrice ?
Rentrez vous reposer.
Vous semblez fatigué.
Marcy, vous m'accordez cinq minutes ?
Bien sûr.
Vous avez connu un nommé Greg Craig ?
Conseiller d'Obama en 2008 ?
Brièvement.
Sitôt élu, le Président demande à Craig
une stratégie pour gérer l'après-torture.
Craig réunit Gates à la Défense,
Janet Napolitano, Hillary Clinton... des pointures.
Il demande leurs préconisations.
Et ?
Un consensus s'est dégagé, pour la nomination
d'une commission bipartisane
pour enquêter sur ces traitements.
Un regard approfondi sur ce qui avait marché ou non.
Et la désignation de responsables.
Comme l'après-11-septembre,
et vos propres efforts.
Quel a été l'obstacle ?
À l'évidence, le Président
a écouté attentivement les recommandations.
Il a réfléchi,
et il a dit non.
Il avait bâti sa campagne en étant "post-partisan".
Poursuivre l'administration Bush aurait été incohérent.
Immédiatement, tout le monde a changé d'avis,
et rallié sa position.
Plus de commission.
Tout le monde, sauf Craig.
Il jugeait que c'était trop important.
Qu'on ne pouvait pas torturer des gens,
et le dissimuler aux yeux de l'Histoire.
Après quelques mois, Craig a été viré.
On a refilé le merdier au Sénat.
Et à vous.
Le Président savait qu'il rendrait impossible...
Enfin, lui-même venait du Sénat.
On vous a chargé de construire un bateau
que personne ne voulait mettre à l'eau.
Ils ont dû penser que vous renonceriez.
Une question.
Si la CIA savait que la torture ne donnait rien,
pourquoi elle a persisté ?
Après le 11-septembre, tout le monde avait peur.
Que ça recommence,
que la CIA soit tenue responsable.
Ils avaient honte, peut-être.
Comment le contre-espionnage le plus évolué du monde
échouait à protéger son peuple ?
Mais la peur et la honte ne font pas une bonne politique.
Nos prisonniers n'avaient pas notre aspect,
ni nos croyances,
ça a pu faciliter ces dérives.
Le programme devait être déclaré utile, même à tort.
De leur propre aveu, c'était ça ou l'illégalité.
Ils ont falsifié les résultats.
Si on avait votre rapport,
on le publierait. Demain.
En entier.
La sénatrice fera publier la synthèse.
Vraiment ?
Contre l'avis de la CIA et de la Présidence ? On y croit ?
Si je vous le donne, alors quoi ?
Vous serez un héros pour certains, un traître pour d'autres.
Prenez Edward Snowden.
Non, si ça sort, ce sera comme il faut.
Et si ça ne sort pas ?
Je n'aurai pas fait mon travail.
Je suis désolé.
Groupe parlementaire démocrate
La réforme de la protection sociale étant acquise,
le Président lance le débat sur la réforme de l'immigration.
Vous connaissez nos déboires, à la Chambre comme au Sénat.
Il importe d'être stratèges,
et unis.
Entamons donc une discussion sur...
M. McDonough, j'aimerais qu'on parle
du rapport CIA, et de votre positionnement.
Ce n'est pas à l'ordre du jour.
Le Président souhaite...
On a commis des actes dignes des Nazis,
que nous condamnions dans d'autres régimes.
La politique de cette administration est-elle d'étouffer l'affaire,
d'en protéger les protagonistes ?
Ce n'est pas notre politique, M. le Sénateur.
Vous avez travaillé avec J. Brennan,
au Conseil de la sécurité nationale.
Il apparaît que Brennan
a donné au Président son premier brief de sécurité.
Il dirige maintenant la CIA,
collabore avec le Président sur les drones.
C'est drôle, quand je vais à la CIA, on m'accuse de jouer pour le Sénat.
Ici, on m'accuse de jouer pour la CIA.
Il ne reste que quelques jours à mon mandat.
Si une publication n'est pas prévue avant mon départ,
j'en ferai lecture dans l'hémicycle.
Je défie la présidence ou les Républicains de m'en empêcher.
Vous attendez quoi ?
Si on attaque Bush et Cheney,
qui dissuadera les Républicains
d'abroger l'Obamacare ?
On attaque la CIA, et ce sera
"Votre réforme de l'immigration ne passera plus."
Ou le contrôle des armes.
La démocratie, ce n'est pas joli.
Mais si on y pense... Dans combien de pays
un tel rapport aurait-il été écrit ?
Ce pays ne doit pas se contenter de l'écrire,
il doit être celui qui l'a rendu public.
Je compte atteindre cet objectif.
La parole est à la sénatrice senior de Californie.
Depuis six ans,
une petite équipe d'enquêteurs
a épluché 6,3 millions de pages d'archives CIA,
pour élaborer ce rapport.
Il montre que les actions de la CIA, voici dix ans,
entachent nos valeurs et notre Histoire.
La publication de cette synthèse de 500 pages
n'effacera pas cette tache.
Mais elle peut et doit dire, à notre peuple et au monde,
que l'Amérique est assez adulte pour reconnaître ses erreurs,
assez confiante pour qu'elles lui servent de leçons.
Cette publication
est une étape importante vers la restauration de nos valeurs,
pour montrer au monde que nous sommes
une société juste, respectueuse de ses lois.
Certains exploiteront ce rapport, et diront :
"Voyez ce qu'ont fait les Américains."
Ils justifieront ainsi leurs propres exactions,
et inciteront à la violence.
Nous ne pouvons l'empêcher.
Mais l'Histoire nous jugera
à notre attachement à une société intègre, régie par le droit,
et à notre volonté d'affronter une vérité choquante,
de dire "Plus jamais cela".
Je cède la parole au sénateur de l'Arizona.
Ce qui peut surprendre,
c'est que ces pratiques n'ont pas aidé
à juger les coupables du 11-septembre,
ni à neutraliser des complots terroristes actuels et à venir.
Cela peut surprendre,
eu égard aux assurances
de la direction du Renseignement,
officiellement ou en privé,
selon lesquelles ces techniques seraient indispensables
à la lutte antiterroriste.
C'est une injure aux professionnels du renseignement
qui ont obtenu des informations
sans sévices ni indignités, que de prétendre
que nous ne gagnerons pas sans ces méthodes.
Nous pouvons gagner, et nous gagnerons.
En dernière analyse,
le caractère futile de la torture
n'est pas la raison principale de s'y opposer.
L'enjeu ne concerne pas nos ennemis,
mais nous.
Qui nous avons été, qui nous sommes,
qui nous aspirons à devenir.
C'est l'image que nous renvoyons au monde.
Nos ennemis agissent sans conscience.
Nous valons mieux.
La sénatrice Feinstein a dénoncé aujourd'hui
le défunt programme CIA d'interrogatoires renforcés.
Ce qui est frappant dans l'attitude du Sénat
- Dianne Feinstein, Jay Rockefeller -
c'est sa détermination à assurer que ça ne se reproduira plus.
Un tel déballage public...
Vous avez bien travaillé.
Merci.
Daniel Jones a quitté la Commission dès la publication du rapport.
En 2015, l'Amendement McCain-Feinstein, signé par le Président Obama,
interdit les interrogatoires renforcés.
Aucun agent CIA n'a été poursuivi suite aux actes exposés.
Nombre d'entre eux ont été promus.
L'un est devenu directeur de la CIA.
"Si un soldat américain avait l'ignominie de blesser (un prisonnier)...
je vous enjoindrais de le punir avec la sévérité
que justifie l'énormité de son crime,
car ces actions portent la honte et la ruine
à lui-même et à la Nation."
Inspiré de l'article "Rorschach and Awe", de Katherine Eban,
publié dans Vanity Fair.