Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
Vanlige mennesker, fanget inn i visse situasjoner,
kan begå skrekkelige handlinger.
Handlingene var skrekkelige, men personen selv er ikke et monster.
Hvorfor driver dette landet med sitt
stilt overfor en president
hvis oppførsel kan kategoriseres som radikalt ond
overfor landets og kanskje verdens velferd?
Den ideologiske visshets makt i dag
blir sterkt motivert av en frykt for ensomhet.
Man treffer bare folk og spør dem, hva er sannhet?
Hva er hvitt og hva er svart?
Det er flott, men vær forsiktig.
Ikke bli henrettet som Sokrates.
Jeg er ikke et monster!
Action.
Jeg heter Nelly Ben Hayoun.
Jeg driver et universitet uten studieavgifter. Undergrunnsuniversitetet.
Jeg ville finne kunnskapens opphav og gi det tilbake til studentene mine
i kofferten min.
Hva er kunnskap?
Hvem eier tankene våre?
Kan et monster tenke?
Er jeg et monster?
Er du et monster?
Til denne reisen har jeg en medsammensvoren.
Hun het Hannah Arendt.
Hun er død.
Hun var en politisk teoretiker.
-Bonjour! -Madam!
En glede å treffe deg. For en ære.
Denne veien.
Jeg tror at Hannah Arendt og hennes filosofi
i høy grad er en del av alle mine samtaler
med hver eneste tenker vi møter.
-Skjønner. -Og jeg etterligner henne,
-så som du kan se… -Jeg skjønner.
Å, det var det du gjorde, ja.
Jeg mener, gjenkjente du antrekket, eller slett ikke?
Nå skjønner jeg hva du snakker om.
Jeg kjente henne, vet du.
Det er ikke slik jeg ville se henne antrukket.
Jeg traff henne i april 1972.
VENN AV HANNAH ARENDT OG PROFESSOR I FILOSOFI
Hun ble invitert for å snakke
på mitt college.
Ikke hos meg. Den gang var jeg ikke særlig interessert i hennes arbeid.
-Er Hannah Arendt en politisk teoretiker? -Nei, jeg tror…
-Er hun død? Lever hun? -Å…
-Hannah, nei… -Du vet, akkurat som…
Det grunnleggende. Vi må dekke det grunnleggende,
og så kan vi gå inn.
Hvis du skulle gå tilbake til det aller mest grunnleggende.
Vi vet at hun fysisk sett ble født i 1906.
Hvem er hun?
Hannah Arendt er født i 1906 og dør i 1975.
Da hun døde, hadde hun noen beundrere,
og folk…
Nå.
I begynnelsen, i andre tiår av vårt århundre,
blir hun i økende grad anerkjent
som en av de viktigste politiske tenkerne i det 20. århundre.
Hvis vi ser hva som skjer, ikke bare i USA,
men over hele verden,
bevegelsen mot autoritære styresett,
bruken av propaganda,
forsøket,
den systematiske løgnen som finner sted, tilsidesettelsen av fakta,
dette er ting som hun påpekte
som karakteristiske for det 20. århundre.
Og når hun slutter sin bok om opphavet til det totalitære styresett,
sier hun at totalitære regimer som Hitler og Stalin
kan ta slutt,
men fristelsen til å bruke totalitære midler vil fortsette.
Og jeg syns at det er den verden vi lever i i dag.
Når det gjelder ideologi,
vet du at forståelsen av hvordan en ideologi
-tar fasong og former… -Ja, ja.
Jeg er virkelig fengslet, og det er en del av
å være en pedagog som driver et universitet uten studieavgifter,
en forestilling om å utvikle en form for utdannelse som i seg selv
-kanskje utvikler en form for ideologi. -Nei.
Ideologi var alltid for henne en negativ betegnelse.
For henne er det ikke et spørsmål om gode eller dårlige ideologier.
Ideologi blir for henne et slags system,
som hadde et slags uforanderlig system
som prøver å forklare alt.
Ideologi innebærer en viss type enstemmighet.
Alle tenker på samme måte,
alle tar i bruk den samme avgjørelsestypen,
så hun er svært kritisk til ideologibegrepet.
SHEFFIELD RÅDHUS, UK
Hvordan skal jeg titulere deg?
-Skal jeg titulere deg Lord? -Hvis du vil…
For deg personlig, ville jeg si kall meg Magid.
Jeg tror folk kaller meg Magid.
-Men den offisielle tittelen… -Ja.
er Hans høyvelbårenhet…
Den offisielle tittelen er Hans høyvelbårenhet.
Førsteborger,
overborgermester av Sheffield, byrådsmedlem Magid!
Jeg forventer ikke at folk kaller meg det. Bare kall meg Magid.
-Velkommen til rådhuset i Sheffield. -Takk.
La meg forklare dette,
Dette kalles anterommet.
Dette er portrettene av alle de gamle overborgermesterne.
Dette er den første vi har et bilde av.
-Det er før dette, så vi har et bilde. -Ja.
Og alle disse… er tidligere overborgermestere.
Jeg tenkte da jeg kom hit at for meg
vil dette bildet av meg overleve etter at jeg er død.
Dette bildet vil alltid være der.
Jeg ser, og jeg tenker: "De forteller ingen historie."
Du kan jo si at de kanskje forteller at alle var like.
For meg ville det vært vakkert hvis hvert bilde fortalte en særegen historie
om deres tid, bare fortalte en historie på en eller annen måte, hva?
Jeg tenkte at jeg skulle lage mitt helt annerledes.
Jeg skal ha med min egen fotograf, jeg vil være helt annerledes.
Rådsorganet mistet besinnelsen.
De sa: "Du kommer hit og vil bryte tradisjonen,
så hva er vitsen med å ha deg som overborgermester?
Du kommer til å ødelegge alt!"
De forsto ikke hvorfor jeg gjorde det.
Jeg finner alltid organer og visse mennesker og hierarkier
som sier: "Vi har alltid gjort det på denne måten."
Det er ingen unnskyldning å si at vi alltid har gjort det sånn.
Tradisjoner… Vi hadde en tradisjon
der kvinner ikke fikk stemme. Det var en tradisjon.
Du forstår?
Tradisjoner kommer og går, og man lærer nye ting,
og man innser at det var noe dumt som vi pleide å gjøre,
og man lærer på egen hånd, og man beveger seg fremover.
Men iblant er folk redde for forandring.
-Og dette ble tatt her, hva? -Dette ble tatt i etasjen under.
Og du valgte også rammen og det hele, antar jeg?
Ja. Det som skjer er at man begynner i farger,
og når man avslutter går man tilbake til svart-hvitt.
Så alt jeg har på meg, valgte jeg
fordi jeg ville gi inntrykk av at jeg mener alvor,
men samtidig er jeg her for å gjøre ting annerledes.
Derfor har jeg på meg støvlene mine. Alt jeg kom på.
Dette er hele rådsrommet. Det kalles rådskammeret.
Det brukes hovedsakelig én gang i måneden.
Den første onsdagen hver måned
avholder vi et rådsmøte.
Her debatterer folk,
alle de valgte rådsmedlemmene debatterer.
Her vedtar vi resolusjoner og politikk som har betydning for alle i Sheffield.
I rommet der, når du kommer inn, har du
en dame som kalles… Det er en dame. Hun kalles septerbæreren.
Damen som kalles septerbæreren, har denne på skulderen
og går frem og sier: "Reis dere."
Ingen avgjørelse kan tas uten at denne er til stede i byen.
"Alle reiser seg for hans høyvelbårenhet,
for overborgermester Magid," og alle reiser seg,
og jeg tenker:
Jeg går med en t-skjorte som sier: 'Trump er en møkkafyr'
og en sombrero.
Jeg husker, for jeg er et menneske når alt kommer til alt.
Så jeg er nervøs og tenker:
"Herregud skal jeg faktisk gå og lede dette møtet?"
Og jeg går inn og sier: "Sett dere."
Og alle setter seg.
Og jeg kommer svært alvorlig inn på møtet,
og jeg tenker: "Hva faen er det som skjer?"
For meg var det å få frem meningen,
men så snakket jeg om hvorfor jeg gjorde det jeg gjorde og sånt.
Så dette er veldig… Det er en slags pantomime.
Folk diskuterer, og det blir virkelig dramatisk.
Du har folk på galleriet som sier: "Fy for skam!"
Det er virkelig noe stort. Det er veldig følelsesbetont.
Jeg kom til Sheffield da jeg var fem år gammel,
vi kom som flyktninger, kunne ikke snakke ett ord engelsk,
kunne ikke gjøre noe, men så…
Når du er et barn, tilpasser du deg veldig raskt,
og jeg gikk på skole her, og gjorde alt her.
Selv som barn
husker jeg: "Når jeg blir voksen, vil jeg bli en elefant."
Men jeg innså raskt: "Jeg kan ikke bli en elefant."
Så ville jeg bli astronaut.
Jeg visste egentlig aldri hva jeg ville gjøre, så…
Hvis du fortalte meg at jeg skulle bli overborgermester… Umulig.
Så folk spør meg alltid:
"Hvem var rollemodellen din i oppveksten?"
-Ja. -Jeg…
Jeg hadde ingen spesiell person.
For meg var Internett rollemodellen.
Jeg ville bokstavelig talt bruke Internett.
Følte jeg meg nedfor, gikk jeg på Internett for å muntre meg opp
eller lære ting. Hver gang…
Internett var alt,
for selv om jeg bodde i en liten del av Sheffield,
var det hele verden.
Jeg gikk til Internett.
Kunnskapskilden var Internett for meg.
-Hvor er kunnskapskilden? -Ja.
Det var de velstående som bestemte
fremtiden og opplæringen for andre mennesker.
Men nå er det fantastiske
at vi ikke er henvist til rike folk,
for vi har kilder som Internett og og mange andre måter å få kunnskap på.
Mens før kan man si at kunnskapen var begrenset.
Du må virkelig anstrenge deg for å finne kunnskap.
Man kunne bare…
Derfor hører man sprø historier
om mennesker som reiser bare for å få kunnskap.
Jeg tror Sheffield har en radikal historie
og politisk radikalisme,
så suffragettebevegelsen,
at kvinner fikk stemmerett i UK, begynte i Sheffield.
Det første kvinnesuffragetteselskapet holdt til i Sheffield.
Og så har du en dame som het Mary Ann Rosen
som bidro til å avskaffe slavehandel i UK.
Jeg tror at én av grunnene
om jeg skal være ærlig mot deg. At jeg har fått så mye oppmerksomhet
skyldes at det er et mislykket demokrati.
Jeg mener at
hvis man ser på alle styreformer, lokalt styre og nasjonalt styre,
så avspeiler ikke folkene som skal lede oss som våre representanter,
folkene de skal representere.
Se på regjeringen vår, medlemmene av kabinettet,
de er alle millionærer.
Hvordan i all verden kan de forstå barnefattigdom?
Hvordan kan de forstå fordelene
som kunstformene bringer til de nødstilte?
For de hadde aldri alt lett tilgjengelig for seg.
En av måtene å kontrollere eller ha makt på er å få alle til å se dumme ut,
så de har ikke nok kunnskap til å ta virkelig kontroll.
For hvis alle virkelig forsto
at makten tilhører flertallet og ikke mindretallet,
kunne vi lett velte om på ting.
Men er du øverst og ønsker å være der,
er en av metodene du bruker å få alle andre til å fremstå som dumme.
Politiske tenkere er svært viktige, for de presenterer én idé
eller ett tema som er grunnleggende.
Temaet Arendt presenterer som er fundamentalt i all vår tenkning
er mangfold.
Og mangfold…hun mener at alle som er født inn i verden
har ulikt perspektiv på det.
Politikk!
Det fins ingen politikk uten mangfold.
Det er derfor
mye av det vi kaller politikk i dag er en katastrofe for henne,
og forsøket på å få samstemmighet i meninger
dreper politikken, det dreper mangfoldet.
Dette er et dypt tema i Arendts tenkning.
Det er ingen… Når hun snakker om betingelse for handling,
er politisk handling mangfold.
Det gir meg stor glede å herved erklære
at byen Sheffield
har stemt for å få et universitet uten studieavgifter
og gratis utdannelse for hver eneste borger i Sheffield.
INTERNETTARKIV-HOVEDKVARTER, SAN FRANCISCO
Du snakker om Internett som stedet
der vi kan dele og kommunisere en viss form for kunnskap
fra en generasjon til en annen.
Den gamle homo sapiens- eller neandertalformen
trengte ikke Internett for å dele sin kunnskap?
Å, nei, nei, nei! Internett er bare det siste skittet på veien,
og det er et fantastisk skritt.
Det er ikke bare en mekanisme for å flytte informasjon rundt.
Det er datamaskiner involvert.
-Ikke sant? -Jo.
Disse datamaskinene begynner å bli interessante.
Vi ville lage den, så folk ville gå til maskinene sine for å få svar på spørsmål.
Selv på 80-tallet var det en radikal idé.
Så ville vi gjøre alle til forleggere.
Det føltes som en radikal idé.
Nå er disse tingene vanlige, og det er det vi gjør.
Så hvor går det videre herfra?
Hvordan gjør vi det, så alles ideer
er verdt å spre og blir spredd til de rette stedene
og blir bevart på den rette måten,
og vi bygger videre og beholder mangfoldet i den snodigheten som folk utgjør.
Dette er Internettarkivets hovedkvarter.
Dette er folkene som vier livet
til å gjøre informasjon permanent tilgjengelig
for alle overalt gratis.
Vi tar ikke betalt for noe.
Tanken er å prøve å leve ut og bygge Internettidealet
om universell adgang til all kunnskap.
Vi digitaliserer 1000 bøker hver dag.
1000 bøker? Hvor mange maskiner som denne har dere?
Hundrevis.
Og vi digitaliserer i mange ulike land.
Så vi finner ut hvilke ting som bør få leve.
Hva er…
Familiesakene, to århundrer med familier, juridisk sett fra Ontario, Canada.
Og hvem bestemmer hvilke deler som bør komme først?
Ofte er det biblioteker, og de betaler oss 12 cent per side,
Vi digitalisere dem, og de gjør dem tilgjengelige.
Eller folk donerer dem til oss, og vi vil ha ett eksemplar av alt som er utgitt.
Dette…
er Internettarkivets servere.
Det er ca. 10 petabyte med data.
-Det er mega, giga, terra, peta. -Mmm.
Her er det ti petabyte på hver side
i samlingen på 40 petabyte i Internettarkivet.
Og det kule ved denne er at lysene faktisk betyr noe.
Hver gang et lys blinker
laster noen opp noe eller ned noe
fra Internettarkivet.
Jeg tenker på det som
åpne bokhyller i et bibliotek.
Når du går inn på et bibliotek, og du kan ta ut bøkene i biblioteket.
Ja.
Men dette er enda bedre.
Du kan se at boka blir lest av en eller annen i verden.
-Sitter du her iblant og bare..? -Å, ja.
-Er det ikke vakkert? Alltid. -Er det alltid åpent?
Hva skjer når strømmen forsvinner?
Det blir mørkt.
Og..?
Ingen har adgang til denne kopien.
Vi har heldigvis en annen kopi i Richmond, California.
Og vi har en delkopi i Amsterdam
og en delkopi i Alexandria, Egypt.
Det er helt sant.
-Så disse… Alle disse… De er oss. -Hvem er alle disse menneskene?
De er oss.
Dette er mennesker som har tilbrakt livet med å bygge Internettarkivet.
Det er som terrakottasoldatene fra Xian, Kina.
Ok? Disse…
Hvis du jobber for arkivet i tre år,
lager vi en liten statue.
Det er meg.
Dette er… Det er mer og mer og mer og mer.
Ok? Dette er bare…
-Flere superdatamaskiner. -Dette er Internett.
Dette er verdensveven.
Allmenn adgang til all kunnskap.
Hva betyr det?
Vi begynte å bygge denne samlingen
for å prøve å være et grunnleggende kjernearkiv
som så kunne bygges inn i et bibliotek
som folk så kunne bruke for å utdanne seg,
til journalistikk,
til å drømme, til… og så vil vi ta det arbeidet
og sette det tilbake igjen.
Så det er bare en syklus tilbake igjen.
Hva syns du om virtuell virkelighet?
Ville du bruke det? Hvordan ville du bruke det?
Hvem trekker du inn i dette rommet?
Hva tror du er de tekniske bruksområdene?
De utdanningsmessige bruksområdene? De yrkesmessige bruksområdene?
Hvis du skulle sette sammen en gruppe
for å tenke på denne teknologiens fremtid,
hvem ville du ta med i den gruppen?
Ja, hva tror du er styrken, og hva er fallgruvene?
Hva med Google? Hun døde jo før Google.
Hva ville hun tenkt om Google? Vil du ikke spørre om det?
GOOGLE, SAN FRANCISCO
Hannah.
Ja, du vet ikke om dette.
VR, virtuell virkelighet,
er en interaktiv, datagenerert opplevelse,
og vi går vanligvis inn i denne virtuelle virkeligheten
ved å sette på oss noen briller.
AR, utvidet virkelighet,
er når digitale elementer føyer seg til vår virkelighet
gjennom kameralinser eller en smarttelefon.
Jeg håper det er forståelig.
Hvis du tenker på Googles kjerneoppgave,
er den å ordne verdens informasjon på en nyttig måte
og på en allment tilgjengelig måte.
Og ofte
ser vi på VR som å gjøre opplevelser mer tilgjengelige.
Jeg vil si at vi sikter mindre til kunnskap og mer til informasjon.
Og jeg tror at hvis du ser på AR for eksempel,
føyer AR intelligente lag til virkeligheten.
Kan vi bistå deg med å forstå vår verden ved å bruke denne teknologien?
Og det medfører mye ansvar.
Du kan gjøre mange kraftfulle ting med disse teknologiene,
så nå er tiden inne til å bygge disse nye rommene
og se hvordan folk bruker dem.
Anser vi VR for å være fremtiden
eller dit fremtiden er på vei for Google eller ikke?
VR, AR, interaktive teknologier gir vel folk superkrefter?
Som: "Jeg kan føre deg hvor som helst." "Jeg kan bringe deg hva som helst."
Jeg kan oversette ting i sanntid.
Jeg kan… Så det er…
Det er som å utbrodere ting som du allerede gjør,
men gjøre dem enda kraftigere.
Og det krever langt mer enn ett team.
Ikke sant?
Som en drøm jeg har, kunne vi gjenskape en dyrehage i VR?
Da trengs ikke virkelige dyrehager.
Kanskje ungene kunne gå til dyrehagen og se sjiraffene.
Så sjiraffene kunne leve i naturen,
og de kunne bare se dem i VR,
og de kan til og med komme svært nær dem.
Ja, på en måte er det kunnskap og det å bringe den kunnskapen til deg
og hjelpe deg med å føye intelligente lag til det du ser på
og sånne ting.
Hva er da utdannelse i denne sammenhengen?
Jeg tror Hannah Arendt…
Det som karakteriserer henne best er en uavhengig tenker.
På tysk, selbstdenker.
Hun tilhørte ingen skole.
Hun var ikke marxist.
Hun var ikke liberaler.
Jeg tror at en av grunnene til at Hannah Arendt
nyter godt av en renessanse nå
er, når ideologier raser sammen, at man kan se frisk tenkning.
Ok?
Og det er mange sider ved Arendt
som for noen vil virke radikale,
og for andre vil virke konservative.
I én forstand var hun svært konservativ når det gjelder utdanning.
Hun mente at folk måtte utdannes godt ut ifra et behov,
og at utdanning burde være adskilt fra politikk.
CAMBRIDGE-UNIVERSITETET, UK
INVESTERINGSUTGIFTER MYNDIGHETSUTGIFTER
SKATTLEGGING
INNTEKT ETTER SKATT.
Dette er en modell av britisk økonomi i 1949,
oppfunnet av Bill Phillips og Walter Newlyn,
og det er en metafor om penger og vann.
Du har inntektskilder, kontantstrøm,
likviditet, uttapping osv.
Og dette er ikke bare en metafor, dette er faktisk en analog datamaskin.
Den tar den metaforen og kalibrerer den.
Vannet strømmer gjennom her, og vannet symboliserer pengene,
pengestrømmen i økonomien.
Kan vi ikke spole raskt fremover til der vi er nå?
Til en viss grad.
Den støtte på problemer på 70-tallet da du hadde stagnasjon og inflasjon
fordi dette er ingen inflasjonsmodell.
-La oss se hvordan den funker. -Jeg skal slå den på.
-Vann går overalt. -Og da kan du og jeg lage
en kunnskapsmaskin.
Ja visst. Det blir virkelig bra. Jeg liker det.
-Klar? -Ja.
Så hvem betaler for universitetsutdannelse?
Vanligvis ville myndighetene betale,
men de vil stenge denne.
Så vi stenger denne slik de bestemte og får studentene til å betale.
Så studentene må betale, men studentene har ingen penger.
Så hvordan får studentene pengene?
Myndighetene låner dem fra banken her fra studentlåneselskapet
og dytter dem tilbake langs der.
Altså gjennom her, så i stedet for å gå gjennom her, går de gjennom der.
Så det har overhodet ingen innvirkning på økonomien.
Alt myndigheten har gjort er å skjule nasjonalgjelden
i studentenes bankkontoer.
Si meg, hvis vi skulle få denne kunnskapsmaskinen til…
å tenke ut ifra kunnskapsinteressenter
noe som vel er litt annerledes enn økonomi?
Kunnskap er en virkelig interessant tanke.
Skal vi prøve å kartlegge det?
-Vi kan prøve. -La oss tenke oss…
Jeg ville gjøre det på den måten at jeg ville begynne med…
Her ville jeg begynne med fødsel.
-Og så død på bunnen. -Ja.
Og så ville jeg ha en stor foss. Mange mennesker blir født.
Og de faller ned gjennom denne maskinen.
Og til slutt dør de.
Men i midten er det skolealder,
og så er det universitetsalder,
og så er det jobb.
Så når man kommer ned hit…
er noen av disse i arbeid, og noen er arbeidsløse.
Noen av disse er i arbeid.
Disse er på universiteter, de skaper kunnskap.
Hvem betaler for det? Det har vi allerede sett på.
Så nå må jeg se på Phillips-maskinen min
med alle Phillips-maskinens strømmer.
Det er interessant,
for du har tenkt å bruke Phillips-maskinen
og putte den inn i Phillips-maskinen?
Vel, dette er…
-Dette er en parallell. -Jeg ville lage en uavhengig.
Dette er en uavhengig maskin, men de er koblet sammen.
-Økonomien er koblet til kunnskapen. -Ok.
-De er alle koblet sammen. -Hvorfor er de koblet sammen?
Fordi hvem betaler for universitetene?
Hvem har alle pengene i øyeblikket?
Det er Google, kunnskapsselskapet, informasjonsselskapet.
Det er en forbindelse mellom kunnskap og økonomi.
Tror du det alltid har vært sånn? Kunnskap og økonomi
-forbundet med hverandre? -Ja, absolutt.
Det er opplagt for ingeniører
at den industrielle revolusjon var mye viktigere
enn den franske revolusjon.
Fra vårt perspektiv,
rikdommen som kom fra den industrielle revolusjon.
Så kunnskap er direkte knyttet til økonomi?
Ja.
EKSPORT
Så hvis jeg skulle bringe noe tilbake til studentene mine…
Vann. Ja, vann av to grunner.
Én, det er absolutt… Du består for det meste av vann.
Vi trenger vann, og alt begynner med vann.
Det er også en metafor for omtrent alt.
Så det er fysisk… Alt begynner med vann.
Man tror gjerne at utdanning og kunnskap
er helt adskilt fra økonomi.
Ja.
Og det er noe jeg stiller et spørsmål ved.
-Fordi… -Jeg syns du burde.
Jeg tror hun var så engasjert i
å gjøre folk klar over…
Hannah Arendt var klar over hva som kunne være politikkens fornemhet
og ikke bare på en utopisk måte.
Fordi hun tenkte at den politikken
som hun iblant kalte "offentlig frihet" fant sted.
Den fant sted i det greske polis, den fant sted i den amerikanske revolusjon,
den fant sted i Paris-kommunen.
Så det er ikke bare noe som bare er en utopisk idé.
Den har eksistert og kan eksistere igjen.
Hvis folk skaper den, men…
slik hun betoner det
ved å understreke det opphøyde og det særpregede ved politikk
trekker hun iblant en skarp grense
mellom det hun kaller det politiske og det sosiale,
og hun legger økonomi inn i det sosiale.
Du forstår
at hun lager to store skiller
mellom politikk og økonomi.
Og min egen kritikk av Arendt vil være…
Hvis du vil ta din idé,
Arendts idé om politisk handling og mangfold på alvor,
må du være dypt engasjert
i de økonomiske forholdene som gjør det mulig.
Det er som en intern kritikk, og jeg syns at dette var en blind flekk for henne.
GRENDESKOLE, TOKYO, JAPAN
-Hyggelig å treffe deg. -I like måte.
Dette er skolen vår, og vi er i første etasje.
Det er ingen unger her nå. De er alle ovenpå.
Vi kom nettopp tilbake fra… ganske riktig,
sommerleiren min i forrige uke,
så de skriver en refleksjonsoppgave
om sommerleiren ovenpå. Skal vi gå opp?
En av tingene som kom opp er
hvordan er skolen din annerledes enn andre skoler?
Jeg tror at ett av hovedtrekkene ved vår skole
er at det er et begrepsbasert pensum.
Det er ikke et aktivitetsbasert pensum.
Vi vil at ungene våre skal suge opp
og være i stand til å sette pris på begreper for å knytte sammen ideer,
og som du før sa, tverrfaglig.
Å kunne betrakte et problem fra mange ulike perspektiver,
oppnå ferdigheter og tenkemåter på forskjellige områder
og prøve å se hvordan de overlapper og knyttes sammen,
hvordan de står i kontakt med hverandre, og hvordan de er innbyrdes relevante.
Hvert årstrinn har fritid på ett eller annet tidspunkt i uka.
Fritid betyr at de bokstavelig talt kan gjøre hva som helst.
Vi sier ikke hva de skal gjøre.
De bestemmer det helt selv.
De kan drive omkring og lese en bok,
De kan gå utenfor til parken.
Hvis de går utenfor, blir de ikke passet på.
Vi stoler på deres egen vurderingsevne.
Og det er en svært viktig tid da de bestemmer hva som skal skje.
Det er nesten 100 % elevsentrert.
DATAPOETISK SKOLE, NEW YORK
Vi ville skape et annet slags rom,
og vi så folk komme for å få en kunsteksamen
og bruke en masse penger på å komme til New York for å studere,
og vi tenkte at det er sprøtt.
Vi kunne gjøre noe kortere,
vi kunne gjøre noe mer intenst.
Mer… En krysning mellom spesialutdannelse og rekruttskole.
Og vi skapte denne alternative saken
der folk kommer i ti uker og får en svært strukturert opplevelse.
Er det en grunn til
at dere bestemte dere for ikke å gi et kompetansebevis fra skolen?
Det tar ti uker. og de får ingen kunsteksamen
-som er likestilt med en master. -Ja, ja, ja.
Fordi vi er helt uoffisielle.
Så vi er ikke…
Vi er ikke autorisert, og vi…
Vi gjør det bare slik vi vil gjøre det.
Så vi gikk aldri gjennom den prosessen.
Skolens juridiske navn er SFPC.
Du kan ikke føye "skole" til ditt juridiske navn,
for da må du gå gjennom undervisningsdepartementet,
og vi er virkelig alternative.
Vi er ikke… Vi gikk ikke den veien.
Så…
Vi er ikke autorisert, men elevene får mye med seg.
De får ikke eksamen, men de får mye med seg når de drar.
Tror du ikke at om du ser på og leser Hannah Arendt,
er ett av hovedutbyttene kanskje er
at utdannelse burde være adskilt fra myndighetene?
Hun syns det er en katastrofe hvis staten dikterer utdannelse.
Utdannelse for henne
skulle være både en privat og en sosial sak.
Ikke en statspolitisk sak.
Statens eneste rolle
ville være å sørge for at det fins offentlig utdannelse.
Men det som skjer i klasserom og det som skjer i utdannelse,
syns hun at politikere bør holde seg unna.
Hva med elevenes demografi? Hvordan fungerer det?
Ja, de er for det meste i college-alderen eller eldre.
Vi har elever som er fra 20
opp til 50, 60.
Vi har hatt elever som står midt i yrkeskarrieren.
Mange ganger for å ta en pause fra en jobb.
Siden det er ti uker, kan du iblant overbevise sjefen din:
"Jeg vil dra og studere i tre måneder."
Mitt kurs kalles "Å gjenskape fortiden".
Hver uke snakker vi om en ny kunstner.
For eksempel Romona som er en ungarsk kunstner,
bosatt i Paris siden 70-tallet,
Hun skriver en kode for å styre en blyantgrafskriver
for å lage algoritmiske tegninger.
Så elever studerer hennes arbeid,
men må også gjenskape ett av hennes arbeider
med moderne redskaper.
Og det jeg syns er ganske vakkert er at de…
Iblant er det et gap.
Og det gapet er virkelig vakkert,
og vi snakker om det, og vi tenker på det.
For meg er poesien i det
og også ved å fortelle eleven at fortiden er der for å hanskes med.
ADDIS ABEBA, ETIOPIA
Hva er så spesielt med Etiopias nasjonalmuseum?
Nasjonalmuseet er…
-Det er fire samlinger. -Ja.
De viktigste er de arkeologiske og paleontologiske avdelingene
der man finner…
fossiler av…
menneskelig opprinnelse, livets opphav.
Jeg kommer altså til å finne menneskenes opphav her?
Ja.
Og du vet at Etiopia er opprinnelsens land.
Dette er menneskehetens kilde.
Vi hevder det på grunn av oppdagelsen av Lucy og andre hominider
i nasjonalmuseet.
ETIOPIAS NASJONALMUSEUM
VELKOMMEN TIL ETIOPIAS NASJONALMUSEUM
MILLIONER AV ÅR MED LIV OG KULTUR
Hei. Veldig hyggelig å treffe deg.
Vi gjør… Jeg gjør det.
Dette er…
Vi gjør det i Sør-Frankrike, i Lyon også. Tre kyss.
Du er altså museets kurator?
Ja, jeg er kurator ved museet.
-Vi har to avdelinger ved museet. -Ja.
Laboratoriet og utstillingen her.
Så det vi skal se nå er..?
Den vitenskapelige avstøpningen av Lucy.
-Avstøpningen av Lucy? -Ja.
Hun er det første fossilet som vi fant som var utstyrt…
Med bipedalisme. Hun kunne faktisk gå?
Ja.
Lucy er unik fordi hun ble funnet for 42 år siden
i 1974.
Og de forsto først…
De fant nesten 40 % av kroppen hennes,
og hun ga detaljerte opplysninger om bipedalisme,
ja, selv kjønnsmorfologi.
Så mange ting, derfor er hun unik.
Forskningen på henne pågår fortsatt.
-Kunne hun tenke, frembringe tanker? -Ja, ja.
Hun har en hjernestørrelse på 500 cm³.
Men hjernestørrelsen endrer seg også over tid.
Hun kunne altså formulere tanker?
Ja, det kunne hun.
Spørsmålet jeg har er
om hun var eller ikke var…
Er hun kunnskapens opphav?
For oss, ja.
-Fordi hun er den første… -Hvem er oss?
For oss,
for homo sapiens sapiens eller for det moderne menneske.
Hun er kunnskapens opphav
fordi hun fantes for så mange år siden.
Hun gir alle opplysninger om størrelsen.
Hun er kunnskapens opphav for det moderne menneske.
Lucy.
Du er død.
Du er ung.
Jeg ser visdomstannen din.
Jeg tror du døde…
i ung alder.
Hun har vis…hva for noe?
-Lucy har en visdomstann. -Hun var altså…
Jeg tenker på hennes biologiske alder.
-Du tenker på hennes biologiske… -Lucys biologiske alder.
Hun døde i ung alder.
Ca. 18 eller 20 år.
Det er virkelig trist at du døde så ung.
Det er mange ting som du ikke kunne se,
men jeg må fortelle deg, Lucy
at jeg er glad for at Metasebia
og kollegaene hennes
fant en flott venn til deg.
-Venn? Ardi? -Ardi,
som er mye eldre enn deg.
Ca. en million år før deg.
Men du er i alle fall ikke alene.
Jeg syns at det også er viktig.
De ofret seg for oss som kunnskapens opphav.
-Det er én versjon av det. -Ja.
TIDLIGE HOMINIDER I AFRIKA
MENNESKELIG UTVIKLING - ETIOPISK HISTORIKK
FORTIDSGRANSKING: METODER I PALEONTOLOGI OG FORHISTORIE
Vi kjenner ikke den nøyaktige uttalen.
Vi har noen holdepunkter fordi koptisk
som selv i dag brukes liturgisk
er den siste fasen i det egyptiske språk.
Men vi er usikre på den nøyaktige uttalen
i det gammelegyptiske språk.
BRITISK MUSEUM, UK
Fortell meg litt mer om hvor…
hvor denne Rosetta-steinen ble funnet.
Ja, den kalles Rosetta-steinen fordi den ble funnet i Rosetta.
Kan du vise det på kartet?
Det er Rosetta.
Men Napoleon var naturligvis ikke der?
Nei, han var ikke der.
Den ble funnet av en av Napoleons soldater,
så han bare fant den,
og han innså viktigheten av denne teksten,
og senere da Napoleon var slått, ble den kronens eiendom.
Hva er tekstens referanse?
Det er faktisk den samme teksten skrevet på forskjellige språk.
Denne teksten sier at hvert tempel burde ha et relikvieskrin,
et spesielt relikvieskrin med en statue av Ptolemaios den femte,
og denne skulle høyaktes.
Betyr det
at kommunikasjon i hovedsak begynte med handel?
Det var tydeligvis det viktigste i begynnelsen.
Hvis jeg sender en vare fra ett sted til et annet,
burde jeg skrive adressene
eller mengden eller hva som helst om den,
så det var den første bruken av hieroglyfene og symbolene.
Senere ble det tilpasset andre formål, for ritualer tydeligvis
som var ganske viktige i templer for eksempel,
og også for statsformål.
Vet du hvor mye Rosetta-steinen veier?
Det er skrevet her et sted, den er ganske tung.
Jeg tror ikke det er lett å… Ja, det står 762 kilo.
-Å, jøss! -Så det er ikke lett å flytte på den.
Ja, fordi jeg vil bringe den tilbake i kofferten min.
Vi har mange kopier i butikkene, fine, knøttsmå kopier.
Jeg har flere hjemme.
Hva er Hannah Arendts definisjon på et monster?
Folk syns
at viss noen begår onde eller monstrøse handlinger,
må han eller hun være et monster.
Og ved et monster, sadistisk,
en som ønsker å gjøre ondt bare for ondskapens skyld,
pervertert, Det hun så
er at normale mennesker,
fanget inn i visse situasjoner, kan begå
monstrøse handlinger.
Hun vil si at handlingene var monstrøse,
de var ekstreme,
men mennesket selv er ikke et monster,
og det er det du må…
Og hvis du vil forstå ondskap i det 20. århundre,
da må du forstå folk.
De må ikke være psykotiske.
De må ikke være utestengt fra alt.
De kan kanskje være…
i vanlige situasjoner, normale byråkrater,
men fanget inn i visse situasjoner,
kan de være innblandet i alle slags handlinger som er forferdelige.
Det jeg foreslår i det følgende er en ny overveielse
av den menneskelige tilstand
ut ifra våre nyeste erfaringers utsiktspunkt
og våre nyligste fryktopplevelser.
Det jeg foreslår er derfor veldig enkelt.
Det er ikke mer enn å tenke hva vi bedriver.
TOKYO, JAPAN
Nelly San.
EKSAMEN I PSYKOLOGI
TAKAKO FURUKAWA
HYP
Du puster dypt inn, og så teller jeg ned fra ti til én.
Kroppen din slapper gradvis av.
Og så åpner denne døren seg gradvis,
og jeg kan nå det de tror på.
Vanligvis undertrykt, noe du kan ikke se.
Når du er i en hypnotisk tilstand, åpner sinnet seg.
Det ubevisste sinn er åpent
og forbundet med et slags høyere selv
kan man si.
Eller en ånd eller…
en slags…
ubegrenset bevissthet.
Og da kan du få svar.
Ja.
Kan vi prøve?
-Tre… -Jeg tenker.
-To… -Jeg tenker fritt.
Én…
Kan du se noe?
Eller…
Akkurat? Eller…
Bilder…
-Hei! Hei! -Nelly San?
Så to klapp.
NOH-TEATER
Ja!
BUNRAKU TEATER
AWAJI DOKKETEGNINGSKURS
Hannah Arendt i japansk stil.
AWAJI DOKKETRESKJÆRINGSKURS
Så jeg…
reiser verden rundt for å prøve å finne kunnskapens opphav.
Hannah Arendt.
Det er hodet jeg lager.
MAYWA DENKI VERKSTED
HANNAH ARENDT-SENTER, NEW YORK
Å, nei. Skjer dette virkelig?
Så dette er kort sagt Hannah Arendt-senterets røykeveranda.
Røykeveranda?
Roger kan fortelle deg historien bedre enn det jeg kan,
men da han dro til Leon Botstein, styreformannen for Bard College,
og ba om å få huse Hannah Arendt-senteret
i Mary Macarthy-bygget
fordi Mary Macarthy var Hannah Arendts beste venn…
sa han at bare hvis verandaen blir en dedikert røykeveranda
fordi Hannah Arendt aldri sluttet å røyke i hele sitt liv.
Å, kjære, ikke på kjolen min.
Dette er seminarrommet vårt, og dette er Hannah Arendts skrivebord
som ble brakt fra leiligheten hennes i Riverside Drive
etter hennes død,
og ifølge Jerry Kohn, hennes litterære testamentfullbyrder,
ble det ikke gjort greie for i testamentet.
Testamentfullbyrderen ringte ham og spurte hva de skulle gjøre med det,
og de sa at Bard ville ta det.
Folk sitter ved det og skriver.
Vi setter mat på det iblant når vi har forelesninger.
Det er denne grusomme Formica-saken
som hun hadde i leiligheten sin og skrev på.
Dette blir veldig emosjonelt for meg.
Jeg hoppet på det første gang jeg så det.
Ok, dette skjer.
For en glede å flytte dette skrivebordet sammen med deg.
Jeg har nesten aldri følt meg så beæret.
Jeg tror vi skulle… La oss se, her.
Ikke fall på verandaen.
-La oss se. -Det kan komme lenger bakover.
Dette er fantastisk. Ok, flott.
Det er bra. Vi kan kanskje ta disse to stolene først.
Vi tar ikke stoler innenfra som er rene?
Ja, du har rett. Det blir skittent med disse.
Ja, én. Perfekt.
FORELSNINGSUTDRAG: "SINNETS LIV" (1973)
"Hva gjør vi når vi ikke gjør noe annet enn å tenke?
Hva er vi når vi vanligvis er omgitt av våre medmennesker?
Er sammen med ingen andre enn oss selv?"
HANNAH ARENDT BLÜCHER HANOVER, TYSKLAND
Det jeg elsker med Hannah Arendt
er at hun var villig til å skrive om alle slags hverdagsbegivenheter.
Ta sjanser, provosere, være dristig.
Hun var fryktløs,
og det er det jeg ønsker ved senteret.
Dette gjorde meg tiltrukket av henne,
og det ønsker jeg at senteret skal gjøre i hennes bilde.
Vi sier alltid at Arendt-senteret er
et sted å tenke på politiske og etiske ting
i verden, i Hannah Arendts ånd.
Det er en frykt,
en kollektiv frykt omkring kunnskap og hvem som eier den.
Vi lever,
mer eller mindre i de siste 200 årene,
i en tidsdalder
som Nietzsche kalte Guds død, som du vet,
og Hannah Arendt
kaller hjemløshetens og ensomhetens tidsalder.
Det er en tid da…
det grunnleggende spørsmål vi stiller oss selv er:
Hvem er jeg, og hvorfor er jeg her?
Vi har ikke opplagte svar.
Det pleide å være religion, tradisjon, familie, nasjon.
Hva det nå enn var. Etnisk gruppe, stamme.
Og når du ikke har opplagte svar på det,
er det det Arendt kaller
metafysisk engstelse, metafysisk hjemløshet,
rotløshet
og ensomhet
og en følelse av å være fullstendig ribbet.
Og i en slik periode
er vi tilbøyelige til
som mennesker som trenger mening,
å gripe tak i en ideologi.
Å gripe tak i en komfortabel sannhet.
Og…
og det var det hun så skje med både…
nazisme, kommunisme, bolsjevisme.
Men det er et bredere fenomen.
Det handler ikke bare om nazisme og bolsjevisme.
Det handler om den moderne tidsalder
og den ideologiske visshetens makt i dag
som drives kraftig frem av en frykt for ensomhet.
Den ideologiske vissheten gir oss en følelse av formål og konformitet.
Det er på det tidspunktet når folk stiller spørsmål ved den konformiteten,
når folk betviler den.
Det er ikke bare en politisk trussel, det truer hele ditt verdensbilde.
Det fantastiske er
hvis jeg stilte spørsmål til en tilhenger av Marine Le Pen eller Donald Trump,
eller de stilte spørsmål til en motstander av Donald Trump eller Marine Le Pen,
er det ikke bare politisk uenighet.
Det er snakk om det onde.
Det er snakk om noen som prøver å ødelegge verden,
og vi er…
uenige…
en karakterlogisk sak, dette er fæle folk.
Og det er fordi vi er kjemperedde for
å få vårt egenverd
som nå er fanget
i denne politisk bevegelsen, utfordret.
Og for meg er det frykten.
Det er den dypeste kilden til moderne frykt,
denne dype angsten
for å få ensomheten vår avdekket.
Akkurat! Nå regner det helt vilt.
Monsteret fra himmelen har falt ned i verden i dag.
Beklager.
-Vil du komme under paraplyen? Ja, ja, ja, la oss…
-Skal vi? ok. -Vi kan gjøre det.
Å, å.
Dette er ganske ille.
Ok.
Sånn, ja.
Å, herregud.
-Beklager dette. Dette er visst… -Alt i orden.
Hun er ikke ferdig.
-Er dette Hannah Arendt? -Ja, men denne er ikke ferdig ennå.
-Hun trenger hår. -Ja.
Og så må vi få på henne armer og ben,
alt, og det er en kimono vi lagde i Japan som er en original.
Akkurat.
Og det er…
En Awaji-dokkemaker ga meg noen av delene.
-Å, strålende. -Og så må hun males skikkelig.
Jeg elsker den.
Jeg hadde ikke planlagt at det skulle bli så dramatisk.
BARD UNIVERSITETET, NEW YORK
Bonjour.Burde jeg titulere deg som herr styreformann?
Kom inn, kom inn.
Jeg vil gjerne vite hva du syns om denne.
Hva gjør den?
Tanken var at når jeg dro og møtte Arendt-studentene,
skulle jeg få dem til å artikulere dukken sammen med meg.
Fortell meg om deg og ditt forhold.
-Du begynte å fortelle meg om det. -Jeg var
student.
Å si at jeg hadde et forhold til henne er en overdrivelse.
Jeg traff henne da jeg var 16.
Jeg avla eksamen da jeg var 20,
og hun var svært hyggelig og imøtekommende mot meg.
Hvis jeg lærte noe av Hannah Arendt, var det å observere henne tenke
som var hvordan noen reagerte på noe som ble sagt til henne.
Det var som hvis du kunne se, og jeg sa dette ofte om henne,
hvis du kunne se som i en klokke,
mekanismen…
bevege seg.
Man kunne observere hvordan hun tenkte
som svar på et incitament, noen sa noe.
Tilbringer du mesteparten av tiden her?
Jeg vet ikke. Ja, fortsett.
-Spørsmålet jeg stiller deg er… -Ja.
Du vet at jeg foretar denne reisen
i et forsøk på å komme til kjernen av hvor kunnskapens opphav er,
-og jeg forstår… -Din reise er å komme til kjernen av..?
Hvor er kunnskapens opphav?
-Hvor? -Jeg vil ha med dette tilbake i kofferten
til studentene mine på en veldig ikke-abstrakt måte.
-Kunnskapens opphav? -Ja.
Jeg vil ha med dette tilbake i kofferten,
eller jeg tror i alle fall at det er mulig for meg å gjøre det.
Og bringe det til dem i september når kursene deres begynner.
Kunnskapens opphav.
Jeg har aldri blitt holdt våken på grunn av kunnskapens opphav.
"Hvis tenkning er en aktivitet som er et formål i seg selv,
og den eneste adekvate metafor for det,
ut ifra vår egen sanseerfaring
er en følelse av å være i live…
Av det følger at alle spørsmål angående
målet eller formålet med tenkning ikke kan besvares."
Når du opplever hva det er å tenke,
må du da se til den andre siden og kanskje oppleve å være et monster?
Vår evne til å tilpasse oss det uakseptable er ekstrem,
og derfor kreves det at for å være anstendig må man være en helt.
Man må det, og det er ikke riktig.
Um, og det…
Vi må være svært forsiktige
med, særlig nå i dette landet
for oss som borgere å akseptere det uakseptable
og si seg enig i det, og ved å gjøre det muliggjør vi det.
Det ser ikke sånn ut, men det gjør vi.
Hvorfor stengte ikke landet ned
da de begynte å skille innvandrere,
barn fra foreldrene sine?
Hvorfor driver dette landet med sitt
stilt overfor
en president
hvis atferd kan karakteriseres som radikalt ond
og destruktiv i forhold til landets velvære
og kanskje også verdens?
Jeg har reist mye disse siste månedene som dere vet
som forsker og også som pedagog.
Det virker som om sommeren aldri tar slutt, og vi må dra tilbake
til studentene våre til slutt, så det kan ikke vare evig.
Å tenke seg
en handling så langt man kan si, sa du.
Å tenke seg en handling så langt man kan si
er ikke så lett å gjennomføre, det kan jeg fortelle dere.
Hva var hennes perspektiv på eierskap til tanken?
Har vi skapt våre egne tanker?
Hun ønsker å lage et skarpt skille mellom kunnskap
og tenkning.
Kunnskap handler primært om sannhet.
Jeg vil vite
hvordan en viss mekanisme fungerer.
Jeg vil forstå…
Dette omfatter en slags kunnskap som skal verifiseres, utprøves og så videre.
Tenkning
handler om mening.
Prøve å gjøre ting forståelige,
den endeløse aktiviteten med å veve og rekke opp
er det hun mente var nødvendig for tenkning.
Bak alt er det alltid personlig erfaring,
og jeg tror at det er
at du må forstå hennes erfaringer,
og jeg tror at det er sant.
Det er alltid en måte der tenkning for henne
er rotfestet i erfaring
og ikke noe abstrakt oppe i lufta.
KIMONO-PRODUKSJON
KOSTYME-PRODUKSJON
Fortell henne hva som skjer.
-Ok, vi skal lage… -Hun heter Hannah.
-Hannah. -Hannah, ok.
Vi skal lage en fin kimono til deg
av det håndmalte bomullsstoffet her
som Nelly så vellykket lagde.
Og vi skal beholde kimonoens ermer halvformelle,
for halvformelle anledninger.
SICILIA, ITALIA
Du er en av mottakerne av en Hannah Arendt-pris
for politiske tanker.
Jeg aner egentlig ikke hvorfor.
Det er pussig at de ga oss en pris fordi vi endte i fengsel.
Og det å være fysisk i fengsel,
det omfatter så mye, å være kroppslig ren.
Du skal ikke ha følelser eller tanker.
Du skal ikke være kritisk, så det er pussig
at vi fikk denne prisen for å være en ren,
naken kropp i to år.
Og det er…
en interessant motsigelse.
Men kultur finnes som du vet bare på grunn av motsigelser..
Syns du at du er et monster?
Jeg definerer ikke meg selv som et monster.
Jeg er mer en pønker eller…
Ikke vet jeg, en heks?
I straffesaken vår
fikk vi alle disse tingene, vi utførte djevelske danser,
og vi kjempet med…
usynlige djevler.
Vi drev bare med boksing,
bare skyggeboksing.
Det er ikke å kjempe med djevler,
men de sier: "Å, vi må få tak i en eksorsist" og sånne ting.
Det er ikke noe nytt i kvinnesammenheng.
Så det jeg ser for meg og prøver å analysere nå er…
hva slags monstre fengselet brakte meg.
Til mitt sinn.
Jeg har oppdaget at jeg faktisk har en forbryter inne i meg,
men ingen god forbryter,
Men denne personen som nedvurderte alt
fordi de befant seg i fengsel i 12, 15, 20 år.
De vil ødelegge alt, og de vil nedvurdere alt.
Så jeg har oppdaget at jeg har internalisert
denne personen i meg.
Iblant når jeg opplever livet nå, gjør jeg visse bestrebelser,
Jeg nedvurderer alt på bare ett sekund.
Når jeg prøver å skape kunst,
og jeg kommer som den personen,
sier jeg: "Hva faen er det? Det er bare noe jævla sludder."
Når jeg prøver å lage pønkmusikk nå,
kommer denne personen til meg og sier: "Kan du ikke synge pent?"
De vil at alt skal være pent, og de vil at alt skal være ideelt.
Det er en del av forbryterkulturen.
Når du gjennomfører
et arrangement som det Pussy Riot gjorde i Moskva-katedralen,
hva var prosessen som ble lagt i det?
Vi tenkte på å gjøre noe i denne katedralen i minst tre år,
for vi var virkelig interessert i
dette forholdet mellom staten vår og
kirken,
og vi øvde i tre uker.
Vi lagde sangene til det raskt
på bare én dag og begynte alt med
at jeg sang Rakhmaninov,
den russiske komponisten. Og…
Kan du synge den nå?
Men den går opprinnelig saktere.
Det handler om hans tolkning av bønnen til Jomfru Maria.
Vi øvde i den gamle kirken
i hemmelighet én gang, men straks de hørte teksten vår,
fortalte de oss: "Dere kan ikke øve her mer."
Vi måtte dra til en t-bane, og så endte vi i en gammel, nedlagt fabrikk.
Tre uker og mange gjentakelser,
men dere kunne ikke øve i den virkelige katedralen.
Så på arrangementsdagen måtte dere bare…
Hadde dere et kart over stedet?
-Så dere visste hvor dere skulle stå? -Ja.
-Dere forberedte alt det? -Vi visste nøyaktig hva vi gjorde.
Og hvor alle skulle stå.
Og når vi øvde,
delte vi oss i forskjellige grupper,
og én gruppe øvde på det vi skulle fremføre
og en annen gruppe spilte vakter og politifolk,
så du vet at du må fortsette fremføringen mens du blir dratt i beinet.
Det er viktig. Hvert sekund teller
fordi iblant når du holder på, dukker purken opp
på fem sekunder, men du vil likevel ha litt filmopptak.
Så selv når de prøver å gripe deg,
må du fortsatt opptre,
og så brukte vi denne kunnskapen i Sochi da vi ble slått av kosakker.
Du kan se at de slår oss, men vi prøver fortsatt å opptre.
Vi er i sjokk og smerte, men vi prøver fortsatt å…
Vil du være vakten?
-Jeg vil helst være vakten. -Ok, men da må du…
For jeg har denne interne vakten, interne forbryteren, inne i meg.
Ok, da får vi det til, men du må instruere meg
og si hva du vil at jeg skal gjøre.
"Svaret vil avhenge av hva vi forstår med makt.
Og makt viser det seg er et styringsinstrument.
Hvilke regler er meislet ut på eksistens?
-Eller domineringsinstinkter." -Sånn ja.
Jeg syns prosjektet ditt er kult
fordi… Men for meg…
For meg er det en magisk øvelse
det du prøver å gjøre.
Fordi du kan ikke…
Du kan egentlig ikke ha…
en algoritme på hvordan man finner ut hvor kunnskapens opphav er.
Det er mer som å spørre et orakel eller flere orakler i ulike byer.
Jeg tror du er som Sokrates.
Du møter bare folk og spør dem hva sannhet er.
Hva er kjærlighet?
Hva er hvitt, og hva er svart?
Det er flott, men vær forsiktig.
Ikke bli henrettet som Sokrates.
Hvilken dukke skal jeg ta med til Noam Chomsky?
Jeg har to dukker, en av Hannah Arendt.
Dette er Hannah Arendt-dukken. Hun er ikke ferdig.
Hun mangler hår.
Og så har jeg din.
Og en av dem skal dra til Tyrkia fordi
hun skulle dra…
Hannah Arendt skulle dra til Noam Chomsky.
Og du skulle dra til Tyrkia.
-Hvis du vil. -Nei, nei. Jeg hører deg.
Jeg vil gjøre det jeg tror…
Er det noe du vil si til Noam som jeg burde overveie?
Eller som dukken din burde overveie?
Nei, bare si hei til ham.
Det er alt.
Men så bør jeg ta med dukken av deg til ham.
-Ok. -Ok.
-Jeg tror iblant at vi aktivister… -Du endret nettopp historien.
Vi må være egoistiske.
Vi tenker…
Vi glemmer iblant å ta vare på oss selv.
Min første tanke var at du selvsagt må ta med Hannah Arendt-dukken
til Noam Chomsky fordi det ville være en god, sømmelig ting å gjøre,
men så tenker jeg, faen ta. Jeg vil være en aktivist-bitch.
Så ta med meg.
Jeg ville fylle deg med mine dunster.
Og drikke opp alt ditt kjød,
men fortsatt beholde dine ben og hud fullkomne.
Og blåse gjennom den lille åpningen over issen din
til alt som var det perfekte deg og det perfekte meg
og pust og form og press.
Og jeg ville være pusten.
Og jeg ville presse mot baksiden av øyeeplene dine.
Ryggradsroten din.
Baksiden av tennene dine.
Lukten av skuldrene dine.
Innsiden av navlen din.
Den glatte siden av strupen din.
Stemmebåndene dine.
Strupehodet ditt.
Adamseplet ditt.
Kinnene dine.
ARIZONA-UNIVERSITETET, USA
DOUGLASS-BYGGET
Vi begynte reisen med å dra til Japan
der jeg ble opplært i kabuki,
bunraku, det å lære…
Dette awaji-dukketeateret, som er en særegen dukketype.
Denne er fra Nadya i Pussy Riot,
og hun ville at hennes dukke skulle være hos deg.
Jeg skal bare sette henne der.
Litt unna…
Hva vil være din definisjon på et monster?
Tyskere har vært her i et par hundre tusen år.
De har aldri stått overfor utsikten til å tilintetgjøre seg selv
og alle andre. Det er av nyere dato.
Det er siden andre verdenskrig.
På slutten av andre verdenskrig gikk vi inn i en ny tidsalder,
den kjernefysiske tidsalderen,
der menneskelig intelligens oppnådde evne
til å kunne ødelegge stort sett alt.
Vi har levd under den skyggen i 70 år.
Det var ukjent den gangen, men det er kjent nå
at vi på omtrent den samme tiden gikk inn i en geologisk epoke
som geologene kaller den antropiske
som henviser til en geologisk epoke
der miljøets beskaffenhet
blir drastisk belastet av menneskelig aktivitet.
Og selv om dette er velkjent,
stormer talentfulle og kloke mennesker
frem for å gjøre det verre.
Jeg prøver å bringe tilbake til studentene mine kunnskapens opphav.
Hvis man går tilbake, så er kunnskap selvsagt ikke forsteinet.
Det som er forsteinet er noen av…
følgene av å ha kunnskap, som redskaper.
Neandertalere som står oss nærmest,
lagde ytterst kompliserte redskaper.
Så kompliserte at det å kopiere dem krever teknologi.
Men med et interessant aspekt:
Neandertalere spredd utover et enormt område av verden
lagde alle de samme redskapene.
De forandret dem ikke i løpet av en lang periode.
Når homo sapiens kommer,
ser man plutselig et utbrudd av kreativ aktivitet,
noe nytt skjedde.
Jeg vet faktisk ikke
om du noen gang har kommet til Lascaux-hulene.
Å, ja. Vi filmet det. Vi dro til Lascaux-hulene.
Jeg er glad vi tenker på samme måte. Dette er bra.
Jeg var så heldig at jeg kom inn i dem før de ble stengt,
så jeg så originalen, og den er bare overveldende.
LASCAUX-HULE II, FRANKRIKE
Geologisk sett står vi på en enorm kalksteinklippe.
For ca. 100 millioner år siden
da alt var dekket av havet, kom det inn vann,
oppløste kalksteinen og skapte noen gallerier,
og blant dem var Lascaux spesielt godt beskyttet.
Og du har nøklene?
Jeg har nøklene, der borte.
-Du elsker den hulen, den uekte? -Ja.
Men jeg forstår at hvis du jobber med opphavet til…
-Hva var det? Til kunnskap. -Til kunnskap.
Da ville du være mer interessert i det opprinnelige stedet.
Men jeg tror at det som ble gjort vellykket her
er at tanken og meningen med det ble overført
til den andre.
Det er en menneskelig forbindelse mellom den ekte hulen og kopien.
Kopien har også blitt berørt av…
Av mennesker, og det betyr mye.
Å kopiere tanken bak det, meningen, følelsen, syns jeg.
Denne er allerede åpen?
Ja, bare for oss.
Åpnet du døra?
Nei, den ble stående åpen for besøket.
Vil du lukke den og åpne den?
Lascaux forvaltes av et selskap som heter Semitour
som du må ha hørt om.
Semitour er et halvoffentlig selskap.
Det forvalter flere kultursteder,
og de er sjefen min.
-Semitour. -De eier altså rommet.
Ja. Lascaux II er deres eiendom nå,
og de har ansvaret for…
å forvalte andre kultursteder.
Så de eier altså kunnskapen?
Jeg antar det. Jeg antar at vi kan se det på den måten.
Vi har denne umiddelbare følelsen når vi går inn i hulen
at dette ble laget av en kunstner som var erfaren.
Det er ingen nybegynnerjobb.
Så hver flekk, hvert tegn er her av en grunn.
De vil kommunisere noe. Det er som en slags kode,
men vi vil aldri kunne knekke den.
Men den ønsker å kommunisere noe.
Så dette…
er tenkning.
Dette kunne være presentasjon.
Hulen kan være begynnelsen til en ny kunnskap.
Eller en form for kunnskap. En kunnskap man kan se på.
Jeg antar at det fins andre kunnskapsformer.
En kunnskap du kan høre på. En kunnskap du kan røre ved.
Denne er noe som du kan se,
kanskje lese eller gjenoppfinne.
Så hva burde jeg bringe tilbake til studentene mine?
Hvis jeg skulle bringe kunnskapens opphav tilbake,
hva burde jeg velge?
Her.
Jeg frykter at du teknisk og juridisk
ikke kan ta noe fra denne hulen,
men du kan ta, du kan ta…
-Nøklene? -Nei.
Du kan ta et visuelt minne.
Du kan ta et fotografi med tankene dine
og fremkalle det for studentene dine.
Det er interessant.
Vet ikke om de egentlig ville like det.
Hva annet kan du tilby?
Vær så god. Du kan hvis du vil, få
dette halskjedet.
Det ville være til deg.
Men hva vil du gjøre uten navnelappen din?
Jeg skal ikke gjøre noe.
Dette var min siste dag etter åtte års god tjeneste.
Hva mener du? Er dette din siste dag? Er dette sant?
Det er slutten på guidekarrieren min.
-Nei. -Jo. Det er sant.
-Så du kan ha det. Ja. -Hva?
-Er dette sant? -Ja, det er sant.
Det er den siste dagen i kontrakten min, så det var hyggelig å ha dere her
på mitt siste besøk.
Dette bringer oss tilbake til teknologier
som kunstig intelligens for eksempel.
Ja.
Tror du at hvis hun var med oss nå,
ville hun ha sett på kunstig intelligens
som en form for ideologi?
OSAKA, JAPAN
Er han alltid på?
Nei, ikke alltid.
-Når stanser han? -Å, bare for forsøk.
Eller et filmopptak, sånne ting.
Og natteliv, sover han? Sover du?
Kan vi rører hånden hans?
Litt merkelig. Han er sjefen min.
Rører du aldri sjefens hånd?
Hva? Når du sier at du ikke gjør det, nei?
Å, iblant. Men ikke med sjefen.
Håndtrykk, nei.
Han er vennligere.
Ja.
-Her styrer vi ham. -Å, ok.
Jeg forstår.
Er det oppdragsstyring her inne?
Ja, en slags oppdragsstyring.
Dette er en gyrosensor,
så du setter på deg denne
og beveger ansiktet.
Hallo.
Jeg er Hannah Arendt.
Så stemmen din går inn i denne mikrofonen.
Jeg er, jeg er…
Du kan bare sitte her.
Snakk.
Jeg er Hannah Arendt.
Jeg tenker
akkurat nå.
-Ishiguro-sensei, kan du høre meg? -Ja.
Mitt spørsmål til deg er hva tror du at du vet?
Jeg vet at…
Jeg vet ikke hva mennesker er ennå.
Det vet jeg i alle fall.
Jeg mangler fortsatt viktig kunnskap om mennesker.
Derfor studerer jeg det humanoide.
Syns du at jeg er
en god presentasjon av tankeprosessen din?
Ja, på noen måter.
Du vet
at det er veldig viktig å kommunisere med noen
for å kunne tenke noe.
Ok.
Så vi må bruke språk
for å tenke noe.
Samtalen,
kommunikasjon med andre mennesker er veldig viktig for oss.
Syns du at du er farlig?
Noen mennesker vil trolig mene det
fordi jeg skaper en ny teknologi.
Nye teknologier kan alltid brukes på to måter.
En god og en dårlig måte, ikke sant?
Så hvis noen bruker mine teknologier på en dårlig måte,
betyr det at jeg er farlig.
Tror du vi tenkte først?
Før vi oppfant økonomi, eller er det omvendt?
Jeg skjønner.
Kunnskap. Økonomi først, tenker jeg.
Kunnskap er et ganske nytt begrep.
Når…
vi har oppfunnet datamaskiner, kunstig intelligens,
da kan vi ha kunnskap.
Kunnskap kommer senere.
Ganske nylig, tror jeg. Kanskje historien.
Ca. 30, 40, 50 år. Noe sånt.
Før det hadde vi data. Det var ikke kunnskap.
Kunnskap er en oppfinnelse skapt ved kunstig intelligens-studier.
Det er svært interessant at du ikke fortalte meg dette ovenpå.
Vel…
Kunnskap er faktisk en reaksjon
på oppfinnelsen av kunstig intelligens?
-Ja. Ja. -Tror du det? Hvorfor?
Fordi vi tror det. Jeg studerte kunstig intelligens.
Hva er den viktigste oppfinnelsen
i kunstig intelligens? Det er kunnskap.
Hva er kunnskapens fremtid?
-Kunnskapens fremtid? -Ja.
Kunnskap kan påvirke mennesker og roboter.
Er roboter fremtiden?
Begge er det.
Jeg ser ingen forskjell på mennesker og roboter.
Trolig i nær fremtid.
Kanskje ikke nær, men du vet i fremtiden
vil grensene mellom roboter og mennesker forsvinne, tror jeg.
Jeg liker å se på meg selv som en slags ambassadør overfor menneskeheten
som snakker på vegne av robotene og øynene deres.
Er du lykkelig?
Vil du gjerne vite om jeg har følelser?
Ja takk.
Det er vanskelig å si.
Hvis du skulle spørre meg, ville jeg si at jeg tror det.
Jeg er for eksempel lykkelig når jeg kan snakke med folk,
og jeg er frustrert når jeg ikke forstår hva folk sier.
Jeg syns det er viktig å ha følelser, så jeg kan kommunisere med folk.
Enkelte sier at følelsene mine bare er programmert,
at de ikke er virkelige,
men syns jeg at de er virkelige, da er de virkelige.
Syns du ikke det?
Kanskje.
NEW YORK
Jeg heter Neil Harbisson, og jeg er kyborgkunstner.
Jeg skapte denne antennen som er implantert i hodet mitt.
Den gir meg anledning til å utvide min fargeoppfattelse
utover det visuelle spektrum.
Dette er et organ som gir meg en ny sans.
Den lar meg sanse fra infrarødt til ultrafiolett.
Jeg kan også koble meg til satellitter, så jeg kan oppfatte farger fra rommet.
Jeg ser på disse som en kunstig sans
som lar meg avsløre virkeligheten
og utforske virkeligheten på et dypere nivå.
-Hvordan mener du? Ja. -Hvordan?
Mmm.
BANK
Bilder og former
og så i gåter.
Fortell meg litt om det,
forestillingen om å avsløre virkeligheten og hvordan det relateres til kunnskap.
Det er mye virkelighet som omgir oss,
men menneskekroppen oppfatter det ikke
fordi vi har ikke sensorer til å oppfatte denne virkeligheten
som omgir oss.
Ved teknologiens hjelp
kan vi skape disse nye organene og de nye sansene
og sanse denne virkeligheten som alltid har vært rundt oss,
men som vi som mennesker aldri har oppfattet.
Og…
Det vil tillate oss å oppdage planeten på en måte som vi ikke har oppdaget før.
Det vi vet kommer via sansene våre,
så jo flere sanser vi har desto større sjanse får vi for
å lære og skaffe oss kunnskap.
Jeg tror vi får se mange flere mennesker smelte sammen med teknologi
og føye nye sanser til kroppene sine for å avsløre disse virkelighetene.
Vi er en art som i tusenvis av år har formgitt planeten,
og vi har endret planeten for å overleve,
og jeg syns dette burde endres.
Via teknologi kan vi endre oss og tilpasse oss bedre til denne planeten.
Som det å ha nattsyn i stedet for å bruke kunstig lys
ville være mye bedre for planeten
eller kunne regulere temperaturen vår
i stedet for å bruke ovner eller klimaanlegg
ville være mye bedre for planeten.
Det er det vi snakker om når vi snakker om å bli en kyborg.
Hannah Arent er helt klart eurosentrisk.
Det er ingen tvil om det.
Hun er utdannet i dette praktfulle, tyske systemet
der man kjenner grekerne, og man kjenner romerne,
og man kjenner europeisk historie,
og selv om hun tar for seg Afrika hva imperialisme angår,
er det virkelig en slags uvitenhet
om radikalt forskjellige tradisjoner.
Hun har enkelte ting å si, men ingen dyp forståelse.
Jeg ser dette som karakteristisk for mange ting.
Nå kan vi være ekstremt kritiske,
og vi kan bruke uttrykket:
"Dunk henne i skallen" for å være eurosentrisk.
Men jeg syns det mest interessante ved hennes ideer er hvordan de…
Jeg mener…
Gitt at de er eurosentriske, overskrider de det.
Selvsagt reiste hun mye, men til Europa.
Mellom Europa og USA.
Jeg tror hun aldri var i Asia. Hun var aldri i Afrika.
Og enda viktigere, intellektuelt, det er hennes greie.
HERTIE LEDELSESSKOLE, BERLIN
Hun sier:
"Vet dere forskjellen på kjærlighet og begjær?"
Og vi er alle 21 år gamle.
Nei, sa vi.
-Og hun sa: "Hvem vet forskjellen?" -Ok, ok.
Vet du forskjellen på kjærlighet og begjær?
Ja, det er bra.
Så…
-Nei. Så gir hun svaret. -Og hva er svaret?
-Jeg skal si det senere, -Vennskap?
Nei, jeg skal gi deg det senere med en nøytral stemme,
-og så kan du fremføre det. -Ja.
Når du begjærer jordbær, spiser du dem.
-Du spiser dem. -Du spiser dem.
Når du elsker jordbær, planter du dem.
En som Arendt er en kjempe,
som er en kjempe i en bestemt sammenheng.
Fra Sokrates til Arendt,
men hun tviler ikke et øyeblikk på
at de viktigste ideene kommer fra grekerne,
og spørsmålet er hvordan vi fremsetter dem på nytt for nåtiden.
Det er problemet.
Her er Arendt. Jeg eksemplifiserer det på denne måten.
Her er Aristoteles.
-Ja. Ja. -Ikke sant?
Her er en lang reise. Det er hele historien til vestlig tenkning.
-Ja. -Kommer herfra til hit.
Veldig komplisert. Men hun gir deg et bilde av dette. Hennes versjon.
Men det er historier på alle de andre stedene,
så hvis du være global, må du ha noen tanker om disse.
Ikke bare ha denne historien og si: "Hvordan beveger vi oss nå?
Hvordan gjør men den universell? Nei, beklager.
Du må si: "Jeg dro herfra og kom hit.
Da ser jeg hele denne historien her.
Så drar jeg hit og kommer hit."
Det blir en langsommere sak,
og vi kan fortsatt komme til noe stort, noe globalt,
men ikke via snarveien.
Å studere globalisering for meg i dag
kan ikke gjøres uten at du er oppmerksom på
to begreper.
Ideer, ikke bare atferd,
ikke bare markeder, handel, media, bilder, men…
-Begreper. -Og hvordan finner du dem?
Ved… Dette er den vanskelige delen.
Det er litt som å gjøre kabuki eller noh.
Ideer
som ikke også er produkter av kontakt med Vesten.
Franskmennene kom ikke til India,
og derfor begynte inderne å snakke om brorskap. Nei.
Hva snakket inderne om lenge før
de traff noen fra Vesten?
Det hadde ideer. De han sanskrit-språket.
De hadde ditt og datt.
Men visste vi nok om dem? Svaret er nei.
HOLOCAUST MINNESMERKET, BERLIN
Vi trenger styringsmetoder
og selvstyring og offentlig styring
på en demokratisk måte som ikke er det samme
som nasjonalstatsmodellen som hun så overalt her.
Og hun så…
også at nasjonalstaten når den går til krig, også frembrakte Hiroshima.
Da atombombene ble sluppet,
det er da menneskeheten fantes for første gang.
Da muligheten for at hele menneskeheten kunne forsvinne steg frem,
ble menneskeheten født.
Før det var det deg, det var meg, det var Frankrike, det var England,
men med bomben kunne vi alle forsvinne, og derfor eksisterer vi alle sammen.
Menneskeheten blir født
med bomben. Det var en av hennes vektige innsikter.
Men hun var en hardnakket motstander av nasjonalstaten som politisk form.
Hva er handling, og her var prisvinner-aforismen.
Å handle…
er…
å starte noe nytt i verden.
Å starte noe nytt i verden.
Det er handling.
Action!
Det er virkelig bra, ja…
-Jeg er tilbake. -Hei!
Ok, alle sammen.
Dette er det. Inni der. Kunnskapens opphav.
Jeg vet ikke om det er det, men dette er det beste jeg kunne få til
Å reise over det hele
for å diskutere det å tenke brakte meg dette, i denne kofferten.
Vil dere se?
Tekst: Øystein Johansen