Yo Aurosspenjy, ici Tho_ derrière son PC ^^
NEIL DEGRASSE TYSON: Un jour il y eut un monde
pas si différent du nôtre
Il y avait occasionnellement des catastrophes naturelles,
de grosses éruptions volcaniques
et, de temps à autres, un astéroïde pouvait s'écraser
surgissant de nulle part occasionnant des dégâts
Mais pendant le premier milliard d'années environ,
ce monde aurait ressemblé à un paradis.
Voilà ce à quoi pouvait ressembler la planète Vénus
lorsque notre système solaire était encore jeune.
Puis les choses ont commencé à mal tourner.
♪ ♪
Traduc' approximative ! Enjoy :)
DEGRASSE TYSON: La planète Vénus
qui il fût un temps a pu ressembler à un paradis
s'est transformée en un enfer total.
La différence entre les deux peut être un subtil changement
bien plus fin que ce qu'on pourrait imaginer.
Une fois que les choses se sont emportées il n'y avait pas de retour possible.
Voici ce à quoi Vénus notre plus proche voisine,
ressemble aujourd'hui.
Les océans sont absents depuis longtemps
La surface est plus chaude qu'à l'intérieur d'un four,
assez chaud pour faire fondre du plomb.
Pourquoi ? On pourrait se dire que c'est parce que Vénus
est 30% plus proche du Soleil que ne l'est la Terre
mais ce n'est pas pour cela.
Vénus est complètement
recouverte de nuages d'acide sulfurique qui empêche
pratiquement toute la lumière du Soleil d'atteindre la surface.
Ça devrait rendre Vénus bien plus froide que la Terre.
Alors pourquoi fait-il si chaud sur Vénus ?
C'est parce que la faible quantité de rayons solaires
qui arrive à se faufiler à travers les nuages pour atteindre la surface
ne peut pas repartir.
Le flux d'énergie est bloqué par une dense atmosphère
de dioxyde de carbone.
Ce gaz, le dioxyde de carbone --ou CO2 pour faire court--
agit comme une couverture étouffante qui garde la chaleur.
Personne ne brûle du charbon
ou conduit de grosses voitures sur Vénus.
La nature peut détruire un environnement
sans aucune aide d'une forme de vie intelligente.
Vénus est en proie à un effet de serre frénétique.
Pourquoi est-ce qu'on a l'impression d'être à l'intérieur d'un fourneau?
C'est à cause d'une intense pression atmosphérique.
Voici les restes de Venera 13.
En 1982, les scientifiques et ingénieurs
de ce qui était à l'époque l'Union Soviétique
ont réussi à faire atterrir ce vaisseau spatial sur Vénus.
Ils sont parvenu à le refroidir
pendant plus de deux heures,
pour qu'il puisse photographier ses environs...
et envoyer ses images sur Terre.
Avant que l'électronique à bord ne crame.
Vénus et la Terre ont commencé avec à peu près la même quantité
de carbone, mais les deux mondes ont été propulsés
le long de deux chemins radicalement différents.
et le carbone était l'élément décisif dans les deux cas.
Sur Vénus, il est quasiment que sous forme gazeuse--
du dioxyde de carbone-- dans l'atmosphère.
La majorité du carbone sur Terre a été stocké pendant des lustres,
sous la forme solide de roches carbonatées,
comme celle-ci, faisant partie de la chaîne qui forme
les fameuses Falaises Blanches de Douvres.
au bord de la Manche.
Quel titan a construit ces merveilles du monde ?
Une créature un millier de fois plus petite qu'une tête d'épingle.
Des trillions de ces créatures.
Des algues monocellulaires
Les volcans fournissent du CO2 à l'atmosphère,
et les océans l'absorbent lentement.
Au cours de périodes s'étalant sur des millions d'années,
les algues microscopiques ont récolté le CO2
et l'ont transformé en ces minuscules coquilles.
et l'ont accumulé dans des dépôts épais
ou calcaire, sur le plancher océanique.
Plus tard, la Terre agitée a relevé le plancher océanique
et a taillé ces falaises massives.
D'autres créatures marines
ont pris le CO2 pour construire d'énormes récifs de corail.
Et les océans ont dissous le CO2 en calcaire
sans même aucune aide de la vie.
Du coup, seul une toute petite fraction est demeurée sous forme gazeuse
dans l'atmosphère terrestre.
Même pas trois centièmes d'un pourcent.
Pensez-y-- moins de trois molécules
sur dix mille.
Et pourtant, ça fait une énorme différence
entre des terres désolées et stériles et un jardin de vie sur la Terre.
Sans aucun CO2,
la Terre serait gelée.
Et avec deux fois plus,
--ce qui représente toujours qu'à peu près six molécules
sur dix mille--
il ferait désagréablement chaud
et ça nous causeraient de sérieux problèmes...
mais jamais aussi chaud que sur Vénus; loin de là.
Cette planète a perdu ces océans dans l'espace
il y'a des milliards d'années.
Sans océan, il n'y avait aucun moyen de capturer le CO2
de l'atmosphère pour le stocker comme un minéral.
Le CO2 des volcans en éruption
a continué à s'accumuler.
Aujourd'hui, son atmosphère est 90 fois plus lourde que la nôtre.
En majorité composée du CO2, le piège à chaleur.
C'est pourquoi Vénus est est un enfer si violent
si hostile à la vie.
La Terre, dans un contraste frappant,
est vivante.
Elle respire...
mais très lentement.
Une seule respiration prend une année entière.
La forêt contient la plupart de la vie sur Terre,
et la plupart des forêts sont dans l'hémisphère nord.
Quand le printemps arrive,
la forêt inspire le CO2 de l'atmosphère
et se développe, rendant le paysage vert.
La quantité de CO2 dans l'atmosphère baisse.
Quand l'automne arrive et les plantes perdent leurs feuilles, celles-ci se décomposent
expirant du dioxyde de carbone de nouveau dans l'atmosphère.
La même chose arrive dans l'hémisphère sud.
en sens inverse au cours de l'année.
Mais l'hémisphère sud est principalement recouvert par des océans.
Ce sont donc les forêts du Nord
qui contrôlent les changement annuels du CO2 planétaire.
La Terre a respiré de cette manière
pendant des dizaines de millions d'années.
Mais personne s'en est rendu compte avant 1958
quand un océanographe nommé Charles David Keeling
a conçu une méthode pour mesurer précisément
the amount of carbon dioxide in the atmosphere.
Keeling a découvert la respiration délicate de la Terre.
Mais il a aussi découvert quelque chose de choquant--
une montée rapide, sans précédent dans l'histoire de l'Humanité
des niveaux globaux de CO2,
une montée qui n'a cessé de continuer depuis ce temps.
C'est un écart frappant aux niveaux de CO2 qui ont prévalu
pendant le développement de l'agriculutre et de la civilisation.
En fait, la Terre n'a rien vu de tel
depuis trois millions d'années.
Comment pouvons-nous en être si sûrs ?
La preuve est écrite dans l'eau.
DEGRASSE TYSON: La Terre garde un journal détaillée
écrite dans les neiges du passé.
Les scientifiques spécialistes du climat ont extrait des carottes de glace
des profondeurs des glaciers au Greenland et en Antarctique
Les couches de glace ont des bulles d'air coincées à l'intérieur.
On peut lire l'enregistrement ininterrompu de l'atmosphère terrestre,
qui s'étend jusqu'aux 800 000 dernières années.
Pendant tout ce temps,
la quantité de CO2 dans l'air n'a jamais grimpé
au dessus des trois centièmes de pourcent.
Enfin, jusqu'au 20ème siècle.
Et il a continué à augmenter régulièrement et rapidement depuis ce temps.
Il est maintenant 40% plus élevé
qu'avant la Révolution Industrielle.
En brûlant du charbon, du pétrole et du gaz
notre civilisation relâche du CO2
bien plus vite que ce que la Terre peut absorber.
Du coup le CO2 s'accumule dans l'atmosphère.
La planète chauffe.
N'importe quel objet chaud rayonne une sorte de lumière
qu'on ne peut pas voir à l'oeil nu--
la lumière infrarouge.
On émet tous une radiation liée à la chaleur, même dans le noir.
C'est ce à quoi la Terre ressemble en infrarouge.
Vous voyez la chaleur du corps de la Terre elle-même.
La lumière qui arrive du Soleil frappe la surface.
La Terre absorbe la plupart de cette énergie,
ce qui chauffe la planète
et fait émettre de la lumière infrarouge.
Mais le CO2 dans l'atmosphère
capture la plupart de cette radiation qui partait,
et en renvoit une bonne part vers la surface.
Cela rend la Terre encore plus chaude.
C'est tout ce qu'il faut savoir sur l'effet de serre.
C'est de la physique de base,
juste de la comptabilité concernant les flux d'énergie.
Il n'y a rien de controversé là-dessus.
Si on n'avait aucun CO2 dans notre atmosphère,
la Terre serait juste une énorme boule de neige,
et on ne serait pas là.
En fait, un eu d'effet de serre est une bonne chose.
Mais un trop gros déstabiliserait le climat
et détruirait notre mode de vie.
OK... mais comment sait-on que nous sommes le problème là-dedans ?
Peut-être que la Terre elle-même cause l'augmentation du CO2.
Peut-être que ça n'a rien à voir avec le charbon et le pétrole que l'on brûle.
Peut-être que ce sont ces fichus volcans.
(grondement profond)
Régulièrement, l'Etna, en Sicile, entre en éruption.
Chaque grosse éruption envoie des millions de tonnes de CO2
dans l'atmosphère.
Maintenant, combinons ça avec la production
de tout le reste de l'activité volcanique de la planète.
Prenons l'estimation scientifique la plus grande qui soit--
à peu près 500 millions de tonnes de CO2 volcanique
entre dans l'atmophère chaque année.
Ça fait beaucoup non ?
Mais ce n'est même pas 2 pourcents des 30 milliards de tonnes de CO2
que notre civilisation émet chaque année.
Et, ce qui est drôle,
c'est que l'augmentation mesurée de CO2 dans l'atmosphère
concorde avec la quantité qu'on sait que l'on émet
en brûlant du charbon, du pétrole et du gaz
le CO2 volcanique a une emprunte caractéristique--
il est légèrement plus lourd que ce qui est produit
en brûlant des combustibles fossiles.
On peut distinguer les deux
quand on les examine au niveau atomique.
Il est clair que le CO2 en trop dans l'air
ne provient pas des volcans.
De plus, le réchauffement observé est égal à ce qui est prédit
d'après l'augmentaiton mesurée du CO2.
Les résultats de l'enquête sont incontestables.
Nos empruntes digitales sont partout sur la scène de crime.
Combien représente 30 milliards de tonnes de CO2 par an ?
Si on le compressait sous forme solide,
cela occuperait à peu près le même volume
que les Falaises Blanches de Douvres.
Et on ajoute cette quantité de CO2 dans l'air chaque année,
sans relâche, année après année.
Malheureusement pour nous, le déchet principal
de notre civilisation n'est pas n'importe laquelle des substances.
Il se trouve être le gaz par excellence qui régule l'évolution
de notre thermostat mondial tout au long de l'année.
C'est dommage que le CO2 soit invisible.
Peut-être que si on pouvait le voir...
(bruit de démarrage de voiture)
Si nos yeux étaient sensibles au CO2--
et peut-être qu'il y a de tels êtres dans le cosmos--
et si on pouvait voir tout ce CO2,
on surpasserait la dénégation
et on comprendrait l'immensité de notre impact sur l'atmosphère.
Mais les indices que le monde se réchauffe
sont partout autour de nous.
Pour démarrer, regardons les thermomètres.
Les stations météos dans le monde entier
ont gardé des données fiables de température
depuis les années 1880,
et la NASA a utilisé ces données pour en faire une carte
suivant les températures moyennes
dans le monde à travers le temps.
Jaune signifie des températures plus élevées
que la moyenne, pour n'importe quelle région par rapport à 1880.
Orange veut dire chaud.
Et rouge encore plus chaud.
La Terre est plus chaude que ce qu'elle n'était au 19ème siècle.
À l'époque, à la plus grande foire que le monde ait connu,
un génie oublié a trouvé la solution à ce problème.
Venez avec moi.
DEGRASSE TYSON: Un jour il y eut un monde
qui était ni trop chaud ni trop froid.
Juste bien.
Puis il vint un temps où la vie que ce monde soutenait
a commencé à remarquer que notre agréable planète commençait à changer.
Et ce n'est pas comme si on l'avait pas vu venir.
Dès 1896,
le scientifique suédois Svante Arrhenius
calcula que doubler la quantité
de CO2 dans l'air ferait fondre l'Arctique.
Dans les années 1930s, le physicien américain EO Hulburt,
au Laboratoire de Recherche Navale,
confirma ce résultat.
Jusque là, c'était juste théorique.
Puis l'ingénieur anglais Guy Callendar
rassembla les preuves pour montrer
que le CO2 et la température moyenne
augmentaient de fait.
Même maintenant, il se peut que l'humanité change involontairement le climat
à travers les sous-produits indésirables de sa civilisation.
Du fait de nos émissions, des usines
des automobiles, chaque année, de plus de
six milliards de tonnes de CO2
ce qui aide l'air à absorber la chaleur venant du Soleil,
notre atmosphère semble devenir plus chaude.
Est-ce mauvais ?
Eh bien, il a été calculé qu'une augmentation de quelques degrés
de la température terrestre
ferait fondre les calottes polaires.
DEGRASSE TYSON: En 1960, la thèse de Carl Sagan
incluait le premier calcul
de l'effet de serre incontrôlable de Vénus.
Ceci faisait partie d'un intérêt de toute une carrière
sur l'atmosphère des planètes, dont la nôtre.
Dans la série Cosmos originale, en 1980, Carl Sagan avertissait...
SAGAN: Nous émettons de vastes quantités de CO2,
augmentant l'effet de serre.
Il suffit peut-être d'un rien
pour déstabiliser le climat de la Terre,
pour transformer ce paradis, notre seule maison dans le Cosmos,
en une sorte d'enfer.
Depuis que Carl prononça ces mots
nous avons pollué l'atmosphère avec une quantité supplémentaire
de 400 milliards de tonnes de CO2.
Si nous ne changeons pas nos habitudes,
à quoi ressemblera notre planète pour le futur de nos enfants ?
D'après les projections scientifiques,
si on continue juste notre petite affaire comme d'habitude,
nos enfants sont destinés à une rude aventure.
Canicules meurtrières, Sécheresses records,
montée du niveau de la mer, extinction d'espèces en masse.
Nous avons hérité d'un beau monde
rendu possible par un climat relativement stable.
L'agriculture et la civilisation ont prospéré
pendant des milliers d'années.
Et maintenant, notre négligence et et notre cupidité mettent tout en danger.
OK, si nous, scientifiques sommes si bons
pour faire ces sinistres prédictions à long terme sur le climat,
pourquoi sommes-nous si nuls quand il faut prédire le temps qu'il fait ?
En plus, cette année, il y eut un hiver très froid dans ma région.
Malgré tout ce que disent les scientifiques
on pourrait s'orienter vers un refroidissement climatique.
Voici la différence entre le temps et le climat...
Le temps est l'évolution de l'atmosphère à court-terme--
heure par heure, jour après jour.
Le temps est chaotique, which means that even
une perturbation microscropique engendre des changements de grande envergure.
C'est pourquoi les prédictions à dix jours sont inutiles.
Un papillon bat des ailes à Bali, et six semaines plus tard,
votre mariage en extérieur dans l'État du Maine est fichu.
Le climat est la moyenne sur le long terme
du temps, sur un certain nombre d'années.
Il est façonné par des forces planétaires qui modifient l'équilibre d'énergie
dans l'atmosphère, comme les changements du Soleil
l'inclinaison de l'axe de la Terre
la quantité de lumière solaire que la Terre réfléchit vers l'espace
et la concentration des gaz à effet de serre dans l'air.
N'importe lequel de ces éléments affecte le climat
d'une manière qui est largement prévisible.
Les méandres que fait mon ami ici
representent les fluctuations de court-terme--
ça c'est le temps.
Il est presque impossible de prédire
ce qui va attirer son attention,
mais pas dur de savoir quelle sera l'étendue de ses déplacements,
parce que je le tiens en laisse.
On ne peut pas observer le climat directement--
tout ce qu'on voit c'est le temps qu'il fait--
mais le temps moyen, sur des années,
montre une tendance.
Je représente cette tendance long-terme,
ce qui est le climat.
Gardez votre oeil sur l'homme, pas sur le chien.
Le temps est dur à prédire comme mon compagnon,
mais le climat est prévisible.
Le climat a changé à beaucoup de reprises, au cours de la longue histoire de la Terre.
mais toujours en réponse à une force d'envergure.
La force principale qui détermine le changement climatique actuellement
est le CO2 toujours plus présent venant des combustibles fossiles,
qui piège plus de chaleur venant du Soleil.
Toute cette énergie supplémentaire doit bien finir quelque part.
Une partie chauffe l'air.
La plupart termine dans les océans.
Partout dans le monde, les océans sont de plus en plus chauds.
C'est plus évident dans l'océan Arctique
et les terres qui l'entourent.
OK, donc on perd de la glace en été
à un endroit où quasiment personne ne va jamais.
Pourquoi devrais-je me soucier si la neige disparaît au pôle Nord ?
La glace est la surface naturelle la plus brillante sur Terre,
et la surface d'un océan est la plus sombre.
La glace reflète la lumière incidente vers l'espace.
L'eau absorbe la lumière du Soleil
et se réchauffe, ce qui fait fondre encore plus de glace,
ce qui expose davantage de surface océanique
qui va absorber encore plus de chaleur du Soleil.
C'est ce qu'on appelle une boucle de rétroaction positive.
C'est l'un des nombreux mécanismes qui empirent
un réchauffement quelconque uniquement dû au CO2.
Nous sommes à Drew Point, en Alaska,
au bord de l'océan Arctique.
DEGRASSE TYSON: À ma naissance, le bord de mer était plus d'1,5 km plus loin,
et il reculait à peu près à un vitesse de 6 mètres par an.
Maintenant...
il est grignoté d'environ une quinzaine de mètres par an.
L'océan Arctique se réchauffe
à une vitesse toujours plus grande.
Du coup il n'y a plus de glace pendant plus longtemps dans l'année.
Cela expose la côte ici
à plus d'érosion due aux tempêtes
qui deviennent également plus puissantes,
un autre effet du changement climatique.
Les terres au nord de l'Alaska de Sibérie et du Canada
sont principalement du pergélisol,
un sol qui est resté gelé toute l'année pendant des millénaires.
Il contient beaucoup de matière organique,
de vieilles feuilles et racines de plantes
qui ont vécu il y a des milliers d'années.
Du fait que les régions arctiques chauffent plus vite
que partout ailleurs sur Terre,
le pergélisol dégèle
et son contenu pourrit,
comme lorsqu'on débranche le freezer.
Le pergélisol se décongélant relâche du CO2
et du méthane, un gaz à effet de serre encore plus puissant,
dans l'atmosphère.
Cela rend le climat encore plus chaud,
encore un exemple de boucle de rétroaction positive.
Le pergélisol mondial contient assez de carbone
pour faire plus que doubler le CO2 dans l'atmosphère.
À cette vitesse,
le réchauffement climatique pourrait en relâcher la majorité
à la fin du siècle.
Il se peut que le climat dépasse le point de non retour
pour un avalanche imprévisible.
OK, l'air, l'eau,
et le sol sont tous en train de se réchauffer,
le réchauffement planétaire se produit réellement.
Mais ce n'est peut-être pas de notre faute,
C'est peut-être juste la Nature,
peut-être le Soleil.
Non, ce n'est pas le Soleil.
On surveille le Soleil de très près depuis des décennies,
et la quantité d'énergie transmise n'a pas changé.
De plus, la Terre se réchauffe plus la nuit
que le jour,
et plus en hiver qu'en été.
C'est exactement ce à quoi on s'attend d'un réchauffement par effet de serre,
mais l'inverse de ce que causerait une augmentation de
la puissance solaire.
C'est clair à présent au-delà de tout doute raisonnable
que nous sommes en train de changer le climat.
Le Soleil n'est pas la source du problème.
Mais il est la solution,
et on sait cela depuis bien longtemps,
bien plus qu'on pourrait le penser.
Paris, septembre 1878.
La Tour Eiffel ne sera pas construite avant des années.
Prenez place pour l'un des spectacles les plus incroyables
que le monde ait jamais vu.
La tête magnifique de la Statue de la Liberté
bien juste d'être terminée.
Des milliers de visiteurs du monde entier
recouvrent plus de 250 000 m²
de leurs inventions et produits.
La première démonstration publique de l'ampoule d'Edison
ne se produira pas avant encore un an.
Il n'y a encore aucun appareil électrique.
Les gens n'appuient pas sur des interrupteurs ou des boutons.
C'est un monde manuel, tiré par des chevaux.
Voici la personne pour qui nous sommes là,
celle avec la drôle de moustache.
C'est un prof de maths appelé Augustin Mouchot.
Souvenez-vous, nous sommes en 1878.
C'est un monde éclairé par des lampes à gaz.
L'automobile n'arrive que dans plusieurs années.
Mais Mouchot, ici, éblouit la foule
avec son concentrateur d'énergie solaire.
Le Soleil appartient à tous!
Même s'il est à 150 millions de kilomètres de nous,
Voyez son gigantesque pouvoir !
Mon invention concentre l'énergie du Soleil, gratuite,
et la convertit en mouvement mécanique.
Elle peut alimenter n'importe quelle machine.
Elle peut produire de l'électricité ou faire marcher une presse d'imprimerie
ou faire de la glace un jour de grande chaleur.
Et voilà !
(agitation dans la foule)
(rire)
Rendez-vous compte :
de la lumière du Soleil transformée en glace.
Vous voyez, mes amis, de quelles merveilles nous somme capables
si l'on maîtrise l'énergie généreuse du Soleil.
Le monde va un jour manquer de charbon,
mais ce beau Soleil sera toujours là pour nous.
Mouchot remporta la médaille d'or de la foire.
Mais le prix du charbon dégrigola,
et devint si peu cher qu'il n'y avait plus d'intérêt pour l'énergie solaire.
De plus, personne ne comprenait, à l'époque,
quel était le vrai coût de la combustion fossile.
Le financement de la recherche de Mouchot prit fin.
35 ans plus tard, au début du vingtième siècle,
une autre porte ouvrit l'accès à une alternative.
Cela se passa en Égypte, sur les rives du Nil.
DEGRASSE TYSON: Note pour les futurs voyageurs dans le temps...
cela serait un excellent point de départ pour
pour éviter le changement climatique.
Égypte, 1913.
Voici Frank Shuman de Philadelphie.
Il n'a été que trois ans à l'école,
mais son génie pour l'innovation fait plus que compenser.
Avant ses 30 ans, Shuman inventa un verre sans danger quand il se brise.
Son utilisation dans les voitures ou les fenêtres a sauvé d'innombrables vies
et l'a rendu très riche,
assez riche pour poursuivre sa vraie passion,
l'énergie solaire.
Shuman diriga l'équipe qui conçut et construisit
un ensemble de concentrateurs à énergie solaire.
Il pouvait alimenter une machine à vapeur.
Shuman espère utiliser l'énergie du Soleil
pour irriguer le désert
et le couvrir de verdure.
L'inauguration officielle
de la centrale solaire de Shuman, en 1913,
fut un succès retentissant.
Il inventa une méthode opérationnelle pour récupérer l'énergie du Soleil
à l'échelle industrielle,
ce qui la rendait encore moins chère que le charbon.
Les gouvernements britanniques et allemands
lui ont tous les deux offert des financements conséquents
pour développer son invention.
C'était la source idéale d'énergie abondante
dans les regions tropicales,
où le charbon importé était démesurément cher.
Mais Shuman rêvait encore plus grand.
Dans une lettre à Scientific American,
il calcula que ses centrales solaires,
si installées dans les zones du désert du Sahara
sur seulement 240 km, pourrait apporter l'énergie nécessaire
pour toutes les industries du monde.
Mais ça n'a pas été le cas.
Le marché d'un combustible fossile liquide, le pétrole,
était en explosion, dans la navigation
le chauffage domestique, et les voitures et camions.
Le pétrole était abondant, bien moins chère que le charbon,
plus facile à récupérer du sous-sol et facile à transformer.
Il fallait 100 hommes durant une semaine pour alimenter un bateau au charbon,
mais avec le pétrole, le travail d'une personne sur une journée
suffisait.
Un an après le triomphe de Shuman dans le désert,
La Première Guerre Mondiale éclata.
Ses collecteurs solaires ont été recyclé pour faire des armes.
Le rêve de Frank Shuman d'une civilisation alimentée au Soleil
devra encore attendre un siècle
avant de renaître.
Il y a une autre source inépuisable d'énergie propre
pour le monde.
Les vents eux-mêmes tirent leur énergie du Soleil,
parce que notre étoile entraîne les vents et les vagues.
Contrairement aux collecteurs solaires,
les parcs éoliens prennent très peu de terrain,
et même aucun, dans le cas de l'offshore,
où les vents sont les plus forts.
Si on pouvait exploiter 1% de leur puissance,
on aurait assez d'énergie pour faire fonctionner notre civilisation.
Et plus d'énergie provenant du Soleil arrive sur Terre en une heure
que tout ce que notre civilisation consomme en
une année.
Si on pouvait maîtriser une toute petite fraction
de l'énergie du Soleil et des vents,
on pourrait fournir tous nos besoin énergétiques,
sans ajouter de carbone dans l'atmosphère.
Ce n'est pas trop tard.
Il y a un futur qui vaut la peine de faire des efforts.
Comment le sais-je ?
Chacun de nous vient d'une longue lignée de survivants.
La capacité d'adpatation est un trait caractéristique de notre espèce.
C'est seulement du fait que nos ancêtres ont appris
à penser long-terme, et agir en conséquence,
que nous sommes là.
Nous nous sommes trouvés dos au mur par le passé,
et on s'en est sortis pour surmonter d'autres défis.
En fait, les exploits les plus mythiques de tous
viennent de nos heures les plus sombres.
DEGRASSE TYSON: Un jour, il y eut un monde
chargé de 60 000 armes nucléaires sur le point du déclenchement.
Les adversaires étaient
les deux pays les plus puissants sur Terre,
et ils étaient coincés dans une étreinte mortelle,
chacun jurant qu'il préférerait voir
tout ce qu'on aime détruit
que de se soumettre à la volonté de l'autre.
Quand j'avais trois ans,
la plus grosse explosion jamais produite par l'Homme
a été mise en oeuvre par l'Union Soviétique.
Cette terreur a disparu, pour être remplacée par de nouvelles peurs.
Le danger que les 2 000 plus grandes villes de la Terre
soit réduites en cendres en l'espace d'une après-midi
ne fait plus partis de ces dangers.
La rivalité nucléaire entre les États-Unis
et l'Union Soviétique
eut un autre sous-produit.
La mission Apollo vers la Lune qui fut une extension
de la course aux armes qui fit rage entre eux.
Envoyer des personnes en orbite autour de la Terre
ou aller sur la Lune nécessite de grandes fusées,
fiables et puissantes-- précisément la même technologie
dont on a besoin pour porter une tête nucléaire
à l'autre bout du monde.
pour détruire les principales villes ennemies.
PRESIDENT KENNEDY: Je crois que cette nation
devrait s'engager à atteindre le but,
avant la fin de cette décennie, de faire atterrir un homme sur la Lune
et de le faire rentrer sain et sauf sur Terre.
DEGRASSE TYSON: Le discours du Président Kennedy en 1961
électrifia le pays,
et il contenait beaucoup qui soit remarquablement prophétique--
mais pas un mot sur un objectif scientifique
pour aller sur la Lune.
Pas de question sur l'origine de la Lune
ou l'espoir de ramener des échantillons pour les analyser.
Non, les missions Apollo on été conçues
comme une démonstration de la supériorité
et de la précision de nos missiles stratégiques.
Mais quelque chose de drôle nous est arrivés
lors de la route vers la Lune.
Nous avons regardé en arrière...
et découvert un autre monde--
le nôtre.
Pour la première fois, nous habitants de la Terre
pouvions prendre du recul et le voir tel qu'il est--
un monde, indivisible,
et finalement assez petit dans l'immensité du Cosmos.
Quelles que soient les raisons pour lesquelles les énormes ressources
nécessaires au programme Apollo ont été rassemblées,
bien qu'embourbé dans le nationalisme de la Guerre Froide
et malgré nos instruments de mort,
l'inéluctable reconnaissance de l'unité
et de la fragilité de la Terre
est un bénéfice clair et évident,
le cadeau inattendu d'Apollo.
Un projet conçu dans une compétition mortelle
nous a fait reconnaître notre communauté.
Quel titan construisit cette merveille du monde ?
Il s'agit du peuple Ifuago of the Philippines,
travaillant avec pas grand chose d'autre que leurs mains.
Il y a environ 10 000 ans, nos ancêtres partout dans le monde
profitèrent d'une autre sorte de changement climatique,
le climat plus clément de l'interruption de l'ère glaciaire--
ils inventèrent l'agriculture.
Ils abandonnèrent le vagabondage incessant,
la chasse et la cueillette qui fut leur mode de vie
pendant environ un million d'années,
pour s'installer et produire de la nourriture.
Ils trouvèrent un moyen d'exploiter
dix à cent fois plus d'énergie solaire
que ce que l'environnement produisait naturellement pour leurs ancêtres.
Les gens partout dans le monde ont effectué la transition difficile
d'une culture nomade à celle basé sur l'agriculture
qui utilisait l'énergie du Soleil plus efficacement.
Cela a donné naissance à la civilisation.
Nous nous tenons sur les épaules de ceux qui ont travaillé dur
comme le nécessitait une telle transformation.
Maintenant... c'est notre tour.
Un jour il y eut un monde...
Si la vie a jamais existé sur Vénus, elle n'aurait pas eu la chance
d'éviter le destin infernal de ce monde.
Cet effet de serre frénétique était inarrêtable.
(tonnerre grondant)
Un jour...
il y eut un monde...
le nôtre.
Et ce monde, c'est maintenant.
Il n'y a aucun obstacle scientifique ou technique
pour protéger notre monde
et la précieuse vie qu'il entretient.
Tout dépend...
de ce qui nous tient à coeur...
et si nous pouvons trouver la volonté d'agir.
♪ ♪
PRESIDENT KENNEDY: Mais pourquoi la Lune, certains demandent ?
Pourquoi choisir cela comme objectif ?
Et ils pourraient très bien demander,
pourquoi escalader la plus haute montagne?
On choisit d'aller sur la Lune...
on choisit d'aller sur la Lune...
(applaudissements, acclamations )
... nous choisissons d'aller sur la Lune pour cette décennie
et de faire d'autres choses,
pas parce qu'elles sont faciles, mais parce qu'elles sont difficiles.
Traduction par Tho_ Nice, n'est-ce pas ? :)