¿Me mostraría dónde la llamó "drogadicta"?
Ella mintió.
- Ríete todo lo que quieras. - ¿Va a responder mi pregunta?
- Me tendieron una trampa. - ¿Puedo hablar con ella?
Lo estás arruinando.
- ¿Ayudó? - Sí, señora.
Es La Jueza Judy.
LA JUEZA JUDY
Sharna Horn demanda a su exempleadora, Kimberly Stewart,
por salarios no pagados y difamación de carácter.
La corte entra en sesión. Todos de pie.
Tomen asiento.
Hola, jueza.
Caso 2103, Horn contra Stewart.
- Gracias. - De nada.
Srta. Horn, alega que la acusada,
para quien trabajó durante un período relativamente corto,
- le debe algunos salarios. - Sí.
Además de deberle salarios, la demanda
porque dice que la difamó al llamarla "drogadicta".
Ella fue a mi junta y dijo que hacía de todo.
No puede decirme lo que dijo, porque son rumores.
¿Podría darle las pruebas?
- No, tiene que esperar a que termine. - Bueno.
Eso reclama, que ella debe salarios por los que no fue compensada
y que la difamó.
La acusada dice que usted era una empleada por horas,
y, de hecho, se le pagó por las horas que trabajó.
Estará afirmando que pagó por las horas que ella trabajó.
Ella tiene una contrademanda.
Dice que después de que se fue y dejó la compañía,
publicó algunos comentarios muy dañinos y difamatorios
en Internet sobre su organización.
¿Por qué no empezamos con usted?
¿Qué tipo de organización tiene?
Señoría, lo que hacemos es
darles oportunidades a quienes abusan de sustancias, salud conductual,
que quizá necesiten servicios educativos, como sacar el GED.
Hacemos capacitaciones, tenemos empleadores que los contratarán
y también brindamos servicios de salud conductual y abuso de sustancias.
- ¿Es una organización 501(c)(3)? - No.
No. Somos una corporación con fines de lucro.
¿Y cuántos empleados tiene?
Actualmente, tenemos siete.
¿Cuándo empezó a trabajar para usted la Srta. Horn y para qué la contrataron?
Fue contratada como directora clínica e ingresó el 21 de julio de 2022.
Antes de ir con la Srta. Horn,
¿qué capacitación especial tuvo o es obligatorio tener?
Usted es la directora...
- Vicepresidenta de operaciones. - Bien.
¿Tuvo capacitación especial?
Además de tener una maestría en contabilidad,
tengo mi agencia de contabilidad.
Tiene una maestría en contabilidad y su agencia.
- Sí. - ¿Y maneja operaciones para esto?
- Sí. - Bien.
Srta. Horn, hábleme de su formación académica.
- ¿Fue contratada como directora clínica? - Sí, señora.
Háblame de su formación académica.
Estoy en esto hace 15 años. Tengo una maestría en psicología clínica.
Tengo mi LPC, una licencia independiente.
Y así, cuando ella quería hacer prácticas ilegales...
- - - No. Se está adelantando. - Bueno. Sí.
- ¿Contestó un anuncio? - Sí, señora.
Fui a la entrevista y, cuando llegué, me dijo
que no podía supervisar a los médicos, administradores de casos,
y que no podía firmar notas porque tenía un LPC.
- Llamé a la junta ese día... - Se está adelantando mucho.
Solo digo... ¿Quién es esta persona?
- Mi papá, señoría. - Está bien.
Solo le digo que lo que está haciendo es,
al no responder mis preguntas,
- está sirviendo mal a su causa. - Sí, señora.
¿Entiende?
- Sí. - Bueno.
No me diga lo que le dijo que no podía hacer.
¿En qué fecha empezó a trabajar para ella?
La fecha en que comencé a trabajar fue
el 27 de julio de 2022.
-¿Era empleada por horas? - Era asalariada. ¿Puedo mostrarle?
- - - Sí. - Gracias, su señoría.
Sarah, ¿me muestras un calendario de julio?
- Quiero ver los días de julio. - Ya lo tengo.
Bueno. Esta fue una oferta y era un buen trabajo.
Pago quincenal.
Al año, $115 000, con un aumento al año siguiente.
¿La oferta de trabajo dependía de una verificación de antecedentes?
Sí, señora.
- ¿Una prueba de drogas? - Sí.
Participación en capacitaciones y medidas de seguridad para el personal.
Entre el 21 de julio y el 27 de julio, cuando empezó,
¿se verificaron antecedentes?
- Se completó. - Bien.
Es todo lo que quiero saber.
¿Se completó una prueba de drogas?
- No antes de que empezara, no. - Sí.
Entre el 21 y el 27 de julio,
- ¿se realizó una prueba de drogas? - Sí, señora.
Se llevó a cabo, pero el día 28.
Su prueba de drogas se hizo
el 28 de julio, después de haber comenzado.
- - - Entonces, ¿la hizo el 28? - Sí, señora.
Necesito del 27 al 3 de agosto.
El 27 fue miércoles.
El 3 de agosto fue al otro miércoles.
Así que trabajó miércoles, jueves y viernes...
Y el lunes siguiente, martes.
- El 3 sería ese miércoles. - No.
- Cinco días. - No.
Lunes, martes, miércoles, jueves de la última semana.
Su gran inauguración fue el jueves de esa semana que renuncié.
De lo que ella está hablando, yo hablé al principio,
antes del análisis. Dijeron que no había problema.
Tomo medicamentos recetados por médicos.
Tengo constancia de que tomo medicación recetada por médicos.
No soy drogadicta.
No quiero ahondar en qué tipo de medicación recetada toma.
Creería que no hablamos de medicamentos para la presión arterial
ni medicamentos para la migraña,
ni nada para curar erupciones en el brazo.
- No, señora. - Está bien.
Digamos que trabajó allí seis días.
¿Cuánto le pagaron?
Me pagaban $55.29 la hora,
pero trabajé esos siete días.
¿Cuánto le pagaron en total?
El último cheque que me dieron fue de $909,58.
- ¿Puedo verlo? - Sí.
Y quiero enviar... creo que tengo la tarjeta de crédito,
porque me debía dinero.
- Están marcados los días que trabajé. - Solo quiero ver.
¿Tiene un cheque de pago?
No me dio un cheque de pago.
El primero fue cheque, los otros fueron depósitos directos.
¿Cuánto le pagó en total?
Veamos.
- Por el salario mismo, me pagaron... - Es todo lo que quiero saber.
¿Quiere decirme? ¿Tiene registros, Srta. Stewart,
de cuánto le pagó su organización a la demandante?
Recibió dos cheques.
Le pagaron $1903,38.
-¿Mil? - Fueron $1903.
¿Y eso fue para?
Cuando hizo la prueba de drogas, se fue por más de cinco horas.
Las pruebas deben realizarse antes o después de horas hábiles.
Luego regresó a las instalaciones entre las 16:30 y las 17:00 de ese día
y dijo que tenía una emergencia, que su amiga estaba en el hospital
y, por eso, no podía trabajar.
Después, en el próximo período de pago, Sharna no estaba...
- Solo estuvo con usted una semana. - Sí.
- ¿En qué fecha le dijo? - El 28.
El 28. ¿Le dijo eso el 21?
- Solo pregunto. - No.
Ese día, hubo una entrevista confusa de la que casi me voy.
Bueno, ya no estoy tan confundida.
A CONTINUACIÓN
Sharna Horn demanda a su exempleadora, Kimberly Stewart,
por salarios no pagados y difamación de carácter.
Kimberly contrademanda por daños a la propiedad y calumnias.
- Estuvo con usted una semana. - Correcto. En el próximo período de pago,
como se le pagó por esos tres días y el tiempo que se tomó,
la pusimos en la tarifa por hora, ya que no trabajó dos semanas.
De todos modos, le pagamos por el tiempo y los días que estuvo allí.
No le debemos nada de dinero. Le pagaron en su totalidad.
De hecho, le pagaron casi $2000 y estuvo cinco días.
Ella mintió.
- Nunca me tomé un tiempo... - Espere, dije algo.
No diga que lo que dijo fue mentira. Le pagaron casi $2000.
- Trabajó cinco días. - Siete días.
Cuando fue a hacer la prueba de drogas, ¿a qué hora salió?
- La otra... - Un momento.
- ¿A qué hora se fue? - No me fui.
Lo hice por mi cuenta antes de empezar.
Entonces, ¿dice que la acusada se equivocó cuando dijo
- que se fue de las instalaciones? - Sí, señora.
Bueno. ¿Tiene algo que respalde que se fue por cuatro horas?
Señora, ella estuvo afuera medio día y allí corrió a mi oficina
y dijo, "Oye, aparecerán algunas cosas. ¿Me despedirán?
"¿O tendré trabajo?".
¿Cuándo habló eso con ella?
Eso fue el 28 de julio.
- ¿Le preguntó qué sustancias? - Sí.
¿Ella le dijo?
- Sí. - Bien.
- Para mi información, Srta. Horn... - Sí, señora.
¿Cuánto cree que, además de los $1903 que le pagaron,
- le deben? - Diez horas.
Diez horas. ¿Qué diez horas?
A partir de la segunda semana, no la primera, ya que nunca me fui.
Me quedé tarde antes de la inauguración, cuando ella pidió un sofá...
¿Le estás cobrando esas horas que se quedó hasta tarde?
- Sí, eso es trabajo. - No. ¿Qué más? Jugamos con el tiempo.
Pasé todo y me dijeron que estaría bien.
- Espere. ¿Ella le dijo eso? - Sí.
¿Cuándo le dijo?
Le dije, "Va a haber una prueba de drogas, aquí están los medicamentos que tomo".
- ¿En qué fecha le dijo eso? - El 28.
El 28. ¿Le dijo eso el 21?
- No. - Solo le pregunto.
No. Ese día, fue una entrevista confusa de la que casi me voy.
Bueno, yo ya no estoy tan confundida.
Fue con ella antes de tener los resultados
y dijo, "Estos son los medicamentos que tomo,
"esto aparecerá. ¿Es un problema?".
- - - Esto es común. - ¿Qué?
Esto es común en mi campo. Tomar pruebas de drogas.
- ¿Responderá mi pregunta? - Sí, señora.
Mi pregunta es, si sabía que podría haber sido un problema,
no se lo dijo
el 21 de julio, el 22, el 23 o cuando empezó,
no hasta antes o después de la prueba de detección de drogas.
Entonces, dijo que fue a su oficina y afirmó,
"Estos son los medicamentos que tomo.
- "¿Será un problema?". - Sí.
Sr. Horn, me alegra que esté aquí con su hija.
- ¿Puedo hablar con ella? - No.
- Está bien. - No puede hablarle.
¿Puedo mostrarle una foto del interior de la instalación?
No. Se fue.
- Los registros... - Sí.
No tiene registros, de hecho. ¿Es algo que quiera mostrarme?
- ¿Esas son sus horas de trabajo? - Sí.
Le pagaron casi $2000 por unos días, no funcionó el arreglo.
- Tenga. - Odiaba el trabajo y usted no le agradaba.
Tuve que irme porque iba a estar violando
la ley estatal y federal, cosa que ya ha hecho...
Le voy a preguntar... ¿Ha estado haciendo
- lo suyo durante 15 años? - Sí.
¿Qué trabajo tuvo que durara más de tres años?
- Yo... - Dígame...
¿Para quién ha trabajado en los últimos 15 años? Más de tres años.
No puedo. Estuve en la escuela de posgrado y...
No está... Un segundo.
Entonces no está en este campo hace 15 años. Estaba estudiando.
Veo clientes desde el 2007.
- En privado. - No.
Lo que le pregunté es, ¿para quién trabajó,
en los últimos 15 años, más de tres años?
La universidad.
- ¿Allí estudió? - Sí, señora.
- ¿Cuántos años? - Cinco.
Su padre quiere hablar con usted antes de que termine con este caso.
¿Quiere tener una conversación con ella?
Lo estás arruinando.
Responde a sus preguntas directo y no te vayas por las ramas.
Bueno.
- ¿Ayudó? - Sí.
Bueno. Dejemos lo del sueldo que cree que le deben.
Dice que la acusada la llamó "drogadicta"
y, por lo tanto, limitó su capacidad en el campo elegido.
Muéstreme, dígame. ¿Puedo ver...?
Me gustaría presentar las alegaciones de la junta, porque...
Un segundo, espere.
- ¿Puedo dar la línea temporal? - Espere.
Lo que quiero saber es, ¿qué es esto?
- Un documento falsificado presentado... - ¿Es un documento?
...a mi junta, donde sostienen que hice cosas que no hice.
Resalté la parte de abajo...
- ¿A tu junta o a "la junta"? - Un segundo.
Esto dice,
"La denunciaron ante la Junta de Salud Conductual de Arizona.
"Alega que podría haber cometido un acto de práctica no profesional".
- Alguien la denunció. - Ella presentó una denuncia falsa.
- Se presentó una denuncia en su contra. - Sí.
No dice quién presentó la denuncia.
Dice que se ha presentado una denuncia.
¿No presentó este documento?
Sí, fue ella.
¿Perdón?
Está su firma abajo.
Los tipos de documentos que se presentaron fueron, "lista de medicamentos,
"correos y mensajes de acoso y presupuesto dejado en el escritorio"...
No sé qué significa.
Dijo que yo tenía todas mis posesiones. ¿Cómo ella solo tenía mi presupuesto?
Un segundo, esto es lo que dice.
- Sí, señora. - ¿Está bien?
¿El director general presentó esto y usted juró que era preciso?
Bueno, este informe dice que usted se estaba quejando
de que quien hacía la admisión tenía que tener un nivel de maestría.
No mire ningún papel. De eso se quejaba.
- Esa es su primera queja. - Sí.
Alguien le dijo
que esa persona solo tomaba información básica
y, después, pasarían con otra persona.
Eso es lo que dijo.
Ella dijo que quería unos datos sobre el uso de sustancias.
Mi junta estatal me dio esto, que me gustaría presentar...
Espere. No me importa su junta estatal.
La pregunta es, ¿ella le debe dinero?
Ella no le debe ningún salario. Lo he determinado.
Veo lo que se supone que le debe pagar. No trabajó varios días.
Tiene horas por las que cree que deben pagarle
y eso no pasará.
Le pagaron casi $2000
en, por lo que deduzco, unos pocos días amargos,
ya sean cinco o siete días.
Fue compensada. Olvídelo.
- ¿Tiene un video de ella? - Sí, pero...
- ¡Baje la mano! - Tenía un video...
- ¡Baje la mano! - Vas a ver el video.
- No. - No el video.
Ella declaró que tenía un video de eso.
No creo que entienda el proceso judicial.
A CONTINUACIÓN
Sharna Horn ha acusado a su exempleadora, Kimberly Stewart,
de difamarla.
Kimberly afirma que Sharna causó daños a la propiedad y calumnió su negocio.
La única otra cosa que debo determinar
es si la llamó "drogadicta" o no.
Ahora, ¿me mostraría dónde la llamó "drogadicta"?
No fue solo eso, fueron los documentos falsos que...
No, no, no.
Puede presentar una denuncia contra usted.
Pero nunca me interrogó la policía ni nada.
- O habrían venido a mí. - Un segundo.
Digo que ella puede presentar una denuncia contra usted.
Sí, señora.
Tienen la responsabilidad de investigar las alegaciones de esa denuncia.
¿Sostuvieron las acusaciones en esta denuncia?
Fue tan solo agosto. No habrán completado la investigación, ¿o sí?
- - - No. - Entonces, no lo han hecho.
Por eso demando por difamación, porque ella lo hace a propósito.
Le dejaré intentarlo una vez más.
¿Dice que está haciendo esto a propósito? Espere. Tiene...
Sí. Tengo a mi padre, que fue testigo de la corte.
- ¿Puedo? - ¿Qué corte?
¿Podría explicar?
- No hable. - Nosotros...
Fuimos a la corte porque intentaron presentar una orden por acoso
- y el juez, mi papá... - Un momento.
¿Fue a presentar una orden judicial contra usted por acoso?
- Sí, después de que fui a la policía. - Un segundo.
- ¿Y le entregaron algún documento? - No, señora.
¿Cómo terminó en la corte?
Vi el documento en mi puerta y, a diferencia de la acusada,
fui a la corte para encargarme de eso.
Ríete todo lo que quieras, pero me encargué.
- Tienen que notificarte. - Ya terminé.
Hice una pregunta y me dice que tiene la respuesta a esa pregunta.
Vamos a repetir la pregunta.
Whitney va a... Y no se exceda con esta pregunta.
Solo apéguese a cuál era la pregunta.
Dijo que hicieron esto, ya sea como represalia o a propósito, o...
Ella dijo, "Por eso demando por difamación,
- "porque lo hace a propósito". - "A propósito".
Fue el "a propósito", y quiere
que su padre testifique por el "a propósito".
Ahora párese junto a su hija. Está limitado a lo siguiente:
se limita a darme las pruebas que tiene, en nombre de su hija,
de que la acusada ha presentado estos cargos en su contra,
no a propósito, ya que ella lo hizo a propósito,
pero supongo que quiso decir "maliciosamente".
- Sí, señora. - Ahora, lo escucho.
- Seré sucinto... - Maliciosamente.
¿Qué pruebas tiene de que la acusada hiciera esa denuncia
y jurara maliciosamente?
- No tengo pruebas, pero... - No tiene pruebas.
- Siéntese. - Fuiste.
Fui a la corte, pero no preguntó eso.
Solo quiero datos del "maliciosamente".
- Puede sentarse. - Está bien.
Pasemos a la última pregunta que tengo para usted y terminamos.
¿Tiene algo por escrito que muestre que la llamó "drogadicta"?
Señoría, en la denuncia a mi junta...
Bien, terminamos.
Terminamos.
Ahora... su caso. Pasamos a la contrademanda,
que es por daños a la propiedad.
¿Qué propiedad?
Le mostraré la documentación de la contrademanda.
Un segundo.
No me diga que tiene documentación. Es una ventana rota.
¿Cuándo se rompió la ventana?
La ventana se hizo añicos en agosto...
Quiero darle fechas precisas, lo siento.
- ¿Fue testigo de cómo se hizo añicos? - No.
Si no fue testigo de cómo se hizo añicos, ¿qué prueba tiene de que si...?
- ¡Baje la mano! - Sí, señora.
- ¡Baje la mano! - No la tengo levantada.
Bájela.
Muy bien.
- Mejor. - No tenemos testigos...
Si no hay testigos, no hay pruebas.
¿Hay otro bien dañado? Ventana rota, ¿algo más?
Había una cerradura rota. El día que ella fue... ¿Puedo decir esto?
No, no, no. Es muy fácil...
No, digo que, cuando ella envió
a la policía a nuestras instalaciones el sábado,
la cerradura... Yo la vi salir ese día,
y rompieron la cerradura de la puerta.
Solo quiero saber si alguien fue testigo o...
- ¿Si la vi? No. - Entonces la respuesta es "no".
- ¿Tiene algún video de ella? - Sí.
- ¡Baje la mano! - Dijo que tenía un video.
- Vas a ver el video. - ¡No!
No el vídeo. Ella declaró que tenía un video de eso.
- Un segundo. - Cielos.
No creo que entienda el proceso judicial.
Desestimé su caso
y estoy a punto de desestimar el suyo.
Desestimo las partes de su denuncia que alegan daños a la propiedad,
porque no tiene testigos de que cometiera daños a la propiedad.
No hay motivo para que siga buscando papeles.
Su caso está desestimado.
- ¿Entiende? - Sí.
Clarísimo.
La última parte de este caso tiene que ver con la alegación de la acusada
de que difamó su organización.
Me gustaría ver, por escrito, lo que tiene para demostrarme
que la demandante difamó a su organización.
- Sí, yo... - Yo no le pedí nada.
Ahora, es su prueba. ¿Entiende?
Srta. Horn, está un poco fuera de lugar.
- Eso digo. - Me tendieron una trampa.
Solo un segundo... No está comportándose.
Le he dicho por qué. Le he dado razones específicas.
Tenía dos partes de su denuncia. Una, por salarios, que desestimé.
La otra, por llamarla "drogadicta", lo cual no pudo probar.
No me está escuchando.
Le pedí pruebas de que la llamó "drogadicta".
No tenía.
Ahora, prueba de que ella difamó su organización.
¿Puedo ver, Kevin?
- Esto es de ella y su padre... - Un segundo.
Su padre no es parte de esta acción.
¿Puedo hablar de la contrademanda? Tengo pruebas de ella.
- Sus mensajes. - Sharna...
Es su mensaje.
Esto es de él. No me interesa nada de él.
Demándelo si le dijo cosas desagradables.
Señoría, no son cosas desagradables.
Todo esto sucedió debido a todo
lo que Sharna ha hecho. No se da cuenta de que...
- Escúcheme. - Sí.
- Nada de esto viene de ella. - Está. Su nombre está ahí.
No me importa si su nombre está. Nada viene de ella.
- Es un CC. - Esta es una prueba.
Guarde todo.
Guarde sus papeles. No volveré con usted
a menos que vea que hay validez en su contrademanda.
Así, la oiría.
Su reclamo es desestimado.
Se desestiman ambos cargos de su demanda.
He desestimado sus reclamos por una ventana rota y una cerradura rota.
Estos correos no representan ninguna forma de difamación.
Si no tiene nada más, se desestima su demanda por difamación.
¿Tiene algo más?
- Es "sí" o "no". - No, su señoría.
No, terminamos. Gracias. Adiós.
- Se levanta la sesión. - Gracias.
Nuestras instalaciones y yo no hemos hecho nada malo.
Estaba nerviosa y es comprensible.
Cumplimos con la Junta Estatal de Arizona y las leyes.
DESPACHO
Pensé que le habían pagado.
Se quejó de no recibir su segundo sueldo.
En los documentos, dicen que entraron directo.
Contabilidad corrigió eso y le envió el segundo cheque.
Eso fue una tontería.
No había prueba de que la llamaran "drogadicta".
Excepto en un documento válido que presentó,
que tienen derecho a presentar.
No era el tipo de calumnias que solemos ver
- en Internet o algo por el estilo. - Maliciosa...
La acusada no presentó ninguna prueba,
aparte de algunos correos desagradables de su padre.
Tal vez solo es un padre que la apoya.
Espero que encuentre un trabajo donde esté cómoda.
Y encuentre paz.
¿Quiere justicia? Visite JudyJustice.tv.
Supervisión creativa: Rebeca Rambal