Dejó a los dos perros con ella.
A las dos horas la llamó y le dijo: "Cambié de opinión".
No me sentía muy tranquila de dejarle el perro.
Me dijo: "Me ofrecieron mucho más dinero por el perro"
"Eres una estafadora".
No, no lo hice.
- Hicieron un trato. - Solo quiero mis perros.
Es La Jueza Judy.
LA JUEZA JUDY
Breanna Slanaker demanda a su compradora,
Charity Houvener, por el valor de un cachorro golden retriever.
La corte entra en sesión. Todos de pie.
Tomen asiento.
Caso 2188. Slanaker contra Houvener.
- Gracias. - De nada.
Srta. Slanaker, ¿él es su novio?
Hola. Sí. Es mi novio y el padre de nuestro hijo de dos años.
Bien, puede pararse con ella.
Además de un niño de dos años, tenían dos perros.
¿Dónde vivían cuando sucedió esto?
Vivíamos en nuestra casa.
¿Dónde estaba su casa?
En Redford, Míchigan.
-¿La casa es suya o la alquilan? - La alquilamos.
-¿Aún viven ahí? - Sí.
¿Usted trabaja?
- Yo no... -¿Usted no?
- La respuesta es no. - Soy escritora.
También estoy embarazada de dos meses.
Le pregunto si se gana la vida trabajando.
- Sí. -¿Haciendo qué?
- Escribiendo. - Bien, ¿para quién escribe?
Para mí. Yo lo publico.
¿Cuanto dinero ganó el último año con sus publicaciones?
- Cero. - Cero.
Entonces la respuesta es que no trabaja y no gana dinero.
¿Y usted, novio?
Actualmente, soy un cuidador en el distrito escolar de... Hills.
Bueno. ¿Y cuánto gana?
Gano $16.50 la hora.
¿Por cuánto alquilan?
Son $1,445.
¿Quién lo paga? Sabemos que usted no.
-Él lo hace. - Sí.
Imposible, no con $16 la hora.
- Ahora mi hermano vive... -¿Qué?
Mi hermano también vive con nosotros. Así es como lo pagamos.
-¿Paga parte del alquiler? - Sí.
-¿Están al día con la renta? - Sí.
-¿Y tienen auto? - Sí.
- Así que tienen auto y seguro. - Sí.
Logran administrar su dinero.
Ahora, tienen dos perros.
Tuvo dificultades económicas, según su denuncia,
y ya no podían tener a los perros.
-¿Es correcto? - Sí, es correcto.
¿Qué clase de perros eran?
Nuestro perro de un año llamado Courage.
Es una mezcla de border collie y pastor australiano.
-¿Es un border collie? - Sí.
¿Cómo lo consiguieron?
De un criador en 2021.
Habrá sido el 2 de diciembre de 2021.
-¿Y qué era el otro perro? - La otra perra se llamaba Dani.
Era una cachorra pura de golden retriever
que habíamos comprado
en 7 de octubre de 2022.
Bien. ¿Cuánto pagaron por el border collie?
Pagamos $500 por el border collie.
No dejo de pensar en cómo hacen para pagar.
¿Y cuánto pagaron por el golden retriever?
También pagamos $500 por el golden retriever.
¿Cómo lo pagaron?
Devolución de impuestos.
A ver si entiendo esto. ¿Tienen un bebé de dos años?
- Sí. - Tienen un bebé de dos años.
Tienen devolución de impuestos del único ingreso de la casa,
que es de él, que gana $16 la hora.
Y con $1000 de su devolución de impuestos compraron dos perros.
Estoy aclarando eso en mi mente.
- Sí. - Es así. Muy bien.
Cuando ya no tenían manera, ni física ni económica,
de ocuparse de los perros, pusieron un aviso en internet.
¿En qué parte de internet?
Pusimos el anuncio en Craigslist y Hoobly.
-¿En Craigslist y...? - Hoobly.
Es un sitio como Craigslist.
-¿Tiene una copia del anuncio? - Sí.
Quisiera verla.
Bien. Pusieron avisos para ambos perros.
Uno dice "Baja tarifa de reubicación, no es un criadero.
"Necesita un nuevo hogar. Llamar para detalles".
El otro dice: "Border collie de un año, mezcla con pastor australiano".
Y tenían una tarifa de reubicación de $200.
- Sí. - Bien.
Aquí no dice nada de cuidado a corto plazo,
de devolver los perros.
- Y aquí no hay otro criterio. - Sí.
Nada. Entonces, esta es su demanda.
La acusada respondió a sus avisos.
Le llevaron los dos perros.
Ella les dio $100.
- Sí. - Sí.
Dejaron a los dos perros con ella.
Estaban volviendo a donde vivían,
estaban en el auto y usted dice que cambió de opinión.
Sí, su señoría.
Y la llamó y le dijo: "volveremos".
- Sí. -¿Cuánto tiempo le tomó eso?
Fue en dos horas, habíamos salido...
¿En dos horas la llamó y le dijo "cambié de opinión?"
- Sí. -¿Y qué le dijo?
Dijo que había regalado al perro.
-¿A uno de ellos? - A uno de ellos.
Bueno. Ella dijo: "Regalé al perro". ¿Les dijo a quién?
¿Explicó las circunstancias? ¿Les dijo?
Dijo que le había dado el perro a una mujer llamada Cindy.
Y mencionó que...
Que le dio a Dani a...
¿Está leyendo mensajes de texto?
Sí.
- Quisiera verlos. - Bien.
Sí.
Bien, este es un mensaje de la noche.
Y ella le dice:
"Mi amiga está volviendo a Tennessee ahora
con mi amiga, Cindy".
Entonces, volvieron a la casa y se llevaron a un perro.
- Sí. - Courage.
-¿Y le devolvió los $100? - No, no lo hice.
-¿Sí o no? - No.
¿Por qué no?
- Queremos al perro. - Hicieron un trato.
Ella les pagó $100.
Les devolvió a uno, a pesar de que no le dieron dinero.
¿Que le hace pensar que en un trato así puede decir
"cambié de opinión"?
Breanna Slanaker afirma que la compradora, Charity Houvener,
regaló un golden retriever con el que había prometido quedarse.
¿Regresó a la casa y recogió a uno de los perros?
- Sí. - A Courage.
- Y le devolvió los $100? - No...
- Responda sí o no. - No.
¿Por qué no?
Porque se quedó con la otra perra, Dani,
una golden retriever de pura raza. La condición era
tener a los dos perros juntos.
Bueno. Muéstreme eso.
Muéstreme algo por escrito donde esté esa condición.
Está claro que no estaba en su anuncio,
donde solo dice que busca hogares para sus dos perros.
Era...
¿Le dijo algo a la acusada
acerca de una mejor oferta por el golden retriever?
- No. - Sí.
¿Le dijo...
¿Le dijo en algún momento a la acusada
ya sea por teléfono o en un mensaje de texto
que creía que podía conseguir más dinero por el golden retriever
porque lo había comprado por $500 cuando era cachorro.
Esto fue unos meses después, aún era un cachorro.
Le estoy preguntando si le dijo algo
acerca de que podría pedir más dinero por ella.
No. No lo hice.
Queríamos que nos devolviera al perro, porque el otro, Courage,
y ella...
¿Por qué cree que puede recuperarlo?
- Bueno. - Usted hizo un trato.
Ella le pagó $100.
Usted tomó los $100.
No le devolvió los $100.
Uno de los perros ya tenía un nuevo hogar con otra persona.
Ella les devolvió un perro,
a pesar de que no le dieron dinero.
¿Que le hace pensar que en un trato así puede decir
"Cambié de opinión"?
¿Por qué?
Porque había una condición verbal, debían estar juntos.
Definitivamente no.
Lo siento.
Había una condición verbal de que los perros estuvieran juntos.
Eran muy unidos.
Y ella dijo que si queríamos, podíamos...
¿En qué mes le vendió los perros a la acusada?
- El 4 de diciembre de 2022. - El 4 de diciembre.
Ahora, según dice, compró
al golden retriever en octubre de 2022.
Así que tuvo, a lo sumo,
a los dos perros durante dos meses.
- Sí. - Sí.
Bueno, eso no los hace unidos.
¿Qué edad tenía el golden retriever?
Tenía dos meses cuando la compramos.
- Entonces tenía cuatro meses. - Sí.
Es verdad que pudo haber cobrado más de $100.
Debió estar muy desesperada por $100.
- Solo quiero que mis perros estén juntos. - Bueno, no lo están.
Debió pensar en eso antes de poner avisos aquí.
Usted cambió de idea. Eso es todo.
Por el motivo que sea, se sintió triste mientras volvía,
o ella me dirá que hubo una conversación
- que involucraba dinero. - No.
Estoy lista.
Lo único que quiero que me diga a estas alturas es,
aunque no es determinante en el caso,
pero usted lo mencionó,
¿En algún momento, luego de que le dejara los perros,
- hablaron de dinero? - Sí.
Cuénteme. ¿Cuándo fue? ¿En el auto?
En mi puerta, junto la puerta lateral.
¿Cuándo? ¿En qué momento?
Cuando volvieron, me dijo "me ofrecieron mucho dinero
por este perro. Creo que eres una estafadora,
y quiero lo que corresponde.
Quiero el resto de mi dinero".
-¿Qué resto de dinero? - No lo sé.
- No, su señoría. - Nunca dijo eso.
Sí.
Le ofrecieron más dinero, su señoría.
- Seguramente podía cobrar más... - Seguramente.
Seguramente podía cobrar más por el golden retriever,
más de los $100 que usted le dio por los dos perros.
- Sí, por los dos. - Pero aceptó los $100
y nunca devolvió los $100. Se acabó.
Fin. ¿Qué sucede?
Su señoría, yo quería conservar a Courage,
y mi amiga, Cindy, aquí presente, se quedó con Dani.
- Usted tiene al otro perro. - Sí.
Tiene al otro. Acérquese.
- Entonces, ¿usted se iba a Tennessee? - Sí.
Sí.
Bien. Hábleme de su conversación con la señora...
-¿Houvener? - Sí.
El día que dejaron al perro.
Bueno, ella me había llamado y me había dicho
que Breanna, creo que es su nombre,
nos traería a los perros.
¿Cuándo hablaron de eso?
Fue el 4.
- El 4 de diciembre. - 2022.
Ella me llamó,
no es exacto, no lo sé,
serían las cinco de la tarde,
y me dijo
que Breanna, creo que se llama así, traería a los perros.
- Por $100. - Por $100 y me preguntó:
"¿Tienes $100?"
Y yo dije: "Claro".
- Y le dio los $100. - Y le di los $100. Sí.
- A Breanna. - Y...
Yo estaba esperando, y ella estaba retrasada.
Iríamos a Tennessee a comprar pañales y demás.
Entonces, dejé los $100 con Charity
y le dije: "Es por si viene cuando no estoy,
para que le des el dinero y yo volveré
a buscar al perro cuando termine de comprar."
Bien. ¿Cuándo hablaron de los $100?
- Por teléfono, su señoría. - Cuénteme de la conversación.
La conversación fue:
"Habíamos hablado de $100 por Courage y Dani, los dos"
-¿Lo tiene en mensajes de texto? - Sí.
Quisiera verlo.
- No todos. -¿No todos?
- Solo los que pidió. - Sí.
¿Cómo está la perra?
Está muy bien. La llevé al veterinario.
Está creciendo. Hace dos semanas la vacunaron
y ya pesa 18 kilos.
- Crece muy rápido. - Está creciendo.
Sí
Bien. Voy a leerle esto.
"Estoy tratando de conseguir $100 más, querida."
"Tengo $100".
Y usted le responde:
"Bueno, tendremos que darles pan
hasta que alguien los compre".
Y ella le responde: "Conseguiré el resto".
¿Les estaba dando pan a los cachorros?
¿Qué cambio financiero tuvo en su vida
que la hizo pensar que podría estirar su presupuesto
para alimentar a un perro de 18 kilos?
Y al otro. ¿Qué cambió?
Nada.
Breanna Slanaker acusa a la compradora, Charity Houvener,
de regalar un golden retriever horas después de comprarlo.
Ahora, usted le responde:
"Bueno, tendremos que darles pan
hasta que alguien los compre".
¿Les daba pan a estos cachorros?
Eso escribió. ¿Lo escribió usted?
- Yo lo escribí. - Y me imagino
que su circunstancia de vida no ha cambiado.
Usted no trabaja y el trabaja por $16 la hora.
- Sí. -¿Cierto?
Y en ese momento, en diciembre, lo que dijo fue:
"Solo puedo comprar..."
De hecho: "solo puedo comprar pan para alimentarlos
hasta que alguien los compre".
¿Qué cambio hubo en su vida?
¿Qué cambio financiero tuvo en su vida
que la hizo pensar que podría estirar su presupuesto
para alimentar a un perro de 18 kilos? Y al otro.
¿Qué cambió? Nada.
Gente ridícula.
No trabajaba.
Kenyin estaba desempleado en ese momento, su señoría.
-¿Qué? - Sí.
-¿Estaba sin trabajo en diciembre? - Sí.
Aún así compraron un perro con $500 de devolución de impuestos.
Ella le dice: "Los dos son perros fantásticos".
Y usted responde: "Absolutamente.
"Fue lindo tenerlos.
"Ahora su destino está con ustedes, o donde la vida los lleve.
"Me alegro de que los tengan". Eso escribió.
- Sí. - Sí.
"Sí, tienes razón. Me voy a enamorar locamente".
Como sea, usted cambió de opinión,
se contactaron con una organización y hablaron de lo de anoche.
"Su presunto comprador nos trata mal y queremos a nuestro perro".
¿Qué es una organización PAWS?
Cuando la vimos en su casa,
no me sentía muy tranquila de darle al perro.
Y considerando la zona donde vivimos, Metro Detroit.
Allí hay peleas de perros
y quería asegurarme de que fuera confiable.
Ella me mencionó que pertenece a la organización PAWS,
que es una organización protectora de animales, como...
- Bien. - Bien.
Entonces usted quería recuperar al perro y dice:
"Opción A, nos pagas lo que pedimos por el perro".
¿Cuánto pedían?
Ya habían recibido los $100.
Ahora, luego de recibir los $100,
de dejar al perro con ella, ¿cuánto dinero pedía?
¿Cuánto dinero pedía?
Lo que valía.
¿Cuánto dinero pedía?
- Son sus palabras. - Estoy confundida. Lo siento.
"Opción A, nos pagas lo que pedimos por el Dani".
"Opción B, llamamos a los abogados y vamos a juicio".
En ese momento quería que me pagara,
que pagara la diferencia de los $500 que habíamos gastado.
-¿Quería más dinero por el perro? - Sí.
Bueno, no puede tenerlo. Ya hizo un trato.
Se desestima el caso. Terminamos.
- Muchas gracias. - Se levanta la sesión.
Hay muchas pruebas,
hay mucho que no se vio y no se dijo.
Pienso que la decisión de la jueza fue fantástica.
Creo que no se explicó todo, tal vez fue culpa nuestra.
No creo que fuera justo. Pero fue su decisión.
Cindy y yo queríamos lo mejor para estos perros.
Me dio mala espina,
así que volvimos a buscarlos de inmediato para llevarlos a casa.
Fue por dinero.
Hay que resistir la próxima vez. No confiar en todos.
Siento que no se ocuparon de los perros.
Espero que la cuiden.
Lo triste este caso, para mí, Sarah,
es la irresponsabilidad de estos dos jóvenes.
No sé de dónde sacaron los $500 en esos dos años.
- Eran $500 extra por cada perro. - Los $1000.
Solo puedo especular.
Cuando lo hago, me digo, usando el sentido común,
ninguno de ellos parece un ladrón de tiendas.
No.
Entonces, tengo que decirme,
"¿Sabes quién les compró esos perros? El presidente".
Esa es la única vez que recibes esa cantidad de dinero.
Fue un estímulo, una extensión, algo.
Pero incluso con desempleo prolongado,
porque él estaba desempleado, tienes $1500 de alquiler,
tienes un auto, el seguro, un bebé de dos años.
¿Qué razonamiento te lleva a comprar dos perros caros?
- Y perros grandes. - Bueno, uno era grande.
Uno era muy grande. Y tienes un bebé de dos años,
y los perros comen pan, y ¿qué haces?
Tienes otro bebé.
Eso tiene sentido. Tiene mucho sentido.
Y supongo que me altero tanto
porque, en mi experiencia,
siempre son los niños los que sufren.
Sabía que apuntabas a eso. Y es cierto.
Alimentan a un perro con pan,
y creen que es la manera de cuidar a un animal,
y luego quieren lavarse las manos.
Lo primero que yo haría
es asegurarme de no tener otro hijo,
en cuanto a finanzas, responsabilidad.
¿Y qué vas a hacer? ¿Agregar agua a la leche
para ahorrar?
No se los veía bien alimentados.
No lo entiendo.
No entiendo el razonamiento,
y los inocentes siempre son los que sufren.
Incluso los perros son inocentes. Por supuesto, los bebés.
Los perros son inocentes.
Solo quieren alimentarse,
tener un hogar. Un cachorro de cuatro meses comiendo pan
hasta que aparezca
alguien que les de algo más nutritivo.
Es absolutamente indignante, irresponsable y trágico.
Eso es lo que pienso.
La vida no es muy diferente de lo que era hace 40 años.
Simplemente permanece igual.
Al menos el golden retriever tiene un hogar, va al veterinario,
con suerte recibe comida para perros, hay un lado positivo,
una luz al final del túnel.
Cierto.
Restaría encontrar padres razonables
para los dos niños que crearon.
¿Quiere justicia? Vaya a JudyJustice.tv.
Supervisión creativa: Rebeca Rambal