Судьи Верховного суда — хранители великого устава,
служащего основополагающим документом нашего правительства
уже более 200 лет.
Меня бы точно сегодня не было в этом зале…
РУТ БЕЙДЕР ГИНЗБУРГ 1993 ГОД
…без решительных усилий
мужчин и женщин, которые претворяли мечту в жизнь.
На ум приходят имена Сьюзан Энтони,
Элизабет Кэди Стэнтон и Гарриет Табмен.
Я стою на плечах этих храбрых людей.
ОРИГИНАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ СЕРИАЛ NETFLIX
Время пришло! Время правосудия!
Женщины и мужчины равны по статусу и достоинству перед законом,
и я не думаю, что могут быть разные активистские позиции
в отношении правильного толкования
положения о равной защите Четырнадцатой поправки.
Каждое поколение в Америке
должно будет принять решение о том, как им бороться
за реализацию 14-й поправки.
Кто-то постоянно хочет отобрать права, которые мы завоевали.
ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
Репродуктивные права и контроль рождаемости
совершенно необходимы для равноправия женщин.
Вы спрашиваете, что важнее: равная защита или автономия личности,
а я отвечу вам: и то, и другое.
Мы не отступим.
Доступ к абортам в США может быть ограничен.
Вот в каком мире мы можем оказаться.
Это пародия на правосудие.
Мое тело — мое дело!
Если это произойдет, это будет ограничением 14-й поправки,
с которым мы еще не сталкивались.
Государство, которое контролирует женщину,
отрицает ее полную автономию
и полное равенство с мужчинами.
ПОЧЕМУ МУЖЧИНЫ У ВЛАСТИ
ЖЕЛАЮТ КОНТРОЛИРОВАТЬ ЖЕНЩИН?
Это битва за равное участие,
борьба за более совершенный союз.
КОНТРОЛЬ
СВОБОДУ СЕСТРАМ
В последние годы Женское движение
пережило ряд посягательств на равенство и свободу женщин,
право контролировать свою жизнь,
и их возможность быть полноценными гражданами США.
Этих прав
впервые добилась группа женщин в 1970-е годы, и они,
как и современные женщины,
требовали равноправия согласно 14-й поправке.
Внезапно тысячи прекрасных женщин вышли на улицы,
протестуя, требуя экономических и политических прав,
как и движения меньшинств в 1960-е.
Мы за равные права.
Равные права на работу, уважение.
Это не просто капризы.
Мы хотим того, что было у мужчин всегда.
Женщины 1970-х годов строят борьбу по сценарию
движения за гражданские права.
Они требуют расширения действия Четырнадцатой поправки
на новые для страны сферы.
Но для того, чтобы женщины в 1970-е получили равные права,
им надо получить контроль…
…над их собственными жизнями, телами
и историей о месте женщины в обществе,
которую мы, американцы, рассказываем друг другу.
У меня три лошади, три собаки и жена.
Вы уверены, что в таком порядке?
Нет, она моя самая милая зверушка.
- Твоя? Я пойду. - Ого!
Не хотел бы я, чтобы у меня всегда была напарница.
Да, они могут делать эту работу.
Но если так будет продолжаться, женщины-полицейские
в патрульных машинах могут стать опасными.
Мужчины и женщины работают вместе.
Уже очень давно.
Мы понимаем, что нас ждет борьба
за равенство прав, которое признают и женщины, и мужчины.
Цель нашего движения — сила, а не пиар.
Мы бросаем вызов самой системе власти.
В 1970-е Женское движение
пытается найти наилучшую стратегию для того,
чтобы суд признал, что Конституция защищает женщин.
Американки увидят в Четырнадцатой поправке
новую возможность для равной защиты.
Я провела исследование, пересмотрела 14-ю поправку
в отношении пола,
и призвала использовать Четырнадцатую поправку,
применяя прецеденты гражданских прав,
чтобы Четырнадцатая поправка была применима к случаям дискриминации
по половому признаку.
Возможно, вы не знаете, кто это.
Ее зовут Паули Мюррей,
и она одна из самых блестящих юристов своего времени.
Она очень важная фигура в Движении за права женщин
и пионер в этой области,
но о ней редко вспоминают.
Я хотела бы о ней рассказать.
Внучка раба, правнучка рабовладельца,
прекрасный юрист.
Какой бы вид борьбы
за гражданские права в период с 1940-х
по 1970-е вы не изучали,
все они ведут к Паули.
ПАУЛИ МЮРРЕЙ 1930 ГОД
Девиз Паули, выросшей при законах Джима Кроу в Северной Каролине,
был «Не будь злой, будь умной».
Она отказалась уступить место в автобусе за 15 лет до Розы Паркс.
Когда она была студенткой университета, ее юридические доводы по 14-й поправке
услышал Тэргуд Маршалл.
Он использовал их, чтобы выиграть дело Брауна.
Но Мюррей не остановилась на равенстве белых и чернокожих в Америке.
Она считала, что действие 14-й поправки можно расширить,
чтобы дать женщинам полное равноправие с мужчинами.
Она утверждала, что гендерная дискриминация
похожа на расовую.
Во многом благодаря способностям Паули Мюррей
в тех условиях стало возможным
своего рода возрождение
Четырнадцатой поправки.
Освободите наших сестер, освободите нас!
Женское движение последовало за движением за гражданские права.
Были социальные перемены, волнения,
пришло время перемен.
На женщин должна распространяться 14-я поправка.
Как же это произошло?
Разве не очевидно, что женщины — часть Конституции?
Оказывается, эта борьба началась еще до создания 14-й поправки,
во времена основания нашей страны.
ОСНОВАНИЕ АМЕРИКИ 1776 ГОД
Люди часто говорят: «В Конституции так написано,
в Конституция сяк написано».
Но в Конституции мало что написано.
БИЛЛЬ О ПРАВАХ
В Конституции не упоминаются женщины, и там,
конечно, нет ничего об их правах.
Эбигейл Адамс просит своего мужа Джона Адамса
упомянуть дам, но этого не сделали.
Это должно было быть правительство народа.
Но женщины не считались равными мужчинам перед законом.
C женщинами просто не считались.
Не потому, что они не спрашивали и не говорили,
не были активными.
Просто это не был документ, призванный перестроить гендерные отношения.
Когда была принята 14-я поправка,
все думали только об одном —
о расовой дискриминации.
Женщины надеются, что она коснется не только афроамериканцев,
а всех.
Еще до Гражданской войны,
еще до того, как о 14-й поправке задумались,
женщины начали возмущаться.
Движение за права женщин считает,
что брак — это женское рабство.
И суть в том, что женщины не владеют своим трудом
или своим телом.
Они надеются, что эти статусные отношения
будут упразднены 14-й поправкой.
Если она утверждает равенство между чернокожими и белыми,
почему не может обеспечить равенство между женщинами и мужчинами?
К их бесконечному сожалению, к ним она совсем не относится.
У 14-й поправки была определенная цель.
Там не говорилось о равенстве женщин.
Четырнадцатая поправка не дала им прав.
Она сохранила статус-кво.
Цель 14-й поправки — решить вопрос
ошибок рабства, а женщины оставались за ее бортом.
Создатели 14-й поправки не были феминистами.
Можно считать 14-ю поправку
неудачным началом в деле борьбы за права женщин.
Феминистки были в ярости.
«Женщины не были в рабстве.
В образовании им не отказывали.
Их не унижали.
Нет никаких предубеждений против их пола.
Наоборот, их уважают, чтят и любят…
…если они это заслужили».
Чтобы показать роль женщин
в истории и то, что они были в подчинении,
нужно начать с семейных устоев.
Согласно общепринятой доктрине замужества,
юридический статус мужа и жены один —
это статус мужа.
Он буквально покрывает ее и является ее общественным лицом.
У них не было ни законных прав, ни положения.
Они не могли владеть собственностью.
Нельзя было быть присяжными в суде.
Не было права получать зарплату.
Не было того, что мы называем основными гражданскими правами.
Работа в общественной сфере и зарабатывание денег
были мужским делом.
Женщины робкие.
Пусть занимаются личной жизнью,
заботятся о детях дома.
Это были не просто социальные табу,
а формальные ограничения со стороны общественных институтов.
Одна сфера для женщин, личная, другая — для мужчин.
Общество, работа, торговля.
Женщины, тем не менее, делали всё,
чтобы к ним применили 14-ю поправку.
БРЭДУЭЛЛ ПРОТИВ ШТАТА ИЛЛИНОЙС 1872 ГОД
«Женщины имеют право мыслить и действовать как личности.
Если бы Великий Отец хотел, чтобы было иначе,
он посадил бы Еву в клетку, а ключ отдал бы Адаму».
Майра Брэдуэлл жила в Иллинойсе.
Она была замужем, но хотела стать юристом.
Она довела свое дело до Верховного суда,
утверждая, что правила, которые гласят,
что женщина не может стать юристом,
кардинально противоречат 14-й поправке.
Она утверждала, что одна из привилегий или гарантий гражданства,
которые дает 14-я поправка, дает ей право стать юристом.
ПОПРАВКА
Эта поправка гарантирует личные свободы всем гражданам,
так что мужчины и женщины равны перед Конституцией.
А Верховный суд читает текст 14-й поправки
и говорит, что дело не в этом.
Суд утверждает, что штат может дискриминировать женщин
на том основании, что женщины по природе отличаются от мужчин,
они более робкие.
«Мужчина должен быть защитником женщины.
Природная и уместная робость и нежность,
свойственные женскому полу,
не годятся для многих сфер общественной жизни.
Первостепенная задача и миссия женщин —
исполнять благородные и добродетельные обязанности жены и матери.
Таков закон Творца».
Им не нужно лезть в общественную жизнь,
участвовать в выборах или работать.
Их долг — быть женами и матерями, и им нужно исполнять свой долг.
Вся история будто слилась в одно мнение.
Это причина, по которой женщины
исторически считаются другими или более слабыми.
И всё это используется,
чтобы отвергнуть их попытку претендовать на равные права.
Была бы я Майрой Брэдуэлл, если бы я услышала, что потому, что я женщина,
моя судьба определена,
и моя судьба — иметь детей, быть женой, заботиться о доме,
я бы взорвалась от ярости.
Суд просто-напросто вписал
глубоко патриархальное видение мира
в Конституцию.
Они просто сказали: «Так задумал Бог».
Значит, так и должно быть.
И если мы это поменяем, нашему обществу конец.
Становится ясно, что 14-я поправка в этом случае бессильна.
19-Я ПОПРАВКА 1920 ГОД
СУФРАЖИСТКИ ПОБЕДИЛИ
26 августа 1920 года 19-я поправка была официально утверждена.
Только в 1920 году женщины получили право голоса.
Да, времени прошло немало.
Право голоса имело немалое значение для слабого пола,
ведь теперь они по закону стали равны мужчинам.
Защитники прав женщин верили, что 19-я поправка разрушит
большинство преград на пути участия женщин
в общественной жизни.
Благодаря избирательному праву женщины начали избавляться
от домашнего рабства и обретать место под солнцем.
Да, женщины получили право голоса,
но это не побудило Верховный суд пересмотреть свой подход
к 14-й поправке и обеспечить равную защиту перед законом.
Когда женщины обращались в суд и цитируют 19-ю поправку,
чтобы освободиться от других ограничений,
их почти повсеместно отвергали, и в суде им говорили,
что 19- я поправка дает им право голоса,
но не дает никаких других прав.
Только право голоса.
Вы просите суды признать, что времена меняются,
что они должны отвергнуть патриархат прошлого
и принять равенство полов.
Но в судах сидят одни белые старые мужчины.
И все они привыкли к определенному образу жизни.
С подобным мнением женщины сталкиваются постоянно.
Сексизм и женоненавистничество заложены в Конституции.
Руководствуясь логикой о том, что закон и штат могут защитить женщину,
им запрещают работать
официантками в барах.
«Ночная работа вредно влияет на физическое состояние женщин.
Она может нарушить их важнейшие и естественные функции,
так что ночная жизнь становится для них опасна».
Она используется для оправдания трудового закона,
ограничивающего количество рабочих часов для женщин в неделю.
«Вредные последствия в большей степени влияют на женщин, чем на мужчин,
учитывая их более нежный организм».
Это закрепляет двойной стандарт в законе,
позволяющий продолжать
законно подчинять себе женщин.
Вот каково было напряжение между женщинами и Судом.
Здание Верховного суда не всегда было там, где сейчас.
В 1935 году правительство начало поиски недвижимости
для нового здания, и вы не поверите, как они его получили.
Они захватили штаб Национальной женской партии.
Есть фото, как члены правительства
передают чек юристу Национальной женской партии.
Она такая, типа:
«Я возьму деньги.
Но вы знаете, что вы не правы.
Это неправильно».
Вполне уместно сказать,
что Верховный суд построен буквально на костях этого движения.
«В любой стране
прогресс неотделим от женщин.
Если ты живешь в прогрессивной стране,
женщина — прогрессивна».
Девятнадцатая поправка не создала в этом мире равноправия полов.
Так что мы должны вернуться к 14-й поправке,
потому что другого варианта просто нет.
Четырнадцатая поправка хороша
положением о равных правах,
где сказано, что штаты должны давать всем равную защиту.
РАВНАЯ ЗАЩИТА ПЕРЕД ЗАКОНОМ
Женщинам приходится полагаться на это неопределенное положение,
чтобы доказать, что в Конституции не хватает равноправия полов.
Вот с чем сталкиваются женщины в 1970-е,
когда добиваются равенства.
Паули Мюррей знает эту историю.
Знает, что 14-я поправка никогда не работала на женщин,
но в 1950-х она знала, как трудно будет отменить законы Джима Кроу
во время движения за гражданские права,
но она этого добилась.
Эта женщина не боится преград, когда знает,
что поступает правильно.
Возникает вопрос, как убедить Суд признать, что положение о равной защите
может относиться к полу так же,
как оно относится к расе.
«Можно утверждать,
что как разделение школ на черные и белые
по своей природе не оправдано,
так же не оправдано и дискриминирующее
распределение по половому признаку».
Аналогия между расой и полом
становится предметом споров.
«Я не говорю, что раса и пол идентичны.
Но у них есть сравнимые характеристики.
Обе группы часто сталкиваются с дискриминацией при приеме на работу
и отсутствием представителей во власти».
Паули Мюррей говорит, что половой вопрос
очень схож с расовым, потому что и там, и там речь идет
о неизменных человеческих качествах,
которые никак не влияют на их вклад в общество,
и этот довод полностью принят
не кем иным, как Рут Бейдер Гинзбург.
Рут заслуживает лучшего представления, чем я могу сделать.
Она стала таким популярным культурным персонажем,
что ее представление должно быть таким…
«Очевидно, что главной целью 14-й поправки
было искоренить расовую дискриминацию,
потому что цвет кожи человека не связан с его способностями.
Пол, как и раса, является видимой, неизменной чертой,
не имеющей отношения к способностям людей».
Рут Бейдер Гинзбург была невероятно целеустремленной еврейкой
из Бруклина.
Училась в Гарвардской юридической школе,
была одной из девяти женщин на своем курсе.
По окончании образования
ей трудно было найти судью в стране,
готового взять ее на работу, потому что судьи
просто не нанимали тогда женщин.
Она начала браться за дела о дискриминации по половому признаку,
и именно ее работа заставляет Суд более внимательно изучать законы
с точки зрения пола.
«Тогда большинство мужчин в судах
не связывали дискриминацию в ее негативном смысле
с отношением к женщинам.
Они искренне верили, что женщины живут в лучшем из возможных миров.
Задача состояла в том, чтобы показать людям в Суде,
что с этим миром что-то не так».
В 1970-е годы
истцы по защите прав женщин представляли эти дела
в судах, где главенствовали мужчины.
Рут Бейдер Гинзбург сказала:
«Чтобы заслужить сочувствие и внимание со стороны судей Верховного суда,
надо показать им другого человека,
рассказать им другую историю».
Она выбирает истцов-мужчин,
которых дискриминируют по половому признаку.
В 1973 году в деле Фронтьеро против Ричардсона
Шэрон Фронтьеро служила в армии,
и она не получала пособие на жилье для мужа,
а офицеры-мужчины для жен получали.
Она идет в отдел обслуживания и говорит: «Любопытно».
А ей отвечают: «Ничего любопытного».
Если бы вы были супругой военнослужащего-мужчины,
вы автоматически получали бы пособие.
Но если вы были женаты на служащей ВВС,
вы должны были доказать, что зависите от своей супруги.
Так что здесь мужчина оспаривал закон на основании пола и говорил,
что он противоречит положению о равной защите 14-й поправки.
И они победили.
Судья Бреннан пишет заключение для Суда
и начинает с истории решений Суда относительно пола.
«В последние десятилетия положение женщин улучшилось.
Тем не менее, несомненно, женщины
всё еще сталкиваются с дискриминацией
в наших образовательных учреждениях, на рынке труда
и на политической арене.
У нашей страны долгая и печальная история половой дискриминации.
Традиционно дискриминация женщин
оправдывалась романтическим патернализмом,
который не ставил женщин на пьедестал, а сажал в клетку.
Учитывая эти соображения,
можно сделать вывод, что разделение на основании пола,
как и на основании расы, происхождения или национальности,
очень подозрительно».
Положение о равной защите
позволяет правозащитникам объехать всю страну,
говоря: «Нельзя просто так относиться к мужчинам и женщинам по-разному.
Они имеют право на равное отношение».
Такое толкование кардинально меняет
толкование закона.
Но оно не справляется со всеми ситуациями,
в которых мужчины и женщины находятся в неодинаковом положении.
Половое равенство напрямую связано
с возможностью женщины контролировать свое тело.
Но суды в это время, как и десятилетиями ранее,
так не считают.
Для получения репродуктивных прав в рамках 14-й поправки
женщинам нужна совершенно новая юридическая стратегия.
БАК ПРОТИВ БЕЛЛА 1927 ГОД
Четырнадцатая поправка цитировалась снова и снова
по целому ряду дел о репродуктивных правах.
КЭРРИ И ЭММА БАКИ 1924 ГОД
Самым вопиющим было дело Бак против Белл,
когда штат Вирджиния стерилизовал,
другими словами, перевязал маточные трубы Кэрри Бак.
Она подала в суд и сказала, что это нарушение ее прав,
ведь это сделано без ее согласия.
И суд выносит решение,
старое как мир, что размножение —
это единственная роль женщины,
и что государство имеет право ею управлять и контролировать ее.
Это происходит, когда Вирджиния принимает Закон о расовой целостности.
Он написана Советом евгеники Вирджинии
и призван сохранить лучшее из белой расы.
Он запрещает браки белых с представителями других рас.
Это закон евгеники.
Если вы не были богатым белым женатым владельцем собственности,
то у вас, вероятно, были проблемные гены,
и, согласно евгенической науке того времени,
это значит, что вам нельзя размножаться.
Знаменитый судья Верховного суда США Оливер Уэнделл Холмс
пишет заключение о деле Бак против Белла
и говорит, что штат Вирджиния полностью в праве
назначить стерилизацию слабоумным.
Это мнение шокирует своей черствостью.
«Трех поколений имбецилов достаточно».
Трудно слышать такое даже сейчас.
Это не нарушение прав Кэрри Бак,
и Верховный суд говорит, что штат в праве это сделать.
Это не нарушение 14-й поправки.
Почему многие считают, что женщин нужно контролировать и защищать?
Потому что их считали собственностью.
Она не защитит себя сама.
Шезлонг не отгонит грабителя.
Это оправдание основано на биологии.
Мужчины считают, раз женщины меньше, они слабее.
Слабые умом, нежные телом…
Очень долго большинство работ вне дома были физически тяжелыми.
Мужчина мог сказать, что он сильнее, и всё. Спор окончен.
Но к 1920-м годам всё начинает меняться. Почему?
Технологии.
С развитием технологий работа уже не строится на силе.
Мужское оправдание господства исчезло.
Женщина уже не собственность, если она работает на фабрике.
Шезлонг так не может.
Промышленная революция запускает обратный отсчет времени
до равноправия, и все ждут,
когда оно наступит.
Телефон, пишущие машинки, компьютеры.
Многие из первых инженеров ЭВМ были женщинами.
И самый важный элемент прогресса —
контрацепция.
До контрацепции женщины беременели по 10 раз.
Десять!
Я теряю сознание, думая об этом.
Кто-нибудь, дайте мне шезлонг!
Так что когда женщины могут выбирать, когда и сколько иметь детей,
путь к равенству уже вырисовывается.
ГРИСВОЛД ПРОТИВ ШТАТА КОННЕКТИКУТ 1965 ГОД
В Коннектикуте был закон,
запрещающий использование контрацептивов.
Он существовал с конца 19-го века.
Эстель Грисволд становится исполнительным директором
Лиги планирования семьи Коннектикута.
Она энергична и готова объявить войну
этому закону.
Она открыла центр планирования семьи
и была публично активной.
Она раздавала листовки.
Хотите диафрагму или противозачаточные?
Они есть здесь.
Мы советуем, распространяем, нарушаем законы.
Она хочет, чтобы ее арестовали.
Думаю, очевидно, что закон не имеет силы.
Мы продолжаем,
возможно, незаконно,
но мы продолжаем программу обучения и просвещения.
И вот, через несколько дней ее желание исполнено —
ее дело направляется в Верховный суд.
Мы утверждаем, что дискриминационная природа закона
представляет собой вторжение в личную жизнь
и брачные отношения.
Суд и судья Уильям Дуглас пишет для большинства,
придерживаясь логики семейной тайны.
«Мы позволим полиции обыскивать священные уголки семейных спален
на наличие признаков контрацепции?»
Мысль о Большом брате в собственной спальне
заставила Суд постановить, что штат не может этого делать.
Это было рождением права на личную жизнь.
Судья Уильям Дуглас написал больше книг и путешествовал
больше, чем любой другой судья.
И больше всего женился.
Его нынешняя жена — Кэтлин Хеффернан.
Когда они поженились, ей было 23 года, а ему 67 лет.
Это четвертый брак Дугласа, последние три — с женщинам моложе его.
Конгрессмены выступили с возмущенными речами по этому поводу.
Дуглас сказал, что его личная жизнь — его личное дело.
Неудивительно, что судья Дуглас
выступил за тайну семейной жизни в тот момент.
Это был его третий брак, так что он верил в идею личной жизни.
Он много знал об этом.
Проблема Дугласа в том,
что нигде в Конституции нет понятия о праве
на неприкосновенность частной жизни.
Дуглас начинает думать об этом и понимает,
что концепция частной жизни должна быть частью Конституции,
иначе другие конституционные права не имеют смысла.
Третья поправка, запрещающая расквартирование солдат в домах,
бессмысленна, если только вы не предполагаете,
что люди имеют право на уединение в своих домах.
Суд связал право на неприкосновенность частной жизни с пунктом
о надлежащей правовой процедуре 14-й поправки.
Это очень важно, ведь именно за это сражались
и будут сражаться защитники прав женщин.
И это новое видение частной жизни будет применено по-новому.
ГРИСВОЛД ПРОТИВ ШТАТА КОННЕКТИКУТ 1965 ГОД
РОУ ПРОТИВ УЭЙДА 1973 ГОД
Первое, под номером 70-18 — дело Роу против Уэйда.
Норма Джин Маккорви идет к врачу на аборт,
а он говорит, что в Техасе нельзя сделать аборт.
Это незаконно.
Она нанимает адвоката, он берет дело
и подает в суд на штат Техас за нарушение права
на личную жизнь.
Суд в прошлом утверждал,
что право на частную жизнь значит,
что индивид сам имеет право принимать решения.
Джейн Роу говорила, что женщина имеет право на аборт
на протяжении всей беременности.
Верховный суд усмотрел конфликт
между интересами женщины и интересами плода
в отношении прерывания беременности.
И, конечно, плод не может отстаивать свои права,
поэтому государство на его стороне.
Мы не просим суд постановить, что аборт — это хорошо.
Мы выступаем за то,
чтобы решение о том,
вынашивать беременность или нет,
принимала каждая женщина самостоятельно.
Добрый вечер. Историческим постановлением
Верховный суд легализовал аборты.
Большинство считает, что решение прервать беременность
должны принимать женщина и ее врач, а не правительство.
СТАТЬЯ 14
Идеал свободы имеет первостепенное значение.
Дело не в том, что в 14-й поправке
четко сказано о праве на аборт.
Дело в том, что это постепенный процесс.
Логика частной жизни, впервые объявленная в деле Грисволд,
расширяется.
И Верховный суд говорит: «Неизвестно, когда начинается жизнь».
Суд говорит, что никто этого не знает.
Таким образом, Суд дает право на частную жизнь
на ранних сроках беременности. Тогда можете контролировать свое тело,
но на поздних сроках
его может контролировать государство.
Так был пройден путь от контрацептивов для супругов
до права выбирать, делать аборт или нет.
Права появлялись одно за другим.
Этот путь кажется неочевидным,
но таков процесс конституционного права.
Это невероятное событие.
И я думаю, что 22 января 1973 года будет историческим днем.
ХЛЕБ И РОЗЫ
Сочетание доступа к контрацепции и доступа к абортам
меняет жизнь женщин.
В период после дел Грисволд и Роу
больше женщин заканчивают колледжи,
идут в высшие учебные заведения,
поступают на работу.
ГОЛОСУЙ
Контрацепция невероятно важна
для участия женщин в экономической жизни страны на равных правах.
Мы прошли путь от правительства,
контролирующего все стороны жизни женщины,
до правительства, защищающего свободу женщины.
Но все ли женщины одинаково чувствуют эти достижения?
Чернокожим женщинам нельзя было протестовать и маршировать с белыми.
ДВИЖЕНИЕ СУФРАЖИСТОК
Или, если вы маршируете с нами, вы должны идти в конце.
Суфражистское движение поднимает вопрос пола,
не задумываясь над расовым вопросом
и не желая объединять эти две проблемы.
Мы вернемся к вашему делу позже. Мы дойдем до него.
Если поможете выиграть, мы вами займемся,
потому что ваш вопрос нам мешает.
Решать его долго, неэффективно.
Если думать обо всех проблемах, мы их никогда не решим.
Чернокожие женщины живут на пересечении,
как мы говорим,
проблем пола и расы.
Пересечение неравенств — концепция не новая,
ее основные положения сформировала черный правовед
Кимберли Креншоу.
То, что многие только сейчас узнают о ней, неслучайно.
Ее разработала черная женщина.
Идея интерсекциональности возникла, когда много лет назад я изучала дело,
когда афроамериканки пытались подать в суд,
заявляя о дискриминации при приеме на работу,
но их доводы были отклонены судом,
потому что мужчин-афроамериканцев брали на работу и повышали
и белых женщин брали и повышали.
Так что суд заявил, что они не докажут
расовую дискриминацию, потому что к черным мужчинам относились хорошо,
и не докажут половую дискриминацию,
потому что компания нанимала и продвигала женщин, хоть и белых.
Проблема в том, что черные женщины не могли доказать свою правоту
отчасти потому, что суд не видел, что пересечение расизма и сексизма
часто создает новые трудности для чернокожих женщин.
И дело не только в том, что меня угнетают
в два раза больше.
Дело в том, что на этом пересечении
есть определенные стереотипы и трудности,
характерные только для чернокожих женщин.
Когда Серена во время игры показывает эмоции
или Мишель Обама страстно произносит речь,
их зовут «черные злые женщины».
Люди с двумя или более аспектами угнетения —
коренные американки, азиатские женщины,
латиноамериканки —
испытывают не сумму разных угнетений,
а разные виды угнетения одновременно.
А если кто-то испытывает больше двух видов угнетения,
например, небелая транс-женщина,
в ее жизни пересекаются множественные системы,
создающие уникальный вид угнетения.
У меня две проблемы,
сплетающиеся в одну.
Меня всегда волнует, не теоретически,
а каждую секунду моей жизни,
меня волнует проблема расового освобождения,
также лично меня касается вопрос полового освобождения,
потому что эти два вопроса относятся ко мне.
Они относятся к любому человеку,
который одновременно и женщина, и член угнетенной группы
или меньшинства.
Паули Мюррей — воплощение интерсекциональности.
Она говорила, что чернокожие женщины сталкиваются с расовой
и гендерной дискриминацией одновременно.
Она боролась за права черных женщин
в то время, когда мир не видел их, и пыталась понять
собственную гендерную идентичность и сексуальную ориентацию.
Большую часть взрослой жизни Мюррей отказывали в терапии тестостероном,
когда она говорила, что она
«эксперимент природы — девочка, которая должна была быть мальчиком».
Паули поняла, что расовая и половая дискриминация
юридически одинаковы,
они обе нарушают положение о равной защите 14-й поправки.
У нас больше общего, чем кажется.
Мы видим тебя, Паули Мюррей. Мы видим тебя.
СУФРАЖИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ 1919 ГОД
ЖЕНСКОЕ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ 1970-Е
Движение за права женщин вырывается на сцену.
В него входят афроамериканки,
латиноамериканки, азиатки и коренные американки
в разных правозащитных организациях.
Они настаивали, чтобы равенство полов
сформировалось в отдельную часть правозащитного активизма.
Кажется, происходит что-то невероятное.
Женщины выступают против стереотипов,
удерживавших их в сфере семьи,
вдали от общественной жизни.
Можно быть чьей-то женой, чьей-то матерью, любовницей.
Можно быть чьей-то, но не кем-то.
Мы хотим иметь контроль над своим телом и судьбой.
В Соединенных Штатах поднимается движение,
названное феминизмом второй волны.
Чернокожие, латиноамериканки, азиатки и коренные американки полагают,
что у нас больше оснований выступать
против этих законов.
Нам нельзя ссориться из-за приоритетов,
нужно бороться за всё сразу,
а не за отдельные вещи.
В 1970-е, когда Женское движение набирает обороты,
оно рассказывает версию истории Америки, где мужчины и женщины равны.
И хотя женщины добились успехов под крылом 14-й поправки,
самый верный способ утвердить эту историю — создать новую поправку,
которая официально закрепит равенство полов в Конституции.
Проблема в том, что в Конституции
никогда не был прописан основополагающий
принцип равноправия полов.
Мы словно приемные дети 14 -й поправки.
И вот, нам нужен наш собственный дом.
ПОПРАВКА О РАВНЫХ ПРАВАХ 1970 ГОД
Мы надеемся, что к 50-летию права голоса
правительство решительными действиями
поставит точку в пути женщин к эмансипации.
Сейчас 10 миллионов женщин
поддерживают эту меру перед Конгрессом.
Это 10 миллионов женщин, объединившихся в разные организации.
Национальная женская партия лоббирует 26-ю поправку,
чтобы гарантировать женщинам равные права по закону.
Эта поправка впервые сделает женщин людьми с точки зрения закона.
Нам нужна собственная поправка.
Нам нужно, чтобы общество снова объединилось,
как оно, вероятно, это сделало во времена 14-й поправки,
и сказало, что оно ошибочно отделило женщин
от защиты равного гражданства.
Это противоречит основным гарантиям
американского гражданства, и это надо исправить.
ПОПРАВКА ОТПРАВЛЕНА НА ГОЛОСОВАНИЕ В КОНГРЕСС, 1971 ГОД
Мы сделаем так, что женщины и мужчины
наравне ощутят величие Америки.
Ее отправной точкой
стал текст Четырнадцатой поправки,
но сквозь призму равноправия полов,
и она утверждает, что женщины и мужчины перед законом равны.
Итак, мы обновили расовую рамку 14-й поправки
и применили ее к женщинам.
Конгресс одобряет поправку о равных правах
и направляет на ратификацию, чтобы ее одобрили три четверти штатов,
что необходимо для внесения поправок.
В 23 штатах ратифицировали
поправку о равных правах к Конституции.
Для ее вступления в силу нужна ратификация 38 штатов.
ДА ПОПРАВКЕ!
Поправка шагает по всей стране.
Женщины организуются.
Страх не должен сдерживать нас.
Поправка о равных правах представляет высший американский идеал —
признание ценности каждого человека.
Каждой женщины, как и каждого мужчины.
ТРИДЦАТЬ ШТАТОВ РАТИФИЦИРОВАЛО, НУЖНО 38, 1973 ГОД
Поправка о равных правах для женщин
стала на два шага ближе к тому, чтобы стать частью Конституции.
Ее утвердили Орегон и Миннесота.
Поправка принята…
Всё идет довольно неплохо.
Законодательное собрание штата Мэн одобрило поправку.
Поправка станет частью Конституции, если еще семь штатов ее утвердят.
И тут мы добираемся до последних штатов…
…и вот тупик.
Позвольте напомнить, что случилось с Адамом,
когда Ева уговорила его вкусить яблоко.
У нас чертовски хорошая страна и штат.
Что в них плохого? Почему всегда надо что-то менять?
У меня тут 16-летняя дочь.
Не хочу, чтобы ее взяли в армию.
Поправка набирает обороты,
а ее оппоненты высказывают другое мнение по поводу равенства,
и оно импонирует многим американцам.
В чём его эффективность?
Эту новую историю рассказывают не только мужчины.
но и женщины.
И в этот тупик нас завела, по крайней мере, на первый взгляд, женщина.
Мы не относимся к людям одинаково,
и было бы крайне несправедливо относиться к ним одинаково.
Возглавляет борьбу против поправки о равных правах
домохозяйка из Иллинойса, мать шестерых детей, Филлис Шлэфли.
Филлис Шлэфли из Элтона, Иллинойс.
Филлис Шлэфли.
Забудьте.
«Злюка Филлис».
Законы нашей страны дали прекрасный статус
замужней женщине.
Например, у нее есть законное право на поддержку мужа.
Шлэфли представляла идею, которой десятки и сотни лет —
что женщинам лучше быть защищенными, чем равными.
Американские женщины — самый везучий класс людей на Земле.
После женитьбы, по законам штата,
муж должен обеспечивать жену.
Эта поправка не даст женщинам ни прав, ни пользы,
ни дополнительных возможностей.
Филлис.
Итак, выступая против поправки о равных правах,
она дала понять, что ее хотят
не все женщины.
Они не против гендерных ролей.
Им нравилась их жизнь,
а поправка о равных правах была против семьи, против детей,
против традиционных женских ролей.
Письма и звонки приходили в основном
от пожилых, консервативных женщин со средним доходом.
Я хочу, чтобы мои дети уважали папу.
Чтобы они знали, что он глава семьи,
что он нас защитит.
Для этого он нужен,
поэтому я вышла за него замуж.
Женщины говорили, что поправка всех уравняет.
Им это не нужно, и они хотят остановить ратификацию
в тех штатах, где поправку
еще не утвердили.
Я лично уверен, что поправка
может привести к потере женщинами той дискриминации, которая им на руку
и которая уместна.
Республиканская партия отказалась от поддержки
поправки в кампании на выборах 1980 года.
Политический ветер сменился,
и в конце концов, она не добрала три штата.
ПОПРАВКА НЕ НАБИРАЕТ КВОРУМ 1982 ГОД
Борьба за принятие поправки о равных правах
закончилась вчера спустя десять лет.
У Белого дома собрались сторонники поправки о равных правах
оплакивать провал поправки.
Потрясающая победа и невероятные шансы!
А какое будущее у поправки?
У нее нет будущего.
Следствие провала поправки — это то, что у нас всё еще есть документ,
который не признаёт, что мужчины и женщины
должны быть равны.
Можете объяснить связь
между проблемой абортов и поправкой о равных правах?
Ну, во-первых, люди, продвигающие поправку и аборты, —
это в 98% одни и те же люди.
Я настроен оптимистично.
Начну с того, что я уверен, что Америка…
…в 1980-х, конкретно в этом десятилетии,
ДЖЕРРИ ФОЛУЕЛЛ, ТЕЛЕПРОПОВЕДНИК, КОНСЕРВАТИВНЫЙ АКТИВИСТ, 1982 ГОД
переживает моральное и духовное возрождение.
К 1980-м годам всё выглядит мрачно.
К власти пришли новые правые после избрания
Рональда Рейгана в 1980 году.
Это большой шаг назад.
Новые правые добились успехов,
отказав людям в правах,
которые те требовали в 1960-х и 1970-х.
Но проблема разрастается.
Стотысячный марш растянулся на километр по Вашингтону.
Это крупнейшая демонстрацию против абортов в Америке.
За последние 25 лет число ограничений абортов увеличилось.
В некоторых районах осталась одна клиника абортов,
в результате женщины в сельской местности
остались без помощи.
И многие из тех, кто делает аборты, не специалисты в этом,
а общие гинекологи.
То есть, когда закрывают клинику,
это не просто потеря части медицинских услуг.
Это потеря основных услуг.
И было принято много законов,
которые усложняют работу специалистов по абортам,
повышают цены на эти услуги,
и их целью было просто истребить эту практику.
ОСТАНОВИТЕ АБОРТЫ
У меня две дочери, и они
прекрасно понимают, что происходит вокруг.
Они политически сознательны из-за моей работы.
И мне иногда трудно предлагать какие-то решения
и излучать оптимизм.
Но каждый день я говорю
дочерям: «Я буду вставать и бороться.
Я не знаю, что уготовило для нас будущее,
но я повторяю, что каждый день я борюсь
за вас и всех маленьких девочек в США».
КОНТРОЛИРУЕМЫЕ
«Это часть нашей истории.
Печальная часть, но, бесспорно, часть истории,
и 14-я поправка,
великая поправка, которая так изменилась,
не создавалась, чтобы изменить
положение женщин.
Она сохранила в стране систему, где женщины не голосовали.
Не занимали посты.
Не могли владеть собственностью в браке.
Поэтому я остаюсь сторонницей поправки о равных правах.
У меня есть дочь и внучка.
Я знаю, какой была история.
Я хочу, чтобы законодатели страны и всех штатов встали
и сказали, что мы знаем, какой была эта история.
Мы хотим заявить, что женщины
и мужчины равны перед законом.
ПРИХОДИТЕ К БЕЛОМУ ДОМУ
Я бы хотела, чтобы это заявление так и вошло в Конституцию США».
НЕКОНТРОЛИРУЕМЫЕ
Американцы ожидают, что прогресс
прямолинеен.
Что плохое исчезает, а новое появляется.
Но последние сто лет показывают,
что борьба принимает новые формы,
тенденции идут в других направлениях.
Возникают реакции, прогресс продолжается.
Это хаотичная, постоянно меняющаяся, эволюционирующая среда.
И для меня борьба так же важна, как и сто лет назад.
Просто она другая.
Надо перестать думать о судах
как о белых рыцарях на лошадях, спасающих женщин.
Если вам нужны репродуктивные права,
большинство ограничительных законов об абортах — в строгих штатах.
Я должна была предстать перед судьей,
чтобы он решил, достаточно ли я зрелая для аборта.
Мое право на аборт зависело от чужого мнения обо мне.
и моем будущем.
Это было долгое, изнурительное испытание и нелепое потому,
что мне не пришлось его проходить, когда я рожала дочь в 15 лет.
Почему мы не говорим о женщинах в государственном управлении?
Мы должны быть более активными, чтобы такие ограничительные законы
не выходили из законодательных собраний штатов.
«Да» — это «да», а «нет» — это «нет»!
Me Too подтвердило, что наши действия на законодательном уровне
были неадекватны.
Без согласия это неправильно.
Но Me Too дало людям прикрытие, чтобы они
вышли и сказали: «Это неправильно».
Остановите насилие, остановить изнасилования!
Движение Me Too обращает внимание на провал закона
и требует решений, но вне закона.
То есть Me Too происходит в социальных сетях,
а не в поле законов.
Почему мужчины не требуют равных прав для женщин?
Потому что мужчины тоже живут при патриархате.
Мы спрашиваем у мужчин: «Эй, не поделитесь властью?»
А мужчины: «Не знаю, хочу ли я.
Не знаю, хочу ли я делиться ею.
Что вы будете с ней делать?»
И я надеюсь, что смогу убедить и, возможно,
успокоить мужчин, что добившись власти,
мы улучшим всем жизнь.
- Ее тело, ее дело! - Мое тело, мой выбор!
Если ты не можешь контролировать свое тело изнутри,
ты не можешь контролировать его снаружи,
и не можешь контролировать свою жизнь.
Это женский марш.
И этот женский марш олицетворяет идеалы феминизма —
инклюзивного и интерсекционального феминизма,
призывающих всех нас присоединиться к сопротивлению расизму,
исламофобии, антисемитизму,
женоненавистничеству.
Я стою перед вами, убежденная мусульманка-американка,
палестино-американка.
Если хотите идти правильной дорогой,
следуйте за небелыми женщинами, сестры и братья.
Мы знаем, куда идти, мы знаем, где справедливость,
потому что мы боремся за справедливость
для всех людей, для всех наших сообщества.
Вирджиния сегодня стала последним 38-м штатом,
принявшим поправку за равные права 1972 года,
запрещающую дискриминацию по половому признаку.
Я очень горда из-за того,
что при моей жизни женщины вошли
в Конституцию.
Борьба за поправку длилась много десятилетий.
Я знаю многих женщин, сейчас уже пожилых,
боровшихся за нее, и то, что они увидели плоды своего труда,
чудесно и очень вдохновляюще.
И это подарок от нас грядущим поколениям женщин.
Включение поправки о равных правах в Конституцию
было бы невероятным шагом вперед в нашей истории равноправия.
Это естественная эволюция 14-й поправки,
потому что женщины не хотят контролировать ни друг друга,
ни мужчин,
а просто хотят контролировать свою жизнь.
Многие американцы противостоят равенству женщин
отчасти из-за традиционно определенных супружеских ролей,
где муж определяет жизнь женщины за нее.
По мере того, как женщины получили права, наше понимание брака изменилось,
и меняется до сих пор.
Расширяющееся определение брака ведет к еще одной битве за 14-ю поправку,
которая показывает, что она может еще больше расширить понятие инклюзивности,
и даже любви.
Перевод субтитров: Екатерина Мазур