‎最高法院大法官是偉大憲章的監護人
‎此憲章做為本國政府的基礎工具
‎已超過兩百年
‎我今天之所以能在這裡…
‎（金斯柏格，最高法院聽證會）
‎全拜維護理想的男女
‎堅決努力所致
‎這讓我們想到蘇珊安東尼
‎伊莉莎白卡迪斯坦頓與海莉葉塔布曼
‎我站在這些勇敢之人的肩上
‎NETFLIX 原創紀錄片系列
‎時候到了！
‎正義必須伸張
‎女性與男性在法律之前 ‎享有平等的高度與尊嚴
‎我認為如此完全不是…
‎對第14修正案平等保護條款的 ‎激進詮釋
‎美國的每個世代
‎都必須決定該如何爭取
‎落實第14修正案的承諾
‎總有人不斷攻擊 ‎想奪走得來不易的權利
‎（人權戰線）
‎生育權與控制生育
‎對於女性的平等公民權極其重要
‎你問我平等保障與個體自主哪個重要
‎我的回答是兩者皆是
‎絕不回頭
‎在美國，墮胎可能更難取得
‎這是我們可能進入的世界
‎這是對正義的嘲弄
‎我的身體歸我選擇…
‎如果發生這種事 ‎第14修正案會遭到限制
‎而這件事不容忽視
‎女性受到國家控制
‎不僅是否定女性完全自主
‎也否定女性與男性平等
‎（為何統治美國的男性 ‎如此執著於掌控女性的生活？）
‎想達到平等參與的待遇
‎這場抗爭主要的目標是更完善的統合
‎（控制）
‎（為姐妹爭取自由）
‎近年來，女性運動興起
‎因為女性的平等與自由
‎掌控自己生活的自由
‎與享有美國公民同等資格一事 ‎遭到一連串打壓
‎而這些權利
‎於1970年代由一群女性建立
‎她們與今日的女性相似
‎要求享有第14修正案的平等權
‎突然間，成千上萬良家婦女走上街頭
‎抗議並要求經濟權與參政權
‎就如同1960年代少數民族運動
‎平等權是主要的訴求
‎工作平等權、尊重女性
‎這不是無謂的訴求
‎女性只是要男性一直以來擁有的權利
‎1970年代的女性
‎依據民權運動的劇本加碼
‎她們要求擴大第14修正案使用範圍
‎這在美國前所未見
‎但1970年代的女性 ‎為了取得第14修正案的平等權
‎她們必須能掌控…
‎自己的生活與身體
‎以及美國在平時
‎對女性社會地位的觀念
‎我有三匹馬、三隻狗跟一個太太
‎你要想一下排名嗎？
‎不用，她是我所擁有最美麗的動物
‎-你的所有物？我要走了 ‎-哇
‎我不想跟女性固定搭檔
‎如果她們能勝任就算了
‎但我認為到頭來會有危害
‎讓女警跟警官同警車執勤不好
‎男性與女性在社會一起共事
‎行之已久
‎我們知道未來的路不好走
‎想以男女雙方都能理解的詞彙 ‎來定義平等並不容易
‎這是權力的運動，不是公關運動
‎我們要挑戰現存的權力結構
‎在1970年代，女性運動
‎試圖突破重圍
‎想取得法院認證 ‎女性受《憲法》保護
‎美國女性將在第14修正案中發現
‎她們有尋求平等保障的可能性
‎我做了研究，重新檢視第14修正案
‎在性別方面的規定
‎並敦促使用第14修正案
‎以民權先例
‎致使第14修正案適用於
‎性別歧視
‎好的，你或許不知道這號人物是誰
‎她叫寶莉莫瑞
‎是她那年代的法學大師
‎她是女權運動的重要人物
‎與這個領域的開創者
‎但她卻甚少獲得讚賞
‎所以我想提升她的地位
‎奴隸的孫女
‎蓄奴者的曾孫女
‎特別律師
‎不管你跟隨哪一條故事線
‎在1940年代到1970年代 ‎這民權抗爭的偉大故事裡
‎最後似乎都會回到寶莉身上
‎（寶莉莫瑞，1930年）
‎在行吉姆克勞法的北卡羅來納州成長 ‎寶莉莫瑞有個座右銘
‎“不生氣，放聰明”
‎她拒絕在公車上讓座 ‎早於羅莎帕克斯15年
‎她在霍華德大學求學時 ‎對於第14修正案的法律論證
‎受到索古德馬歇爾沿用
‎並讓他贏得布朗訴教育局案
‎但寶莉莫瑞並沒有在 ‎美國黑白兩族的平等權止步
‎她相信第14修正案
‎能延伸到男女的完全平等
‎她主張性別歧視
‎與種族歧視相似
‎拜寶莉莫瑞的聰明才智所賜
‎在這個架構下
‎第14修正案各種復興的可能性
‎因此興起
‎解放我們的姐妹，解放自己！
‎女性運動攀附民權運動
‎當時社會變動、動盪不安
‎改變的時機出現
‎我們要求第14修正案適用於女性
‎事情是怎麼扯到這裡來的？
‎女性不是本來就被納入《憲法》嗎？
‎想不到，這個問題甚至要回溯到 ‎第14修正案制定前
‎在美國建國之時
‎（美國建國，1776年）
‎大家喜歡說：“《憲法》規定這個”
‎“《憲法》規定那個”
‎其實，《憲法》說得並不多
‎（權利法案）
‎《憲法》甚至未提及女性
‎也絕對未提及她們的權利
‎艾碧蓋亞當斯力勸丈夫約翰亞當斯
‎別忘了女性，但他們不記得
‎這理應是“人民至上”的政府
‎女性在法律的眼中不被視為平等
‎女性直接不被列入
‎這不是因為女性不聞不問
‎沒有議論
‎因為這並非旨在推翻性別關係的文件
‎第14修正案通過時
‎每個人的心中
‎只想著種族歧視
‎女性希望這不只專供非裔美人使用
‎而是所有人
‎所以早在南北戰爭前
‎早在發想第14修正案之前
‎女性已經在鼓吹
‎女權運動認為婚姻
‎是某種女性奴隸制度
‎中心思想是女性不能自主勞動
‎也沒有身體自主權
‎她們希望這些狀況關係
‎經由第14修正案能瓦解
‎如果黑白種族能經由它締造平等
‎兩性為何不能經由它締造平等？
‎令她們坐立難安的是 ‎女性完全未被納入
‎第14修正案具備特定目的
‎它並未納入女性平等
‎第14修正案沒有賦予女性權利
‎它維持了現狀
‎第14修正案專注的是
‎補救奴隸制度的錯誤 ‎女性議題被擱置一旁
‎第14修正案的制定者並非女權主義者
‎女權運動
‎一開始在第14修正案方面出師不利
‎女權主義者極為不滿
‎“女性沒有被奴役
‎沒有遭限制思考
‎女性沒有被貶抑
‎她們沒有因為性別遭偏見損害
‎恰恰相反，她們受到敬重與愛戴
‎前提是表現要值得”
‎想及女性在歷史上的角色
‎她們最主要都是從屬角色
‎這件事要從家庭法說起
‎根據已婚婦女法律身分的普通法條
‎夫妻的法律身分是合一的
‎納入丈夫之下
‎丈夫完全納入妻子 ‎妻子也由丈夫全權代理
‎女性毫無法律權利與資格
‎女性沒有法律身分 ‎不得擁有任何財產
‎女性不得出任陪審員
‎女性無權擁有自己的薪資
‎女性不得擁有 ‎任何我們想得到的基本民權生活
‎出外勞動是男性的工作
‎男性能賺取薪資
‎女性膽小畏怯
‎她們只適合主內
‎在家照顧小孩
‎這不只是社會禁忌
‎而是公民社會制度的正式限制
‎一邊給女性，女主內，而一邊給男性
‎即公眾場合、工作場所、市場
‎然而女性盡一切努力
‎想讓第14修正案適用於她們
‎（布萊威爾訴伊利諾州案，1872年）
‎（出版人與運動人士 ‎麥拉布萊威爾，1868年）
‎“女性有權行使個體思考與行動
‎如果天父有別的想法
‎祂就會將夏娃關進牢籠 ‎並將鑰匙交給亞當”
‎麥拉布萊威爾住在伊利諾州
‎她已婚，但她立志成為律師
‎她將案子上訴到最高法院
‎辯駁按照普通法規定
‎女性不得出任律師一事
‎遭到第14修正案打臉推翻
‎所以她認為第14修正案授與的 ‎公民權特權或豁免權當中
‎有條文賦予她權利擔任律師
‎（修正案）
‎這個新修正案 ‎保障所有公民的個人自由
‎表示男女在《憲法》之下 ‎皆須獲得平等待遇
‎最高法院調閱第14修正案內容後
‎表示情況不適用
‎法院表示：“不，國家得以歧視女性
‎基於女性與男性在本質上不同
‎女性較為膽怯”
‎“男性本是並應為 ‎女性的保護者與捍衛者
‎女性天生膽怯且嬌弱
‎不適合承擔公民生活的眾多職業
‎女性最重要的命運與任務
‎是完成妻子與母親崇高而無害的職務
‎這是造物主的法則”
‎女性無須參與公眾事務
‎投票人、勞工，什麼都不需要
‎為人妻與人母才是她們的本分 ‎她們得恪守本分
‎歷史對這個觀點一面倒
‎過去，大家找盡理由
‎認為女性較次要或不同
‎這些全都被用來
‎回絕女性企圖求取平等權
‎若我是麥拉布萊威爾 ‎並聽到由於我是女性
‎我的命運已定
‎而我的命運是 ‎生子、為人妻、打理家務
‎我說到這裡會氣死
‎法院實際做的是
‎將極為父權視野的世界
‎列入《憲法》
‎他們似乎在說：“這是上帝的旨意”
‎最後證實就是如此
‎如果去撼動，社會就會蕩然無存
‎所以第14修正案在這時擺明行不通
‎（第19修正案批准，1920年）
‎（女性選舉運動者獲勝）
‎1920年8月26日 ‎第19修正案正式批准
‎女性直到1920年才取得投票權
‎對，這花了一點時間
‎女性選舉運動獲得勝利 ‎對女性影響巨大
‎她們在法律上得以與男性平等了
‎女權倡議者認為第19修正案
‎將大舉打破
‎女性參與公眾生活的所有藩籬
‎女性普遍投票權
‎將讓女性走出家裡，爭得一席之地
‎女性確實爭取到投票權了
‎但這並沒有促使最高法院重新思考
‎其對於第14修正案 ‎與法律平等保障的作法
‎當女性訴諸法院並援引第19修正案
‎以挑戰其他限制時
‎她們幾乎一概遭到法院拒絕並駁斥
‎“第19修正案賦予女性投票權
‎但它沒有賦予女性其他具體權利”
‎只有投票權而已
‎所以女性要求法院體認時代在改變
‎他們應該否決過往的父權體制
‎並擁抱性別平等
‎而他們全是上年紀的白人男性
‎上年紀的白人男性觀念根深蒂固
‎女性不斷挑戰這些觀念
‎《憲法》以性別歧視、厭女做為基線
‎法律與國家能保護女性的邏輯
‎被用來合理化禁止女性
‎至酒吧當女侍應的條文
‎“夜班工作對女性的身體狀況 ‎會造成極大損傷
‎因此可能損害女性獨有的自然功用
‎置女性於夜生活的危險事件當中”
‎它被用來合理化保護勞工的法令
‎限制女性一週的工作時數
‎“女性會比男性承擔更多有害的後果
‎因為她們的生理較為脆弱”
‎這讓法律形成雙重標準
‎讓此法得以繼續
‎讓女性的從屬地位得到正式立法
‎女性與法院的情況之糟在此體現
‎最高法院之前並不在現址
‎1935年，政府尋覓起新地點
‎你絕對不會相信 ‎他們為此做出什麼事來
‎政府查扣全國婦女黨的總部
‎在美國政府的一張照片中
‎他們將一張支票 ‎交給全國婦女黨的律師
‎她那副表情在說
‎“我會收下這筆錢
‎我收，但你知道你是錯的
‎你知道你錯得離譜”
‎或許這樣很適合
‎最高法院是立基於這場運動
‎“你到任何國家都會發現
‎其進步程度通常與女性密不可分
‎如果你處於進步的國家
‎那裡的女性就是進步的”
‎第19修正案不會創造性別平等的世界
‎所以我們必須回歸第14修正案
‎因為你還能有什麼選項呢？
‎第14修正案的平等保護條款 ‎是好看用的
‎說什麼國家不能否定 ‎人民的法律平等保障
‎（法律的平等保障）
‎所以女性得仰賴這條極其含糊的條款
‎來證明《憲法》要求性別平等
‎在女性平權方面 ‎這是1970年代女性的逆境
‎寶莉莫瑞清楚這段歷史
‎她知道第14修正案不曾適用於女性
‎但在1950年代，她也清楚
‎在民權運動期間 ‎要推翻吉姆克勞法有多難
‎結果你看她的成就
‎這位女性並不會因為挑戰而退縮
‎她知道自己做的是對的事
‎所以問題演變成要如何讓法院認可
‎平等保護條款能適用於性別
‎如同它適用於種族
‎“你可以說
‎如同因為天生無法平等 ‎而將黑白學童的學校分隔
‎基於性別的分類
‎在今日既不合理也屬歧視”
‎種族與性別之間的相似處
‎成為論證點
‎“我並不是說種族和性別是相同的
‎我認為它們確實有可相比的特點
‎兩個族群有共通的問題
‎比方就業歧視
‎或缺乏政府代表”
‎寶莉莫瑞說性別問題 ‎與種族問題很相像
‎因為它使用人們無法改變的特性
‎而這些特性 ‎不會影響他們貢獻社會的能力
‎而這個論證 ‎被露絲貝德金斯柏格全盤採用
‎我認為金斯柏格值得更好的介紹
‎“聲名大噪的金斯柏格” ‎成了流行文化現象
‎介紹她的人都該這麼做
‎“顯然第14修正案的核心目的
‎是消除種族歧視
‎（大法官 露絲貝德金斯柏格）
‎因為一個人的膚色與其能力無關
‎同樣地，性別如同種族 ‎是可見而不可變的特點
‎與其能力沒有必要關係”
‎露絲貝德金斯柏格 ‎是無比堅決的猶太女性
‎她來自布魯克林
‎她就讀哈佛法學院
‎而她那一屆只有九個女學生
‎她從法學院畢業後
‎在美國找不到有法官願意給她機會
‎因為當時的法官不會雇用女性
‎所以她為了性別歧視開始興訟
‎她的努力讓法院更仔細審視
‎根據性別制定的法條
‎“當時法院的多數男性
‎對於女性遭受的待遇 ‎不覺得是令人不快的歧視
‎他們真心認為女性的世界美好無比
‎我們的難處在於教育男性法官
‎幫助他們認清那個世界有問題”
‎在1970年代
‎女權原告帶著這些案件上法院
‎而法院清一色是男性
‎露絲貝德金斯柏格說
‎“為了取得最高法院男性大法官的 ‎同情與關注
‎我得讓他們看到另一種人
‎訴說另一種故事”
‎所以她找來男性原告
‎他們遭受性別歧視
‎（弗朗蒂羅訴李察森案，1973年）
‎1973年，在弗朗蒂羅訴李察森案中
‎莎朗弗朗蒂羅在軍中服務
‎但她的丈夫不能領住屋津貼
‎其他的男性軍官卻可以
‎所以她跑去福利處說：“事情還真怪”
‎對方回答：“事情並不怪，莎朗”
‎如果妳是男性空軍成員的配偶
‎就自動享有眷屬福利
‎但如果你是男性 ‎而太太是空軍現役成員
‎你就得證明你由配偶供養
‎所以這是男性挑戰性別法
‎並指稱其違反第14修正案的平等保障
‎結果他們勝訴了
‎布蘭大法官負責撰寫法院判決意見書
‎他首先提出法院的性別判例
‎“女性地位在近幾十年的確提升了
‎然而，毫無疑問的是
‎女性依舊面對普遍歧視
‎在教育體制、職場與政壇皆然
‎美國不幸擁有漫長的性別歧視史
‎傳統上，針對女性的歧視
‎被一種浪漫的父權主義態度合理化
‎這不是將女性奉為偶像 ‎而是關進牢籠
‎顧及這些情形
‎此事只有一個結論，即性別分類
‎就像種族、外國人身分或祖籍國分類
‎會直接遭懷疑有問題”
‎所以平等保護條款
‎容許倡議者在全美走透透宣揚說
‎“人不得無緣無故差別對待男女
‎事實上，男女在多數情況下 ‎應當獲得相同待遇”
‎這個詮釋大大改變了法律的面向
‎但它沒有處理的是
‎所謂處境不對等男女的各種狀況
‎女性平等 ‎與女性掌控自己身體的能力相關
‎但此時期與之前數十年的法院
‎並不抱持這種看法
‎為了讓生育權納入第14修正案
‎女性需要全新的法律策略
‎（巴克訴貝爾案，1927年）
‎第14修正案一再被引用於
‎大量的生育權案件
‎（凱莉巴克，艾瑪巴克，1924年）
‎最惡名昭彰的是巴克訴貝爾案
‎這時維吉尼亞州施行絕育政策
‎換句話說是動手術替凱莉巴克結紮
‎她提告說此舉否定她的權利
‎因為事情未經過她的同意
‎最高法院裁決時
‎抱著屢見不鮮的自恃態度
‎他們說生育是女性唯一的功用
‎因此國家有權管理與控制
‎於此同時 ‎維吉尼亞州通過種族完整法案
‎維吉尼亞優生學委員會制定此法案
‎意在保存白人種族菁英
‎法案禁止白人與其他種族通婚
‎這是優生法
‎基本上，若你非富有階級 ‎白人、已婚、擁有財產
‎那你的基因可能就有問題
‎根據當時的優生科學
‎這意味著你不該生育
‎美國最高法院知名大法官 ‎奧立佛溫德荷姆斯
‎負責撰寫巴克訴貝爾案的判決意見書
‎他說維吉尼亞州
‎在指示替弱智者進行絕育方面 ‎毫無越權
‎其意見之無情令人震驚
‎“低能者相傳三代已經夠了”
‎連現在也難以入耳
‎這沒有侵犯凱莉巴克的正當程序
‎最高法院基本上表示國家有權這麼做
‎這沒有違反第14修正案
‎為何有如此多男性 ‎認為女性需要控制與保護？
‎因為從前女性被視為財產
‎財產無法保護自己
‎躺椅不能對抗小偷
‎這是男性根據生物學得出的藉口
‎男性視女性較嬌小，因此較柔弱
‎心智薄弱、身體嬌弱
‎長久以來，家庭以外的主要工作 ‎牽涉到大量勞力
‎男性可以說他的生理較強壯 ‎就這樣，爭論結束
‎但到了1920年代 ‎局勢開始改變，為什麼？
‎科技興起了
‎隨著科技進展，工作不再依賴力氣
‎所以男性的支配藉口消失了
‎若女性在紡織廠工作 ‎你就不能稱她為財產
‎躺椅可做不到這一點
‎所以工業革命啟動平等權的倒數計時
‎這很方便，因為每個人都照時間做事
‎情況不斷繼續
‎電話、打字機、電腦
‎對，在第一批電腦工程師當中 ‎有許多是女性
‎而最重要的科技進展
‎就是節育
‎在有節育之前，女性估計會懷十胎
‎十胎耶！
‎我光想到就快昏倒了
‎誰快給我一張躺椅吧
‎所以想當然耳 ‎女性一旦能掌握生育決定權與時機後
‎平等之路就出現了
‎（格里斯沃訴康乃狄克州案 ‎1965年）
‎康乃狄克州有一條法律
‎禁止使用避孕工具
‎這條法律於19世紀末便已列入
‎伊絲黛格里斯沃成為
‎康乃狄克州計劃生育聯盟執行董事
‎她蓄勢待發，準備戰鬥
‎推翻這條法律
‎於是她開設一家節育診所
‎並且開始大肆宣揚
‎她去外面發傳單
‎問人要使用避孕隔膜或避孕藥
‎診所都能取得
‎我們提供建議、配藥，違反法律
‎基本上，她想被逮補
‎我認為這條法律顯而易見無法執行
‎我們會繼續…
‎也許這麼做違法
‎但我們會繼續診所的教育計劃與轉介
‎開心的是，幾天後，她的願望成真
‎格里斯沃訴康乃狄克州案 ‎也前進最高法院
‎我們認為這些歧視法令
‎構成婚姻關係裡 ‎對隱私權的剝奪與侵犯
‎法院大法官威廉道格拉斯 ‎以多數人做為出發
‎訴諸婚姻隱私權的邏輯
‎“我們會容許警方 ‎搜尋夫妻的神聖臥房
‎看有無避孕工具嗎？”
‎而讓“老大”親門踏戶的景象
‎促使法院指出國家不得如此
‎這是隱私權的誕生
‎大法官威廉道格拉斯比起其他大法官
‎出版更多書、遊歷更豐富 ‎遊走更頻繁
‎他也有過更多次婚姻
‎他的現任妻子是凱絲琳賀福南
‎兩人結婚時，女方23歲，男方67歲
‎這是道格拉斯的第四次婚姻
‎前三任妻子的年紀都比他小很多
‎國會議員憤慨抨擊此事
‎道格拉斯回應 ‎他的私生活是他自己的事
‎事情可能不讓人意外 ‎大法官道格拉斯
‎在此時提出婚姻隱私權
‎我想他這時處於第三次婚姻 ‎所以他相信婚姻隱私權
‎他很清楚情形
‎道格拉斯的問題在於
‎《憲法》完全未認可隱私權
‎這不曾列入
‎道格拉斯開始思考這一點
‎並發現隱私的概念必須納入《憲法》
‎否則《憲法》的其他權利就說不通
‎第三修正案禁止士兵強占民宅
‎除非你認為個人在家中有隱私權
‎否則這點就完全不成立
‎所以最高法院將隱私權
‎與第14修正案的正當程序條款連結
‎這可是大事，因為這就是女權倡議者
‎在過去與未來努力爭取的事
‎隱私權這個新觀念 ‎準備以全新的方式做應用
‎（格里斯沃訴康乃狄克州案 ‎1965年）
‎（羅訴韋德案，1973年）
‎編號70-18，羅訴韋德案
‎諾瑪珍麥考維
‎她去找醫生墮胎
‎醫生說她在德州不得墮胎
‎此舉違法，這是犯法的
‎她請律師承接她的案件
‎並控告德州政府侵犯她的隱私權
‎這是第14修正案所制定的
‎法院於過去曾表示
‎若隱私權有任何意義
‎它代表個人有權為自己做決定
‎珍羅的主張是女性在妊娠期間 ‎有墮胎的權利
‎最高法院發現衝突
‎一邊是女性掌握生育決定的權益
‎一邊是胎兒的權益
‎當然，胎兒無法維護自己的權利
‎於是政府要代表胎兒維護權利
‎我們並不要求法院裁定墮胎是好事
‎我們在此主張
‎某個女性 ‎是否要繼續或終結妊娠的決定
‎應該由此個人來決定
‎晚安，一個指標性的裁決出現
‎最高法院在今天通過墮胎合法化
‎多數認為終結妊娠的決定權
‎屬於該女性與她的醫師，而非政府
‎（14條款）
‎自由的概念無比重要
‎（生命、自由或財產）
‎並非你去查第14修正案
‎墮胎權就會明顯包含在內
‎這是逐漸展開的過程
‎由格里斯沃率先提出的隱私權邏輯
‎得到延伸
‎最高法院基本上說 ‎“我不知道生命是何時開始”
‎法院的意思是，沒人知道
‎所以基本上，法院的意思是
‎“我們會賦予妳妊娠初期的隱私權
‎妳在這時能掌控自己的身體
‎但在妊娠的後半部
‎國家能選擇介入並掌控妳的身體”
‎所以從原本的夫妻避孕
‎權利一路延伸到能選擇是否要墮胎
‎這是一步一腳印
‎這條路看來或許不明顯
‎但這是《憲法》的過程
‎這是大事件
‎我想1973年1月22日 ‎會成為歷史性的一天
‎（麵包與愛情）
‎得以避孕並得以墮胎
‎轉變了女性的生活
‎在後格里斯沃與羅時代
‎女性完成大學學業的人數開始增加
‎念職業學校與研究所的人數增加
‎進入職場的人數增加
‎（投票）
‎能控制生育無比重要
‎女性得以參與國家的經濟活動
‎成為平等公民
‎美國政府
‎從全面控制女性的生活
‎轉為開始保障女性的自由
‎但所有女性對這些利益都有同感嗎？
‎黑人女性不應與白人女性 ‎共同抗議遊行
‎（女性選舉運動，1919年）
‎如果真要與白人女性一起 ‎就必須去隊伍的後面
‎女性選舉運動以性別問題為優先
‎沒有那麼正視種族問題
‎也不太願意一起關切這兩個議題
‎你們的問題晚點再說，之後會處理的
‎先讓我們贏了這一局 ‎我們就會處理你們的問題
‎你們的問題形成阻礙了
‎這件事花了太多時間，效率不彰
‎只顧你們的一堆問題 ‎我們就永遠別想成功
‎黑人女性處於交叉點
‎我們如此形容
‎她們同時面對性別與種族問題
‎交叉點不是新的概念
‎但其架構由一位黑人法學者提出
‎她是金柏莉克蘭蕭
‎但我也不認為這是意外
‎很多人才剛認識這個概念
‎只因是黑人女性提出的
‎我在多年前讀到的案件中 ‎立刻發現有交叉點
‎非裔美國女性試圖走法律途徑
‎聲稱遭到就業歧視
‎其論述遭審理的法院駁回
‎因為非裔美國男性有受雇並得以升遷
‎白人女性也有受雇並得以升遷
‎所以法院說她們不能證明 ‎有種族歧視存在
‎因為該公司確實有聘用黑人 ‎只是用的是男性
‎而她們也不能證明有性別歧視存在
‎因為該公司確實有聘用並升遷女性 ‎只是用的是白人
‎所以黑人女性的主張無法成立
‎有一部分是因為法院未能了解
‎種族歧視與性別歧視交叉
‎在很多時候 ‎會讓黑人女性面臨不同的處境
‎我的壓迫不只是加倍
‎不只是乘以二
‎其實，在這個交叉點
‎有種種特定的刻板印象、形象與困境
‎是黑人女性要單獨面對的
‎小威廉絲對網球賽的熱情
‎或蜜雪兒歐巴馬對演講的熱情
‎讓我們被稱為“憤怒的黑人女性”
‎有兩個或以上受壓迫身分的人…
‎原民女性、亞太裔女性
‎拉丁裔女性
‎並不只有經歷壓迫的總和
‎而是經歷不同類別的壓迫
‎如果有人的受壓迫身分超過兩個
‎比方有色跨性別女性
‎多重體制會在她的生活中交叉
‎形成獨立種類的壓迫
‎我個人有兩個問題
‎兩個內在的問題
‎我永遠都得擔心，不是理論上的
‎我永遠都脫離不了
‎也必須擔心種族解放一事
‎而我個人也必須擔心性別解放
‎因為就如我經常說的，我承受這兩者
‎任何個人都會承擔這兩點
‎只要她身為女性 ‎且是受壓迫族群的成員
‎或是少數族群成員
‎寶莉莫瑞是交叉點的典型
‎她認為黑人女性如同黑人男性 ‎會遭遇種族歧視
‎也會像白人女性一樣，遭遇性別歧視
‎她努力爭取黑人女性的權利
‎當時的世界漠視黑人女性
‎她的性別認同與性取向 ‎也讓她不好過
‎莫瑞在成年後積極尋求睪固酮治療 ‎卻屢遭拒絕
‎並遭質疑她是否為
‎“自然的實驗，一個應為男生的女生”
‎寶莉發現種族與性別歧視
‎在法律上處境相同
‎兩者皆違反第14修正案平等保護條款
‎我們都比自以為的還要相似
‎我們理解妳，寶莉莫瑞，我們理解妳
‎（女性選舉運動，1919年）
‎（女性解放運動，1970年代）
‎所以女權運動如火如荼起來
‎所有女性，非裔女性
‎墨西哥裔女性、亞裔女性與原民女性
‎她們分屬不同民權組織
‎推動性別議題
‎成為民權運動的重要焦點
‎感覺好像有大事要發生了
‎刻板印象將女性關在家裡
‎排除在公眾生活外
‎女性要積極反抗
‎妳可以是某人的妻子、母親、情人
‎是某人的什麼都行 ‎就是沒有自己的身分
‎我們想主宰自己的身體與命運
‎這個運動遍及全美
‎第二波女權主義興起
‎黑人、西語系、亞裔與原民女性
‎覺得最有必要反對這些法律
‎並消除這些法律
‎我們不能去探討優先順序
‎我們必須爭取所有事項
‎而非部分事項
‎在1970年代，女性運動加強力道
‎建構起所有男女平等的美國
‎雖然女性在第14修正案獲得某些進展
‎確認這種架構最有力的方式 ‎是批准新的修正案
‎正式將性別平等納入《憲法》
‎問題在於
‎從來沒有人致力於將性別平等
‎納入《憲法》
‎我們是第14修正案的繼子
‎所以我們需要的是自己的房子
‎（平等權利修正案，1970年）
‎希望在爭取到投票權50年後
‎我們能終結這種漫長的運動
‎政府能帶頭解放婦女
‎我們現在有一千萬名女性
‎支持國會實行這項措施
‎這一千萬名女性 ‎透過各自的組織團結起來
‎全國婦女黨為第26修正案遊說
‎以保證女性的法律平等權
‎此修正案會在法律層面上 ‎第一次將女性視為人
‎我們需要自己的修正案
‎我們需要讓社會再次團結
‎就像第14修正案制定時
‎說社會將女性排除在 ‎平等公民權的保障之外是錯誤的
‎這違背了美國公民權的至高承諾
‎必須修正
‎（平等權利修正案送交國會表決 ‎1971年）
‎該是讓男性與女性
‎在偉大的美國共享平權的時候了
‎它在一開始沿用
‎第14修正案的許多用語
‎但以女性平等的角度出發
‎進而重申女性在法律前平等
‎所以是更新了第14修正案的種族架構
‎讓它適用於女性
‎平等權利修正案經國會批准後
‎送出去待四分之三州採用
‎這是修正《憲法》的必要條件
‎目前，有23州
‎批准《憲法》的平等權利修正案
‎此法要通過就必須獲得38州批准
‎（同意平等權利修正案）
‎所以平等權利修正案遍地開花
‎女性組織起來
‎恐懼不能阻止我們
‎因為平等權利修正案代表了 ‎美國最崇高的理想
‎認可每個人的價值
‎男女皆然
‎（30州批准，門檻為38州，1973年）
‎女性平等權利修正案
‎在今天又向《憲法》邁進兩步
‎俄勒岡與明尼蘇達批准通過
‎修正案通過了
‎你猜怎樣？情況頗為順利
‎緬因州議會 ‎於今天通過平等權利修正案
‎修正案將納入《憲法》
‎只要再七州批准即可
‎接著我們前進最後幾州
‎結果受到反彈
‎容我提醒各位
‎亞當被夏娃說服咬下蘋果後的下場
‎這是很棒的州跟很棒的國家
‎到底有什麼問題？ ‎為什麼老是要改正事情？
‎我的16歲女兒就坐在後面
‎我不希望她被徵召
‎平等權利修正案聲勢增加後
‎對手說起女性平權的另一種故事
‎並得到許多美國人共鳴
‎最有效的地方在哪裡？
‎這個新故事不只由男性來訴說
‎也由女性來訴說
‎這個反彈聲浪由一位女性主導 ‎起碼表面上是
‎我們不會平等對待人
‎平等對待人也會非常不公平
‎帶頭對抗平等權利修正案的
‎是伊利諾州的家庭主婦 ‎育有六子的菲莉絲斯拉夫萊
‎菲莉絲斯拉夫萊來自伊利諾州奧頓
‎菲莉絲…菲莉絲…斯拉夫萊
‎算了
‎我就叫她惡毒菲莉絲吧
‎美國的法律
‎賦予已婚女性美好的地位
‎例如，法律規定丈夫必須供應妻子
‎菲莉絲斯拉夫萊似乎窮極 ‎數十年以至於數百年的觀念
‎女性受到保護優於獲得平等
‎美國女性是有史以來最幸福的階級
‎州法規定女性在婚後
‎必須由丈夫供應妻子
‎平等權利修正案沒有賦予女性
‎現在的任何權利、利益與機會
‎菲莉絲
‎所以，她反對平等權利修正案
‎並提出這不是女性的意願
‎不能代表所有女性
‎她們不介意性別角色
‎她們滿意自己的生活
‎而平等權利修正案反家庭、反子女
‎反傳統女性的角色
‎這些信件與電話多數來自
‎年紀較長、收入中等的保守女性
‎我希望我的孩子景仰自己的爸爸
‎我要他們知道他是一家之主
‎他能保護我們
‎這是我們有他的目的
‎我嫁給他就是為了得到保護
‎許多女性說 ‎修正案會讓她們變得過於平等
‎她們不想要
‎她們試圖阻止修正案通過
‎修正案在這些州
‎仍在議會審理
‎我個人認為修正案
‎可能導致女性失去
‎對她們有好處且恰當的差別待遇
‎共和黨在1980年代選舉時 ‎在其政黨平台撤銷支持
‎政治風向轉變
‎最後，以三州之差未過門檻
‎（平等權利修正案期限到未過門檻 ‎1982年）
‎爭取批准平等權利修正案一事
‎經過十年，於昨天落幕
‎平等權利修正案的支持者聚集白宮
‎哀悼修正案胎死腹中
‎儘管困難重重，依舊獲得大勝
‎平等權利修正案的未來如何呢？
‎平等權利修正案沒有未來
‎平等權利修正案未過關的後果
‎是我們依舊有一份文件
‎不去辯證男性與女性公民
‎必須達到完全平等
‎妳能解釋一下
‎墮胎議題 ‎與平等權利修正案的關聯嗎？
‎首先，推動平等權利修正案 ‎與墮胎權的人
‎有98%是同一批人
‎我對美國抱持樂觀
‎容我這麼說，我覺得美國…
‎在1980年代，尤其是這十年
‎（電視佈道家與保守人士 法威爾）
‎經歷了道德與精神上的重生
‎到了1980年代，情況開始頗為黯淡
‎新右派勢力興起
‎1980年，雷根當選總統
‎當時反彈的聲浪很大
‎新右派到處吃香
‎退回人們從1960、1970年代起 ‎便要求的某些權利
‎這個議題獲得愈來愈廣泛的支持
‎10萬遊行人士在華盛頓綿延近一公里
‎這是美國最大的反墮胎示威遊行
‎過去25年來，墮胎的限制愈來愈多
‎在某些轄區，墮胎診所只剩一家
‎使得偏鄉女性毫無提供服務的診所
‎許多提供墮胎的診所 ‎並非單純的墮胎診所
‎他們還替女性提供一般健康照護
‎所以一家墮胎診所關門後
‎不只有這項服務沒了而已
‎基本健康服務也沒了
‎許多法律通過
‎使得墮胎診所更經營不易
‎運作成本更高
‎他們基本上打算立法廢除
‎（現在就停止墮胎）
‎我有兩個女兒
‎而我的女兒們很清楚周遭的情形
‎她們因為我的工作會關注政治
‎能夠試圖提供一些解決方法
‎讓她們保持樂觀，對我來說有困難
‎但我每天告訴她們
‎“我每天都會起身奮鬥
‎我不知道未來會如何
‎但我要說，我每天都會為妳們奮鬥
‎為美國的所有女孩奮鬥”
‎（受控）
‎“這是我們歷史的一部分
‎這段歷史很可悲，但無可否認的是
‎第14修正案
‎這個大舉改變美國的偉大修正案
‎當初的建構者並沒有立刻用來
‎改變女性的地位
‎這容許一個體制在美國繼續 ‎使得女性無法投票
‎無法擔任公職
‎如果結婚，她們的名下不得擁有財產
‎出於這個原因 ‎我依舊擁護平等權利修正案
‎我有一個女兒與一個孫女
‎我清楚這段歷史
‎我希望這個國家與各州的議員 ‎能起而說
‎我們清楚那段歷史
‎我們要大聲宣告
‎女性與男性在法律之前平等
‎（星期天三點至白宮集合）
‎我希望看到美國《憲法》 ‎能闡明這一點”
‎（無法控制）
‎我想身為美國人 ‎我們認為進步是直線的
‎不好的事物會衰微，新的事物會填補
‎但我認為過去一百年讓我們看到
‎抗爭會出現新的架構
‎情況會進入別的方向
‎反彈會出現，進步會完成
‎這是混亂、多變、不斷進展的局面
‎對我來說 ‎艱難情形與一百年前不相上下
‎只是形式不同
‎我想我們不能再將法院想成
‎來解救女性的白馬王子了
‎在乎生育權的人都知道
‎最嚴苛的墮胎法令 ‎來自限制嚴格的州
‎我必須面對法官
‎好讓他決定我是否夠成熟，得以墮胎
‎我的墮胎權端看別人對我的觀點
‎我的未來也是
‎這是漫長艱辛的苦難，更荒謬的是
‎我在15歲生女兒時，不必經歷這種事
‎我們為何不將焦點多放在 ‎讓女性參與州政？
‎我們應該更主動確定這類限制法令
‎不讓州議會通過
‎是代表是，不代表不
‎反性侵性騷運動意味著 ‎我們制定的法律
‎非常地不足
‎絕對要取得當事人同意才行
‎但反性侵性騷運動給了人們保護傘
‎勇於出面說：“這樣是不對的”
‎停止暴力，停止性侵
‎反性侵性騷運動讓人注意到法令不彰
‎並要求解決之道，但在法律途徑之外
‎反性侵性騷運動以社交媒體 ‎做為發展範疇
‎完全沒有法律規定
‎為什麼男性不高喊賦予女性平等權？
‎因為男性同樣身處於父權體制
‎我們問能否分一點權力給我們
‎我們如此要求男性
‎結果男性說：“我不知道我想不想
‎我不知道我想不想與妳分享
‎妳有了權力會怎麼做？”
‎希望我能向男性重申或讓男性安心
‎我保證女性取得權力後
‎我們將改善所有人的生活
‎-她的身體歸她選擇！ ‎-我的身體歸我選擇！
‎如果你不能掌控自己的身體
‎你就不能掌控外在
‎不能掌控自己的生活
‎這是女性大遊行
‎這次的女性大遊行 ‎代表了女權主義的承諾
‎而包容交叉的女權主義
‎在此號召所有人一起反抗種族歧視
‎伊斯蘭恐懼症、反猶太主義
‎厭女症
‎我站在大家面前 ‎我是理直氣壯的穆斯林美國人
‎我是理直氣壯的巴勒斯坦裔美國人
‎如果你想知道你是不是走對了
‎兄弟姐妹們，跟著有色女性走就對了
‎我們知道自己該往哪走 ‎也知道正義在何方
‎因為當我們爭取正義時
‎我們是為所有人、所有社群爭取
‎維吉尼亞州 ‎今天成為關鍵的第38州
‎批准1972年平等權利修正案
‎此案禁止性別歧視
‎知道在我有生之年
‎女性會被納入《憲法》
‎這個時刻讓人驕傲
‎這是漫長的抗爭 ‎我們爭取平等權利法案長達數十年
‎我得以認識許多抗爭的女性 ‎有些現在是年長者了
‎她們極力爭取 ‎而她們能看到努力的成果
‎既美麗又鼓舞人心
‎這也是我們獻給未來世代女性的大禮
‎將平等權利修正案納入《憲法》
‎會讓美國平權邁進一大步
‎這是第14修正案的自然進展
‎因為女性最終要的不是彼此控制
‎絕對不是要控制男性
‎而只是想控制自己的人生
‎許多美國人反對女性平權
‎有一部分是因為傳統婚姻角色的定義
‎受女性的人生由丈夫作主的思想驅使
‎但女性得到權利後 ‎我們對婚姻的理解改變了
‎並且在持續變化中
‎對於婚姻定義的擴充 ‎導致另一場關於第14修正案的抗爭
‎這顯示第14修正案 ‎對於包容可以展現更大的力量
‎甚至是愛
‎字幕翻譯：張倩茜