Los jueces del Tribunal Supremo son los guardianes de la Carta Magna,
que ha servido como instrumento de gobierno
durante más de 200 años.
Hoy no estaría en esta sala…
si no fuera por los denodados esfuerzos
de hombres y mujeres que mantuvieron el sueño vivo.
Gente como Susan B. Anthony,
Elizabeth Cady Stanton y Harriet Tubman me vienen a la mente.
Me encuentro sobre los hombros de estas valientes.
UNA SERIE DOCUMENTAL DE NETFLIX
¡Este es el momento!
Hay que hacer justicia.
Las mujeres y los hombres deben ser iguales ante la ley
y no creo que sea una posición activista
según la correcta interpretación
de la cláusula de protección igualitaria de la Enmienda XIV.
Cada generación de Estados Unidos
tendrá que tomar decisiones acerca de cómo luchar
para hacer realidad la Enmienda XIV.
Tratan de arrebatarnos, continuamente, unos derechos que ha costado mucho ganar.
El control de los derechos reproductivos
es esencial para la igualdad de las mujeres.
Si tengo que decidir entre protección igualitaria y autonomía individual,
mi respuesta es: ambas.
No nos iremos.
El acceso al aborto podría reducirse en EE UU.
Podríamos estar entrando en ese mundo.
Es una injusticia.
¡Mi cuerpo, mi elección!
Y si eso ocurre, será una limitación de la Enmienda XIV
que aún no habíamos considerado.
El estado que controla a la mujer
está negando su plena autonomía
y plena igualdad ante los hombres.
¿POR QUÉ LOS GOBERNANTES QUIEREN CONTROLAR A LAS MUJERES?
Que nos traten como iguales.
Es la lucha por una mejor unión.
LIBERTAD PARA ELLAS
Recientemente, el movimiento feminista
ha resurgido por una serie de ataques a la igualdad y libertad de las mujeres,
al control sobre sus vidas
y a la igualdad de sus derechos como estadounidenses.
Y estos derechos
se establecieron en los 70 gracias a grupos de mujeres
que, como las mujeres de hoy,
exigían la igualdad en virtud de la Enmienda XIV.
De repente, miles de mujeres se lanzaron a la calle
para exigir derechos económicos y poder político,
como en los movimientos de los 60.
Exigimos igualdad de derechos.
Derecho a trabajar, a que te respeten…
Son exigencias serias.
Solo queremos lo que los hombres tienen.
Las mujeres de los 70 desarrollan el manual
del Movimiento por los derechos civiles.
Piden que ampliemos el uso de la Decimocuarta Enmienda
de una forma nunca vista en el país.
Pero para que estas mujeres obtengan la igualdad con esta enmienda,
deben tener el control…
sobre sus vidas, sus cuerpos
y la historia que nosotros, como estadounidenses,
contaremos cuando hablemos de la posición de la mujer.
Tengo tres caballos, tres perros y una esposa.
¿Y la quieres devolver?
No, es el animal más bonito que tengo.
- ¿Cómo? Me voy. - Caray.
No creo que quiera una mujer como compañera.
Si se creen capaces de hacerlo, bien.
Pero con el tiempo, creo que será un peligro
que la mujer trabaje patrullando con un agente de policía.
Hombres y mujeres trabajan juntos.
Llevan mucho tiempo haciéndolo.
Reconocemos que habrá una lucha por delante
para definir la igualdad en términos que todos entendamos.
Somos un movimiento de poder, no de relaciones públicas.
Estamos desafiando la estructura de poder actual.
En la década de los 70,
el movimiento feminista buscaba la mejor estrategia
para lograr que el tribunal reconociera que la Constitución protege a las mujeres.
La Enmienda XIV dará a las estadounidenses
una posibilidad nueva para alcanzar la protección igualitaria.
Hice un estudio que reexaminase la Decimocuarta Enmienda
con respecto al sexo
e insté a que se usara la Decimocuarta Enmienda,
según los precedentes de los derechos civiles,
para que dicha enmienda se aplicase claramente a la discriminación
por razón de sexo.
Vale, puede que no sepáis quién es esta persona.
Se llama Pauli Murray
y es una de las mentes más brillantes de su época.
Es una figura muy importante en el movimiento feminista
y una pionera en este campo,
pero rara vez se le atribuye.
Por eso me gustaría ensalzarla.
Nieta de un esclavo,
bisnieta de un esclavista
y abogada extraordinaria.
Sigas el hilo que sigas
de la historia de la lucha por los derechos civiles
desde los años 40 hasta los 70,
parece que todo nos lleva a Pauli.
Criada en la Carolina del Norte de la ley Jim Crow, tiene un lema:
"No te enfades. Fórmate".
Se niega a ceder su asiento en un autobús 15 años antes que Rosa Parks.
Sus argumentos legales sobre la Enmienda XIV en la universidad
llegan a oídos de Thurgood Marshall,
que los usa para ganar el caso Brown contra el Consejo de Educación.
Pero Pauli Murray no se limita a la igualdad entre negros y blancos.
Cree que la Decimocuarta Enmienda se puede ampliar
para darles a las mujeres la igualdad con los hombres.
Sostiene que la discriminación por razón de género
es similar a la discriminación por razón de raza.
Gracias, en gran parte, a la brillantez de Pauli,
dentro de ese contexto tiene lugar la posibilidad de un renacimiento
basado en la Decimocuarta Enmienda.
¡Libertad para nuestras hermanas!
El movimiento feminista seguía al Movimiento por los derechos civiles.
Hubo un cambio social, tensión social,
y llegó el momento de cambiar.
Queremos que la Enmienda XIV se aplique a las mujeres.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
¿No es un hecho que las mujeres forman parte de la Constitución?
Resulta que esta lucha se remonta a antes de que se creara la XIV,
al nacimiento de nuestro país.
NACIMIENTO DE EE.UU. - 1776
La gente cuenta: "La Constitución dice esto y lo otro".
En realidad, no dice mucho.
CARTA DE DERECHOS
Ni siquiera menciona a las mujeres
y no dice nada sobre sus derechos.
Abigail Adams pide a su marido, John Adams,
que recuerde a las mujeres, pero no lo hacen.
Se supone que esto es un gobierno del pueblo.
A las mujeres no se las consideraba iguales ante la ley.
A las mujeres no las tenían en cuenta.
Y no es porque no preguntaran ni hablaran,
o no hubiera murmullos.
Pero no era un documento diseñado para cambiar las relaciones de género.
Cuando se aprobó la Decimocuarta Enmienda,
todo el mundo pensaba
en la discriminación racial.
Las mujeres esperan que esto no sea solo por los afroamericanos,
sino para todas.
Antes de la Guerra de Secesión,
antes de que se pensara incluso en la Enmienda XIV,
las mujeres ya agitaban el sistema.
El movimiento feminista considera el matrimonio una forma de esclavitud.
La idea es que las mujeres no son dueñas de su trabajo
ni de sus cuerpos.
Esperan que todas las relaciones de estatus
sean desmanteladas por la Decimocuarta Enmienda.
Si puede haber igualdad entre blancos y negros,
¿por qué no puede haber igualdad entre hombres y mujeres?
Para su eterna consternación, no las incluye en absoluto.
La Enmienda XIV tenía un propósito concreto.
No incluía la igualdad de las mujeres.
La Decimocuarta Enmienda no les dio derechos.
Mantuvo el statu quo.
A la Decimocuarta Enmienda le preocupa remediar
los errores de la esclavitud, y las mujeres quedan marginadas.
Los artífices de la Decimocuarta Enmienda no eran feministas.
Fue un comienzo desfavorable
para la causa feminista en lo que respecta a la Enmienda XIV.
Las feministas estaban furiosas.
"Las mujeres no han sido esclavizadas.
No se les ha negado la inteligencia.
No han sido denigradas.
No hay prejuicios contra ellas por su sexo.
Por el contrario, son respetadas, honradas y queridas…
si lo merecen".
Para pensar en el papel de las mujeres y las formas de subordinación,
empecemos por las leyes de familia.
En virtud de la doctrina de protección,
marido y mujer forman una sola entidad legal:
la del marido.
Él la cubre literalmente y es su cara pública para todo.
No tenías ningún tipo de derecho legal.
Legalmente no existías, no podías tener propiedades.
No tenías derecho a ser jurado.
No tenías derecho a tu propio sueldo.
No tenías nada de lo que consideramos derechos civiles básicos.
Es cosa de hombres trabajar en la esfera pública,
ganar un sueldo.
Las mujeres son tímidas. Pertenecen a la esfera privada,
en casa, cuidando a los niños.
No eran solo tabúes sociales,
sino limitaciones formales de las instituciones de la sociedad civil.
Una esfera para las mujeres, la privada, y otra para los hombres.
La pública, el lugar de trabajo, el mercado.
Aun así, las mujeres hicieron todo lo posible
para que se les aplicara la Enmienda XIV.
BRADLEY CONTRA EL ESTADO DE ILLINOIS
EDITORA / ACTIVISTA
"Las mujeres tienen derecho a pensar y actuar por sí mismas.
Si nuestro Señor hubiera querido lo contrario,
habría metido a Eva en una jaula y le habría dado la llave a Adán".
Myra Bradwell es una mujer que vive en Illinois
y está casada, pero quiere ser abogada.
Lleva su caso al Tribunal Supremo.
Dice que las normas del derecho consuetudinario,
según las cuales nunca veríamos a una mujer abogada,
las ha cambiado drásticamente la Decimocuarta Enmienda.
Según ella, uno de los privilegios o inmunidades
que le da la Enmienda XIV es el derecho a ser abogada.
ENMIENDA
Que la enmienda garantizara libertades a la ciudadanía
implicaba que hombres y mujeres eran iguales ante la Constitución.
El Tribunal Supremo lee el texto de la Enmienda XIV
y dice que ese no es el caso.
El Tribunal dijo: "No, el estado puede discriminar a las mujeres
dado que las mujeres son diferentes de los hombres
y son más tímidas".
"El hombre es, o debería ser, el protector y defensor de la mujer.
La timidez y delicadeza naturales y propias del sexo femenino
no son adecuadas para las ocupaciones de la vida civil.
El destino y la misión principales de las mujeres
son cumplir con los nobles y benignos oficios de esposa y madre.
Esta es la ley del Creador".
No necesitan estar en la esfera pública como votantes,
como trabajadoras ni como nada.
Su camino es ser esposas y madres y tienen que quedarse en su carril.
Se puede apreciar toda la historia en ese dictamen.
Todas las razones por las que históricamente
hemos pensado que las mujeres son peores o diferentes.
Y todo eso se usa
para denegar su intento de reclamar la igualdad de derechos.
Si soy Myra Bradwell y me dicen que, porque soy mujer,
mi destino está fijado,
y mi destino es tener hijos, ser esposa y cuidar de casa,
me habría puesto furiosa.
Lo que el tribunal está haciendo
es incorporar una visión profundamente patriarcal del mundo
en la Constitución.
Lo que parece que dicen es "así lo querría Dios".
Las cosas son como son.
Y si tratamos de cambiarlas, nuestra sociedad dejará de existir.
Queda claro que la Enmienda XIV, en este momento, no es posible.
SE RATIFICA LA DECIMONOVENA ENMIENDA
LAS SUFRAGISTAS GANAN
El 26 de agosto de 1920 se ratificó oficialmente la Enmienda XIX.
Las mujeres ganaron el derecho a votar en 1920.
Así que sí, llevó un tiempo.
El sufragio ha tenido su mayor efecto en el sexo débil
en que se han convertido en iguales a los hombres.
Las feministas creían que la Enmienda XIX
iba a romper la mayoría o todas las barreras
de su participación en la vida pública.
El sufragio universal es el responsable de la transición
de la mujer, que pasa de estar en el hogar a estar bajo el sol.
Las mujeres consiguen el derecho a votar,
pero eso no lleva al Tribunal Supremo a replantearse su perspectiva
de la Enmienda XIV y la protección igualitaria de la ley.
Cuando recurren a los tribunales y citan la Enmienda XIX,
desafiando otras restricciones,
los tribunales las rechazaban la inmensa mayoría de ocasiones:
"La Enmienda XIX os da derecho al voto, pero ningún otro derecho específico".
Se trata solo del voto.
Piden a los tribunales que reconozcan que los tiempos están cambiando,
que deberían rechazar el patriarcado de antaño
y aceptar la igualdad entre sexos.
Y se lo piden a hombres blancos de edad avanzada.
Hombres blancos mayores que están inmersos en un estilo de vida concreto.
Estas son las ideas a las que se enfrentan constantemente las mujeres.
El punto de partida machista y misógino que figura en la Constitución.
Esta lógica, según la cual el estado puede proteger a las mujeres,
se usa para justificar normas que prohíben
que las mujeres trabajen como camareras.
"El trabajo nocturno afecta a la condición física de la mujer,
amenaza con perjudicar sus funciones propias y naturales,
y las expone a los peligros y amenazas de la vida nocturna".
Se usa para justificar una legislación laboral protectora
que limita las horas que las mujeres pueden trabajar.
"Las consecuencias perjudiciales son más importantes para las mujeres,
dado que su organismo es más delicado".
Eso pone de manifiesto un doble rasero en la ley,
que le permite perpetuar oficialmente la subordinación de las mujeres.
Así de mal fue la cosa entre las mujeres y el Tribunal.
El edificio del Supremo no siempre estuvo donde ahora.
En 1935, el gobierno buscó edificios donde reubicarlo,
y no os vais a creer lo que hicieron para conseguirlo.
Expropiaron la sede del Partido Nacional de la Mujer.
Hay una foto del gobierno de EE. UU.
entregando un cheque a la abogada del Partido de la Mujer.
Ella lo mira diciendo:
"Acepto el dinero.
Lo acepto, pero sabes que te equivocas.
Te equivocas por completo".
En una analogía muy clara,
el Tribunal Supremo aplasta literalmente este movimiento.
"En cada país,
el grado de progreso no puede separarse de la mujer.
Si estás en un país progresista,
la mujer es progresista".
La Decimonovena Enmienda no asegura la igualdad de sexos en el mundo.
Tenemos que volver a la Enmienda XIV porque…
¿Qué otras opciones hay?
La Enmienda XIV pinta bien con la cláusula de protección igualitaria,
que dice que los estados no pueden negar esa protección.
PROTECCIÓN IGUALITARIA DE LA LEY
Las mujeres deben confiar en esa cláusula muy poco precisa
para alegar que la Constitución exige la igualdad entre los sexos.
A esto se enfrentan las mujeres de los 70
para conseguir la igualdad.
Pauli Murray conoce esta historia.
Sabe que la Enmienda XIV nunca ha funcionado para las mujeres.
Sin embargo, en los 50, sabía lo difícil que sería
que el Movimiento por los derechos civiles derogase las leyes Jim Crow,
y mirad lo que consiguió.
Es una mujer que no renuncia a una confrontación
si sabe que está haciendo lo correcto.
Entonces, la cuestión se convierte en lograr que el Tribunal reconozca
que la cláusula podría aplicarse al sexo
de la misma forma que se aplica a la raza.
"Lo que digo es
que si la segregación racial en las escuelas
atenta contra la igualdad por definición,
la clasificación por sexos
es irrazonable y discriminatoria".
La analogía entre raza y sexo
se convierte en un argumento.
"No digo que raza y sexo sean idénticos.
Digo que tienen ciertas características comparables.
Hay problemas comunes en ambos grupos, como la discriminación laboral
o la falta de representación en el gobierno".
Pauli Murray dice que la cuestión de género
se parece mucho a la de la raza porque apela
a unas características inmutables en la gente
que no afectan a su capacidad para contribuir a la sociedad,
y este argumento lo adopta sistemáticamente
nada menos que Ruth Bader Ginsburg.
Creo que RBG merece una mejor presentación de la que puedo dar yo.
Notorious RBG se ha convertido en un fenómeno pop y cultural
que quien la presente debería hacerlo con…
"Está claro que el propósito principal de la Enmienda XIV
era eliminar la discriminación racial,…
ABOGADA
…porque el color de la piel no guarda relación con la capacidad.
El sexo, igual que la raza, es una característica visible e inmutable
que no tiene relación directa con la capacidad".
Ruth Bader Ginsburg era una mujer judía increíblemente tenaz
de Brooklyn.
Fue a la facultad de Derecho de Harvard
y fue una de las nueve mujeres de su clase.
Cuando se graduó en Derecho,
le costó mucho encontrar un juez en el país
que le diera una oportunidad, porque los jueces
no contrataban a mujeres.
Empieza a litigar casos de discriminación sexual,
y es su trabajo lo que hace que el Tribunal estudie de cerca
estas leyes basadas en el sexo y el género.
"La mayoría de los hombres de los tribunales
no asociaban la discriminación, en su sentido más desagradable,
con el trato a las mujeres.
Creían de verdad que las mujeres vivían en el mejor mundo posible.
El reto era educar a los hombres del tribunal
para que vieran que había algo malo en ese mundo".
En la década de los 70,
los casos sobre derechos de la mujer se presentaban ante tribunales
abrumadoramente masculinizados.
Ruth Bader Ginsburg dice: "Mirad.
Para conseguir la simpatía y atención de estos jueces del Tribunal Supremo,
tendré que enseñarles a otra persona
y contarles una historia diferente".
Escoge a hombres que denuncian que los discriminan por motivos de sexo.
En 1973, en un caso llamado Frontiero contra Richardson,
Sharon Frontiero trabaja en el ejército,
y no recibe el subsidio de vivienda para su marido,
mientras que sus compañeros sí.
Va a la oficina de prestaciones y les dice: "Es curioso, chicos".
Y ellos: "No es curioso, Sharon".
Si fueras la esposa de un miembro de las Fuerzas Aéreas,
recibirías una prestación para personas dependientes.
Pero un hombre casado con una oficial de las Fuerzas Aéreas,
tenía que demostrar que dependía de su cónyuge.
En este caso, era un hombre quien desafiaba una ley de género
y afirmaba que violaba la protección igualitaria de la XIV.
Y ganaron.
El juez Brennan redacta el veredicto del Tribunal
y cuenta la historia de los fallos del Tribunal en cuestiones de género.
"La posición de las mujeres ha mejorado en las últimas décadas.
Sin embargo, no se puede dudar que sufren una discriminación generalizada
en las instituciones educativas, en el mercado laboral
y en el terreno político.
Este país tiene una larga y desafortunada historia
de discriminación sexual.
Antes, la discriminación hacia las mujeres
se racionalizaba con una actitud de paternalismo romántico
que situaba a las mujeres no en un pedestal, sino en una jaula.
Teniendo esto en cuenta,
solo podemos concluir que las clasificaciones por sexo,
igual que según la raza, el origen o el origen nacional,
son claramente dudosas".
La protección igualitaria
permite a los abogados ir por el país
diciendo: "No se puede tratar diferente a hombres y mujeres porque sí".
En la mayoría de casos, tienen derecho al mismo trato".
Esa interpretación cambia la imagen de la ley
de forma drástica.
Lo que no hace es lidiar con todas las situaciones
en las que hombres y mujeres no están en una situación similar.
La igualdad de las mujeres va ligada
a la capacidad de una mujer de controlar su propio cuerpo.
Pero los tribunales en este momento y durante décadas
no lo ven así.
Para obtener derechos reproductivos con la Enmienda XIV,
necesitarán una estrategia legal totalmente nueva.
BUCK CONTRA BELL
La Decimocuarta Enmienda se ha citado una y otra vez
en muchos casos de derechos reproductivos.
Quizá el más atroz fue el caso Buck contra Bell,
cuando el Estado de Virginia esteriliza,
es decir, realiza una operación de ligadura de trompas, a Carrie Buck.
Ella les demanda y dice que es una negación de sus derechos
porque no dio su consentimiento.
Lo que decide el Tribunal Supremo
se basa en la idea condescendiente, que nunca pasa de moda,
de que la reproducción es la única función de la mujer
y es algo que el Estado tiene derecho a regular y controlar.
Esto ocurre al mismo tiempo que Virginia aprueba la Ley de Integridad Racial,
redactada por el Consejo de Eugenesia,
que tiene por objeto preservar lo mejor de la raza blanca.
Prohíbe a los blancos casarse con gente de otras razas.
Es una ley eugenésica.
Básicamente, si no eras rico, blanco, casado y propietario,
tenías genes problemáticos según la ciencia eugenésica de la época
y te sugerían que no te reprodujeses.
El famoso juez del Tribunal Supremo de EE. UU. Oliver Wendell Holmes,
redacta el veredicto de Buck contra Bell,
y dice que está dentro de las competencias de Virginia
prescribir la esterilización de los débiles mentales.
Es un veredicto impactante por su insensibilidad.
"Tres generaciones de imbéciles son suficientes".
Cuesta oírlo incluso ahora.
No viola el debido proceso de Carrie Buck
y el Tribunal Supremo dice que el Estado puede hacerlo.
No incumple la Decimocuarta Enmienda.
¿Por qué tantos hombres creen que hay que controlar y proteger a las mujeres?
Las mujeres eran bienes materiales y no podían protegerse solas.
Un diván no puede luchar contra un ladrón.
Es una excusa basada en la biología.
Los hombres ven a las mujeres más pequeñas y débiles.
Mentes débiles, cuerpos delicados.
Durante mucho tiempo, el trabajo remunerado fue físico.
El hombre podía decir que era más fuerte y se acabó la discusión.
Pero en los años 20, todo empezó a cambiar. ¿Por qué?
Tecnología.
La tecnología avanza y el trabajo no se basa en la fuerza.
La excusa del hombre ha desaparecido.
Una mujer no es tuya si trabaja en un taller textil.
Un sillón no puede hacer eso.
La Revolución Industrial inicia una cuenta atrás para la igualdad
muy conveniente, porque todo el mundo trabaja.
Y sigue avanzando.
Teléfonos, máquinas de escribir, ordenadores.
Muchas mujeres fueron ingenieras informáticas.
El avance tecnológico más importante es el control de la natalidad.
Antes, se esperaba que las mujeres se embarazaran diez veces.
¡Diez!
Me desmayo solo de pensarlo.
¡Que alguien me traiga un diván!
Una vez que las mujeres pueden elegir si quieren tener hijos,
se presenta el camino hacia la igualdad.
GRISWOLD CONTRA CONNECTICUT
En Connecticut, había una ley
que prohibía el uso de anticonceptivos,
una ley que estaba vigente desde finales del siglo XIX.
Estelle Griswold se convierte en directora ejecutiva
de la Sociedad de Planificación Familiar de Connecticut.
Está llena de energía y lista para llegar adonde sea
para derogar esta ley.
Abre una clínica de control de natalidad
y empieza a moverse de inmediato.
Reparte folletos.
¿Diafragma? ¿Anticonceptivos?
Tenemos de todo.
Asesoramos y distribuimos, infringimos la ley.
Parece que quiera que la detengan.
Es evidente que la ley no se puede hacer cumplir.
Seguimos,
quizá ilegalmente,
pero seguimos con este programa de formación y derivación.
Unos días después, ella cumple su deseo
y el caso se presenta ante el Tribunal Supremo.
Sostenemos que la naturaleza discriminatoria de los estatutos
constituye una privación del derecho a la intimidad
dentro del matrimonio.
El Tribunal, con el juez O. Douglas, que escribe para la mayoría,
se aferra a la idea de la privacidad matrimonial.
"¿Permitiríamos a la policía registrar dormitorios de matrimonios
en busca de anticonceptivos?".
Y esa visión, el Gran Hermano en el dormitorio,
fue lo que motivó al Tribunal a decir que el Estado no puede hacer esto.
Ahí nació el derecho a la intimidad.
El juez William O. Douglas ha escrito más libros, ha viajado más
y ha caminado más que ningún otro juez.
También se ha casado más.
Su actual esposa es Cathleen Heffernan.
Cuando se casaron, ella tenía 23 años y él, 67.
Es el cuarto matrimonio de Douglas.
Los tres últimos, con mujeres más jóvenes.
Muchos congresistas han condenado este hecho.
Douglas responde que su vida privada es asunto suyo.
No es de extrañar que el juez Douglas
hablara de intimidad matrimonial en ese momento.
Es su tercer matrimonio. Cree en la privacidad en el matrimonio.
Sabe mucho de eso.
El problema de Douglas es que
en ninguna parte de la Constitución
se menciona el derecho a la intimidad.
Douglas empieza a pensar en esta idea
y señala que el concepto de intimidad tiene que formar parte de la Constitución
o estos derechos constitucionales no tienen sentido.
La Tercera Enmienda, que prohíbe alojar soldados en el hogar,
no tiene ningún sentido, a menos que se espere
que las personas tengan intimidad en sus hogares.
El Tribunal Supremo relaciona el derecho a la intimidad
con la cláusula de debido proceso de la XIV.
Es importante, porque es por lo que las feministas
han luchado y seguirán luchando.
Esta nueva idea de intimidad se aplicará de una forma totalmente nueva.
ROE CONTRA WADE
Número 70-18, Roe contra Wade.
Norma Jean McCorvey.
Va a un médico a abortar y él dice que no puede abortar en Texas
porque es un delito.
El abogado que se ocupa de su caso
demanda a Texas por violar su derecho a la intimidad,
según la Enmienda XIV.
El Tribunal ha dicho
que el derecho a la intimidad
es el derecho del individuo a tomar decisiones por sí mismo.
Jane Roe afirmaba que una mujer tiene derecho
a abortar durante todo el embarazo.
El Tribunal Supremo vio un conflicto
entre los intereses de la mujer por controlar las decisiones reproductivas
y los intereses del feto.
Y un feto no puede hablar por sí mismo,
así que el Estado lo hace en su nombre.
No pedimos a este tribunal que decida que el aborto es bueno.
Estamos aquí para defender que la decisión
en cuanto a si una mujer en particular
seguirá embarazada o interrumpirá su embarazo
es una decisión que debe tomar esa mujer.
En una resolución sin precedentes,
el Tribunal Supremo ha legalizado el aborto.
La mayoría dijo que la decisión de terminar un embarazo
pertenece a la mujer y a su médico, no al gobierno.
ARTÍCULO XIV
La idea de la libertad es primordial.
VIDA, LIBERTAD O PROPIEDAD
No era obvio que la Enmienda XIV
incluyese el derecho al aborto.
Se convierte en un proceso de cambio.
La lógica de la intimidad que se anunció por primera vez en Griswold
se amplía.
Y el Tribunal Supremo dice: "No sé cuándo empieza la vida".
Afirma que nadie puede saberlo.
Lo que básicamente dice es:
"Tendréis derecho a la intimidad durante el inicio del embarazo.
Podéis controlar vuestro cuerpo.
Pero, en la última parte del embarazo,
puede intervenir el Estado para controlar vuestros cuerpos".
Pasamos de los anticonceptivos para matrimonios
al derecho a decidir si abortar o no.
Las cosas se manifiestan muy poco a poco.
Puede que no parezca obvio
pero ese es el proceso del derecho constitucional.
Es algo extraordinario.
Y creo que el 22 de enero de 1973 será un día histórico.
PAN Y ROSAS
El acceso a los anticonceptivos y el acceso al aborto
transforma la vida de las mujeres.
En el periodo posterior a Griswold y Roe,
más mujeres terminan la universidad,
estudian formación profesional y cursos de posgrado,
e ingresan en el mercado laboral.
VOTA
El control de la reproducción es crucial
para que las mujeres participen en la vida económica del país
como iguales.
Hemos pasado de un gobierno
que controla por completo la vida de las mujeres
a un gobierno que empieza a proteger su libertad.
Pero ¿se benefician todas las mujeres por igual?
Las negras no debían protestar ni manifestarse con las blancas.
MOVIMIENTO SUFRAGISTA
O si marchas con nosotras, tienes que hacerlo al final de la fila.
El movimiento sufragista prioriza la cuestión del género,
sin ver tan claramente la cuestión de la raza
y sin querer unir estos dos conceptos.
Ya hablaremos de vuestro problema. Todo llegará.
Si ganamos lo nuestro, llegaremos a lo vuestro,
porque se interpone en el camino.
Nos está llevando mucho tiempo.
No conseguiremos nada si seguimos pensando en vuestros problemas.
Las mujeres negras viven en la intersección,
como nos gusta decir,
del problema del sexo y de la raza.
La interseccionalidad no es un concepto nuevo,
pero la fórmula nos la dio una abogada negra,
Kimberlé Crenshaw.
No creo que sea casualidad
que mucha gente lo esté conociendo porque fue creado por una mujer negra.
La interseccionalidad vino después de un caso que leí hace muchos años,
cuando unas afroamericanas intentaron presentar una demanda
alegando discriminación laboral.
Su argumento fue rechazado por el tribunal que lo juzgó
porque se había contratado a hombres afroamericanos
al igual que a mujeres blancas.
No se podía demostrar la discriminación racial
porque la empresa había tratado bien a personas negras, aunque solo a hombres.
Y no se podía demostrar la discriminación de género
porque la empresa había contratado y ascendido a mujeres, aunque blancas.
El problema era que las mujeres negras no podían reclamar por su cuenta,
en parte porque el tribunal
no veía que la interacción del racismo y el machismo,
a menudo, crea una experiencia diferente para las mujeres negras.
Y no es solo que mi opresión sea doble,
no es solo el doble.
En realidad, en esa intersección,
hay ciertos estereotipos y dificultades que son exclusivos de las mujeres negras.
Cuando Serena se apasiona en un partido
o Michelle Obama da un discurso intenso,
nos llaman "la mujer negra enfadada".
Las personas que tienen dos o más identidades oprimidas…
Las mujeres indígenas, las asiáticas,
las latinas…
No solo han experimentado una opresión,
sino diferentes tipos de opresión.
Y para alguien que tiene más de dos de esas identidades,
como una mujer trans de color,
hay múltiples sistemas que se cruzan en su vida
para crear una opresión particular.
Yo personalmente tengo dos problemas.
Dos problemas inherentes.
Debo preocuparme, no teóricamente,
sino que debo estar implicada
y necesariamente preocupada por la liberación racial,
pero también debo preocuparme por la liberación sexual
porque ambas cosas, como suelo decir, están dentro de mí.
Ambas se encuentran en quienes
son mujeres además de miembros de un grupo oprimido
o de una minoría.
Pauli Murray personifica la interseccionalidad.
La mujer negra sufre discriminación racial al igual que el hombre negro,
y discriminación sexual como la mujer blanca.
Luchó por las mujeres negras
cuando el mundo no les hacía caso
y lidió con su identidad de género y con su orientación sexual.
Murray intentó recibir tratamientos de testosterona,
preguntándose si era
"un experimento de la naturaleza, una chica que debió ser chico".
Pauli vio la discriminación de raza y sexo
son, legalmente, lo mismo.
Las dos violan la cláusula de Protección Igualitaria de la XIV.
Nos parecemos más de lo que creemos.
Estamos contigo, Pauli Murray. Estamos contigo.
MOVIMIENTO SUFRAGISTA
MOVIMIENTO DE LIBERACIÓN DE LA MUJER
Un movimiento por los derechos de las mujeres entra en escena.
Lo conforman todo tipo de mujeres afroamericanas,
chicanas, asiático-americanas e indígenas
de distintas organizaciones de derechos civiles,
que piden que el género sea
un elemento importante en la lucha por los derechos civiles.
Parece que está pasando algo muy emocionante.
Existen estereotipos que han mantenido a las mujeres
en la esfera doméstica, lejos de la vida pública,
y las mujeres los rechazan.
Puedes ser la esposa, la madre o la amante de alguien,
pero no puedes ser alguien por ti misma.
Queremos ser dueñas de nuestro cuerpo y de nuestro destino.
Y hay un movimiento en Estados Unidos
que supone una segunda ola de feminismo.
Las mujeres negras, latinas, asiático-americanas y nativas
tenemos motivos para oponernos a esas leyes y acabar con ellas.
No podemos andarnos con prioridades.
Debemos luchar por todas esas cosas, no solo por algunas.
En los años 70, cuando el movimiento feminista crece,
surge la historia de unos EE. UU. donde hombres y mujeres son iguales.
Aunque las mujeres han logrado avances con la XIV,
la mejor forma de reforzar esa historia es ratificar una nueva enmienda
que incluya oficialmente la igualdad de sexos en la Constitución.
El problema es que nunca ha habido
un compromiso real con la igualdad de género
en la Constitución.
Somos hijastras de la Decimocuarta Enmienda.
Necesitamos nuestra propia casa.
ENMIENDA DE IGUALDAD DE DERECHOS
Esperamos que este 50 aniversario del sufragio femenino
marque el final de la larga campaña
por la emancipación de la mujer por acción del gobierno.
Ahora tenemos 10 millones de mujeres
que respaldan esta medida ante el Congreso.
Diez millones de mujeres unidas a través de sus organizaciones.
El Partido de la Mujer presiona para que la Enmienda XXVI
garantice a las mujeres la igualdad ante la ley.
Dicha enmienda convertiría a las mujeres en personas en sentido legal.
Necesitamos una enmienda propia.
Necesitamos un momento en el que la sociedad vuelva a unirse,
como hicieron con la Decimocuarta Enmienda,
y decir que hemos excluido a las mujeres
de la protección de una ciudadanía igualitaria.
Va en contra de los compromisos más profundos de la nacionalidad.
Hay que arreglarlo.
LA ENMIENDA DE IGUALDAD DE DERECHOS SE ENVÍA AL CONGRESO
Haremos que tanto hombres como mujeres
sean iguales en nuestro gran país.
Toma como punto de partida
gran parte del lenguaje de la Decimocuarta Enmienda,
pero desde la perspectiva de las mujeres,
y reitera que las mujeres son iguales ante la ley.
De ese modo, actualiza el planteamiento racial de la Enmienda XIV
y lo aplica a las mujeres.
La ERA se ratifica en el Congreso
y se envía para que la adopten las tres cuartas partes de los estados,
lo necesario para enmendar la Constitución.
Veintitrés estados
han ratificado la Enmienda de Igualdad de Derechos.
Deben ratificarla 38 estados para que se convierta en ley.
¡SÍ A LA ERA!
Y así, la ERA se mueve por todo el país.
Las mujeres se organizan.
El miedo no debe disuadirnos.
Porque la igualdad de derechos representa el ideal estadounidense:
el reconocimiento del valor de cada individuo.
De cada mujer y de cada hombre.
LA RATIFICAN 30 ESTADOS, HACEN FALTA 38
La Enmienda de Igualdad de Derechos
está dos pasos más cerca de formar parte de la Constitución.
La han ratificado Oregón y Minnesota.
Se ha aprobado…
Pues… la cosa va bastante bien.
Maine ha aprobado la Enmienda de Igualdad de Derechos.
Formará parte de la Constitución
si la ratifican siete estados más.
Luego llegamos a los últimos estados…
y llega el revés.
Os recuerdo lo que le pasó a Adán
cuando dejó que Eva le convenciera y mordió la manzana.
Tenemos un país y un estado estupendos.
¿Qué tienen de malo? ¿Por qué hay que corregir nada?
Tengo una hija de 16 años aquí.
No quiero que la recluten.
A medida que la ERA gana ímpetu,
sus detractores cuentan una historia distinta sobre la igualdad.
Una que conocen muchos estadounidenses.
¿Y lo más efectivo?
Esta nueva historia no la cuentan solo los hombres.
También lo hacen las mujeres.
Es una reacción negativa liderada, al menos aparentemente, por una mujer.
No tratamos a la gente por igual
y sería muy injusto tratarlos por igual.
Lidera la lucha contra la ERA
una ama de casa y madre de seis hijos, Phyllis Schlafly.
Phyllis Schlafly de Alton, Illinois.
Phyllis Schlafly.
Muy difícil.
Phyllis la Mala y ya está.
Las leyes han dado un estatus maravilloso a la mujer casada.
Por ejemplo, tiene el derecho legal de ser mantenida por su marido.
Phyllis Schlafly parece haber canalizado décadas y siglos
de la idea de que es mejor estar protegida que ser igual.
Las estadounidenses son las personas más afortunadas de la historia.
Pueden casarse y hay leyes estatales que obligan al marido a mantenerlas.
La ERA no da a las mujeres ningún derecho
ni oportunidad que no tengan ahora.
Phyllis.
Al oponerse a la Enmienda de Igualdad de Derechos,
decía que no era lo que las mujeres querían.
O al menos, no todas.
Les daban igual los roles de género,
estaban contentas con sus vidas
y la ERA era antifamilia, antiniños
e iba en contra del rol tradicional de la mujer.
Las cartas y las llamadas venían
de mujeres mayores, de clase media y conservadoras.
Quiero que mis hijos admiren a su padre,
que sepan que es el cabeza de familia,
que él nos protege.
Para eso lo tenemos.
Me casé para estar protegida.
Muchas afirman que las haría demasiado iguales.
Quieren evitarlo e intentan detener la ratificación
en los estados donde la enmienda todavía está por votar.
Creo que una enmienda
podría hacer que las mujeres perdiesen la discriminación positiva
que las favorece.
El Partido Republicano retiró su apoyo
en su programa para las elecciones de 1980.
La política había cambiado,
y al fin y al cabo, solo les faltaban tres estados.
LA ERA NO CONSIGUE VOTOS SUFICIENTES
La lucha por la ratificación de la ERA
terminó ayer después de diez años.
Partidarias de la Enmienda se reunieron frente a la Casa Blanca
para lamentar su derrota.
¡Tremenda victoria contra todo pronóstico!
¿Y el futuro de la ERA?
La ERA no tiene futuro.
CONTROLADAS
La revocación de la ERA implica que seguimos teniendo un documento
que no dice que hombres y mujeres
son exactamente iguales.
¿Puede explicar la conexión
entre la cuestión del aborto y la Enmienda de Igualdad de Derechos?
Bueno, para empezar, quienes promueven la ERA y el aborto
son las mismas personas en un 98 %.
Soy optimista con EE. UU.
Empezaré diciendo que creo que este país,
en estos años 80, sobre todo en esta década,
ha experimentado un renacimiento moral y espiritual.
En la década de los 80, esto no tiene buena pinta.
Tenemos el ascenso al poder de la nueva derecha
con la elección de Reagan en 1980.
Un poderoso movimiento reaccionario
hace que la nueva derecha revoque algunos de los derechos
que el pueblo había exigido en los años 60 y 70.
El ambiente se va calentando.
Cien mil manifestantes recorren Washington
en la mayor manifestación contra el aborto en Estados Unidos.
El número de restricciones al aborto ha aumentado en los últimos 25 años.
En algunas jurisdicciones solo queda una clínica de abortos
y hay mujeres en zonas rurales
que se quedan sin apoyo.
Muchas de las clínicas abortistas
son proveedores de atención médica básica para mujeres.
Si una clínica abortista cierra,
no solo se pierde ese servicio en particular.
Se pierden servicios de salud básicos.
Y se han aprobado muchas leyes
que hacen que sea más difícil operar,
más caro,
y el plan es básicamente promulgar una ley y eliminarlo.
¡BASTA DE ABORTOS!
Tengo dos hijas que son muy conscientes de lo que pasa a su alrededor.
Por mi trabajo, tienen conciencia política.
Y me cuesta mucho brindarles soluciones y optimismo.
Pero les digo:
"Voy a luchar todos los días.
No sé qué va a pasar ni qué nos depara el futuro,
pero cada día lucharé por vosotras
y por todas las niñas de EE. UU.".
CONTROLADAS
"Es parte de nuestra historia.
Una parte triste, pero sin duda una parte de nuestra historia
que la Enmienda XIV, esa gran enmienda, que tanto ha cambiado el país,
no pretendiera cambiar de inmediato el estatus de la mujer.
Mantuvo un sistema donde las mujeres no podían votar ni ocupar cargos públicos.
Si se casaban, no podían tener propiedades a su nombre.
Sigo abogando por la ERA
por este motivo.
Tengo una hija y una nieta.
Conozco la historia.
Me gustaría que los legisladores de este país y todos los estados
se alzaran y dijeran que conocemos la historia.
Queremos anunciar
que mujeres y hombres son iguales ante la ley.
Me gustaría ver esa declaración en la Constitución de EE.UU.".
INCONTROLABLES
Una de las cosas que esperamos es que el progreso sea lineal.
Que lo malo desaparezca y lo sustituya lo nuevo.
Pero los últimos cien años demuestran
que el contexto de la lucha cambia
y encuentra distintas direcciones.
Hay reacciones adversas y progresos.
Es una situación caótica y siempre cambiante.
Y para mí, la lucha es igual de importante que hace cien años.
Solo que diferente.
Dejemos de pensar en los jueces
como caballeros blancos que vienen a salvar mujeres.
Si te importan los derechos reproductivos,
la mayoría de medidas restrictivas proceden de estados restrictivos.
Tuve que comparecer ante un juez
para que él decidiera si yo era lo bastante madura para abortar.
Mi derecho al aborto dependía de la visión de otra persona sobre mí
y sobre mi futuro.
Fue una prueba larga y agotadora. Y lo más ridículo de todo fue
que no pasé por eso cuando tuve a mi hija a los 15.
¿Por qué no se presentan más mujeres a las elecciones estatales?
Debemos ser más proactivas para que estas leyes
nunca salgan de las legislaturas estatales.
¡Sí es sí y no es no!
El Me Too indica que lo que hemos hecho
no ha sido suficiente.
Nunca estuvo bien que no hubiera consentimiento.
El Me Too ha permitido que la gente salga y diga:
"Esto no está bien".
¡Basta de violencia, basta de violaciones!
El movimiento Me Too evidencia el fracaso de las leyes
y exige soluciones, pero fuera de la ley.
El Me Too está teniendo lugar en las redes sociales.
No está sucediendo en las leyes.
¿Por qué los hombres no claman por la igualdad de derechos?
Porque los hombres también han vivido en el patriarcado.
Les pedimos: "¿Nos dais un poco de vuestro poder?".
Eso es lo que pedimos
y ellos dicen: "No sé si quiero.
No sé si quiero compartirlo".
¿Qué haríais con el poder?".
Espero poder convencer y confirmar a los hombres
que cuando tengamos el poder, mejoraremos la vida de todos.
- ¡Su cuerpo, su elección! - ¡Mi cuerpo, mi elección!
Si no podéis controlar vuestro cuerpo por dentro,
no podéis controlarlo por fuera,
no podéis controlar vuestras vidas.
Esta es una marcha de mujeres.
Esta Marcha de Mujeres representa la promesa del feminismo.
Un feminismo incluyente e interseccional
que nos une a la resistencia al racismo,
a la islamofobia, al antisemitismo
y a la misoginia.
Me presento ante vosotras como musulmana estadounidense.
Como palestina estadounidense, sin tener que pedir perdón a nadie.
Si queréis saber si vais por buen camino,
seguid a las mujeres de color, hermanas y hermanos.
Sabemos adónde debemos ir y sabemos dónde está la justicia
porque cuando luchamos por la justicia,
luchamos por todas las personas, por todas nuestras comunidades.
Hoy, Virginia se ha convertido en el 38.º Estado
en ratificar la Enmienda de Igualdad de Derechos de 1972,
que prohíbe la discriminación por razones de sexo.
Saber que, durante mi vida,
la Constitución incluirá a las mujeres
me haría sentir muy orgullosa.
Ha sido una lucha larga, una lucha de décadas.
Que muchas mujeres, algunas de ellas ancianas,
que han luchado por esto puedan ver los frutos de su trabajo
sería hermoso e inspirador para mí.
Y también es un regalo para las generaciones venideras.
Lograr que la ERA entre en la Constitución
sería un enorme paso adelante en nuestra historia de igualdad.
Es la evolución natural de la XIV,
porque las mujeres no piden controlarse entre ellas,
ni mucho menos controlar a los hombres,
sino simplemente piden controlar sus propias vidas.
La resistencia de muchos estadounidenses a la igualdad
la han determinado los roles tradicionales del matrimonio,
la idea de que un marido definía la vida de una mujer.
A medida que las mujeres han ido ganando derechos, nuestra idea ha cambiado
y sigue cambiando.
La ampliación de la definición de matrimonio es otra lucha de la XIV,
una que demuestra que la XIV puede ser una fuerza aún mayor para la inclusión
y para el amor.
Subtítulos: Silvia Gallardo