Alors, pourquoi ici ?
Pourquoi l'Amérique ?
Mes parents sont venus aux États-Unis,
comme beaucoup d'immigrants, à la recherche d'une vie meilleure.
C'était...
le pays où tout était possible.
Où un immigrant pouvait trouver la paix, fonder une famille,
construire une maison.
J'avais dix ans à mon arrivée en Amérique.
Pour mes parents, ça représentait la paix, les possibilités,
et un avenir prometteur.
Mes parents ont choisi l'Amérique pour s'assurer que j'aurai les chances
qu'ils n'auraient pas pu m'offrir en vivant en Palestine.
Mes parents ont choisi l'Amérique pour l'économie, pour l'emploi,
parce que je peux être ouvertement musulmane américaine dans ce pays.
Mes parents m'ont amené aux États-Unis pour avoir de meilleures chances
et surtout, une meilleure éducation pour mes petits frères et moi.
Enfant, mes parents adoraient cet endroit.
Et j'ai grandi en pensant être la plus chanceuse au monde,
car j'avais la chance d'être là et...
d'être née ici.
L'Amérique a-t-elle été à la hauteur de vos attentes ?
UNE SÉRIE DOCUMENTAIRE ORIGINALE NETFLIX
Le 14e amendement est une promesse.
Protection, égalité, droit à un procès équitable et liberté.
On dit que c'est un pays où chacun peut construire une vie meilleure
pour soi et sa famille.
C'est l'idée d'une Amérique capable de changement et de progrès.
Et cette promesse s'adresse à tous sur le sol américain,
pas seulement aux citoyens.
Les auteurs du 14e ont choisi un mot précis.
Personne.
Les droits fondamentaux de tous sur le sol américain sont protégés.
Ce mot, personne, est un rappel de notre humanité commune.
Nous sommes tous des êtres humains qui méritent empathie et dignité.
Le 14e amendement protège toutes les personnes
sous la juridiction des États-Unis
et garantit le droit à un procès équitable et l'égale protection des lois.
Cet amendement utilise le terme "personne" et non "citoyen",
une distinction essentielle,
car ça signifie que ces protections s'appliquent à tous,
résidents permanents, immigrants...
Cette différence entre personne et citoyen légal
a été un énorme sujet de débat
et c'est une partie du combat. Qui compte ? De quelle façon ?
Comme on l'a vu maintes et maintes fois,
l'écart entre les mots du 14e et ce que l'Amérique réalise
peut être énorme.
Et ce gouffre entre la promesse du 14e et les actions de l'Amérique
ressemble souvent à un abysse insondable
pour un certain groupe de personnes,
les immigrés.
LES FAMILLES N'ONT PAS DE FRONTIÈRES
DEBOUT POUR LE DACA
Les immigrés font partie intégrante des États-Unis.
Ils font tant de choses pour notre pays.
L'immigration est une force des États-Unis.
Elle a contribué à bâtir le pays, a amené des jeunes.
Nous faisons partie du tissu de ce pays
avec notre cuisine, nos traditions.
L'immigration apporte du talent,
du chiffre, des consommateurs, des producteurs,
et rend notre pays plus fort.
COFONDATEUR DE GOOGLE
COFONDATEURS DE YOUTUBE
Nous sommes ceux qui rendent ce pays meilleur,
car on veut contribuer à sa promesse.
Je ne reconnaîtrais pas ce pays
sans ce mélange de cultures.
Ça me réjouit qu'on soit différents.
Les gens viennent aux États-Unis pour devenir des citoyens légaux.
Ils prêtent serment à la constitution.
La constitution est l'élément unificateur aux États-Unis.
Je pense que ceux qui se regardent dans le miroir
et voient un patriote
devraient comprendre que l'immigration,
c'est un tas de gens qui disent : "C'est vrai. C'est un super pays."
C'est...
Que demander de mieux comme louanges ?
PROMESSE
Quand ils ont réfléchi à la citoyenneté,
les Pères fondateurs n'ont pas pensé à inclure les femmes, les gens de couleur.
C'était une vision très étroite de qui pouvait pleinement prétendre
à la citoyenneté américaine.
Mais la guerre de Sécession, l'émancipation et le 14e amendement
ont radicalement transformé les possibilités
d'inclusion à la citoyenneté aux États-Unis.
La clause du 14e amendement sur la citoyenneté par la naissance
est cruciale pour passer d'une nation de colons blancs
à un avenir où la diversité est possible
au sein de notre démocratie.
"Cet amendement que j'ai proposé
n'est qu'une affirmation de ce que je considère déjà comme la loi du pays,
que toute personne née au sein des frontières des États-Unis
et soumise à leur juridiction
est en vertu de la loi naturelle et de la loi nationale
un citoyen des États-Unis."
Notre mosaïque américaine actuelle de cultures et de communautés
doit beaucoup à la clause de citoyenneté par la naissance du 14e amendement,
qui déclare que toute personne née ici est chez elle ici.
On ne fait pas discours plus inclusif.
Et c'est une idée si radicale
que même 150 ans plus tard, elle agace encore des gens.
Le droit du sol...
- Le droit du sol... - Le droit du sol.
- Le droit du sol.
Le droit du sol a toujours fait partie du droit commun aux États-Unis,
mais il est aujourd'hui attaqué.
Le 14e amendement est contestable.
Le 14e amendement va-t-il jusqu'à affirmer
que quiconque né aux États-Unis en est un citoyen ?
Le texte du 14e amendement est clair.
Il faut changer cette politique.
Ça encourage l'immigration illégale.
C'est la loi du pays. C'est dans la constitution.
La loi du "bébé-ancre" n'est-elle pas destructrice pour le pays ?
Je pense que ça dévalue la citoyenneté.
Des centaines de milliers d'enfants nés de clandestins
deviennent automatiquement des citoyens américains chaque année
à cause de cette politique délirante à laquelle on peut mettre fin.
Ce débat est au cœur de nos pires angoisses américaines.
À qui est l'Amérique ?
Le 14e, c'est la première fois que notre pays
s'attaque vraiment au sens de la citoyenneté.
Il est d'abord écrit pour garantir que les Afro-Américains
obtiennent leurs droits après la guerre de Sécession,
mais remet vite en question la limite d'inclusion de l'Amérique
en incluant les immigrés.
Pas seulement les immigrés européens arrivant à Ellis Island,
mais aussi un nouveau groupe d'immigrants arrivant à l'Ouest.
Voilà, messieurs.
De l'or pur californien.
Mazette !
Il y en a d'autre ?
Une épidémie frappe la nation : la fièvre de l'or.
LA FOLIE DE L'OR
OR
En 1848, on découvre de l'or en Californie
et les yeux de la nation se tournent vers l'Ouest.
Pendant la ruée vers l'or en Californie,
les immigrants chinois ont commencé à venir en grand nombre aux États-Unis.
Au même moment, le gouvernement s'associe à des géants de l'industrie
et décrète qu'ils ont besoin que les chemins de fer couvrent le pays
pour étendre la révolution industrielle.
Ils ont besoin d'ouvriers pour les construire
et l'immense majorité de ces ouvriers sont chinois.
Le rôle des immigrés chinois
dans la construction du chemin de fer transcontinental
est l'étincelle qui a lancé notre révolution industrielle.
La main-d'œuvre est donc la clé de la création de l'Amérique moderne.
Les Chinois venaient aux États-Unis
pour construire des maisons, pour s'y établir,
comme tous les autres groupes
venus aux États-Unis de l'étranger.
Au fil des ans,
alors que le pays entre dans une crise économique
à la fin du 19e siècle,
le sentiment anti-chinois prend de l'ampleur.
ANTI-CHINOIS
Alors que l'économie se dégrade,
les Chinois offrent à nombre d'Américains un réceptacle à leur peur et leur colère.
Il y avait l'idée
que dans cette hiérarchie raciale aux États-Unis,
les Chinois ne pouvaient s'intégrer à la culture blanche,
car trop différents.
Des gens font pression sur le Congrès américain
pour qu'il promulgue des lois interdisant aux immigrants chinois
d'entrer dans le pays.
"En ne les employant pas, on peut les chasser du pays.
Réveillez-vous, votre travail recommence.
On le fera par balles si nos votes échouent.
On renverra ces lépreux aux yeux bridés en bateau à vapeur et à voile.
Les Chinois doivent partir !"
Le massacre des Chinois de 1871
est le résultat d'années d'attisement du sentiment anti-chinois.
Ce fut un des plus grands lynchages de masse de l'histoire du pays.
Il y a eu une altercation, on a appelé un policier,
qui a appelé des renforts.
Un éleveur blanc arrive, poursuit quelqu'un, prend une balle.
Et une rumeur a commencé à circuler
comme quoi des Chinois tuaient des Blancs
et environ 500 personnes sont arrivées
et ont encerclé Chinatown.
"La dépêche parle de 100 hommes armés de fusils Henry
tirant des salves régulières au hasard
sur des maisons chinoises et depuis des toits.
Le shérif et les autorités civiles ont renoncé à contenir la foule.
Ça apprendra aux Chinois à ne pas résister aux policiers."
ON N'EMBAUCHE PAS DE CHINOIS, SUR ORDRE DES CITOYENS DE LA LIGUE DE L'AMÉRIQUE
Le massacre des Chinois est une tache dans notre histoire
qui survient quelques années après la ratification du 14e
et est contraire à la promesse de l'Amérique.
C'est un héritage atroce
et on est beaucoup à ignorer que c'est arrivé
ou ce qui s'est passé après.
14E AMENDEMENT
LOI D'EXCLUSION DES CHINOIS
La loi d'exclusion des Chinois
interdisait l'entrée aux travailleurs chinois
et refusait à tout Chinois, quel que fût son statut ou son métier,
la citoyenneté par naturalisation.
Et cette loi a fait beaucoup d'heureux.
Les gens étaient ravis de voir notre gouvernement fédéral
prendre en main l'immigration.
Et non seulement on allait avoir une loi fédérale sur l'immigration
pour la première fois,
mais le but était clairement raciste.
Les lois d'exclusion ont entraîné des choses horribles.
MASSACRE DE ROCK SPRINGS
Ça a encouragé la violence contre les Chinois.
Ça a séparé des familles.
Ça a confiné les Chinois à des emplois ingrats.
Mais c'est devenu une histoire de résistance formidable
où les communautés chinoises se sont organisées de façon incroyable
et ont tout fait pour dénoncer ces lois racistes.
"Nous sommes ici pour plaider
en faveur des 150 000 résidents chinois aux États-Unis
dont les libertés sont menacées.
Ils vont être expulsés comme du bétail de leurs maisons adorées,
du pays qu'ils ont appris à aimer comme le leur,
et jetés sur un rivage étranger.
Ce nouvel acte monstrueux nous a stupéfaits.
Il nous a plus que stupéfaits, car une mesure si cruelle, si inhumaine,
a été rapidement et de bon gré adoptée par le Congrès américain
et signée par un président chrétien aux États-Unis,
le pays de la liberté et patrie des opprimés de toutes les nations."
Les Chinois ont engagé des poursuites pour violation de leurs droits
en vertu du 14e amendement
et ont été très avisés dans le choix d'une stratégie juridique
pour contrer ces lois discriminatoires.
ÉTATS-UNIS CONTRE WONG KIM ARK
Beaucoup d'affaires ont été perdues.
YICK WO CONTRE HOPKINS
Mais Wong Kim Ark et Yick Wo contre Hopkins
sont les deux affaires gagnées par les Chinois.
Le principe de Yick Wo dit que la clause d'égale protection
protège les non-citoyens et les citoyens.
Si vous êtes là, même illégalement,
vous avez droit à un procès équitable.
Vous avez droit à une audience, à un procès en appel
et de démontrer que vous devriez être autorisé à rester. C'est remarquable.
Wong Kim Ark établit ce principe de citoyenneté par la naissance.
Le 14e amendement est donc arrivé au bon moment
pour protéger non seulement les droits des anciens esclaves,
mais aussi ceux des enfants d'immigrés, quelle que soit leur origine.
Le litige chinois a donc joué un rôle crucial
parce qu'il a vraiment établi la base
de nos lois en matière d'immigration et de citoyenneté,
qui s'applique à tous, pas seulement aux Chinois.
La Cour suprême tranche dans plusieurs affaires.
La plus grande défaite est peut-être celle de Chae Chan Ping,
une affaire qui entérine une loi d'exclusion vraiment injuste.
Né de parents chinois, Chae Chan Ping vivait légalement aux États-Unis.
Il habitait San Francisco et voulait rentrer en Chine,
et selon la loi alors en vigueur,
il pouvait retourner en Chine à condition qu'au préalable
il obtînt du gouvernement un certificat stipulant
qu'il avait vécu de façon permanente aux États-Unis
et y avait une résidence permanente.
Alors qu'il était en Chine, la pression s'est accentuée
pour durcir les mesures contre les Chinois aux États-Unis
et alors qu'il était à bord d'un navire pour rentrer de Hong Kong,
le Congrès américain a changé la loi
et décidé que même avec le certificat,
vous ne pouviez pas entrer aux États-Unis.
Quatre jours après l'entrée en vigueur de cette loi,
il arrive au port de San Francisco,
présente son certificat
et l'agent de l'immigration dit que les États-Unis
n'acceptent pas ces certificats.
Le gouvernement lui-même, en vertu de ses propres lois,
vous promet que vous pourrez revenir.
Le gouvernement devrait être tenu de respecter sa promesse,
mais il s'est retrouvé en rétention administrative
un certain temps alors que son affaire était en attente.
IL Y A DES DIZAINES DE MILLIERS DE POÈMES SUR CES MURS
CE SONT TOUS DES CRIS DE SOUFFRANCE ET DE TRISTESSE
LE JOUR OÙ JE SERAI LIBÉRÉ DE CETTE PRISON ET RÉUSSIRAI
Quand on commence à étudier la période de l'exclusion chinoise,
ce nouveau discours arrive dans le droit de l'immigration.
LA GRANDE PEUR DE LA PÉRIODE
QUE L'ONCLE SAM SOIT AVALÉ PAR DES ÉTRANGERS.
Ce que la Cour commence à dire est : "On voit l'immigration comme une guerre."
L'idée était donc qu'il allait y avoir un déferlement d'immigrants chinois
et qu'ils allaient nous prendre l'Amérique,
et que comme en temps de guerre,
le gouvernement pouvait faire le nécessaire pour défendre le pays.
COUR SUPRÊME DES ÉTATS-UNIS
La Cour suprême a donc imaginé cet argument intelligent
disant qu'il était question de sécurité nationale
et que ça sortait donc du cadre de la protection du 14e amendement.
"Préserver l'indépendance et assurer la sécurité
contre l'agression et l'intrusion étrangères
est le plus grand devoir de toute nation.
Peu importe d'où viennent cette agression et cette intrusion,
que ce soit d'une nation étrangère
ou de hordes de ces habitants déferlant sur nous."
On ne sait pas pourquoi tout d'un coup
on doit être terrifiés par les immigrants asiatiques,
mais la Cour s'engouffre dans la brèche
et on n’en est jamais ressortis.
PROMESSE
Les lois d'exclusion ne durent pas que quelques années,
ou même quelques décennies.
Cette interdiction totale des immigrants chinois dure jusqu'en 1943.
Soixante-et-un ans.
C'est ce qui arrive quand la Cour suprême
fait passer la peur avant la constitution.
La peur est un outil
si souvent utilisé par les adversaires du discours d'inclusion du 14e
pour justifier la discrimination contre quiconque est jugé étranger.
Enfin, soyons honnêtes,
hormis les Amérindiens,
tout le monde dans ce pays est d'ascendance étrangère.
La décision Chae Chan Ping crée un précédent
pour déshumaniser les groupes d'immigrés marginalisés,
les traitant non pas comme des personnes,
mais comme un autre qui ne mérite pas les droits du citoyen.
Et c'est un modèle qui sera utilisé dans toute l'histoire américaine.
Donnez-moi ceux des vôtres qui sont exténués, pauvres
Vos masses rassemblées qui aspirent à être libres
Les années 1920 étaient le reflet d'un paradoxe.
D'un côté, la tolérance facile des claquettes et du jazz,
de l'autre, l'intolérance et la méfiance envers les étrangers.
La nation des immigrés avait fermé ses portes
avec des lois strictes contre l'immigration,
mais il allait être de plus en plus dur d'exclure le reste du monde.
LOI SUR L'IMMIGRATION DE 1924
Si vous passez en avance rapide cette période des années 1920,
c'est la même époque que Jim Crow
où on observe la réaffirmation de la hiérarchie raciale dans tout le pays
et c'est la même volonté que pour Jim Crow
de réserver la citoyenneté à l'élite blanche.
QUOTAS D'ORIGINE NATIONALE
On voit l'avènement de ces quotas d'origine nationale,
destinés à empêcher ceux qui n'étaient pas d'Europe de l'Ouest
de venir aux États-Unis.
Le nombre de visas pour les nouveaux immigrants était limité
et ils étaient attribués de façon à être sûr que l'immigration
serait blanche pour les temps à venir.
Je vous demande au nom du patriotisme
qui aime l'Amérique, de le mener à la victoire.
La voix du patriotisme malsain
renvoie l'écho d'une peur ancestrale enfouie dans le passé américain,
qu'une nation taillée dans la nature sauvage
serait abandonnée à jamais aux étrangers.
Je vous demande de vous lever
et de vous engager avec moi à rendre l'Amérique aux Américains.
Qui étaient ces hommes privilégiés
qui pensaient avoir le droit de s'approprier le pays ?
Les stratégies de résistance à l'immigration
ne sont pas nouvelles.
Ce sont les mêmes dans les années 1880 et dans les années 1930
ou dans les années 2020,
émergeant quand les gens cessent de voir
le discours d'inclusion du 14e comme une promesse,
mais comme une menace.
L'attente culturelle de la suprématie blanche
est celle d'une identité monoraciale et unique.
Ça va à l'encontre d'un autre tenant de la suprématie blanche,
qui est cette considération plus économique
disant que c'est formidable d'avoir une communauté blanche,
mais qui va faire le travail difficile dans cette communauté ?
Qui va récolter et planter les cultures ?
Qui va s'occuper des bébés ? Qui va laver les sols ?
La suprématie blanche a donc aussi une attente économique
qui est d'avoir une population non blanche de travailleurs à bas salaire et,
au mieux, renvoyables et expulsables, pour faire le travail.
Donc, entre 1920 et 1930,
environ un million d'immigrants mexicains entrent aux États-Unis.
Les employeurs avaient un besoin avide de plus en plus de travailleurs mexicains
pour travailler dans les champs et sur les chemins de fer de l'Ouest.
Après le début de la Grande Dépression,
il devient très clair que les immigrés mexicains
ne sont pas souhaités comme citoyens permanents du pays.
Les cycles de l'immigration sont grandement dictés par l'économie
et la loi essaie de s'adapter.
La loi essaie de trouver une justification rationnelle
au fait de faire venir des Chinois pour travailler sur les chemins de fer,
puis de les jeter.
On observe la même chose avec la main-d'œuvre mexicaine,
qu'on fait venir, qu'on sollicite,
puis, à mesure que le cycle économique change,
qu'on expulse en masse.
Dans les années 30, plus de 400 000 immigrés mexicains
sont forcés de participer au programme de rapatriement.
RAPATRIEMENT MEXICAIN
Les travailleurs mexicains devinrent les boucs émissaires
de ceux qui pensaient
qu'ils volaient des emplois aux Américains.
"On dit que cette campagne d'expulsion
doit protéger les emplois des citoyens nord-américains.
C'est un leurre. Un mensonge.
Ce n'est qu'une attaque raciste contre tous les Mexicains.
Nous ne sommes ni clandestins ni indésirables."
La logique de la somme nulle est l'erreur numéro un en économie.
Si on est payé pour un travail, par définition,
on génère plus de richesse et de revenus qu'on en reçoit,
car une partie revient à votre employeur.
Vous contribuez à la richesse du pays, sans rien lui enlever.
Soixante pour cent d'entre eux étaient des citoyens américains.
"On a dû arriver à la gare à l'aube, car il faisait noir.
On pleurait. Qui ne pleurerait pas ?
Beaucoup de gens pleuraient.
On allait dans un lieu inconnu.
Que savais-je du Mexique ?
Mon père était très fier de notre citoyenneté américaine.
Il disait à tous qu'on était citoyens américains,
que ce pays n'était pas le nôtre.
J'ai commencé l'école et les filles ne voulaient pas de moi.
Elles disaient : 'Retourne dans ton pays.
'Tu n'es pas chez toi.'
On était beaucoup victimes de discrimination,
car on était citoyens américains.
N'est-ce pas étrange ?
Ici, on subit la discrimination parce qu'on est Mexicains.
Alors, où est notre place ?
Où est la place des Blancs ?
En Europe, non ?"
L'opération Wetback fut une autre campagne traumatisante
contre les immigrés mexicains,
qu'on mettait en détention,
dans des bateaux, des trains, des avions,
et qu'on renvoyait au Mexique.
Ça cadre bien avec les inquiétudes et la politique de l'époque.
Bien sûr, 1954 est aussi l'année de la campagne Brown contre le rectorat.
Beaucoup de gens étaient très préoccupés par l'évolution démographique du pays
et l'opération Wetback était une des réponses.
Si on pense à une affaire comme Chae Chan Ping,
c'est une arme chargée prête à faire feu.
Même si le 14e amendement offre des garanties théoriques
de procès équitable et d'égale protection,
dans le rapatriement mexicain ou l'opération Wetback,
elles sont de nouveau supplantées par la peur pour la sécurité nationale
et l'idéal suprématiste de l'identité blanche.
Pourquoi venez-vous travailler ici ?
Je travaille pour avoir une vie meilleure.
Là-bas, dans mon pays.
Je travaille ici, car je peux mieux prendre soin de ma famille.
La main-d'œuvre mexicaine est traitée comme cet objet
qu'on peut utiliser en cas de besoin
et simplement éliminer par une déportation de masse
qui ressemble vraiment à un crime contre l'humanité.
L'Amérique est en train de renier le 14e,
l'idée qu'on est tous des personnes,
et adopte l'"altérisation" comme politique d'immigration.
Et peu de gens au pouvoir ont incarné cette idéologie
avec plus de hargne que Harlon Carter,
l'architecte de l'opération Wetback.
Harlon B. Carter dirigeait la Patrouille frontalière
à la frontière mexicaine.
Et ce qu'il faut savoir sur Harlon B. Carter,
est qu'en 1931, quand il était adolescent,
il a un jour trouvé sa mère bouleversée à son retour de l'école.
Elle dit que des gamins mexicains avaient traîné devant la maison
et qu'elle s'inquiétait d'un possible vol de voiture.
Harlon Carter a donc pris son fusil et est parti à la recherche des gamins.
Il les a trouvés près d'un point d'eau
et a dit : "Vous devez revenir chez moi parler à ma mère
pour lui expliquer ce qui se passe."
Un de ces jeunes, Ramon Casiano,
a refusé de suivre Harlon Carter.
Alors Harlon a pointé son fusil sur la poitrine de Ramon.
Quand Ramon s'est mis à rire et a écarté le canon du fusil,
Harlon a pressé la détente et l'a abattu
dans les rues de Laredo.
Harlon a été jugé et reconnu coupable du meurtre.
La décision a par la suite été annulée pour vice de forme.
Mais quelques années plus tard,
il rejoint la patrouille frontalière,
gravit les échelons de l'organisation,
et au début des années 50,
il en devient le chef pour la région à la frontière mexicaine
et il est la tête pensante de l'opération Wetback
et de ses traumatismes de 1954.
Harlon Carter quitte ensuite la Patrouille frontalière
et devient président de la National Rifle Association.
Et ce que fait Harlon Carter à la NRA est d'une importance cruciale.
Harlon Carter fait passer la NRA
d'une organisation de passionnés d'armes à feu,
de chasseurs,
à une organisation politique de masse
engagée à protéger à tout prix les droits liés aux armes.
Ils utilisent leurs médias pour démolir les vraies infos
et leurs écoles pour enseigner aux enfants que leur président est un nouveau Hitler.
Ils utilisent leurs stars du cinéma, leurs chanteurs et leurs spectacles
pour asséner leur discours, encore et encore,
et ils utilisent leur ancien président pour soutenir la résistance.
Tout ça pour les faire défiler, manifester,
crier au racisme, au sexisme, à la xénophobie et à l'homophobie,
briser des vitrines, brûler des voitures, bloquer des autoroutes et des aéroports,
intimider et terroriser ceux qui respectent les lois
jusqu'à ce que la police soit contrainte de faire son travail
et d'arrêter cette folie.
Et quand ça arrive, ils s'en servent pour justifier leur outrage.
La seule façon d'arrêter ça,
la seule façon de sauver notre pays et notre liberté
est de combattre cette violence mensongère avec le poing serré de la vérité.
Je suis la National Rifle Association
et le plus sûr rempart de la liberté.
CLIQUEZ SUR LE LIEN POUR ADHÉRER
Les messages anxiogènes sont utilisés pour unir un groupe
contre un ennemi supposé dangereux et effrayant.
Et l'un des mots employés par ces messages est "criminel".
PÉRIL DES IMMIGRÉS CRIMINELS
20 000 IMMIGRÉS CRIMINELS LIBÉRÉS
LE RÊVE AMÉRICAIN SACCAGÉ
Depuis le début,
notre société a choisi quoi criminaliser et comment en fonction de la race.
Les immigrés ont toujours été la cible de la criminalisation.
L'une des premières lois à vraiment viser la drogue
était un arrêté de San Francisco de 1875 contre les fumeries d'opium,
car elles étaient associées aux Chinois.
On voit ça avec le cannabis.
EXTRAIT LIQUIDE
Le cannabis était envisagé comme un nouveau remède possible
qui avait d'autres bienfaits potentiels,
mais une fois qu'il a été associé aux Mexicains
et qu'on a commencé à l'appeler "marijuana",
c'est là qu'on a vu apparaître des lois fédérales
qui en criminalisaient la consommation.
À voir comment les gens de couleur sont diabolisés,
comment quelqu'un est appelé criminel, puis "étranger",
quand on combine ces termes,
on crée une classe de personnes
à qui on refuse les droits
que le 14e amendement était destiné à protéger.
Tout au long de l'histoire de notre pays, on a vu l'interaction
entre la discrimination envers les Noirs
et envers les immigrés.
Quand on a légalisé les lois Jim Crow à travers tous les États-Unis,
il y avait un système parallèle appelé Juan Crow dans l'Ouest américain.
RÉSERVÉ AUX BLANCS
DES TEXANS LYNCHENT UN MEXICAIN
FOULE EN COLÈRE LYNCHE UN MEXICAIN
NOUVEAU LYNCHAGE DE MEXICAINS.
Si on avance dans le temps,
cette histoire se répète dans les années 90
avec l'incarcération de masse.
LOI DE 1996 SUR L'IMMIGRATION
Les pires lois qu'on ait vues en matière d'immigration
depuis les quotas d'origine nationale
sont celles de 1996 signées par le président Clinton.
Tous les Américains, pas seulement dans les États les plus touchés,
mais partout dans ce pays,
s'inquiètent à juste titre du grand nombre
de clandestins qui entrent dans notre pays.
Leurs emplois pourraient revenir aux citoyens ou aux immigrés légaux.
Les services publics dont ils profitent sont un fardeau pour le contribuable.
Notre administration va donc fortement sécuriser nos frontières
en engageant un nombre record de gardes-frontières,
et en expulsant deux fois plus de clandestins que jamais.
Cette loi ordonne l'emprisonnement des immigrés,
dans le contexte des réfugiés, de gens venus ici demander asile
et, bien sûr, à l'intérieur, de gens reconnus coupables de crimes.
Peu importe que vous ayez des enfants ici
ou vécu ici et fait une seule erreur dans votre vie.
C'est sans importance.
Aucune tolérance. Vous devez être expulsé
et serez emprisonné le temps que votre affaire soit traitée.
Nul ne peut être privé de sa liberté sans procès équitable.
Ce sont les mots du 14e amendement
et pourtant, on envoie des gens en prison
et on les expulse du pays
sans leur donner d'avocat,
sans rien de ce qui est accordé aux gens
qui sont envoyés en prison dans le système judiciaire.
À cause de notre peur, on s'est habitués à l'idée d'expulsion
et ça a justifié la montée en puissance de la machinerie de l'expulsion
qu'on a aujourd'hui.
TOTAL DES EXPULSIONS
Un des moyens les plus efficaces
pour les êtres humains de justifier et rationaliser
les atrocités envers les autres
est de refuser de les voir comme des personnes.
On leur donne de nombreux noms,
tout ce qui pourra cacher ce qu'ils sont,
des êtres humains.
- Voyous. - Narcotrafiquants.
Super prédateurs.
Envahisseurs immigrés.
- Membres de gang. - Clandestins.
- Violeurs. - Garce.
- Travesti. - Extrémiste.
- Pédé. - Latino.
- Youpin. - Terroriste !
Négro !
Un par un, on trouve les membres de gang,
les trafiquants de drogue
et les criminels qui s'en prennent à notre peuple.
On les jette hors du pays
ou on les met en prison, et vite.
Le 14e amendement dit que si vous êtes né ici,
vous êtes américain et on n'expulse pas un Américain.
Et si vous vouliez expulser les gens déjà ici,
chacun d'eux a droit à un procès équitable.
Bill, je crois que vous vous trompez sur le 14e amendement.
C'est une invasion pure et simple.
L'invasion à notre frontière sud...
- C'est une invasion. - Une invasion.
Une invasion de drogue, de criminels et de gens.
Messieurs du gouvernement, un peu de cœur.
Que mes parents soient libres
avec tous les autres.
Non, ne partez pas.
Le droit des familles d'être ensemble est souvent refusé aux gens de couleur.
Il l'était clairement aux esclaves. Aux Chinois avec les lois d'exclusion.
Les enfants amérindiens étaient emmenés
et placés dans des pensionnats.
Il y a eu l'incarcération des Japonais et des Japonais-Américains,
même l'interdiction d'entrée aux musulmans.
Il y a clairement un lien moral très fort,
si ce n'est un lien juridique,
entre l'histoire de l'esclavage dans ce pays
et l'incapacité actuelle de nos lois
à reconnaître que tant d'affaires d'expulsion
sont aussi des affaires de séparation familiale.
Et il faut un certain degré de déshumanisation
pour regarder les gens à travers le prisme de la loi
et ignorer le fait qu'ils font partie d'une famille.
POLITIQUE DE TOLÉRANCE ZÉRO
L'administration Trump utilise la politique de la tolérance zéro.
Le terme fait référence à la politique de séparer les familles
pour dissuader les autres familles de venir aux États-Unis.
C'est l'État qui utilise une mesure si punitive
que c'en est absolument destructeur.
Donc, quand l'État, qui est censé être une société civile,
décide d'utiliser les enfants comme armes,
impossible de prétendre qu'il y a des droits dans ce contexte.
De fait, c'est de la torture.
Je veux aller en prison.
Tu veux y aller ?
Tu ne m'aimes pas.
Qui t'a dit ça ?
Tu n'es plus ma maman.
Quelqu'un qui vient dans notre pays faute de pouvoir entrer légalement,
il vient dans notre pays parce qu'un père qui aimait ses enfants
avait peur qu'ils n'aient pas à manger.
Et il a traversé la frontière, car c'était le seul moyen de travailler
pour nourrir sa famille.
Oui, il a enfreint la loi, mais ce n'est pas un crime.
C'est un acte d'amour.
Un engagement envers la famille.
J'ai été à la frontière avec des familles
séparées de leurs enfants par notre gouvernement
et ce que je dis toujours aux gens est :
si vous étiez en sûreté dans votre pays,
si vous aviez tout ce qu'il vous fallait
pour vous protéger, vous et vos enfants, vous ne partiriez pas.
Pensez à ce que vous risqueriez pour vos enfants.
Votre réponse sera la même
que celle de ces gens d'Amérique centrale et d'ailleurs,
tout risquer pour amener leurs enfants ici et leur donner de meilleures chances,
pour qu'ils s'épanouissent
et soient acceptés et aimés pour qui ils sont.
Un instant.
C'est tout ce qu'il faut pour que votre monde vole en éclat.
Pour moi, ce moment est arrivé quand j'avais 14 ans.
Je suis rentrée de l'école
pour découvrir que mes parents immigrés travailleurs
avaient été emmenés.
En un instant irréversible, le temps d'un seul souffle,
la vie telle que je l'avais connue avait changé à jamais.
Mes parents ont essayé désespérément de devenir citoyens américains
et de garder notre famille unie.
Ils ont imploré, planifié, prié.
Ils ont demandé de l'aide.
Et au bout du compte,
aucun de leurs efforts n'a suffi pour rester ici dans le pays qu'on aime.
Après que mes parents m'eurent été arrachés,
aucun fonctionnaire n'est venu me voir.
Personne ne semblait s'inquiéter ou même remarquer que j'étais seule.
Quel genre de société voulons-nous être ?
Une société qui viole les droits des enfants ?
Ou voulons-nous être une Amérique qui estime les enfants et les familles
et la liberté d'être qui nous sommes ?
"Votre vaste domaine républicain est un terrain de chasse à l'homme.
Une chasse qui vise non pas des voleurs et des ennemis de la société,
mais des hommes innocents.
Ces deux dernières années, les Américains ont été chassés
et, sans crier gare, emportés enchaînés,
réduits en esclavage et soumis à d'atroces tortures.
Certains avaient des femmes et des enfants qui dépendaient d'eux pour manger,
mais de cela, nul n'a tenu compte.
Le droit du chasseur sur sa proie l'emporte sur celui du mariage
et sur tous les droits de la république, y compris ceux de Dieu !"
ABOLITIONNISTE
J'ai souvent fait face à cette question
du soi-disant rang dans lequel les immigrés sont censés rester.
La vérité, c'est que ce n'est qu'un mythe.
Même quand on demande à ceux qui disent "Restez dans le rang comme les autres"
de montrer où commence le rang,
eux-mêmes, citoyens américains, ne le savent pas.
Ça crée l'idée que le rang est non seulement là,
mais qu'il est ordonné et qu'il fonctionne.
Si vous êtes à la frontière des États-Unis,
un grand panneau indique "Postes à pourvoir"
et un autre "Ne franchissez pas la ligne".
On doit vraiment mettre nos lois en adéquation avec la réalité
afin d'éviter les frictions entre ceux qui cherchent des travailleurs,
les emplois étant là, et une loi disant "Vous ne pouvez pas être ensemble."
Il y a tant de façons dont on devrait s'efforcer
d'éliminer les vestiges de Chae Chan Ping de notre système d'immigration.
Bien sûr, je suis ravie qu'on n'ait plus d'exclusion des Chinois,
que certaines interdictions pour certains pays aient été levées,
mais on n'en a pas fini.
L'empathie, ce n'est pas que nous en tant qu'individus.
Il faut être une nation d'empathie.
L'empathie doit se retrouver dans la loi
et dans notre façon de traiter ceux qui nous demandent l'asile
et notre protection.
DÎNER DE REMERCIEMENT DE L'ONCLE SAM
Alors, croyez-vous toujours à la promesse de l'Amérique ?
Non.
Parce que cette promesse a toujours été un mensonge.
Mais je crois qu'on peut construire quelque chose de nouveau,
un rêve...
de compassion,
d'inclusion
et de conscience du devoir...
de réparer, rendre et guérir.
Je crois toujours à la promesse de l'Amérique
parce qu'au cœur de cette promesse, il y a l'espoir.
L'espoir que vous aurez la possibilité de poursuivre vos rêves
et au bout du compte, l'espoir que nous, en tant que nation,
continuerons à avancer vers ce qui est juste.
Je n'ai pas d'autre choix que de croire aux promesses de l'Amérique,
car ma vie est ici,
ma famille est ici, ma fille est ici.
Mon avenir est ici.
Et par Dieu, je suis aussi américain que qui que ce soit d'autre
et en tant qu'Américain, je me battrai pour l'Amérique...
jusqu'au bout.
Le 14e amendement garantit qu'on peut être des Américains à part entière,
mais pourquoi est-ce si difficile ?
Quoi de si spécial à être américain ?
Du calme, l'Amérique. C'est juste une question.
Regardez notre histoire. Regardez l'esclavage.
Regardez comment on a traité les Noirs après.
Ce pays a fait du mal aux Amérindiens,
aux femmes, à la communauté LBGTQ, aux immigrés,
à tous les groupes marginalisés.
C'est pour ça qu'on dit "marginalisés". Sinon, ce ne serait que des groupes.
Alors, à quoi bon ?
Eh bien, pour la promesse.
Les fondateurs sont-ils de vieux Blancs
ne voulant la liberté que pour les Blancs ?
Peut-être.
Mais si c'était leur intention, ils auraient dû l'écrire.
Grossière erreur.
Mais ils ont écrit "la vie, la liberté et la recherche du bonheur".
Ils ont fait cette promesse
et c'est ainsi qu'on libère les esclaves.
Quand les seconds fondateurs ont écrit le 14e,
ils ont mis le mot "égal" dans la constitution.
Une autre promesse.
C'est pour ça qu'on est là,
qu'on se donne tant de mal pour être américains.
À cause de la garantie de la vie, de la liberté, de la recherche du bonheur
et de la promesse du 14e amendement.
Amérique, je vais te prendre au mot.
Et ce mot est "égal".
Les mots ont du pouvoir.
Comme nous l'avons vu, les mots peuvent changer le monde.
"Nous, le peuple."
Le 14e amendement est une promesse
que nous pouvons être une société ouverte, diversifiée et égalitaire,
mais c'est aussi un engagement que nous, le peuple, prenons envers notre prochain
à former cette union plus parfaite.
On doit choisir de prêter vie au 14e.
CITOYEN, RÉSISTANCE, CONTRÔLE, AMOUR
ÉGAL
Nous voici 150 ans après le 14e amendement
et on est bien en retard
pour ce qui est de le faire passer de la marge
au centre de notre discussion sur la démocratie américaine.
"Toute personne née ou naturalisée aux États-Unis,
et soumise à leur juridiction...
...est citoyenne des États-Unis et de son État de résidence."
Toute notre vision de ce qui fait de ce pays une démocratie
et le rend si grand,
tant de ces valeurs et principes sont profondément ancrés
dans le texte du 14e amendement et en émanent.
"Aucun État ne promulguera ni ne fera appliquer de loi...
...qui limitera les privilèges et immunités...
...des citoyens des États-Unis."
La Déclaration, la constitution, les décisions des cours
débordent de mots comme "égalité", "justice pour tous" et "liberté".
Ces mots figurent dans un serment d'allégeance.
Et le 14e amendement était destiné à concrétiser cette vision.
"Et aucun État ne privera une personne de sa vie...
...de sa liberté ou de sa propriété sans procès équitable,
ni ne niera à quiconque au sein de sa juridiction...
...l'égale protection des lois."
C'est un phare,
un phare qui reste hors d'atteinte pour trop de monde,
et une si grande part de l'Amérique moderne
a connu un combat et une lutte
pour concrétiser les idéaux incarnés par le 14e amendement.
Le 14e amendement a été le bastion du possible,
mais n'a jamais été une garantie de justice dans ce pays.
Le Sud a été attaqué
par le charognard parachuté et les soldats fédéraux
pour que l'infâme et illégal 14e amendement soit adopté.
La Bible et le pistolet ont sorti l'Amérique de la nature sauvage
pour en faire le plus grand pays blanc sur Terre.
Les vies blanches comptent !
Il est évident aujourd'hui
que l'Amérique a failli à sa promesse
pour autant que ses citoyens de couleur soient concernés.
C'est incroyable...
qu'on continue à aimer ce pays alors qu'il ne nous aime pas en retour.
Cet homme s'est agenouillé sur le cou d'un autre
pendant 8 minutes et 46 secondes.
Vous imaginez ?
Ils veulent qu'on parle des gens de couleur
comme de voyous et de clochards...
Et mon peuple, en tant qu'immigrés, on est des violeurs. Vous savez quoi ?
On a construit ce pays !
Et j'ai une info pour eux !
On ne partira pas !
Le 14e amendement ne fera jamais
ce que nous, en tant qu'individus, devons faire
pour être à la hauteur de nos valeurs.
Et si on n'a pas de valeurs qui nous engagent envers l'égalité,
le 14e amendement restera un principe et une possibilité,
mais il ne garantira pas ni ne protégera l'égalité dans ce pays.
La constitution est un document vivant qui appartient au peuple.
On a le pouvoir de continuer à faire pression
pour s'assurer que les cours comprennent la loi comme on la comprend.
Le sens du 14e amendement est vraiment débattu dans la rue.
C'est le produit de gens comme Frederick Douglass,
un produit du mouvement des droits civiques.
Grâce à eux, les portes du possible se sont ouvertes
non seulement pour les Noirs, mais pour tous les Américains.
Les femmes ont franchi ces portes,
les Latinos ont franchi ces portes,
les Américains d'origine asiatique, homosexuels,
atteints d'un handicap, ont franchi ces portes.
Aujourd'hui, les activistes doivent connaître la loi, l'histoire,
la constitution,
car c'est dans ces domaines qu'on veut que ça change.
ON EST PARTOUT
Mon but, mon espoir, est que...
On a ces gens qui parlent du second amendement.
Même les gamins connaissent le premier amendement.
Mais mon rêve est que les gens parlent de leurs droits en vertu du 14e.
J'aimerais les entendre dire :
"Ça viole mes droits en vertu du 14e amendement."
"Je vous exhorte à répondre au plus grand appel de votre cœur
et à défendre ce en quoi vous croyez vraiment.
Dans ma vie, j'ai fait tout mon possible pour montrer que la voie de la paix,
de l'amour et de la non-violence est la meilleure.
À votre tour maintenant de faire entendre la liberté.
Quand les historiens écriront l'histoire du 21e siècle,
qu'ils disent que c'est votre génération
qui a enfin déposé le lourd fardeau de la haine.
Les gens ordinaires forts d'une vision extraordinaire
peuvent racheter l'âme de l'Amérique
en se mettant dans ce que j'appelle de bons ennuis,
des ennuis nécessaires."
Victoire pour les droits des immigrants.
La Cour suprême a rejeté la tentative du président Trump
d'annuler le programme d'action différée pour les arrivées d'enfants
qui protège près de 700 000 immigrés de l'expulsion.
Votre combat montre que l'Amérique, que les Américains ont de l'espoir.
Ne perdez jamais espoir. Ne perdez jamais la flamme.
On n'a pas toujours à attendre que les puissants nous donnent nos droits.
On peut revendiquer nos droits.
La Cour suprême a pris une décision historique
interdisant la discrimination à l'emploi
sur la base de l'orientation sexuelle ou de l'identité transgenre.
L'affaire implique Aimee Stephens.
Employée d'un salon funéraire, elle a fait son coming out,
a commencé à se présenter comme une femme et a été renvoyée.
Ne laissez personne vous dire ce que vous êtes ou devriez être.
Tant qu'on s'accroche à la politique de la peur et de la colère,
on ne sera jamais grands comme on espérait l'être.
On ne tiendra jamais la promesse de notre constitution.
Mais si on rejette la politique de la peur et de la colère,
si on épouse l'espoir du 14e amendement,
si on relève le défi du 14e amendement
d'être vraiment une grande société où tout le monde est égal,
où la dignité et les droits de chaque être humain
sont protégés et respectés,
je pense qu'une grande Amérique est à venir.
Tout au long de ce voyage,
on a vu les sacrifices que les héros luttant pour une égalité vraie et durable
ont faits et continuent de faire pour nous tous.
L'égalité est un engagement.
C'est un exercice quotidien.
On doit choisir de se respecter les uns les autres tous les jours,
même et surtout quand ce n'est pas facile.
On doit décider si on est prêts à faire le nécessaire
pour que la promesse du 14e amendement devienne réalité.
Et si nous nous engageons à entreprendre ce voyage ensemble,
alors, comme l'a dit Frederick Douglass,
"Notre gloire en tant que nation sera totale.
Notre paix coulera comme une rivière,
et nos fondations seront les roches éternelles."
Sous-titres : Guillaume Goubier