TEKNISK AFDELING
KNEP DIG SELV
Han må have lagt den der. Hvem ellers?
- Tror du, at Rusty lagde den der? - Hvem ville ellers være så desperat?
Er du okay, Tommy?
Nej.
Hun er helt ude af sig selv. Jeg går op med hende.
Hej. Hvad så?
Hvad?
Har den været i laboratoriet?
Ingen dna eller fingeraftryk. Alt er fjernet.
Hvordan kan vi vide, at det er Carolyns ildrager?
Det ved vi ikke. Måske gør du.
- Fuck dig. - Så er der den her.
Det beviser ikke noget, Tommy.
Det viser, at nogen forsøger at intimidere eller inkriminere mig.
Det er bevis på nogens foragt for mig og nogens desperation.
Vil du bruge det i retten?
Hvordan? Det strider mod bevisprocessen og frifinder ikke nogen.
Den kan kun klassificeres som en ildrager og ikke ildrageren.
Kan rengøringsdamen identificere den?
Vi afhørte hende. Hun siger, at den ligner den, og bekræfter, at den er fra det sæt.
Og dit hjem er færdigundersøgt?
Ja, hverken dna eller fingeraftryk. Det er gjort omhyggeligt.
Indbrud?
Nej, jeg lader en dør stå åben for min kat.
Hvis jeg har en lang dag, får jeg naboen til at se til den.
Du har en kat?
- Ja. - Lad mig tænke mig om.
Jeg er stadig villig til at lade sagen gå om.
Nogen kommentarer?
Anklagemyndigheden fortsætter gerne.
Vi synes dog, at nævningene bør orienteres om situationen.
Vi kan sige til dem, at det ikke må betragtes som beviser.
Hvad med Caldwell?
Hvorfor skulle Caldwell prøve at få Tommy i fedtefadet?
- Du gjorde ham rasende. - For at få dig frikendt.
Jeg må lige tale med min klient. Tak.
- Ja, det er et dumt spørgsmål. - Jeg spørger bare, om I har afhørt ham.
Rusty, rolig nu. Rusty...
- Det er bare... - Rolig nu.
Vi skal ikke have det her med. Det skal ikke så meget som nævnes.
- Hverken med eller uden anvisninger. - Det kan så tvivl.
Hvorfor skulle Tommy stå frem med det her, hvis han løj?
At han har ildrageren, gavner ikke ligefrem hans sag.
Og så den seddel, "Knep dig selv"? Det virker plantet.
Hvornår har du som anklager sidst sagt:
"Jeg fandt mordvåbenet i mit køkken"?
Enig. Det hjælper os ikke.
Hvis vi desuden vil bevare Liam Reynolds som et muligt alternativ,
- strider det mod den teori. - Så nu vil du godt bevare Reynolds?
- Han har ingen grund til at ramme Tommy. - Vi må afhøre Caldwell.
- Hvorfor skulle han gå efter Molto? - Hvem ved? Kan det ikke være lige meget?
Det handler ikke om sandheden, men om at vise, at der er begrundet tvivl.
Hør nu her.
Hvis nævningene tror, at det blev plantet, hvilket de formentlig gør,
så vil de ikke mistænke Caldwell. Så vil de mistænke dig.
Så de vil slet ikke nævne det?
Det kan ikke indgå som bevismateriale. Det er nok også bedst.
- Det kunne ramme mig, da jeg har motiv. - Men hvad, hvis det slipper ud i pressen?
Hvis det gavner anklagemyndigheden, hvorfor skulle Tommy så ikke lække det?
Hvis det slipper ud, må sagen nok gå om, og han tror, han er ved at vinde.
Og de ved ikke engang, om det er den ildrager?
Det er det.
Der er et hak i håndtaget. Jeg kunne kende den.
- Fortalte du dem det? - Nej.
Jeg brugte den til at tænde op engang. Heldigvis var mine fingeraftryk der ikke.
- Hej. - Hej.
Hvad er der galt?
- Vil du bære den ud? Jeg kommer om lidt. - Ja.
Hvis en person har spist og er død inden for 20 minutter,
vil det meste af maden stadig være i maven.
Noget kan være videre til tolvfingertarmen og på vej til tyk- og tyndtarmen.
Og var der noget mad i Carolyn Polhemus' mave,
- da hun døde? - Nej.
Hvor lang tid er maven om at blive tømt?
Væsker og halvflydende kost forlader mavesækken ganske hurtigt.
Under to timer. Proteiner og fedt omkring to en halv time.
Ris og bønner omkring tre.
Denne kvittering, der er printet kl. 20.27,
viser, at kung pao-kylling og crab rangoon
blev leveret til ms. Polhemus' adresse kl. 20.55.
- Ja. - Og på dødstidspunktet
- var hendes mave helt tom? - Ja, det var den.
Men dr. Kumagai har anslået hendes død til omkring kl. 22.
Han tager fejl. Jeg vil anslå, at hun døde mellem kl. 1 og kl. 3.
Hvordan kan han have taget så meget fejl?
Ingen anelse. Når maven er tom,
skal der være gået mindst fire timer, siden hun spiste.
Hvad, hvis hun slet ikke spiste krabben?
Den blev bestilt og leveret.
Kan det udelukkes, at der kom nogen og dræbte hende, før hun nåede at spise?
Der var en halvfuld beholder med kinesisk mad i køkkenet...
Var der spor af kinesisk mad i tolvfingertarmen?
- Der var spor af mad. - Kan det have været hendes frokost?
Alt er vel muligt.
Kan De med sikkerhed sige, at offeret havde spist kinesisk mad?
- Nej. - Tak.
For lige at få det på plads...
De arbejder udelukkende som ekspertvidne for forsvarsadvokater?
De får en rapport, udtrykker Deres mening,
og derefter beslutter forsvarsadvokaterne, om De skal vidne,
og gavner Deres mening ikke forsvaret,
- bliver De ikke hyret? - Jeg er professionel.
De er professionelt forsvarsvidne, der får løn for meninger, der gavner forsvaret,
og i dag peger Deres mening på et dødstidspunkt baseret på maveindhold,
som efter Deres mening angiver, at offeret spiste kl. 22.
Men De kan ikke sige med sikkerhed eller bare sandsynliggøre, at hun gjorde det.
Er det rigtigt forstået? Tak.
Lad os antage, at det i dag lykkedes os
at få nævningene til at tro på eller i det mindste overveje,
at Carolyn blev myrdet ved midnat eller senere.
Vi skal fastslå. at du var hjemme på det tidspunkt. Kan vi det?
Det kan jeg. Jeg kan stå inde for ham.
- Vi kan ikke indkalde hende. - Hvorfor ikke?
Fordi du er partisk, og fordi du er en oplagt mulighed
for dem til at vise din mand i et negativt lys.
"Er det ikke korrekt, at De ikke vidste, at han gik i seng med offeret?"
"Er det ikke korrekt, at da han sagde at affæren var forbi, så fortsatte den?"
"Er det ikke korrekt, at han ikke fortalte Dem, at han var der på drabsaftenen?"
"At han gjorde hende gravid?" "Havde De et åbent forhold, mrs. Sabich?"
"Ved han alt om Dem?"
"Vi har alle hemmeligheder. Kender han til Clifton, den venlige bartender?"
Hvad fanden?
Har du skygget mig?
Nogle gange hyrer vi privatdetektiver, da vi mener, at sandheden kan hjælpe os.
Det gør den nogle gange.
Vi gør ikke mere. Vi har den begrundede tvivl. Hvorfor tage chancen?
- Jeg tror, jeg er enig. - Så tager jeg proceduren.
Åh nej.
Nej. Det vil jeg ikke være med til.
Det er mit liv. Jeg tager proceduren.
Du har ingen troværdighed i nævningenes øjne.
Hvorfor skulle de tro på noget, du siger? For pokker.
Hvis du skulle fodre svin, ville du få brug for hjælp til at kalde dem til dig.
Jeg tager proceduren. Og at nævningene tvivler på mig, kan jeg godt håndtere.
Men at mine advokater tvivler på mig... Det går ikke.
Og det går heller ikke, at min bedste ven gør det.
Du bør trække dig.
Det er ikke en mulighed.
Selvfølgelig er det det. Hvis han nægter at følge din rådgivning...
Dommer Lyttle lader mig ikke gøre det nu. Det ville skade vores sag.
Han er ikke rask.
Rask eller ej, uskyldig eller ej... Han skal nok være klar.
Skat, den her retssag har allerede nær taget livet af dig én gang.
Efter det her går jeg på pension. Det lover jeg.
Jeg går ture, slår græsset, drikker iste sammen med dig.
Jeg tager det konforme til mig som Thornton Wilder.
Men lige nu er vi langt væk fra det.
Der er hverken fysiske eller tekniske beviser eller fældende vidneudsagn.
Nico Della Guardia...
Og der er også Liam Reynolds...
Caldwell... andre, der ikke er efterforsket...
...mig fra... begyndelsen.
...offeret. Det gjorde jeg også.
Det er lige det...
Aldrig i mine 15 år som anklager ville jeg drømme om...
...sagen gå om. Han havde følelser for offeret.
Det havde jeg også. Jeg elskede hende højt.
Jeg savner hende meget, og jeg vil vide, hvem der gjorde det her,
som så mange andre. Og jeg forstår...
Hej.
Jeg øver bare min procedure.
Det kan jeg se. Har du brug for noget hjælp?
Jeg har haft astronomi på højt niveau, så jeg kan se, om det er helt på Månen.
Et tu, min datter?
Han var altså ret tosset til sidst.
Hvis man bliver dolket af alle sine venner...
Det bliver man påvirket af.
Far, seriøst?
Sammenfatningen.
Bad mor dig om at gå herind?
Jeg er min bedste chance, Jay.
Jeg har prøvet det før.
Jeg har styr på det.
Okay.
Hold dig til det grundlæggende. Du skal ikke sige, at Tommy er morderen
eller Liam Reynolds eller eksmanden.
Hører du?
Rusty?
Ja, jeg har hørt dig.
Godt.
Vi hører forsvaret.
Som De allerede ved, hedder jeg Rusty Sabich.
Jeg er den tiltalte.
Tiltalt for drab.
Smerten ved at sige det i denne sal...
...foran min hustru og mine børn...
Bevismaterialet påviste, at jeg svigtede min familie.
Mine allerkæreste.
Jeg vil aldrig kunne gøre det om, at jeg har såret min hustru,
og jeg vil formentlig aldrig kunne genvinde mine børns respekt.
Men beviserne påviste ikke, at jeg dræbte Carolyn Polhemus,
for jeg dræbte hende ikke.
Jeg havde en affære med Carolyn. Jeg holdt den hemmelig.
Jeg gjorde hende gravid, og det fandt jeg først ud af, da hun var død.
Og jeg var der den aften, ligesom jeg var der andre aftener,
men andet påviste beviserne ikke.
Der var ingen øjenvidner, der var intet blod
eller tekniske beviser på mig, på mit tøj, i min bil eller i min bolig.
Mine fingeraftryk var i lejligheden, fordi jeg var der den aften og andre aftener,
men det er det eneste, beviserne kunne påvise.
Tommy Molto stod her i begyndelsen af retssagen
og fortalte, at han havde følelser for offeret.
Det havde jeg også.
Jeg holdt uendelig meget af hende.
Jeg elskede hende uendelig højt.
Og jeg savner hende uendelig meget.
Og som så mange andre vil jeg vide, hvem der gjorde det her.
Jeg vil have ram på den ansvarlige.
Ligesom politiet og anklageren, Tommy Molto.
I en sådan grad, at selvom han har vished,
vil han nøjes med det næstbedste, nemlig mig.
Og jeg er perfekt til rollen. Indicierne peger på mig. Det indrømmer jeg gerne.
Men ikke kun mig. Der var andre, der var fikserede på Carolyn.
Der er Michael Caldwell, offerets søn, der også var der den aften.
Han var også meget vred på sin mor,
og han havde adgang til sagsakterne om Bunny Davis.
Hans tøj, han selv og hans bolig blev aldrig efterforsket.
Man anholdt aldrig hans far, Dalton Caldwell,
der også var meget vred på offeret,
og som også kunne have haft adgang til Bunny Davis-sagen.
Beviser noget af det, at Michael eller Dalton Caldwell dræbte Carolyn Polhemus?
Nej, selvfølgelig ikke, men det sætter nogle tanker i gang.
Jeg er tiltalt. Jeg er partisk.
Men jeg vil sige Dem, at i mine 15 år som anklager for byen her
har jeg aldrig tiltalt nogen, uden at bevisbyrden kunne løftes,
og det er det, anklagemyndigheden har gjort.
De har tiltalt mig for noget, som de på ingen måde kan bevise.
Der er ingen fysiske eller tekniske beviser eller fældende vidneudsagn.
Der er intet mordvåben.
Der er andre mulige mistænkte, man ikke har efterforsket.
Lad os tilføje Liam Reynolds, der åbent truede offeret.
Der er heller intet dødstidspunkt, så tvivlen er rigeligt begrundet.
Det fører til spørgsmålet...
...hvad laver vi overhovedet her?
I profilerede sager påhviler det anklagerne,
der i øvrigt er politikere, at tilfredsstille offentligheden.
De skal finde en, der kan stilles til ansvar.
Hvem som helst. I den her sag er jeg deres bedste bud.
Jeg er Tommy Moltos bedste bud.
Han har ønsket at få ram på mig lige fra starten.
Hans uvilje og foragt har været åbenlys. Han har en mission.
Den her sag handler ikke om Tommy Molto.
Den handler ikke om mig. Den handler ikke engang om Carolyn.
I hvert fald ikke om udøvelsen af retfærdighed. Den handler om Dem.
De svor at gøre Deres pligt.
For at fælde dom skal De finde sagen bevist ud over enhver rimelig tvivl.
Jeg accepterer Deres foragt.
Jeg fortjener Deres foragt.
Som ægtemand.
Som far.
Og som mand.
Men jeg dræbte ikke Carolyn Polhemus.
Derfor er der heller ingen beviser på det.
Jeg er ikke hæderlig.
Men det ironiske er, at jeg håber, at De er det.
Tak.
Tiltalte talte om sin kærlighed til offeret,
men jeg mener, at det kom frem under retssagen,
og at mr. Sabich har erkendt, at det ikke kun var kærlighed.
Det var en besættelse.
Han sagde, at han ville have ram på den, der har gjort det her.
Det havde han som vicechefanklager en enestående mulighed for.
Han var faktisk leder af efterforskningen.
De første to døgn efter et drab er afgørende for opklaringen.
Hvad foretog han sig i de timer?
Han tilbageholdt oplysninger, hindrede rettens gang
og gav efterforskerne besked på udelukkende at dele beviserne med ham.
Og helt specifikt ikke med mig.
Og han forsømte at afsløre, at han var i et seksuelt forhold med offeret.
At han stod midt i et voldsomt brud.
At han var i hendes hus den aften, hun blev myrdet.
Alt det holdt han for sig selv.
Sådan gør en uskyldig mand ikke.
Slet ikke en, der har ansvaret for at fange hendes drabsmand. Han løj.
Skjulte ting.
Og han forsøgte at bestikke og presse andre til at begå mened.
Han angreb fysisk vores ledende retsmediciner
og tæskede et potentielt vidne.
Det er ikke foreneligt med uskyld, og det er ikke foreneligt med ikkevold,
som tiltalte sagde, at han repræsenterede.
Hans egen gode ven Eugenia Milk sagde, at han ikke var sig selv
i dagene op til drabet. Han fortabte sig i Carolyn.
Han sendte hende 30 beskeder den dag, hun blev myrdet.
Deriblandt den her: "Hvem fanden tror du, du er?"
Han var der. Han blev set der.
Hans dna og fingeraftryk er der.
Så siger han til Dem uden at fortrække en mine, med sit charmerende ansigt...
Så siger han til Dem: "Der er ingen egentlige beviser."
Virkelig?
Tiltalte er en meget dygtig løgner.
Og morder. Se, hvad hun blev udsat for.
Den dag, han tog derhen og skrev til hende, og hun afviste ham,
og den aften, hvor han sidst blev set med hende. Se, hvad hun blev udsat for.
Og så står han her og siger:
"Det kan jo have været Liam Reynolds eller hendes eksmand."
Han antydede vist også, at det kunne have været mig.
Det kunne have været mig. Okay.
Det er alt sammen bare helt almindelig desperation. Det er normalt.
Det, der ikke er normalt, er, at han anklager hendes søn
i den her sag.
Det er djævelsk.
Det er psykopatisk. Tiltalte havde som vicechefanklager
mulighed for at fange den person, der dræbte Carolyn Polhemus.
Og hvad gjorde han? Han skjulte ting.
Han hindrede rettens gang. Hvorfor?
Fordi han vidste, at morderen ikke var et sted derude.
Morderen var lige her.
I dag kan retfærdigheden ske fyldest, og det ansvar påhviler Dem.
Ikke sandt?
Han fremstiller min... Hvad kaldte han det?
Min foragt!
Min foragt, min fremtoning fremstiller han som et problem.
Fint. Han tigger Dem om at se på mig.
Så se på mig. Se nøje på mig.
Men så...
...skal De se nøje på denne mand.
Det er den værste del.
Ventetiden. Eller den næstværste. At tabe ville nok være endnu værre.
Det kender jeg ikke noget til.
Klart. Du er så enestående, at du ikke kan tabe.
Det går jeg ud fra.
Seriøst, hvad skal vi synes om ventetiden?
Det er til forsvarets fordel, at nævningene er længe om det.
Hej.
Vi kan lige så godt gå hjem. Det kan tage dem noget tid.
Desuden er jeg bekymret for katten.
- Er det morsomt? - Det var for sjov, Tommy.
Det her er som at stå og se maling tørre.
Lad os gå ud og få en drink.
Jeg tror, det var hans forsikring. Helt fra start.
Ildrageren.
Hvis han taber,
har han noget, han kan udnytte til en ny sag eller... På en eller anden måde.
Så du tror, at Rusty anbragte ildrageren i dit hus?
Hvad fanden så hun dog i ham?
Må jeg spørge dig om noget personligt?
Hvor forelsket var du i hende?
Jeg mener det.
Gutter, dommen er klar.
Godt.
Rejs Dem op, mr. Sabich.
- Vær venlig at læse dommen højt. - Ja, høje ret.
"Illinois' overret i Cook County. I sagen
Anklagemyndigheden i Illinois mod Rozat K. Sabich,
sagsnummer 6710098,
finder vi, nævningene, i den pågældende sag tiltalte Rozat K. Sabich...
...ikke skyldig i drab"
...efter straffelovens paragraf 609, styk 195,
som forbrydelse mod Carolyn Polhemus
ifølge tiltalepunkt nummer et."
Det føles nærmest surrealistisk.
Det er overstået, ikke?
De kan ikke anke og køre en ny sag?
Anklagemyndigheden anker ikke. Det er overstået.
Men jo før de hører fra mig, jo før smutter de.
Jeg er naturligvis glad for afgørelsen.
Den juridiske retfærdighed skete fyldest. Såvel som den moralske...
...idet jeg er uskyldig i den forbrydelse.
Men sagen er ikke lukket.
Retfærdigheden er ikke sket fyldest for Carolyn Polhemus.
Hendes drabsmand er stadig derude, og drabet er uopklaret.
Retssystemet, og særligt anklagemyndigheden,
har svigtet Carolyn Polhemus. Hun har fortjent meget bedre.
Årsagen til svigtet er, at de ansvarlige for retfærdigheden var hæmmede
af personlige ambitioner og formentlig også følelser.
Tommy Molto. Fra dag et havde han skyklapper på.
Han mistede overblikket. Man gik efter en hurtig dom,
og det er en kæmpe fiasko fra anklagemyndighedens side.
De prioriterede en vendetta over sandheden,
og først og fremmest svigtede de Carolyn Polhemus.
Tommy... Tommy, du førte en fremragende sag.
Det gjorde du.
Vi havde indicier at arbejde med, og du gjorde dit bedste.
Han besejrede mig.
Jeg svigtede hende.
Hendes død bliver ikke hævnet på grund af mig.
Nej, Tommy, hør her.
Du skal lægge det her bag dig.
Vi er i Chicago. Der er mange vidunderligt grufulde mennesker, du kan retsforfølge.
Vi må se at komme videre og passe vores arbejde, ikke?
Og rent personligt skal du lægge Rusty Sabich bag dig.
Det skal du.
Der er nok at se til. Lad os komme i sving.
Vi kan godt tage på ferie nu. Jeg kan se, du har pakket.
Ja.
Det var dr. Rushs råd...
...hvis der blev en næste gang.
En næste gang?
Ja.
Hvis du nogensinde igen spontant skulle sabotere vores familie.
En næste gang?
Jeg vidste det lige fra begyndelsen, og så vidste jeg det ikke længere.
Og så blev jeg sikker.
Jeg aner ikke, hvad du snakker om.
Jeg kunne kun tænke: "Det er sket på grund af mig. Det er min skyld."
Jeg måtte gøre det, der var nødvendigt, for at beskytte min familie og dig.
Nej.
Men det, der ikke gav mening, var, at du virkede fuldstændig normal næste dag.
Upåvirket. Jeg vidste ikke, at man kunne dræbe nogen uden at reagere.
Tror du, at jeg dræbte Carolyn?
Nej, det var en anden, men en i din krop.
Ligesom det nok var en anden i min krop, der bandt hende.
Hvad mener du med, at du bandt hende?
For at dække over dig.
Hvad?
Jeg tog tilbage den aften.
Åh nej.
Carolyn? Carolyn!
Nej! Carolyn!
Hvad...
Først ville jeg ringe 112,
hvis hun nu stadig var i live,
selvom det var helt tydeligt, at hun... ikke var det.
Fuck!
Og så slog det mig. Der var kun én, der kunne have gjort det.
Så jeg ringede ikke 112. For at beskytte personen,
så mistanken ikke faldt på hende.
Hvad med alt det der om...
...Liam Reynolds?
Falske tilståelser er nemme at få. Det gør vi hele tiden.
Vi tilbød ham strafnedsættelse, hvilket typisk er nok.
Det var forsøget værd.
- Rusty, du er syg. - Men så tænkte jeg: "Jeg må tage fejl."
Men så fortalte Jaden mig om dissociation.
At man kan blive adskilt fra selvet.
Man kan koble sig af sin egen hukommelse.
Det gik op for mig, at det var det, der var sket.
Det slog klik for dig over for Carolyn, og næste dag
var det, som om det var en anden, der havde gjort det.
Du er sindssyg.
Og du tager fejl!
Jeg tager ikke fejl.
Efter det med dig og bartenderen sporede jeg din bil.
Hvad?
Jeg ved, at du anbragte ildrageren i Tommy Moltos hus.
Jeg går ud fra, at det var for at hjælpe mig, men du var der.
Nej, hun gjorde ej.
Det gjorde jeg.
Hvad?
Jeg...
Jeg troede, du ville blive dømt, efter at du havde vidnet.
Jeg kunne ikke finde på andet.
Vent.
Hvad...
Jeg kørte derhen i mors bil.
Hvad?
Jeg lagde ildrageren i hans køkken.
Jay. Jay?
Nej.
Hvor havde du ildrageren fra?
Jeg tog derhen for at konfrontere hende og...
Hej.
Nej.
- Vil du ikke have en kop te? - Nej.
...bede hende holde sig væk fra dig.
Holde sig væk fra vores familie.
Det er ikke mig. Det er din far.
- Han vil ikke lade mig være. - Det passer ikke.
Sig dit job op, og hold dig væk fra min familie for evigt.
Hold dig væk, for helvede.
Jeg holder mig væk fra ham.
Men vores liv vil fortsat være flettet sammen.
For jeg er gravid.
Og han er faren.
Og så kørte jeg hjem,
og jeg troede, det hele bare var en drøm.
Det var det ikke.
Da I tog ud til morgenmad, sagde jeg, at jeg var sløj,
og jeg gjorde bilen ren.
Og jeg gravede ildrageren ned.
Hør her.
Vi taler aldrig om det her igen.
Hør godt efter, Jay.
Det var en reaktion fra din side
som en form for selvforsvar.
Som forsvar for familien.
Og det var noget, jeg startede.
Det er min skyld.
Vi overlever som familie.
Okay?
Vi elsker hinanden.
Vi er en familie, og vi elsker hinanden.
Ja!
Perfekt.
Hvem vil have sovs?
Tak.
BASERET PÅ SCOTT TUROWS ROMAN
Tekster af: Eskil Hein