Cuando lo conocí dijo: "Dios me envió a ayudarla".
-La seguía estafando. -Le devolví todo ese dinero.
¿Creyó que podría engañarnos?
Fue víctima de la persona a la que le pidió ayuda.
Sí, señora.
Hoy, en Tribunal de justicia...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
NEWELL CONTRA JAMES
El caso es de Darlington, Carolina del Sur.
Señorías, este es el caso número 1098,
Newell contra James.
Las partes han jurado. Pueden sentarse.
Gracias, Byrd.
-Sra. Newell. -Sí.
A fines del año pasado, en diciembre de 2021,
usted estaba mal de salud y rezó.
Es creyente. Le pidió a Dios que le enviara a alguien
que la ayudara ir a las citas médicas y a hacer algunos mandados.
Y, oh, sorpresa, de repente un día
aparece el demandado.
Y usted cree que él es
-un enviado del Señor. -Sí.
Pero creo que con el paso del tiempo, empezó a creer que vino
-desde abajo. -Sí, señora.
La ventanilla de su auto estaba rota, él dijo que la ayudaría a arreglarla.
Lo hizo, y usted comenzó a confiar en él.
Luego, él dijo que quería comprar su auto,
y usted le dijo que se lo vendía por $500.
Él accedió.
Y al mismo tiempo que hacían ese trato,
él dijo que conocía a alguien que vendía un auto que usted querría por $1300.
Él supuso que compraría su auto por $500
y usted compraría uno nuevo por $1300.
Usted le dio los $1300, y él nunca le dio el auto.
Luego, él le cuenta que creía que el otro tipo lo había estafado,
que se estaban aprovechando de él,
pero que no se preocupara, que recuperaría su dinero.
Y sí le devolvió los $1300,
haciendo que usted confiara en su honestidad.
Usted confió en que él la asistiría
en el traslado de un médico a otro.
Y desde enero hasta julio del 2022,
lo que él hizo fue tomar su dinero para los impuestos,
para el auto que supuestamente le compró, para reparaciones del auto y gasolina.
También, para medicamentos,
para pañales para sus mellizos.
Tomó dinero de su cuenta sin avisar.
Retiraba dinero
cuando iba a una tienda a realizar una compra.
Una vez, usted le pidió que no cargara más de $10 de gasolina,
y él cargó $46.
Para eso, él obtuvo su tarjeta de crédito y su PIN.
Y luego de eso, usted comenzó a notar compras en Walmart,
que sumaron varios cientos de dólares.
No le devolvió ese dinero.
Dijo que pagaría la renta por usted,
usted le envió $405 por la aplicación Cash App,
pero no pagó su renta.
Dijo que lo habían engañado otra vez, que si podía reenviar el dinero.
Usted lo hizo,
y él nunca pagó su alquiler.
Por eso, lo demanda por estafarla por más de $3000,
por $3058 exactamente, por todo lo que le robó.
Y usted tiene otra versión.
Solo estaba ahí para ayudar. Solo intentaba hacer eso.
Dice que la camioneta que ella le vendió era mala,
que nunca robó datos de su tarjeta de crédito
ni sumó cargos a su tarjeta de crédito.
Respecto al dinero de Cash App,
dice que lo estafaron o robaron,
que nunca recibió ese dinero.
Y cuando sí recibió el dinero para la renta,
se lo devolvió.
Lo único que hizo usted fue comprar pañales para sus mellizos.
Dice que ella delira.
¿En verdad pensó que Dios le había enviado un mensajero?
¿Qué pensaba?
El día que lo conocí, lo primero que dijo luego de decirme
que arreglaría las ventanillas de mi auto...
Le dije qué necesitaba, y él dijo: "Dios me envió a ayudarla".
Eso fue lo primero que dijo y confié en él.
Debo decir que yo no lo hubiera hecho.
La verdad, creo que usted es brillante, y le diré por qué.
Porque cuanto más pensaba en la estafa del auto,
más me asombraba.
Quería un auto. Necesitaba transporte
-y un trabajo, ¿no? -Sí, señora.
Ella tenía una camioneta.
¿Era una camioneta la que vendía por $500?
-Sí. -Usted dijo que quería comprarla.
-¿Pagó los $500 por la camioneta? -Sí, señora.
Al mismo tiempo...
¿Por qué compraría esa camioneta y le diría, al mismo tiempo,
que le conseguía un auto por $1300?
Usted tomó $1300 para comprar el otro auto, ¿no?
-Porque iba a comprar el auto. -Sí.
Pero eso nunca sucede,
porque quienquiera sea el vendedor de ese auto
no cumple con el trato, ¿no?
Correcto.
-Y ahora le debe $1300 a ella, ¿correcto? -Sí, señora.
Ella pregunta por el auto, pide una fotografía,
y usted cambia de tema.
Luego, le dice que cree que el vendedor los estafó. ¿No?
-Sí. -Algo que recién notaba.
A usted le aflige que se estén aprovechando
de su regalo de Dios.
Para mí, aquí se pone interesante.
Realmente quería su camioneta.
Quiere conducirla,
pero no tiene empleo ni dinero. No tiene nada.
La única manera de usarla es si ella sigue pagando.
No seguirá haciéndolo si tiene su propio auto.
Por eso no le consigue uno.
Ella necesita depender de usted y de su antiguo auto,
porque así usted puede seguir estafándola.
Decía que necesitaba...
-¿Cuánto por gasolina? -Cada vez, $60.
Gasolina, $60.
Usted le enviaba el dinero por Cash App.
Sí, señora.
Cuando le devolvió los $1300,
ella debe haber pensado que era un doble regalo de Dios.
Había recuperado dinero robado.
Le dio de su propio dinero, ¿verdad?
Ahora, confía plenamente en usted.
¿Es eso correcto, señor?
-No... -Le devolvió los $1300.
-¿De dónde los sacó? -Del dinero para mis impuestos.
Ahora conduce la camioneta, ¿no?
Aún no puedo conducirla como el propietario.
No, claro que no.
En algún momento, usted le dice que la están timando
y que debe pagarle a un abogado para hacer un arresto.
¿Verdad?
A continuación, en Tribunal de justicia...
Nada de lo que dice es verdad.
Nada, señor, nada.
Que esta mujer tuviera que venir aquí a demandarlo
por estafarla todos esos meses
me enfurece.
A CONTINUACIÓN
Trisha Newell demanda a su vecino, Jesse James,
por préstamos impagos y cargos fraudulentos a su tarjeta.
James contrademanda por gastos vehiculares y angustia emocional.
En algún momento, usted le dice que la están timando
y que debe pagarle a un abogado para hacer un arresto.
-¿Verdad? -Correcto.
¿A los abogados se les paga para hacer arrestos? ¡No!
-No es así. -No.
-Ella le dio dinero para eso. -De acuerdo.
Lo siguiente que tenemos...
¿Qué hay de la vez de los $10 de gasolina?
-Cuéntenos. -Sí, señora.
Dijo que necesitaba gasolina
porque nos había llevado a mi hijo y a mí al médico.
Una de las dos veces que hizo
lo que debía hacer, compartir el auto.
Le dije que solo tenía $10 para cargar,
que si gastaba más, rebotaría.
¿Ella le dijo eso?
Me lo dijo, pero quisiera decir...
No puedo esperar a oír su versión.
Ella me dio la tarjeta, y la puse en el tanque justo ahí.
Le dije que debía ir al baño.
Ella y su hijo no se bajaron.
Ya que estaba sentada ahí, podía detener la bomba.
Usted estaba por cargar $10, que hoy en día son unos 7.5 litros.
¿Me va a decir que no podía esperar a que se cargaran?
Necesitaba ir al baño.
¡Por Dios! ¿Y por qué no fue al baño primero?
Lo que me pone...
Hay pocas cosas que me enfurecen de esta manera.
Los estafadores como usted me encolerizan, porque para mí no hay nada...
Ni las cortes penales son suficiente para ustedes.
Entonces, él sigue usando su coche
con $45 de gasolina cuando usted dijo que podía pagar $10.
-Sí, señora. -¿Cómo se pagó el excedente?
Yo lo pagué.
¿Él obtuvo algún dato de su tarjeta de crédito, un PIN, algo así?
-Mi PIN. -¿Cómo pasó eso?
Él cargaba gasolina y me estaba apresurando,
y me dijo: "¿Cuál es tu PIN? Lo pondré".
En ese momento, confiaba en él y se lo di.
Dice que él usaba sus datos, su tarjeta de crédito y demás.
De hecho, tenemos pruebas en los mensajes de textos
de que retiró efectivo cuando fue a una tienda.
Ella me dio permiso para usar la tarjeta en Burger King.
Burger King.
Fui y compré comida para ella y su hijo.
Esa es la verdad.
Nada de lo que dice es verdad.
Nada, señor, nada.
Que esta mujer tuviera que venir aquí a demandarlo
por estafarla todos esos meses
me enfurece.
Le grito a él, pero en verdad quiero gritarle a usted.
Sí, señora.
Cuando cuento la historia, no puedo creer las cosas que dejé pasar.
Cuando le pidió que pagara su renta, ¿qué dijo que pasó con el dinero?
Dijo que su cuenta había cambiado.
-Y tuvo que reenviar $405, ¿no? -Sí, señora.
Seguramente fue otra estafa,
porque el dinero se retiró rápido de esa cuenta.
Usted escribió: "Olvidé decirte que cambié de usuario en Cash App.
Fui estafado".
Ella pregunta por el dinero de la renta
y usted dice nunca haberlo recibido.
Ella responde: "No me mientas".
Todo era una mentira.
Dios no envía a gente como él. ¿Juez Levy?
¿En verdad se llama Jesse James?
Jesse Michael James, señoría.
Si entendí correctamente su declaración, Sr. James,
nunca fue a Walmart con la tarjeta de la demandante.
La única vez que la usó fue en Burger King.
-Correcto. -¿Está seguro de eso?
Lo estoy.
Por cierto, ¿recuerda decirle a la demandada, en mensajes de texto,
que por favor no fuera a la policía, que tenía antecedentes?
Sí, porque me amenazó un par de veces con ir a la policía.
Y dijo que tenía antecedentes
y que no quería problemas con la policía,
porque sabía que, con sus antecedentes criminales,
si la demandante iba a la policía
con los mensajes de texto que se habían enviado
y las pruebas de usted admitiendo tomar su dinero
en esos mensajes,
que las probabilidades de volver a prisión eran bastantes altas, ¿no?
-No. -¿No?
¿Por qué no nos dice por qué fue a prisión?
Tenga en cuenta que ya lo sabemos.
-Fui a prisión por hurto. -Por robar, Sr. Jesse James.
Es diferente a estafa, que es lo que está en juicio hoy.
-Hurto. -Sí.
Hurto es cuando ingresa a una casa
con la intención de cometer un crimen.
No entré a ninguna casa. Entré a negocios.
Negocios. ¡Perdón!
-Hay una diferencia. -Perdón.
Tiene razón. Uno es un delito violento y el otro no.
Correcto.
Esto me resultó interesante.
El 4 de febrero
hubo un cargo por consulta de saldo de $2,50 de un cajero automático.
¿Usted la hizo? ¿Lo hizo alguna vez?
¿Sabe por qué lo hizo?
-Para ver si tenía dinero. -¡Bingo!
No se haga el sorprendido. ¿Creyó que nos engañaría?
Y después, el mismo día,
luego de revisar cuánto dinero había,
hace un retiro de $200,
por lo que le cobraron $3 extra. Explique eso.
Nunca tuve la tarjeta, su señoría.
En ninguna parte veo que responda:
"No lo hice. Estás equivocada".
Fui a su casa en persona, su señoría.
Nada le impedía responderle:
"¿De qué hablas? Nunca retiré $202".
No está aquí. Nunca envió eso.
Nunca envió nada que dijera:
"No gasté $135 en Walmart".
Cuando en su respuesta dice que la demandante se volvía olvidadiza,
ya sabía que ella tenía problemas de memoria.
Por eso la llevaba a lugares, al médico, a buscar sus medicamentos.
¿Le prestó para la renta?
Sí, me prestó $200 que me faltaban.
Le devolví todo ese dinero.
-¡Es un mentiroso! -Cuando registré...
Es un gran mentiroso. Se va a parar ahí
y va a decir que esta mujer no recuerda
que le devolvió el préstamo.
El 10 de mayo de 2022,
ella escribió: "Me debes $2265".
Y agrega: "Sin sumar los $436
de la renta de este mes.
Necesito todo esto lo antes posible".
-¿Y sabe qué le responde? -¿Qué?
"Recuperarás todo tu dinero".
Lo dijo en todos los mensajes, Sr. James.
¿Jueza Acker?
-¿Tiene una contrademanda? -Así es.
Demanda a la Sra. Newell.
Y entiendo que la base de su contrademanda
es que ella lo obligó a devolverle dinero
que ella gastó como resultado de la transacción vehicular fraudulenta.
Para pagarle, pidió un préstamo con el auto como garantía.
Y cuando no pudo pagar el préstamo, perdió el auto,
y ella es responsable por eso.
¿Entendí bien su contrademanda?
Creo que no...
¿Por qué no me dice qué parte de la contrademanda
no estoy entendiendo?
Dice que pedí el préstamo porque...
Pasemos a su demanda. Revisemos sus documentos.
Porque hablamos mucho sobre los reclamos en su contra,
pero poco sobre su contrademanda.
La demanda por $2500 porque, según usted,
ella hizo que usted perdiera la camioneta al pedirle que le devolviera el dinero.
A continuación, en Tribunal de justicia...
Solo intento explorar, señor,
en qué parte de estas comunicaciones, ella lo perjudicó.
Porque ahora la demanda.
¿Sabe qué? Usted podría escribir poesía, cantar, bailar,
pero lo que hace es mentir.
A CONTINUACIÓN
La base de su contrademanda
es que ella no debía pedirle que le devolviera nada,
pero como usted es un caballero, intentó hacerlo.
Pidió un préstamo con el auto como garantía y perdió el auto.
Lo que estoy viendo. señor,
es un mensaje de texto del 5 de febrero, a las 6:56 p. m.
La demandante, creo, está en violeta,
y recuenta una larga lista de deudas,
y usted responde: "Te devolveré el dinero".
-¿Lo ve? -Sí, lo veo.
¿A qué se refería? ¿Algo estaba mal?
¿Estaba mal que la demandante
pidiera que le devolviera el dinero de ella?
El dinero que me reclamaba ahí era el dinero del auto,
el de la estafa del caballero...
Y usted dijo: "Te devolveré el dinero".
Es lo que le dije.
Y ahora la demanda porque le devolvió el dinero.
La demando porque cuando pedí el préstamo el 18 de mayo,
fue cuando ella envió dinero por Cash App
para su renta.
Y cuando dice que nunca recibió... La verdad es que...
Lo escuché responder a preguntas de mis colegas.
Se anda con rodeos, se repite y no dice nada.
En este momento, lo que intento hacer
es explorar por qué en tantos mensajes
le dice a la demandante que le devolverá el dinero.
Le iba a devolver el dinero
-porque era responsable por... -Sí, era responsable.
Solo intento explorar, señor,
en qué parte de estas comunicaciones,
ella lo perjudicó, ¡porque ahora la demanda!
¿Sabe qué?
Usted podría escribir poesía, cantar, bailar,
pero lo que hace es mentir.
-¿Sabe qué le dijo el 8 de mayo? -La escucho.
"Buenos días, Trish. Feliz día de la madre.
Mira, siempre te he ayudado,
así que tenme fe, por favor.
No puedo evitar que hagas lo que quieres hacer,
pero no vayas a la policía.
Y no, no he hecho nada malo, necesito que lo creas para poder seguir adelante".
-Claro que dije eso. -Y ahora la demanda
porque ella insistió en recuperar algo de dinero.
¿Alguna vez le dijo
que no tenía por qué pedirle que le devolviera nada?
-No, señora. -¿Alguna vez dijo:
"Está mal, porque yo también salgo lastimado.
-Soy una víctima"? -No.
Siempre le dijo que se lo devolvería y, de paso, le pedía más.
-¿Fue algo así? -Sí, señora.
Sra. Newell, ¿quién es su testigo?
Denoshie, mi mejor amiga.
-¿Puede subir al estrado? -Sí.
Cielos.
En su declaración, le dijo a la corte...
DENOSHIE SHIRDEN - TESTIGO
...que usted le sugirió presentar esta demanda.
¿Por qué lo hizo?
Porque cuando sucedió lo de Cash App,
le dije que debía tener cuidado,
que no continuara dándole dinero y que no era de confiar.
Odio ver cómo se aprovechan de los demás.
Le dije que fuera al tribunal de reclamos,
que quizás recuperaría algo.
Gracias, señora.
-Bien. -Puede sentarse.
No tengo más preguntas para ninguno. Gracias.
Nos retiraremos a deliberar. Gracias a todos.
La corte entra en receso. Pueden retirarse.
Los estafadores siempre eligen a su víctima.
Y este demandado se concentró en ella
y se aprovechó todo lo que pudo.
Ella decía: "Iré a la policía".
Puse en mis notas: "¡Hazlo de una vez!
¿Cuándo te darás cuenta que el tipo te está robando?".
-Y ahora la demanda. -Esa es la mejor parte.
La demanda por el préstamo de $800 que pidió.
Obviamente,
creo que debemos desestimar la contrademanda.
Con respecto a lo que ella pide,
y creo que fue conservadora al pedir solo $3058,
creo que lo merece.
El Sr. Jesse James tiene una extraña relación con la verdad.
¿Y cómo se sabe que miente? Porque habla.
Así se sabe.
Es increíble.
Se aprovecha de quienes ve vulnerables.
Pero se equivocó de señora.
Creyó que ella tenía problemas de memoria,
y quizás los tenga,
pero también tuvo la capacidad
de revisar sus registros y los mensajes de texto que guardaba.
Que él haya ido al cajero automático,
haya consultado el saldo y luego cargado gastos...
Es lo que los estafadores y delincuentes hacen.
Creo que se merece cada centavo.
Y hay que desestimar la contrademanda.
Su contrademanda ofende.
Pero si se fijan, como ambos lo señalaron,
la engaña consistentemente.
"Por favor, perdóname". "Tenme fe". "Sé que te debemos".
Para mí, el patrón es claro.
Y concuerdo con ambos,
desestimemos la contrademanda y otorguemos lo que ella pide.
Es unánime. Gracias.
Se retoma la sesión. Las partes siguen bajo juramento.
Gracias, Byrd.
Dios obra de maneras misteriosas.
Y, curiosamente, en este caso,
fue víctima de la persona a la que le pidió ayuda.
Sí, señora.
Y ese es el mensaje aquí.
Si no se siente bien, no está bien.
Sí, señora.
En algún momento, debe abrir los ojos.
No puede apostar tanto
en creer que alguien la está ayudando
-cuando ve que no es así. -Sí.
Y con usted, el descaro y la desfachatez parecen nunca terminar.
Que haya presentado una contrademanda
sabiendo lo que le hizo a ella...
Sabe exactamente lo que hace.
Sabe lo que es, sabe quién es.
Y sigue haciendo lo mismo.
Tener antecedentes no le importó,
la condena por hurto, tampoco.
Siguió con lo mismo, pero de forma diferente.
Y usted sabe
que si regresa a prisión por un delito grave será reincidente.
Tiene una condena previa. Se enfrentaría a muchos años.
Y por eso, en el último mensaje que ella envía,
usted, luego de robarle miles de dólares, le dice descaradamente:
"Buenas tardes, Trish. Feliz día de la madre.
Mira, siempre te he ayudado, así que tenme fe, por favor.
No puedo evitar que hagas lo que quieres hacer,
pero, por favor, no vayas a la policía".
"Necesito que lo creas",
y como fue señalado, "para poder seguir adelante".
Para seguir directo en la corte.
No vuelva a hablar con él luego de esto. Ninguna charla.
Porque todo lo que dice es una mentira.
Todo.
¿Cree que todo lo que le ha dicho era verdad?
No, señora.
Su contrademanda se desestima felizmente de forma unánime.
Y usted, que presentó un reclamo humilde,
incluso hasta este punto era un reclamo humilde,
tiene derecho a recibir $3058
que sin dudas e inequívocamente
nos demostró que se merece.
Por lo tanto, el veredicto es en su favor por esa cantidad de dinero.
Le ruego que lo denuncie.
Evitar que le haga esto a otra mujer
es su trabajo de ahora en más. ¿Entiende?
Sí, señora. Lo haré.
Y espero que lo encierren por mucho tiempo.
El caso ha concluido. Las partes pueden retirarse.
$3058 OTORGADOS
No le robé dinero a la mujer.
Me alegra mucho recuperar mi dinero.
Yo la estaba ayudando.
De hecho, le di dinero de mi bolsillo.
Usó a Dios, a sus hijos y otra cosas para hacerme caer.
Gano dinero por los impuestos y demás, y me recupero en febrero.
Y por eso lo hice, para ayudar a la familia.
Ella quería ciertas cosas hechas y luego no me dejó vivir mi vida.
Me dolió en el alma.
Debes tener fe.
Seguiré mi instinto.
¿Es víctima de una estafa?
Que Tribunal de justicia decida.
Búsquenos en las redes sociales como Tribunal Justice.
Subtítulos: Marisel Gruber
Supervisión creativa: Evelyn Antelo