Sie schlagen auf die Tür ein und werfen Steine.
Heute bei Tribunal Justice...
Sie wurde vom Sheriff abgeführt.
Sie haben ein Kind.
Und Ihr Kind kann irgendwann diese Sendung streamen
und sehen, wie sich seine Eltern benahmen.
Gott helfe diesem Kind.
AMEY GEGEN SCOTT
Dies ist ein Fall aus McDonough, Georgia.
Euer Ehren, dies ist Fall Nummer 1079,
Amey gegen Scott.
Die Parteien wurden vereidigt. Setzen Sie sich.
-Danke, Byrd. -Gern, Richterin.
Mr. Amey, Sie und die Angeklagte, Ms. Scott,
gingen vor etwa sechs Jahren eine Beziehung ein.
-Ja. -Vor drei Jahren kam das Kind.
Sie, Sir, beschrieben es als eine polyamore Beziehung.
Und anscheinend passierte etwas außerhalb Ihrer Abmachung.
Sie beide beendeten es, und Sie beide sind verheiratet.
Einige Jahre später fanden Sie irgendwie wieder zueinander.
Sie ziehen zu ihm, und wieder einmal zerstreiten Sie sich.
Es klappt nicht.
Sie verklagen nun die Angeklagte auf $10.000
für angeblich ausstehende Miete
aus der Zeit des Zusammenlebens
sowie Haushaltskosten und Gebäudeschäden
infolge der Auseinandersetzung, die wir besprechen.
Ms. Scott, Sie behaupten, dem Kläger nichts zu schulden.
Laut Ihrer Antwortschrift lebte er jahrelang mietfrei bei Ihnen,
womit alle Mietschulden abgegolten sein sollen.
Sie erlitten angeblich seelischen Schaden, weil er Sie illegal auf die Straße setzte.
Und Sie möchten außerdem alte Unterhaltszahlungen einklagen,
weil er diese jahrelang nicht leistete.
Wir besprechen das,
aber ich fürchte, wir werden
die Unterhaltsfrage in dem Fall hier nicht klären können.
Ich bespreche das mit meinen Kollegen.
Mr. Amey, Sie beide haben seit September
-ein gemeinsames Kind? -Ja, Euer Ehren.
-Wer hat derzeit das Sorgerecht? -Ms. Scott.
-Können Sie das Kind sehen? -Nein, Euer Ehren.
Also im September, vor der Trennung, waren Sie unverheiratet,
in der Beziehung gab es eine dritte Person
und Sie erfuhren, dass die beiden gewisse Dinge ohne Sie taten,
und trennten sich.
Das war 2019.
2022 begegnen Sie sich erneut.
Wie und warum?
Ich war gerade am Ende einer Beziehung und ließ Ms. Scott
wieder in mein Leben.
Es ging darum, Zeit mit meinem Sohn zu haben.
Sie sagte, dass sie im Auto wohnte.
Sie und ihre Frau hatten eine schwierige Phase.
Zog Ihre Frau damals mit Ihnen in das Haus des Klägers?
Ja.
Das hielt nicht lang, sie kamen nicht klar.
-Richtig. -Überraschung.
-Sie ging also. -Ja.
Sie blieben im Haus.
Wie lange dauerte es, bis es turbulent wurde?
Drei Monate.
Könnten Sie bitte
auf diesem Papier unterschreiben?
Ich brauche fünf Unterschriften.
Warum stimmten Sie ihrem erneuten Einzug zu?
Es gab zuvor Gewaltvorwürfe, warum ein erneuter Versuch?
Für meinen Sohn.
Sie enthielt ihn mir die ganze Zeit vor.
Also nutzte ich
-die Situation aus. -Wie war die Absprache?
Sie verklagen Sie auf $10.000 für Miete und Lebenshaltungskosten.
Wie lautete die Absprache zwischen Ihnen? Danke.
Sie wollte mich vom Kindesunterhalt entbinden
und die Hälfte aller Kosten zahlen.
Haben Sie das auch so verstanden?
Nein.
Wie war Ihr Verständnis davon?
Er lud mich und Ms. Scott ein,
dortzubleiben, bis das Unfallkrankengeld kam.
Und dann wollten ich und Ms. Scott
zurück nach Texas gehen.
Keine Vereinbarung zur Miete?
Oder zu Rechnungen?
Zu dem Zeitpunkt nicht.
Schauen Sie bitte auf den Monitor.
Eine Vereinbarung vom 10. März
zwischen Ihnen und dem Kläger.
Darin steht: "Ich, Tyneka Scott,
"entbinde Mr. Amey binnen 30 Tagen vom Kindesunterhalt.
"Ich werde weder Polizei noch Ordnungskräfte rufen
"und erwirke keine einstweilige Schutzanordnung
"oder Verfügung.
"Ich beteilige mich an Lebenshaltungskosten und Miete,
"mein Anteil beträgt dabei $1090 monatlich.
"Ich stimme zu, gleichberechtigter Mieter der o. g. Adresse zu sein."
-Stimmt das so? -Nein.
-Tut es nicht? -Nein, es wurde geändert.
-Welcher Teil davon? -Die 30 Tage waren sechs Monate.
Ich stimmte zu, die Kosten mitzutragen.
-Das sagten Sie. -Ja.
Aber wie viel diese Hälfte ist, das stand da nicht.
Damit ich Ihre Aussage verstehe...
Sie erkennen an, dass Sie mit dem Kläger eine Vereinbarung trafen,
-die halbe Miete zu zahlen? -Nein.
-Gar keinen Anteil? -Nein.
-Das Dokument ist komplett gefälscht? -Vieles davon.
Welcher Teil ist echt? Ist das Ihre Unterschrift?
Ich ließ Sie vorhin unterschreiben.
Denn diese Unterschriften von eben
sehen genauso aus wie die Unterschrift im Dokument
und auch etwas wie die,
die in der Antwortschrift steht.
Ich wollte die Unterschriften haben, ehe ich Ihnen dies zeige.
Denn das sieht aus wie Ihre Unterschrift.
Erklären Sie mir also nun,
welchen Teil des Dokumentes Sie anfechten.
-Es sollte notariell beglaubigt werden. -Das ist jetzt egal.
-Wollten Sie die halbe Miete zahlen? -Nein, Ma'am.
Und die halben Nebenkosten?
Ich sollte fürs Essen sorgen. Ich stimmte zu...
Also hat er das Dokument gefälscht?
-Richtig. -Das ganze?
Die Unterschrift ist meine, aber es wurde verändert.
Er bat mich, die Vereinbarung neu zu schreiben.
Also ist das nicht die Originalvereinbarung.
Es wurden Dinge hinzugefügt.
Sie geben an, dass, obwohl Sie bei ihm
eine Zeitlang wohnten,
er zuvor drei Jahre bei Ihnen wohnte
und damals keine Miete zahlte.
Wann lebte er bei Ihnen?
Etwa eine Woche, nachdem wir uns kennenlernten.
-Stimmt das, Sir? -Nein, Euer Ehren.
Er soll drei Jahre bei Ihnen gelebt haben, er sagt, das sei unwahr.
Haben Sie irgendwelche Nachweise über Ausgaben,
die Sie während der drei Jahre hatten
und die die von ihm verlangten Mietanteile ausgleichen könnten?
Er hat nie etwas bezahlt, ich habe...
Haben Sie irgendwelche Beweise, dass er bei Ihnen wohnte?
Mehrere Polizeiberichte.
-Von denen, die Sie vorgelegt haben? -Nein.
Also haben Sie keine Beweise...
-Richtig. -...für diesen Teil der Verteidigung,
die lautet: "Ich schulde ihm nichts, denn er wohnte kostenlos bei mir."
Reden wir darüber, was im August passierte.
Sie, Sir, haben eine Vereinbarung vorgelegt,
die besagt, dass sie zu Recht im Haus wohnte.
Sie hat allerlei Probleme damit,
aber ich nehme an, wir sollen die Vereinbarung durchsetzen.
Ja, Euer Ehren.
Schauen wir uns ein Video an,
wie die Angeklagte nachts um 4:00 Uhr versucht, in das Haus zu gelangen.
-Sind Sie das, Ms. Scott? -Ja.
Es ist gegen 4:00 Uhr.
Sie gaben an, dass Sie von Ihrer Arbeit als Uber-Fahrerin heimkamen.
Ja.
-Das ist ein Schläger. -Ja.
Warum schlagen Sie auf die Tür ein?
Ich hatte meine Hand gebrochen und war seit 1:00 Uhr unterwegs.
-Hörten Sie sie draußen? -Nein, Euer Ehren.
Schlaf.
Kein...
Schlaf.
Das hier ist September, nicht August.
-Ja. -September, 4:00 Uhr nachts.
Willst du spielen?
Sagen Sie hier "Willst du spielen?",
während Sie Steine ans Fenster werfen?
Ja, weil er wach war.
-Woher wussten Sie das? -Er schrieb mir.
Können wir als nächstes Video 1E sehen,
denn Sie sagen, Sie hätten geschlafen?
-Ja. -Sie schliefen.
Können wir Video 1E sehen?
Du musst gehen, beruhig dich.
Du versuchst, jemanden zu erstechen...
Du bist verrückt.
Ich mache die Kamera aus. Geh einfach.
-Wessen Stimme ist das? -Meine.
-Bei einem anderen Vorfall? -Ja.
-Ja, Euer Ehren. -Mr. Amey,
fangen wir woanders an.
Die Angeklagte ficht Ihr Dokument an.
Sie sagt, Sie hätten es verändert.
Haben Sie andere Beweise, dass sie einer Miete zugestimmt hat?
Denn wenn wir ehrlich sind,
Sie beide haben eine wilde Vergangenheit.
Es gab Gewaltvorwürfe gegen ihn.
Sie beschuldigen sie, Sie mit erfundenen Dingen in Schwierigkeiten
zu bringen.
Wie wollen Sie beweisen, dass sie Ihnen Miete schuldet?
Ich zweifle das Dokument an. Was tun wir nun?
Euer Ehren, es war nie geplant, dass sie mietfrei im Haus wohnt.
-Das bedeutet nicht... -Deshalb haben wir...
Moment. Sie sagen, sie sollte nie in Ihrem Haus wohnen,
haben aber dem Gericht ein Dokument vorgelegt,
das angibt, sie habe sich zu Mietzahlungen verpflichtet.
Teil ihrer Gegenklage ist, dass sie unrechtmäßig hinausgeworfen wurde.
Das ist nicht wahr.
Dann brauchen wir jetzt Beweise.
Ich habe ein Beweisstück. Am 17. Oktober
wurde sie vom Sheriff von Henry County abgeführt.
Besteht eine Schutzanordnung?
Das kam später, nach der Räumung.
Der Sheriff entfernte sie von Ihrem Grundstück,
weil Sie sie endlich rauswerfen konnten.
-Ja. -Das war im Oktober,
was mich vermuten lässt,
dass Sie es vorher nicht schafften, sie hinauszuwerfen?
Ich habe ein Beweisstück, durch das klar wird, dass sie
in dieser Nacht sagte, dass sie nicht wiederkäme.
Sie hätte etwas Neues.
Also schloss ich das zweite Schloss zu.
-Aber als Sie sie sahen... -Hab ich nicht.
...und wenn Sie nun Ihre Mietforderungen durchsetzen wollen...
Sie können nicht sagen: "Du bist Mieter, du musst zahlen,
"aber wenn es mir passt, sperr ich dich aus."
-Richterin DiMango? -Auf diesen Moment hab ich nicht gewartet.
Gleich bei Tribunal Justice...
Hier steht auch, dass Sie $66 für einen Gentest zahlen sollen.
Ist es fraglich, wer der Vater des Kindes ist?
Für Sie nicht.
Aber Sie, bezweifeln Sie, der Vater des Kindes zu sein?
Wollen Sie nicht der Vater sein?
GLEICH
Quinterious Amey sagt, seine Ex-Freundin, Tyneka Scott,
schulde ihm Miete, Nebenkosten und Schadenersatz.
Tyneka reichte Gegenklage ein, weil Quinterious ihr Kindesunterhalt
und Schmerzensgeld schulde.
Sie sagen, sie sei bei Ihnen eingezogen.
Und das geschah infolge einer Vereinbarung mit Ihnen,
dass Sie bei Ihnen wohnen könne. Und wenn sie Lebenshaltungskosten zahle,
würde sie Sie "vom Kindesunterhalt entbinden".
Sie sagt also,
dass sie auf Unterhalt für ihr Kind verzichtet.
Ich sage Ihnen gleich, diese Vereinbarung
ist nicht statthaft.
Kein Sorgeberechtigter
darf auf Kindesunterhalt verzichten.
Das Recht auf Kindesunterhalt steht nicht Ihnen zu,
sondern dem Kind.
Und außerdem... Ich lese es nochmal vor.
Sie sagen hier, Sie stimmen zu, auf Kindesunterhalt
binnen 30 Tagen zu verzichten.
Illegal. Vor Gericht nicht durchsetzbar.
"Ich werde weder Polizei noch Ordnungskräfte rufen
"und keine einstweilige Schutzanordnung oder Verfügung gegen Mr. Amey erwirken."
Hat sie es dennoch getan?
-Ja, Euer Ehren. -Haben Sie?
Denn das ist auch illegal.
Warum sollte man auf diese Rechte verzichten?
"Ich beteilige mich an Lebenshaltungskosten und Miete,
"mein Anteil beträgt dabei $1090 monatlich."
Sie stimmten also zu, Miete zu zahlen.
Dies ist Teil einer anderen, illegalen Vereinbarung.
Weiter sagen Sie: "Ich bin seit Mai 2022 gleichberechtigter Mieter."
Was bedeutet das? Warum steht das da?
Es bedeutet, dass ich im Haus gleichwertig bin
und man mich nicht rauswerfen...
Sie sind also Mieterin mit vollen Rechten.
-Richtig. -Und Sie sagen,
dass er, als er Sie in dieser Nacht ausschloss,
kein Recht dazu hatte, weil Sie zu der Zeit noch Mieterin waren,
bis er später eine ordentliche
-Räumungsklage gegen Sie erhob. -Richtig.
"Nach dem Kindesunterhalt
"bezahlen beide gemeinsam die Gesundheitskosten für den Sohn."
Die müssen Sie zahlen, es ist ihr Kind.
Was ich am interessantesten finde an diesem Fall,
in dem das Kind so wichtig ist... Er heißt..., oder?
Er ist so wichtig für Sie und für Sie,
aber wo war er denn, als Sie Steine ans Fenster warfen?
Wo war er, als Sie einen Schläger brauchten,
wegen des gebrochenen Arms?
Warum konnte der andere Arm nicht klopfen?
Wo war das Kind?
Er war bei meinem Schwager.
Sie beide haben also das Kind,
das Sie so furchtbar gerne sehen wollten...
Sie haben ihn woanders abgestellt, damit Sie in Ruhe
Ihrem kindischen, gewalttätigen Missbrauchsverhalten nachgehen konnten.
Und nun soll das Gericht für Sie irgendetwas regeln?
Sind Sie beide also vor ein Gericht gegangen,
um eine Anordnung für den Kindesunterhalt erhalten?
-Ja. -Ja?
Sie sagen Nein, war es einseitig? Sind Sie allein gegangen?
Er ist allein gegangen, ohne legitimiert zu sein.
Ok. Ich sah nämlich mehrere Dinge.
Zum einen eine Anordnung über $285 Kindesunterhalt pro Monat.
Und hier steht auch, dass Sie $66 für einen Gentest zahlen sollen.
Ist es fraglich, wer der Vater des Kindes ist?
Für Sie nicht.
Aber Sie, bezweifeln Sie, der Vater des Kindes zu sein?
Wollen Sie nicht der Vater sein?
-Doch, Euer Ehren. -Gott helfe diesem Kind.
Das Kindeswohl sollte im Vordergrund stehen, und das tut es nicht.
Bei keinem von Ihnen.
Es geht nur darum, wer mit wem,
und wer lebt wo und wer heiratet wen und wer kommt zurück,
wer wirft Steine und wer nicht.
Ich sehe die Gegenklage.
Sie wollen $10.000 für die unrechtmäßige Räumung und Schmerzensgeld.
Wofür das Schmerzensgeld?
Mr. Amey ruft immer wieder das Jugendamt.
Das sollte man zu beiden schicken.
Das arme Kind inmitten alldem.
Ma'am, was haben Sie zu sagen?
-Wie heißen Sie? -Chamiah Scott.
-Chamiah, was haben Sie vorzubringen? -Ich bin Zeugin.
Ich kenne Mr. Amey und Ms. Scott
seit sechs Jahren, ehe das Kind geboren wurde bis heute.
Also können Sie all den Tumult bezeugen?
-Leider ja. -"Leider" passt genau.
Sicher kann zu beliebiger Zeit einer von beiden anfangen
und der andere macht weiter, und so geht das hin und her.
-Hab ich recht? -Ja.
Hab ich recht?
Können Sie vortreten, Ma'am?
In welcher Beziehung stehen Sie zu Ms. Scott?
-Sie ist meine Frau. -Ihre Frau.
-Und Sie sind? -Ich bin Quinterious' Freundin.
Warum sind Sie hier?
Ich bin Zeugin für die Nacht der Sachbeschädigung.
Waren Sie zu Hause, als sie gegen die Tür hämmerte?
Er schlief zu Hause.
Er rief mich später an, als das Fenster kaputt war.
Ich könnte bei so was nicht schlafen.
Wie kann man bei so was schlafen? Was nehmen Sie ein?
-Ich habe eine Maschine gegen Schlafapnoe. -Ach so.
Das erklärt einiges.
Deshalb konnten Sie nicht hören, was vor sich ging.
Sie alle können unangemessenes Verhalten
gegeneinander und somit gegen das Kind bezeugen.
Keine Ahnung, wie Sie beide, die ruhig und rational wirken,
diese beiden zur Vernunft bringen.
Dieses Urteil wird leider nichts daran ändern,
wer sie sind und was sie wollen.
-Richter Levy? -Danke, Richterin.
Mr. Amey, als Teil Ihrer Beweisführung
legten Sie eine Mietvertragskopie vor.
-Ja, das stimmt. -Warum?
Um die Höhe der monatlichen Miete zu zeigen.
Und Sie möchten von der Angeklagten Geld für nicht gezahlte Miete.
Ja, Euer Ehren.
Das Problem, das ich damit habe, Mr. Amey,
und bitte klären Sie mich auf,
wie konnten Sie um Mietzahlungen bitten,
wenn im Mietvertrag steht,
dass kein weiterer Erwachsener im Haus wohnen darf?
Denn der Vermieter schreibt deutlich,
dass nur ein einziger Erwachsener dort wohnen darf, und Kinder.
Sehen Sie es auch so,
dass Sie Ihren eigenen Vertrag verletzten, indem Sie die Angeklagte
um Kostenübernahme baten?
Ja, das Risiko ging ich ein.
Und warum steht im Vertrag vom 10. Mai, dass die Angeklagte darauf verzichtet,
die Polizei zu rufen oder eine einstweilige Schutzanordnung
oder Verfügung gegen Sie zu erwirken?
Sie hat 2018 eine falsche Schutzanordnung erwirkt.
-War das zuvor schon passiert? -Ja, oft.
Ich springe weiter, denn Sie sagten Richterin DiMango,
dass Ihr Kind nicht anerkannt ist.
-Das sagten Sie. -Ja.
Der Kläger ist also nicht als sein Vater
-anerkannt. -Korrekt.
Beweisstück 11 sind Dokumente zum Kindesunterhalt.
-Können Sie die hervorholen? -Ja.
Eine Anordnung bzgl. Kindesunterhalt und Vaterschaft.
-Das ist Ihr Beweisstück? -Ja.
-Sie haben es gelesen? -Ja.
Es geht um Kindesunterhalt und Vaterschaft.
Die gerichtliche Anordnung ist vom 21. Dezember 2021,
und der Kläger ist hiernach
zu 99,9 % der Vater.
-Sehen Sie das? -Ja.
Was daran soll also einer Legitimierung des Klägers
als Vater im Wege stehen?
Was? Das ist Ihr Beweisstück.
Gleich bei Tribunal Justice...
Wie geht es der Schulter beim Steinewerfen?
Ich achte auf Details bei Aussagen.
Auch wenn man schwört, die Wahrheit zu sagen.
Hier, der rechte Arm. Tat er hier weh?
Und hier? Und hier? Was ist damit?
Betrug. Unfallversicherungsbetrug.
GLEICH
Sie sagten mehrfach, das Kind sei nicht anerkannt.
Um ihn zu verletzen?
Nein, Mr. Amey sagte mir, dass ein Gerichtstermin noch aussteht.
Ich bin gar nicht deshalb hier.
Ms. Scott, Sie legten dies hier vor,
das besagt, dass am 21. Dezember
ein Richter ihn als Vater Ihres Kindes bestätigte.
Zu 99,9 %.
Wo ist da ein Deutungsspielraum?
Ich weiß nur, dass Mr. Amey zum Legitimationsgericht wollte.
-Prima. -Ich erfahre jetzt erst davon.
Verstehe. Also die Vaterschaft ist klar.
Die Sache funktioniert gerichtlich so,
und ich denke, das wissen Sie genau,
Sie beiden waren nie verheiratet, er kann nicht zu Unterhaltszahlungen
gezwungen werden, ohne dass zuerst
eine anerkannte Vaterschaft vorliegt.
Danach, und das wussten Sie, kann er
zum Kindesunterhalt verpflichtet werden.
Was auch geschah.
Frischt das Ihre Erinnerung auf, was mit Ihrem Kind geschah?
Ja, das tut es.
Gut. Machen wir weiter.
In der Gegenklage verlangen Sie 24 Monate
nicht gezahlten Kindesunterhalt.
Welche Monate sind das?
Mein Sohn wurde am 14. September '19 geboren.
2019 also.
Sie wollen also Unterhalt für die Zeit,
bevor die Vaterschaft festgestellt wurde,
was im Dezember 2021 geschah.
Die Forderung ist nichtig.
Machen wir weiter.
Sie legten Beweisstück 13 vor.
-Ein Unfallversicherungsfall. -Ja.
Was waren Ihre Beweggründe, als Sie beschlossen, das hier
dem Gericht vorzulegen?
Das ist der Grund, weshalb er wollte, dass ich bleibe.
Er wusste, dass noch Geld kommt.
Darum ging es. Er wollte mein Geld für sich ausgeben.
Ich glaube, dass Sie das glauben.
Aber ich sage Ihnen, wie dieses Dokument
mein Urteil beeinflusst.
Vielleicht auch das meiner Kolleginnen.
"Aufgrund von Verletzungen an Kopf,
"Hals, rechter Schulter, Rücken, rechter Hüfte
"und beiden Knöcheln nach einem Unfall
"war die Angestellte", Sie, "angeblich teilweise erwerbsgemindert".
-Korrekt? -Ja.
"Teilweise" steht hier.
Arbeitsunfähig.
Also gingen Sie zu einem Anwalt,
der Ihnen, warum auch immer, riet,
von Ihrem Arbeitgeber
$20.000 zu verlangen.
-Richtig? -Ja.
Wir lesen diese Sachen.
Sehen wir uns im Video an, wie Sie auf die Tür einschlagen
und Steine ans Fenster werfen.
Sie waren ja teilweise erwerbsgemindert
wegen der rechten Schulter und Hüfte.
Schauen wir mal, wie es Ihrer Schulter ging.
-In welcher Hand ist der Schläger? -Rechts.
Tat der rechte Arm weh, als Sie auf die Tür einschlugen?
Nein.
Wie geht es der Schulter beim Steinewerfen?
Ich achte auf Details bei Aussagen.
Auch wenn man schwört, die Wahrheit zu sagen.
Hier, der rechte Arm. Tat er hier weh?
Und hier? Und hier?
Betrug. Unfallversicherungsbetrug.
Ich verstehe genau, warum dieser Mann wollte, dass Sie versichern,
ihn nicht verhaften zu lassen,
denn Sie hatten das zuvor getan.
Ich weiß genau, warum.
Ob sich das positiv auf die Sorgerechtsverhandlung auswirkt?
Er kann das alles dem Familienrichter vorlegen.
-Ich bin fertig. -Alle fertig?
Wir ziehen uns zur Beratung zurück. Sie dürfen sich setzen.
Ich sehe den Fall so:
Ich möchte alles außer der Sachbeschädigung abweisen.
Das ist zu eng mit dem Kindesunterhalt verwoben.
Die Frage, wer wem wie viel schuldet,
hängt eng mit Sorgerechtspflichten zusammen.
Das muss alles raus.
Ich betrachte nur die Schäden an der Tür.
Er legte sie vor.
Und wir sahen eindeutig, wie die Steine die Tür trafen.
Gut aufgepasst mit dem Betrug übrigens.
Dieser Teil des Falls ist klar.
Ich möchte auch alles abweisen.
Das Einzige, was wir durch Geständnisse und Video haben, sind die Schäden.
Er konnte die Schäden eindeutig nachweisen
durch vorgelegte Fotos,
und ich möchte ihm diese Summe zusprechen.
Dazu wäre ich bereit.
Ich stimme zu.
Die volle Summe, $5285.
-Gut. -Ich stimme zu.
Dann los.
Das Gericht tagt wieder. Sie stehen weiterhin unter Eid.
Danke, Byrd.
Das Urteil ist einstimmig getroffen.
Ich möchte Ihnen sagen,
dass ich froh bin, dass Sie trotz des Dramas,
das Ihrem Erscheinen hier voranging,
beide hier vor Gericht
ein Betragen zeigten, das nicht Ihre Beziehung
zueinander widerspiegelt.
Das ist löblich, denn Sie haben ein Kind.
Und deshalb müssen Sie sich erwachsen benehmen.
Das wird schwer.
Aber es ist für Ihr Kind.
Sie dürfen sich nicht so benehmen,
dass Sie Steine werfen und Schläger schwingen.
Mr. Amey, viele Ihrer Forderungen weisen wir ab,
wie die Mietforderungen und so weiter.
Das ist mit dem Kindesunterhalt verwoben.
Beim Schadenersatz sieht es anders aus, Ms. Scott.
Wir sahen, was Sie angerichtet haben.
Sie wissen, dass das falsch war.
Und auch wenn er sich völlig unangemessen verhielt...
Sie wussten sicher, dass sie da war, Sie hätten sie reinlassen können.
Das entschuldigt nichts.
Sie müssen für die Schäden aufkommen.
Sie gaben es zu, wir sahen es,
und Sie werden Mr. Amey $5285 zahlen.
Wir können Sie nicht zwingen, gute Eltern zu sein,
aber wir hoffen und beten, dass Sie es versuchen.
Gegenklage abgewiesen.
GEGENKLAGE ABGEWIESEN
Das Urteil lautet: $5285 zu Ihren Gunsten, Sir.
Danke.
$5285 ZUGESPROCHEN
Sie dürfen gehen.
Ich hatte gerade meine Uber-Schicht beendet.
Es war 2:00 oder 3:00 Uhr. Er schlief nicht.
Sie wollte nicht wiederkommen und ich wusste nicht, wo sie war.
Sie kam um 3:00 oder 4:00 Uhr zurück.
Ich schlief.
Er hat mich stundenlang verhöhnt.
Niemand will vor verschlossener Tür stehen
und rufen und Sturm klingeln...
Ich wollte das nicht.
Ich kann keinen Unterhalt zahlen,
wenn mein Sohn bei mir lebt und ich ihn betreue.
Und endlich darf ich meinem Sohn ein Vater sein.
Das freut mich.
Eltern müssen von Anfang an da sein.
Du kannst nicht mal eben Vater sein.
Ich möchte für meinen Sohn da sein.
Als Eltern kann man keine Pause machen.
Sie haben Streit mit der Familie?
Wir verhandeln Ihren Fall.
Finden Sie uns online unter Tribunal Justice.
Untertitel von: Madlen Mück
Creative Supervisor Vanessa Grondziel