Condujeron por el jardín y rompieron un caño.
-¿Las vio conducir? -Es una suposición.
¿Y dañaron esta piscina?
Parece que alguien puso una silla metálica.
-No estaba. -¿Otra suposición?
¿Y sabe qué cosas no se ven bien en un tribunal? Las suposiciones.
Hoy, en Tribunal de justicia...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
VOTEL CONTRA HARRIS
Este caso fue presentado en San Diego, California.
Su señoría, este es el caso número 1114 del calendario
en la causa de S. y E. Votel contra Harris.
Las partes prestaron juramento. Siéntense.
Gracias, Byrd.
Señoras, ustedes son hermanas.
Y usted es el propietario en este asunto.
Ustedes alquilaron su casa
y en julio, les pidió que se muden antes de agosto
y les ofreció indemnizarlas.
Porque usted vivió en México durante un tiempo
y cuando regresó, quiso volver a su propia casa.
Correcto, su señoría. Iba a comprar una casa,
pero se frustró, se canceló,
así que debí buscar dónde vivir.
Así que ahora incumplirá el contrato,
y para mudarse, ellas quieren seis meses de alquiler
para hallar un lugar
-y la devolución del depósito. -Sí.
Él dice: "No les daré ese dinero.
¿Qué tal cuatro meses y el depósito?".
Y ambas rechazaron la oferta en ese momento.
Y aquí están demandándolo por $6978,
que afirman que es el dinero que necesitan para mudarse.
Y quieren que les devuelva $2939
que él retuvo como depósito de garantía.
Así que la cantidad de dinero total que exigen del demandado es $9917.
-Correcto. -Sí.
Señor, lo que usted dice es que se iban a mudar en julio,
que cuando volvió de México, les dio un cheque por $11 200.
En agosto, descubrió que hubo daños,
más daños de los que creyó.
Dice que no les debe nada.
De hecho, las contrademanda por reparaciones del aire acondicionado
por un total de $8300,
por averías en el sistema de riego, la limpieza, etcétera,
por un total de $10 000, el máximo del tribunal.
Sí, señoría.
Bueno, ¿para qué necesitaban tanto dinero para mudarse?
Ya le habíamos pagado $2800 por el alquiler de julio.
El 1 de julio nos pidió que nos mudáramos.
Nunca rechazamos su oferta de cuatro meses.
Estábamos negociándolo.
Él se retractó de su oferta varias veces esa semana.
En poco tiempo, encontramos una casa,
y él y su familia se mudaron.
Los cuatro meses que nos ofreció originalmente,
los cuatro meses y el depósito,
eran desde el primero de octubre.
Y logramos conseguir alojamiento antes,
así que pedimos dinero adicional.
Él afirmó que solo estaba obligado a pagar
la mitad del alquiler restante, que sería...
¿Cuánto dijo que pagaría?
Dijo que les daría algo así como $11 700.
-$11,200... -Y encontraron un lugar, se mudaron,
y tuvieron $11 000 para hacerlo.
No entiendo el problema. Querían que les siguiera pagando...
-No, fue muy inconveniente para nosotras. -Siempre es inconveniente mudarse.
El mercado inmobiliario no era favorable entonces.
Encontramos una casa que cuesta $1200 más por mes.
Con poca antelación, pudimos mudarnos en una semana.
Se negó a prorratear el alquiler de ese mes
y también cualquier costo...
Pagamos alquiler y depósito de la nueva casa,
y ya habíamos pagado...
Cosas que uno hace al mudarse.
Correcto. Pero no recibimos el dinero hasta que ya habíamos...
Según el acuerdo.
Alquilaron por dos años.
Al terminar, él no tenía que dejarlas quedarse.
Hubieran tenido que irse.
Hubiesen gastado lo mismo entonces.
Les quedaban seis meses de alquiler,
y ofreció darles cuatro meses de alquiler y el depósito de garantía,
-pero por problemas mayores. -Sí.
Que no puede conservar por deterioro.
-Sí. -Entonces, ahora dice:
"Reconozco que es una complicación.
Por eso estoy dispuesto a darles más de $11 000".
Y ustedes dicen que quieren más.
Los $11 200
apenas cubrieron los gastos del mes de julio,
al pagar el alquiler de dos lugares distintos ese mes
y el depósito de garantía,
y eso nos perjudicó económicamente.
¿Cuándo se mudaron?
Nos quedamos en la propiedad hasta el 31 de julio,
por su negativa a prorratear el alquiler.
¿Y cuándo encontraron la propiedad?
El 6 de julio nos dieron el detalle
de cuáles serían nuestros gastos.
Pero queríamos asegurarnos
y reservar esta propiedad que estábamos viendo,
-que nos obligó a alquilar. -¿Les dio preaviso?
Les di la opción de mudarse...
La conversación sucedió el viernes del fin de semana del 4 de julio,
y les di la opción, que nunca aceptaron.
Y el martes siguiente les hablé
y les dije: "Encontré un lugar para quedarme".
No respondieron.
Dije: "No se preocupen. Quédense allí los dos años".
Les dije cuatro veces: "Quédense en la casa.
Encontré otro lugar".
Me dijeron que habían entregado otro depósito de garantía el 5 de julio,
con lo que acaban de contradecirse.
-No sé... -Querían tenerlo todo.
Encontraron un lugar mejor.
Recibieron $11 000
que no hubiesen tenido de quedarse los dos años.
El problema es que tuvieron la opción de quedarse y eligieron irse antes,
entonces no hay motivo para que él tenga que seguir reembolsándoles dinero
cuando fue una decisión que tomaron, e igual él les dio $11 200.
A continuación en Tribunal de justicia...
Había tres centímetros de pelo de perro en el filtro.
-Vaya. -Sí.
-¿Tres centímetros? -Sí.
-Muéstreme una foto. -No tengo, perdón.
Tengo las facturas.
Presto atención cuando me hablan.
En especial cuando me hablan de soslayo.
Habló de "tres centímetros de pelo de perro",
pero ¿no nos trae ni una fotografía?
Sarah y Emily Votel están demandando a su antiguo arrendador, Shawn Harris,
por un deposito de garantía y dinero para una nueva casa.
Shawn afirma que les pagó para mudarse
y las contrademanda por el costo de un aire acondicionado.
Aquí tengo un acuerdo que firmaron todos.
-¿Es correcto? -Sí.
Es un acuerdo de extinción.
"El alquiler finaliza el 1 de agosto". Acordaron eso.
Quisiera decir que fue el 1 de julio cuando nos preguntó
si queríamos irnos con una indemnización el 1 de agosto.
Le dije que teníamos que discutirlo.
Y se tomaron su tiempo.
Le dije que lo hablaría con Emily, que estaba trabajando.
-Le dije... -Lo que hicieron
fue decir: "Espera, a ver si encuentro un lugar.
Si lo encuentro, te diré que me iré.
Si no, te diré que nos quedaremos".
Déjenme repasar el acuerdo que firmaron.
Se irán el 1 de agosto,
y el arrendador les pagará
cuatro meses de alquiler, por un total de $11 200.
Y esa cifra se pagará cuando se vayan el 1 de agosto.
Y ahora, las está contrademandando
porque dice que cortaron el sistema de riego de su jardín.
¿Hay fotos de las plantas muertas en el jardín que ya vi?
No las regaron, estaban muertas.
Según el contrato eran responsables
-de cuidar el jardín... -Tenían riego automatizado.
-Sí. -Nunca lo apagamos.
-¿Es automatizado? -Sí.
-La planta... -Estaba apagado.
-No lo hicimos. -Pagué el agua
porque tengo muchos árboles y eso.
Mientras fueron inquilinas, no pagaron el agua.
Pagué yo porque quería tener plantas.
En el contrato dice que vendría a la casa una vez al mes
para cuidar del jardín y...
Déjenme interrumpirlos. No soy de California,
pero sé que allí había una sequía.
Y por lo tanto, para tener agua así,
en un sistema de riego para plantas,
no sé si quiero responsabilizar a alguien.
Se regaban por goteo una vez por semana por cinco minutos.
Bueno, yo no decido eso. Lo entendí. Se murieron.
Lo último que pidió, según figura aquí, es el aire acondicionado.
Ellas tienen un perro grande y un gato
y no cambiaron el filtro de aire ni una vez en 18 meses.
Según el contrato,
deben mantener los artefactos.
Así que cuando fui a revisar todo...
Dijeron que no revisó con ellas.
El problema es que si se negó a revisar todo con ellas,
aun si no tienen razón,
no sé si le corresponde dinero por eso.
Les ofrecí revisarlo diez días antes de mudarse,
-a lo que se negaron por escrito. -¿Dónde?
Señoritas, ¿voy a encontrar que se negaron?
De hecho pedí revisarlo diez días antes,
con el alquiler prorrateado, y se negó
y dijo: "No lo revisaremos ese día".
"No hace falta hacerlo el miércoles.
Somos inquilinas hasta el 1 de agosto.
Puedes usar la cochera como siempre,
pero el interior de la casa sigue siendo nuestro.
Igualmente nos iremos,
pero el recorrido puede esperar al primero.
Pagaremos todos los servicios
y nos gustaría que nos adelantes dinero por nuestras molestias".
-Sí. -Entonces, señoritas...
¿Conocen la expresión: "Darse un tiro en el pie"?
Claro.
Rechazaron todo. Se quedaban, no harían esto,
se lo quedarían, querían más dinero.
-¿Juez Levy? -Gracias.
-¿Habló del aire acondicionado? -Sí.
Dijo que no cambiaron el filtro en 18 meses
y que el mantenimiento corresponde al inquilino.
-Sí. -Muéstreme eso en el contrato.
-¿Me da un momento? -Sí. No está allí.
Porque según su análisis,
eran responsables de cargarlo si tenía poco gas.
Eran responsables de hacer otros tipos de mantenimiento
típicos de técnicos de climatización.
¿Hay una copia del contrato por aquí?
Es su caso. Yo no le presento pruebas. Usted me las presenta a mí.
El hecho es que el contrato, que tengo aquí en su totalidad,
no dice lo que usted afirma.
¿Cuándo adquirió la casa?
Creo que en 2014, señor.
Entre 2014 y 2022,
¿alguna vez reemplazó el condensador y el climatizador?
No, señor.
¿Trajo hojas de servicio de una empresa de climatización
que sugieran que usted, antes de que ellas firmaran el contrato de alquiler,
hizo mantenimiento de la unidad?
-No, señor. -¿Usted lo hizo?
Reemplacé el filtro todos los años
y cada dos los llamé para que pusieran a punto el aire acondicionado.
-¿De veras? -Sí, señor.
¿Sugiere que las demandantes son responsables
de ponerlo a punto y cambiar los filtros?
-No, señor. -No.
¿Qué tipo de unidad tenía usted en su hogar desde 2014
que hace que le exija a las demandantes que reemplacen por un monto de $8000?
Era una unidad Carrier de tres toneladas y media.
Y va a actualizarla, que es lo que en realidad quiere,
pero quiere que ellas lo paguen. No va a pasar.
No cambiaron el filtro.
Había tres centímetros de pelo de perro en el filtro.
-Vaya. -Sí.
-¿Tres centímetros? -Sí.
-Muéstreme una foto. -No tengo, perdón.
Bueno...
Tengo las facturas.
Yo presto mucha atención cuando me hablan.
En especial cuando me hablan de soslayo.
Dijo "tres centímetros de pelo de perro",
pero ¿no trajo ni una fotografía
para que podamos ver el pelo del perro?
Quiere que le paguen $8300.
Y como no tiene un técnico de climatización,
significa que usted tuvo que verlo y tomar una decisión,
que no puede hacer porque no sabe de eso.
Un profesional me dio una cotización y me dijo cuál era el problema.
Si usted no trae al tribunal algo que debió traer,
el tribunal saca una conclusión desfavorable.
La falta de presentación de pruebas
que, de haber mostrado una foto,
hubiese sido inconsistente con lo que me está diciendo.
¿Cuánto quiere que le paguen por sus plantas muertas?
Quinientos.
-¿$500? -Sí.
Bueno. ¿Esas plantas eran importantes para usted?
Lo suficiente para configurar el riego y pagar el agua.
Así que sí, lo eran.
Sin valor sentimental,
-pero era mi jardín, es mi hogar. -Bien.
Podemos acordar que el problema de quién iba a ser responsable
de mantener el jardín
-consta por escrito en el contrato. -Así es.
Voy a mostrárselo.
"El propietario regará el jardín, el césped, los árboles y arbustos".
De hecho, contraté a un jardinero para hacer lo que él no hizo.
Pero nunca nos indicó qué quería específicamente.
Entendido. Eso fue todo con el jardín.
Hablemos de la piscina.
Se mudó en 2014. ¿La piscina ya estaba?
Es una piscina vieja. No sé de cuándo.
Sé que se recicló hace unos 15 años.
Y aquí entregó un presupuesto de lo que espera que ellas paguen.
Son 13 594,85 para que le den una piscina completamente nueva.
A continuación, en Tribunal de justicia...
No están demandando solo por el depósito de garantía.
Venir a este tribunal pretendiendo deshacer este acuerdo
y renegociarlo mediante un litigio,
me resulta ofensivo.
A CONTINUACIÓN
Aquí entregó un presupuesto de lo que espera que ellas paguen.
Son $13 594,85 para que le den una piscina completamente nueva.
La reparación de los escalones.
Me dieron dos presupuestos para reparar los escalones...
En otros términos, iba a pagar...
-No. -...el 99 % de esto,
¿y quería que aportaran un poco?
Quería arreglar lo que rompieron.
-¿Lo dañado? -Sí.
Afirma que esta área de aquí es lo que dañaron.
Allí hay dos o tres puntos más pequeños. Pero sí.
-Aquí. -Así es.
Otro.
Aquí hay uno más.
Dígame con un margen de certeza razonable,
¿qué causó ese daño?
No vivía allí. No tengo idea.
Parece que alguien puso una silla metálica.
No estaba allí, no puedo dar fe.
Exacto. No tiene idea. Estaría suponiendo.
Así es.
Sí. ¿Y sabe qué cosa no se ve bien en un tribunal?
Suponer.
No tiene ninguna intención de devolverles el depósito.
Les dará el cheque y las obligará a demandarlo
para que les devuelva el resto
y nos presentará la ridiculez de esta tontería.
¿Qué es esto?
Alguien lo pisó mientras ocupaban la casa.
Condujeron por el jardín y rompieron un caño.
-¿Este caño de aquí? -Sí, señor.
¿Y asegura que eso fue causado porque alguien lo pisó con un auto?
-Allí hay huellas de neumáticos. -No me importa eso.
Entonces sí, las huellas indican que alguien lo pisó.
Es totalmente cierto. Se lo concedo.
Las huellas sugieren y demuestran que alguien lo pisó con un auto.
-¿Las vio a ellas hacerlo? -No.
Supone de nuevo. No me gusta lo que les hizo.
Sin más por ahora.
Pongan el acuerdo de extinción en pantalla.
No me gusta lo que le hicieron.
Veamos el tercer párrafo.
Porque lo que noto y me resulta un poco ofensivo
es que intentaron renegociar un acuerdo
que tuvieron oportunidad de negociar
y por el que se beneficiaron.
Quisiera que lean el tercer párrafo,
que empieza: "El propietario le pagará a las inquilinas...".
"El propietario reembolsará el depósito de garantía...".
No: "El propietario les pagará a las inquilinas...". Esa oración.
"...una indemnización de cuatro meses de alquiler por $11 200.
Se abonará al desalojar el 1 de agosto".
Quisiera que me expliquen qué parte de ese acuerdo
les da derecho a exigir $6978 adicionales de alquiler.
-¿Qué parte? -Ninguna...
Ninguna parte del acuerdo.
Pero luego de firmar este acuerdo, decidieron que no les gustaba.
Querían más dinero.
No funciona así.
Y sinceramente, señor, si estuviera aquí sola,
las amonestaría por hacer eso.
Él solo les pagó $11 000 porque quería irse a casa.
Pagó por eso.
-No hay problema con los $11 000. -¡Quieren más! Por eso vinieron.
Era el asunto de retener el depósito.
No exactamente. Porque no vinieron
a demandarlo por retener el depósito.
Venir a este tribunal pretendiendo deshacer este acuerdo
y renegociarlo mediante un litigio,
me resulta ofensivo.
Así que este intento de sacarle más luego de hacer el trato,
creo que es absoluta y manifiestamente incorrecto.
Creo que no tengo nada más.
-Gracias. -Yo sí. Respondan esto.
¿Están dispuestas, antes de que deliberemos,
a retirar la solicitud de $6978 por el nuevo lugar
y solo pedir la devolución del depósito?
-Sí. -Gracias. Se retira.
Iremos a deliberar. Gracias.
-Gracias. -Gracias.
El tribunal está en receso. Pueden retirarse.
Quedaron mejor paradas
al retirar el pedido de esos $6900 por gastos de mudanza.
El único problema es:
¿él retuvo indebidamente parte o todo el depósito?
El contrato especificaba que aunque eran responsables
de regar las plantas,
cualquier problema de suministro de agua invalidaría eso.
Para mí, eso soslayaría la necesidad de cuidar las plantas.
Así que no las haré responsable de eso.
La piscina...
Es difícil saber si eso es desgaste normal o no.
Es el escalón superior y hay fricción,
así que no estaría dispuesta a darle nada por la piscina.
El aire acondicionado...
Una cláusula en el contrato dice
que deben usar con cuidado y conservar distintas cosas.
No las haré pagar un aire acondicionado nuevo
que ya estaba allí
-hace al menos cinco años. -2014.
Sí. Me inclinaría a desestimar su contrademanda
y también probablemente me inclinaría a desestimar la demanda.
¿Desestimarla?
-Retuvo indebidamente... -El depósito.
Retuvo el depósito de garantía. Y no tengo ninguna duda,
al ver a las dos demandantes,
de que solo agregaron ese ridículo monto por mudanza
porque él se negó a reembolsarles el depósito de garantía.
No creo que haya habido mala fe, y su disposición a retirar eso ahora...
Cambia mi voluntad de pasar tiempo aquí atrás
tratando de convencerlos de desestimar el resto por su mala fe.
Así que es importante.
Me alegra que lo desestimaran...
-Sí. -Yo dije eso.
Así que el dinero que les retuvo, los $2900,
-¿debe devolvérselos? -Todo.
Sobre tu punto,
no haré responsable a nadie en California por un césped marrón
durante la sequía.
Creo que la piscina es vieja, es desgaste normal.
Me perdió con el aire acondicionado.
Eso es todo el depósito.
Entonces, tienen derecho a recibir los $2939.
-Concuerdo. -¡Yo también!
¡Excelente!
El tribunal está en sesión. Las partes siguen bajo juramento.
Gracias, Byrd.
Fuimos unánimes en la demanda principal y la contrademanda.
Empezando con la contrademanda, fallamos que se extralimitó
en su pedido de $8300
por un aire acondicionado que está allí al menos hace cinco años.
Al igual que su pedido de la totalidad del depósito.
Desestimamos su contrademanda.
Señoritas, estamos muy agradecidos de que hayan retirado la solicitud
por los costos de mudanza, que exceden los $6900.
Personalmente, sentí que sabían a dónde nos dirigíamos,
así que las hizo ver muy bien.
Y, de hecho, era lo correcto.
En cuanto al pedido de devolución del depósito que él retuvo,
no pudimos encontrar nada en este registro
que pueda ser imputable a ustedes.
Por lo tanto, tienen derecho a recuperar el saldo retenido,
los $2919.
Es el fallo unánime del tribunal.
Gracias, señoría.
OTORGADO $2919
Se concluye el caso. Las partes pueden retirarse.
Estoy un poco decepcionado. Según su lógica, no...
Nadie podría retener el depósito jamás.
Fue justo cuando lo acordamos.
No fue justo con todo lo que tuvimos que pagar después.
Necesitaba volver a casa.
Estaba dispuesto a pagarles para sacarlas.
Por desgracia, decidieron demandarme.
-Estamos felices. -Queríamos dejarlo atrás.
¿Ha sido acusado falsamente?
Deje que Tribunal de jusicia decida su caso.
Encuéntrenos en las redes en Tribunal de justicia.
Subtítulos: Hernán Ballotta
Supervisión creativa Evelyn Antelo