Iría a Las Vegas aunque solo tuviera un centavo.
Hoy, en Tribunal de Justicia...
¿Esta mujer le pagaría el viaje?
Ella lo ofreció.
Esto dice usted. "Tu supuesto préstamo era una bendición".
Solemos debatir si se tratan de regalos o préstamos,
a este caso se le suma el de la bendición.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
ROY CONTRA HARRIS
El caso se presentó en Toledo, Ohio.
Señorías, este es el caso 1111, Roy contra Harris.
Las partes han jurado. Pueden sentarse.
-Gracias, Byrd. -De nada.
Sra. Roy, Sra. Harris, fueron compañeras en la secundaria,
se reunieron hace unos años y decidieron, junto a otras cinco mujeres,
eran siete en total,
viajar a Las Vegas el octubre pasado.
Al ir acercándose la fecha, usted comenzó a comentarle a la Sra. Roy
que estaba teniendo dificultades económicas
y que no creía poder viajar.
Ella le dijo que le daría $200.
Los dejó en su buzón con una nota que decía: "Bendita seas".
Usted sostiene que ella accedió a devolverlos el viernes, cuando cobraba.
De todos modos, usted decidió viajar antes.
Era un viaje de jueves a domingo,
pero, Sra. Roy, usted reservó un hotel previo al Airbnb
para el martes y miércoles.
Parte del grupo, incluyéndola a usted,
se sumó al hotel ese miércoles por la noche.
Iban a dividir la cuenta y pagar $75 cada una.
Comienzan el viaje, van a un dispensario de cannabis,
la demandada le pide prestado $25 para comprar un poco.
Otra vez, le promete devolverle cuando cobre.
Llega el día de cobro, ella no le devuelve nada
y ni siquiera reconoce que le debe algo.
En cierto momento, usted la confronta.
Ella dice que no le debe dinero
porque esos $200 eran una bendición que usted le dio.
Comencemos con eso.
Solemos debatir si se tratan de regalos o préstamos,
a este caso se le suma el de la bendición.
Comencemos.
Usted debe probarnos que le dio ese dinero
con la intención de recuperarlo,
y que esas expectativas eran razonables
porque ella podía devolverlo.
Es su turno. Adelante.
Señoría, antes de la semana del viaje,
la Sra. Harris, Antonette, y yo hablamos por teléfono
y ella me contó de obligaciones que tenía
que reducían el dinero que tendría disponible para Las Vegas.
Le ofrecí prestarle $200.
En realidad, el Airbnb debía estar reservado desde el miércoles,
pero no se reservó según nuestros planes originales,
por eso reservé un hotel.
Usted admite tener una charla con ella
en la que le cuenta de las obligaciones que le habían surgido
y le dice que no creía poder viajar.
-¿Es correcto? -No.
No era que no podría viajar, el viaje ya estaba pagado.
No tendría dinero para gastos.
-Para otras cosas, cenas, regalos y demás. -Sí.
-De acuerdo.
Bien, usted le da $200, ¿y ella promete devolverlos?
Así es.
-¿Lo dice en estos mensajes? -Así es.
¿Son de antes o después de haberle dado el dinero?
Fue una conversación previa a recibir el dinero.
-¿Telefónica? -Sí.
-¿Ningún mensaje de texto? -Quizás hubo un poco de ambos.
-Usamos ambos medios. -Les diré qué tengo aquí.
Esto dice usted.
"Tu supuesto préstamo era una bendición, fueron tus propias palabras, cariño.
Pero discútelo si quieres. Te devolví la llamada. Disfruta tu día".
Hay una discusión por si fue una bendición o no.
Señoría, tengo muchos mensajes de texto
en los que Rachelle ofreció los $200.
Era imposible que yo pudiera devolver algo
por lo que sucedía en mi vida personal.
¿Qué hay de los $25 del cannabis?
No existieron.
No me dio ningún dinero estando en Las Vegas
-porque ya me había dado... -¿Y los $75?
No acordamos el pago de $75 por el hotel,
porque ella fue dos días...
¿Esta mujer le pagaría el viaje
-y los extras? -No, su señoría.
Como usted dijo, viajó el martes,
debíamos estar ahí el jueves.
Ella ofreció todo esto. Tengo los mensajes de texto.
-Muéstreme cuando pidió los $75. -No tengo eso en los mensajes.
Solo tengo el recibo por mi habitación.
-¿Cuándo cobra? -Cada dos viernes.
Salvo que prometiera pagarle un viernes, ¿cómo sabría eso ella?
Porque cada uno de sus mensajes dicen: "Te pagaré el viernes".
Señoría, ella me ofreció $200.
Como dije, tengo mensajes que lo prueban.
Cuando regresamos de Las Vegas, convirtió su ofrecimiento,
la bendición, el regalo, como quiera llamarlo,
-en un préstamo porque estaba molesta. -¿Y si quiero llamarlo préstamo?
Está bien, no lo discutiré. Como quiera llamarlo.
Llámelo préstamo.
Aquí tengo algo
con fecha del 3 de octubre. La demandante dice:
"Luego de caminar y pensar,
mantendré que te presté los 200".
Luego dice: "Pensé que eso hacías...".
No discuto eso.
Si no discute que es un préstamo,
¿cuál es su argumento? ¿Por qué no le pagó?
Porque primero era una bendición
y se convirtió en préstamo al regresar
por las cosas que pasaron...
-¡Sra. Harris! -Sí, señoría.
-Basta. -Bien.
Juez Levy.
Sra. Roy, ¿se le ocurre alguna razón por la que la Sra. Harris creyera
que los $200 eran un regalo y no un préstamo?
Por la relación que tengo con un caballero.
Le presté algo de dinero y él no lo devolvió por completo.
Supongo que pensó que podía hacer lo mismo,
que también podía quedarse con mi dinero.
¿Dice que la relación que ella tiene con usted
y por lo que ella sabe de su relación con este hombre
y del dinero que le prestó a él
es la razón por la que creyó que era un regalo y no un préstamo?
-Eso supongo, señor. -¿Se le ocurre otra razón?
No tengo idea, porque, como muestran sus mensajes,
ella dice que me pagará.
Antes de venir aquí,
¿sabía que la postura de su amiga, la Sra. Harris,
era que fue un regalo y no un préstamo,
por otros regalos que le ha hecho a otras personas?
¿Sabía que esa era su postura?
No digo que sea cierto, pero usted lo sabía, ¿verdad?
Algo así. En realidad, no... Es la primera que la veo desde el viaje.
No la veía desde que dejamos Las Vegas, así que, no.
Sra. Roy, hago preguntas por una razón.
-Bueno. -¿Sí?
Y mi pregunta fue simple.
¿Sabía, antes de venir hoy a declarar,
que la postura de la demandada era
que los $200 que le dio no fueron un préstamo sino un regalo?
-Sí. -¿Lo sabía?
-Sí. -De acuerdo.
A pesar de su testimonio previo
de que no se le ocurre otra razón por la que ella creyera
que los $200 eran un regalo y no un préstamo...
¿Recuerda un chat grupal sobre el viaje
en el que participó con la demandada
-y otras personas? -Sí, hubo varios.
Una de esas otras personas era Dionne.
¿Por qué no me cuenta lo que le ofreció a ella,
fuera un préstamo o un regalo, al enterarse
de que tenía dificultades económicas, como la demandada,
y de que no podría viajar con el grupo,
algo muy importante para usted?
Dígame qué recuerda de esos mensajes.
Dionne nos informó, o al menos a Antonette,
que no iba a poder viajar
solo un par de días antes de que partiéramos.
Dijo que su auto no funcionaba
y que no tendría el dinero para viajar.
Me sentí mal, porque no suele tener la posibilidad de viajar.
Le ofrecí darle $300, pero ella dijo que no quería aceptarlos.
De hecho, le dije que se los regalaba.
Veamos si puedo analizar eso.
A continuación, en Tribunal de Justicia...
Quiero dejar en claro
que la demandada le dijo específicamente en un mensaje
que había dejado una bendición
en su buzón dentro de un sobre,
y usted nunca contradijo esa afirmación.
Así, reconoce de su parte que lo ella dijo es verdadero.
-¿Lo entiende? -No.
A CONTINUACIÓN
Rachelle Roy demanda a Antonette Harris, amiga de la secundaria,
por gastos de viaje a Las Vegas.
Antonette afirma que Rachelle le regaló el dinero como bendición,
que no fue un préstamo.
Le dijo a Dionne que le prestaría $300 para el viaje.
-Sí. -"Ya estamos muy cerca".
Y Dionne le respondió que no tomaría prestado de nadie.
Sí.
Y usted respondió: "Solo se vive una vez,
-te los regalo". -Sí.
Sí. Disfrutar la vida.
La demandada era parte de ese chat grupal, ¿verdad?
Sí.
A pesar de su testimonio previo
de que la única razón que se le ocurre por la que la demandada creyera
que el dinero que le dio era un regalo y no un préstamo
fue por el hombre que mencionó...
-Es la única que se me ocurrió. -Pero ahora, cuando traigo a colación
el chat grupal del que ella formaba parte,
le hace recordar otra razón
por la que ella creería que era un regalo.
Bueno, no, porque a Dionne sí le estaba regalando el dinero.
En ningún momento dije que le regalaba el dinero a Antonette.
Genial. Muéstreme cualquier mensaje o comunicación que tenga
previa al 27 de septiembre de 2022
en donde le diga a la demandada: "Te presto $200".
No pasó antes del 27 de septiembre.
Pasó luego, en octubre.
Veámoslo en perspectiva.
Antes del 27 de septiembre, hablaba con la demandada,
ella le dijo que tenía problemas financieros
-y que quizás no podría viajar, ¿no? -No, siempre dijo que viajaría.
Solo que no tendría dinero para gastos.
Entonces, reconoce que ella le contó
de sus problemas financieros.
Correcto.
El mismo tipo de problemas que tenía Dionne.
-Supongo que eran similares. -Bien.
¿Por qué no nos proporcionó
el chat grupal del 8 de octubre?
Los $200 que le dio a ella fueron un regalo
como el que le hizo a Dionne, no un préstamo.
Tiene ese chat grupal, ¿no? Era parte de ese grupo.
Sí, pero ese chat grupal no tenía nada que ver
con el préstamo entre Antonette y yo.
Tenía que ver con que Dionne quería viajar,
y Dionne nunca aceptó el dinero.
Entiendo su postura.
Quizás no la comparta, pero la entiendo.
La demandada también proporcionó un mensaje que usted envió que dice:
"Tengo al menos $1000 para Las Vegas que seguramente no necesitaré,
así que no te preocupes por pequeñeces".
No le mencionó eso a la jueza DiMango.
Y me sorprende.
Si quería asegurarse de que su declaración
y las pruebas que proporcionara fueran completas y precisas,
me sorprende que no proporcionara ese mensaje.
Le envió un mensaje diciendo que llevaría $1000 que no necesitaría,
que no se preocupara por pequeñeces.
Dígame, en esa comunicación,
¿habló de un préstamo?
Mencioné en un mensaje de texto
que llevaría $1000 que había ahorrado para gastos propios.
Le dije que no se preocupara por pequeñeces
porque tenía dinero para el viaje y para darle una mano.
El tipo de pequeñeces de las que hablaba eran los $25 que le prestó
para el dispensario,
-¿no? -Sí.
Eso es inconsistente con lo que declaró a la jueza DiMango.
Señoría, también es una declaración previa al viaje.
No sabía qué le prestaría estando allí.
De acuerdo. Entiendo.
Finalmente, la postura de la demandada.
Si entiendo bien, señora,
la única razón por la que accedió
a devolverle el dinero cuando cobrara
fue porque ella le insistía y no dejaba el tema.
-Sí, señoría. -Y usted tenía en claro
que los $200 que le dio
fue resultado de que usted dijera que no tenía dinero
y que no podría ir.
La demandante ansiaba viajar,
y le dio el dinero sin expectativa de recuperarlo.
-Sí, señoría. -El 13 de noviembre,
la demandada le escribió: "No te debo nada ni a nadie".
Eso dijo.
"Intentas cobrar una bendición.
Tengo el sobre que pusiste en mi buzón sin que yo lo supiera.
Me llamaste y dijiste: 'Revisa tu buzón'".
Quiero dejar en claro
que usted nunca contradijo esa afirmación.
Así, reconoce de su parte que lo ella dijo es verdadero.
-¿Lo entiende? -No.
Está bien, yo sí. Eso es lo importante.
-Gracias. -Pero el 14 de noviembre
usted le respondió:
"No puedes quedarte con mi dinero No puedes.
Sabías de los $200 porque los necesitabas".
-¿Recuerda enviar ese mensaje? -Sí.
¿Cuál es la dicotomía?
Lo que usted quiere que la gente piense que usted es,
una mujer cariñosa y generosa que bendice a los demás con dinero,
y lo que es en realidad.
Que es lo que dice el mensaje de texto. ¿Me sigue el hilo?
Sí. Luego de varias veces de pedirle mi dinero
y que ella no me lo devolviera, me enojé.
Entiendo. Muchas gracias. ¿Jueza Acker?
Comencemos con su primera postura.
Saldría de viaje, pero no tenía dinero. ¿Qué iba a hacer en Las Vegas?
El viaje ya estaba pagado.
En mi mensaje de texto le dije a Rachelle
que iría a Las Vegas aunque solo tuviera un centavo.
¿Y cómo iba a hacer?
Cuando dice que el viaje estaba pagado, ¿a qué partes se refiere?
La casa, nuestra camiseta, la comida y el alcohol de la casa.
Entonces, ¿su plan era ir a Las Vegas, quedarse en la casa y nunca salir?
-No. Saldríamos a hacer algo... -Pero usted no tenía dinero.
Bueno, la chica que viajaba conmigo
ya había estado en Las Vegas,
y me dijo que no necesitaba tanto dinero
como el que Rachelle llevaba para disfrutar de Las Vegas.
Yo nunca había ido.
Bien, Rachelle quería experimentar Las Vegas
-a su modo. -Sí, señoría.
Usted lo haría dentro del presupuesto.
Pero en vez de hacerlo así,
eligió hacerlo como Rachelle, que era gastando dinero.
Me resulta un poco curioso
que Rachelle ahora sea la mala persona por darle dinero.
Si quería viajar Las Vegas sin gastar, ¿por qué no le dijo a Rachelle:
"No quiero tu dinero. No quiero drama.
No gastaré de más"?
Pero, señoría, como dije, hay mensajes de texto
donde le digo a Rachelle que aunque solo tuviera un centavo
iría a Las Vegas.
Rachelle sabía que mi mamá murió a fines del 2018,
una tía el 5 de diciembre de 2021, y un tío el lunes pasado.
Mi hermana tiene cáncer.
Iba a Las Vegas a relajarme. No me interesaban las excursiones...
-¿Ella sabía todo eso? -Sí, ella...
Un momento. ¿Sabía de todas estas cosas?
-De algunas. -¿Y sabía que ella no tenía dinero?
-Sí, sabía. -¿Sí?
Entonces, ¿qué tiene de razonable
venir a la corte y demandarla?
Puedo imaginar que pensó:
"Le daré algo de dinero a mi amiga.
Quizás la pase mejor en Las Vegas de lo que planeó
y me devuelva una parte". Puedo imaginarlo.
Pero no estoy del todo segura
de que tuviera la expectativa real de que ella le fuera a devolver dinero
que usted ya sabía que no tenía.
Y le creo cuando dice que experimentaría Las Vegas con poco dinero.
Se puede hacer.
Quiero que lo piense,
porque, la verdad, no lo veo posible.
Ella le dijo desde el principio que no tenía dinero.
A continuación, en Tribunal de Justicia...
Le diré esto,
sinceramente, está probando su caso.
Si no hubiera dicho nada, usted no tendría un caso.
Pero usted siguió insinuando que iba a pagarle.
A CONTINUACIÓN
Me interesa saber qué le dijo sobre el reembolso
antes de que le diera el dinero y antes de ir a Las Vegas.
Aún espera devolución de impuestos de varios años.
Por eso confiaba
en que podría devolverme el dinero.
¿Le sugirió a la demandante que iba a reembolsarle
algo del dinero con su devolución de impuestos?
Nunca dije eso. Como dije en mis mensajes,
le dije a Rachelle que si se sentía conflictuada,
que no se complicara la vida,
porque siempre habla de cómo ella gasta en la gente
y nadie lo hace en ella.
Vi esos mensajes sobre que ella gasta en los demás y usted le dijo...
-¡Le dije! -Usted le dijo
que gastaba en los demás y no recuperaba nada.
Y continuó insinuando
que iba a pagarle.
Le diré esto,
sinceramente, está probando su caso.
Si no hubiera dicho nada, usted no tendría un caso.
Pero usted siguió insinuando que iba a pagarle.
¿Le devolvió algo alguna vez?
No, porque sentí que no le debía nada por esa conversación,
y ella conocía mi situación.
El viaje fue estresante. Pasaron muchas cosas en él
relacionadas a mi vida personal.
Como dije, lidiaba con muertes,
mi hermana con cáncer otra vez.
-Entiendo su postura. -Era demasiado.
Entiendo su postura. Creo que tengo suficiente. ¿Jueza DiMango?
No tengo más preguntas,
así que nos retiraremos a deliberar.
Gracias a ambas.
La corte entra en receso. Pueden retirarse.
Creo que concuerdo contigo.
Probó el caso de la demandante al decir
que no quería incurrir en gastos.
Quería tener $500 y tenía $300.
Así que, todo eso de "hubiera ido aunque con un centavo",
no me lo creo.
Creo que fue un préstamo muy bendecido
y que tiene derecho a los $200.
En cuando a los $75, no veo pruebas de que se hablara de ese monto.
Había un mensaje que decía:
"Y me debes $25". Aquí.
"Es tu segundo día de pago.
No pagaste, y mi dinero de la marihuana
debías pagarlo tan rápido como la fumaste".
-Está eso. -Está eso.
Estoy dispuesta a otorgarle los $200.
No hay pruebas de cuánto le dio para comprar marihuana.
No hay pruebas de que fueran $25. No sé qué piensan ustedes.
El único tema es si la demandante probó
que el dinero era un préstamo que esperaba cobrar,
o si no existía
esa expectativa, como dijo la demandante.
Ese es el tema.
Cuando le pregunté a la demandante
si se le ocurría alguna razón por la que la demandada pensara
que era un regalo sin expectativa de reembolso,
omitió por completo la charla
que ella, la demandante, tuvo con las otras mujeres
donde primero dijo que daba un préstamo,
pero cuando supo de la situación financiera,
dijo que era un regalo.
Omitió eso.
Y para mí es porque una mente culpable no necesita un acusador.
Sabía exactamente
por qué la demandada creyó que era un regalo y no un préstamo.
La demandada me convenció
-de que era un préstamo. -Coincido.
Creo que si hubiera sido un regalo,
con todas las cosas horribles que pasan en su vida,
hubiera respondido: "No tengo el dinero. Nunca pensé que debía devolverlo.
¿Por qué me atacas así?".
Ella lo trató como un préstamo,
actuó como si tuviera intención de pagar,
por eso le otorgaría a la demandante lo que tú señalaste, Patricia,
solo los $200, que creo fue un préstamo.
No hay suficientes registros
para el dinero de la marihuana.
-Disentiré. -De acuerdo.
Gracias.
Se retoma la sesión. Las partes siguen bajo juramento.
Gracias, Byrd.
Bien, estuvimos conflictuados,
porque tenemos una mayoría de dos y uno en desacuerdo.
Comenzaré con quien disintió, el juez Levy.
Sra. Roy,
el juez Levy cree que no probó su caso por una prueba irrefutable.
La jueza Acker y yo creemos que sí lo probó, con ayuda de una amiga,
y esa amiga es la demandada.
Por lo tanto, presentó suficientes pruebas
y se le otorgarán los $200.
Ninguna de las dos probó algo relacionado a los $25 del dispensario.
Aunque hay pruebas de que quizás fueron
a un dispensario e hicieron una compra,
no hay pruebas de cuánto gastaron.
Tampoco hay pruebas de que la demandada u otra persona
acordara pagarle $75 por la habitación.
La jueza Acker y yo creemos que los $200
fue dinero que le dio a la demandada y que esperaba recuperar,
por lo tanto, existió un acuerdo oral vinculante
entre ustedes dos.
Personalmente, debo decir que tener buenos amigos,
salud y familia es estar bendecido.
Que te den dinero...
Son cosas que ustedes se inventan en sus cabezas
para respaldar sus posturas respecto a Dios y la religión.
Ambos son bendecidas, como lo somos todos.
En conclusión, continúen con sus vidas.
Usted recupera sus $200,
y usted no hubiera ido con centavos.
Lo dijo varias veces.
Ese es el veredicto de esta corte. $200 a favor de la demandante.
$200 OTORGADOS
El caso ha concluido Las partes pueden marcharse.
La gente dice una cosa y hace otra.
La jueza iba a tener que decirme que le pagara.
No le pagaba porque sé lo que dijo.
No dije nada diferente. Ella sabía que era un préstamo.
Un préstamo se paga.
No pagaba el viaje de nadie.
Tuvo el mismo tiempo que yo para ahorrar para el viaje.
Estamos grandes para estas cosas.
Es triste que una amistad se termine por dinero.
¡La pasé genial!
La pasé genial, y ese fue el problema.
Yo me divertí y ellas no.
Puro drama.
¿Es víctima de una estafa?
Que Tribunal de Justicia decida.
Búsquenos en las redes.
Subtítulos: Marisel Gruber
Supervisión creativa: Evelyn Antelo