Er schuldet Ihnen Geld für Felgen und Räder.
Ja.
Sie waren ein Geschenk, weil sie mich liebt.
Die Vereinbarung war, dass er es zurückzahlt.
Das weiß er.
Das Problem ist, dass Sie lügen.
Und das wissen Sie, oder?
Ist Ihre Meinung.
Sind Sie sicher?
Heute bei Tribunal Justice...
SANDERS GEGEN MACK
Diese Klage wurde in Savannah, Georgia, eingereicht.
Euer Ehren, dies ist Fall Nummer 1104,
Sanders gegen Mack.
Die Parteien wurden vereidigt. Bitte setzen.
Danke, Byrd.
Ms. Sanders und Mr. Mack.
Sie beide waren verheiratet, dann haben Sie sich scheiden lassen.
Aber Sie beschlossen, es noch einmal zu versuchen.
Sie zogen zusammen, teilten sich die Miete.
Und Sie, Ma'am, sagen, dass der Angeklagte ein paar neue Felgen und Reifen wollte.
Sie sagten: "Ich kaufe sie mit meiner Kreditkarte."
Er sollte es zurückzahlen.
Danach beschlossen Sie, einen weniger gut bezahlten Job anzunehmen.
Dank der Unterstützung des Angeklagten
konnten Sie das tun.
Und dann trennten Sie sich.
Dann passierte eine Tragödie.
Ihr Sohn starb.
Mein herzliches Beileid.
Auch im Namen meiner Kollegen.
Laut Ihnen wollte der Angeklagte trotzdem
über sechs Monate hinweg monatlich $400 für Ihre Miete zahlen.
Danach wollte er weiterhin 400 Dollar pro Monat zahlen,
bis Felgen und Reifen abbezahlt wären.
Laut Ihrer Anklageschrift glauben Sie, dass der Angeklagte dachte,
dass es bei Ihnen gut laufe
und er nicht mehr für Sie bezahlen müsse.
Sie verklagen ihn nun auf 5519 Dollar,
weil Sie sagen, er schulde Ihnen drei Monatsmieten
und den verbleibenden Restbetrag für Felgen und Reifen.
Mr. Mack, Ihre Verteidigung ist, dass Sie sie bei der Miete unterstützten,
weil Sie zusammenlebten.
Sie behaupten, dass Sie nach der Tragödie
die Zahlungen vergaßen.
Aber die Klägerin kam zu Ihnen nach Hause
und bedrohte Sie. Sie mussten die Polizei rufen.
Sie waren nachsichtig wegen der Tragödie.
Sie glauben, dass Sie ihr kein Geld schulden.
Sie hat Klage eingereicht.
-Es ist ihre Sache. -Ja, Ma'am.
Sie haben sich 2018 scheiden lassen.
2021 zogen Sie wieder zusammen.
Dann wollten Sie die Felgen und Reifen.
-Ja. -Für einen 2017er Dodge RAM.
-Sind das die teuren Felgen und Reifen? -Ja.
Und ich stelle fest, Ms. Sanders, Sie haben eine Quittung eingereicht.
-Sie haben das bezahlt? -Ja.
Warum war das nicht einfach eine nette Geste
für Ihren Partner?
So hatten wir das nicht besprochen.
-das würde ich nicht tun. -Aber das haben Sie.
Weil er mich darum bat.
Und ich tat es. Er wusste, dass ich ihm helfen würde.
Die Vereinbarung war, dass er es zurückzahlt.
Aber er...
Diese Vereinbarung...
Ich sehe keinen Beweis dafür.
Eine mündliche Vereinbarung.
Und er zahlte es mir via Cash App zurück.
Ich habe die Belege.
Meine Tochter war Zeugin, wie wir darüber sprachen, als er auszog.
-Wollten Sie es zurückzahlen? -Nicht die Felgen und Reifen.
Sie sagten nie, dass Sie es zurückzahlen?
Tätigten Sie Zahlungen über Cash App?
Ja, ich zahlte darüber
sechs Monate Miete.
Schauen wir uns die Cash-App-Zahlungen an.
Zeigen Sie mir die Zahlungen des Angeklagten,
die laut Ihnen für Felgen und Reifen waren,
nicht für die Miete.
Das waren noch keine Zahlungen für Felgen und Reifen.
Er sollte nach sechs Monaten...
Wie lautete die Vereinbarung?
Nachdem die Miete bezahlt war, sollte er weiterzahlen,
bis Felgen und Reifen abbezahlt wären.
Sie sagen, diese Vereinbarung existiert nicht?
Ich dachte, Felgen und Reifen seien ein Geschenk.
Als Sie Felgen und Reifen kauften,
teilten Sie sich die Miete?
Ich zahlte ihr 1000 Dollar pro Monat.
Mr. Mack, sagten Sie ihr nach der Trennung, dass Sie
sie bei der Miete weiter unterstützen?
-Ja. -Ja, das haben Sie.
-Ja.
Warum haben Sie die Zahlungen für die Miete eingestellt?
Um ehrlich zu sein... Ich vergaß es komplett im August,
Anfang September, weil ihr Sohn starb.
Ich zog wieder zu ihr.
Oder nicht wirklich, ich war oft dort.
Ich half ihr und vergaß die Zahlungen.
Sie haben es vergessen, und dann erinnerten Sie sich daran.
Warum haben Sie nicht einfach bezahlt?
Da wurde ich bereits verklagt.
Ich sagte, ich würde nichts bezahlen, und der Polizeibeamte auch.
Er sagte: "Bezahlen Sie nicht." Er sagte nicht, warum.
Eine Klage bedeutet nicht, dass Sie nicht zahlen müssen.
Sie hätten zahlen können, ins Gericht kommen
und sagen: "Es gibt keinen Fall, ich habe bezahlt."
Warum kam die Polizei?
Die Polizei kam, weil...
Ich hatte Besuch
und sie kam vorbei, blockierte
meinen Wagen. Ich rief die Polizei.
Wann war das?
1. oder 2. Oktober.
-Wann ist Ihr Sohn gestorben? -Am 29. August.
Wann hörte er auf, Miete zu zahlen?
Im Oktober.
Und im Oktober kam es zum Streit,
und Sie blockierten ihn?
-Genau. -Warum?
Ich wollte mit ihm über das Geld sprechen,
denn er wollte wieder ausziehen.
Er wohnte nach dem Tod meines Sohns bei mir.
Er wollte wieder ausziehen, ich fand das sonderbar.
Als ich dort auftauchte, schrie er mich an, ich solle gehen...
Ich wusste nicht, warum.
Und dann rief er plötzlich die Polizei.
Ich sagte: "Ich will wissen, was los ist.
"Ich habe meinen Sohn verloren.
"Du spielst mit mir. Das tut man nicht. So behandelt man andere nicht.
"Dann rufst du die Polizei?"
Er weiß, dass er mir Geld schuldet.
Er will sich nicht blamieren. Darum geht es.
Das haben Sie sich wohl gewünscht.
Vielleicht haben Sie mit dem Geld gerechnet,
aber das ist kein rechtlicher Anspruch.
Sehen Sie sich die Fakten an.
Zum Zeitpunkt der Transaktion waren Sie zusammen.
Sie teilten die Ausgaben.
Vielleicht war es ein Geschenk.
Wenn Sie einwilligen, etwas zu tun, es nicht tun
und dann verklagt werden, können Sie nicht schmollen,
wegen einer Anklage für ein Versäumnis,
und sagen: "Jetzt bezahle ich gar nicht."
Richterin DiMango.
Ms. Sanders, ich denke,
wenn unsere Welt zusammenbricht,
wenn man ein Kind verliert,
wenn man um Geld oder sonst wie betrogen wird,
dann tut man manchmal komische Dinge.
Aber das hat keinen Einfluss auf mich.
Wir finden immer heraus, wer hier vor uns steht.
Nur damit Sie es wissen.
Es gibt Unstimmigkeiten in den Zeugenaussagen.
Und mehr von Ihnen, Ma'am.
Also fangen wir an.
Sie sagten, dass er das letzte Mal im September Miete gezahlt hat.
-Das sagten Sie aus. -Ja. Am 28. August.
Am Tag, bevor mein Sohn starb.
Oktober bis Dezember stehen aus.
Sir, Sie schulden ihr drei Monate?
Sie stimmten zu. Sogar schriftlich.
Sie haben die drei Monate nicht bezahlt.
Vierhundert mal drei ist wie viel?
-1200 Dollar. -Gut.
Die Felgen sind das Problem.
-Das ist ein schöner Wagen. -Danke.
Warum sollte eine Frau so etwas kaufen?
Warum sollte sie Ihnen
Felgen und Reifen schenken?
Gleich bei Tribunal Justice...
Die Klägerin sagt,
dass sie die Felgen bereits bezahlt hatte,
und darum bat sie Sie, den Betrag zurückzuzahlen.
So war es vereinbart.
Das Problem ist, dass Sie lügen.
-Erinnern Sie sich an Mai 2020? -Nein.
Kennen Sie einen Insolvenzanwalt?
GLEICH
Lisa Sanders verklagt ihren Ex-Ehemann, LaThomas Mack,
auf unbezahlte Miete und die Kosten für Felgen und Reifen für sein Auto.
LaThomas behauptet, Lisa reagiere über
und die Felgen und Reifen seien ein Geschenk gewesen.
Warum sollte eine Frau so etwas kaufen?
Warum sollte sie Ihnen
Felgen und Reifen schenken?
Weil sie mich liebt.
Das ist süß, aber nicht unbedingt wahr.
Warum denn sonst?
Vielleicht hat sie sie nicht als Geschenk gekauft.
Sie baten darum und wollten es zurückzahlen.
-Das stimmt nicht. -Warum?
-Ich habe sie nie darum gebeten. -Woher wusste sie, welche?
Es gibt bestimmt viele verschiedene Felgen und Reifen.
Ich erzählte davon.
Sie sprachen mit dieser Frau,
die Sie liebte und zurücknahm, und dachten sich:
"Ich setze ihr diese Idee in den Kopf."
-Nein, so war das nicht. -Ach, kommen Sie.
-Sie müssen lachen. -Weil es nicht stimmt.
Warum lächeln Sie?
So unterhaltsam bin ich nicht.
Ich erzählte ihr, ich wolle Umbauten an meinem Fahrzeug machen.
Und sie sah sich Felgen und Reifen an.
Ich sagte: "Ich kümmere mich darum."
Sie schickte mir Fotos.
Sie schickte Ihnen Fotos? Sind die auf Ihrem Telefon?
Ich sah keine Beweise dafür.
-Sicher. -Sind sie da drauf?
-Sind Sie sicher? -Ja.
Ich werde jetzt sie ein bisschen schikanieren.
Währenddessen suchen Sie die Beweise, ok?
-Ok. -Wenn Sie sie für ihn gekauft haben
und Ihr Geld dafür zurückwollen, sollte es eine Vereinbarung geben.
Von Januar,
dem Kaufdatum,
bis zur Einigung, dass er die Miete zahlt...
Sie sagten zu Richterin Acker: "Er tätigte Zahlungen
"für Miete, Felgen und Reifen."
Aber er hat Ihnen nie eine doppelte Zahlung geleistet.
Warum warteten Sie fast ein Jahr,
wenn die Abmachung war, dass er es zurückzahlt?
Gerade, wenn Sie sich immer wieder trennten.
Welche Vereinbarung?
Es war kein Jahr.
Als ich sie kaufte, tätigte er Zahlungen über die App.
Das reichte ich nicht ein,
ich wollte nur zeigen, dass er nicht zahlte.
Das könnte er zeigen.
Er schickte mir Geld, weil sie geleast waren.
Das ist nicht seine Aufgabe. Sie müssen beweisen, dass...
-Verstehe... -Sie waren geleast.
-Das sah ich. -Ja, waren sie.
Er schickte Geld,
damit das Leasing nicht so hoch wäre.
Das habe ich monatlich bezahlt, vom Geld, das er mir gab.
Das haben wir nicht gesehen.
Warum sagten Sie nicht:
"Normalerweise gibt er mir 1100 Dollar. Aber hier 1500"?
Warum zeigten Sie uns das nicht?
Er hat bezahlt. Das war alles darin enthalten.
Wie viel hat er Ihnen für Felgen und Reifen bezahlt?
Ich weiß nicht, wie viel er mir bezahlt hat.
Sie sagen, er hat Zahlungen getätigt,
verklagen ihn auf den vollen Betrag,
laut diesen Dokumenten hier.
419 Dollar pro Monat für vier Monate. Das sind die Reifen.
Die Felgen waren teuer.
Die Felgen kosteten 2640 Dollar.
Und das ist ohne die Zinsen, die sie draufschlagen.
Deshalb dieser Betrag.
Er hat schon etwas bezahlt, aber nicht den vollen Betrag.
Denn da kommen noch hohe Zinsen drauf.
Ich will Ihnen glauben,
denn Sie haben viel durchgemacht.
-Ja. -Aber ich sehe keine Belege.
Was haben Sie für mich?
Ich habe nur ein Foto, das sie mir schickte.
Ich antwortete mit einem Foto der Felgen.
Ist sie Hellseherin? Kann sie Gedanken lesen?
Woher weiß sie, was das bedeutet?
Sie sagen: "Die will ich"?
-Wir telefonierten. -Gab es eine Entscheidung?
-Ja. -Welche?
Sie kaufte mir die Felgen.
-Reifen. -Ma'am...
Richter Levy.
Wenn ich Sie richtig verstehe,
sagen Sie, dass er sein Versprechen halten
und Ihnen die 4319 Dollar für diese Felgen und Reifen zahlen soll.
-Er weigert sich, richtig? -Ja.
Denn Sie haben das bereits
mit Ihrem Geld bezahlt.
Ja, das stimmt.
Mr. Mack, Sie sagen, dass Sie es nicht tun werden,
weil es ein Geschenk war.
Sie wussten nicht, dass es ein Vorschuss war,
den Sie zurückzahlen müssen.
-Genau. -Aber das können Sie nicht beweisen.
-Nein. -Wer ist das dort drüben?
Meine Tochter, Matice.
-Treten Sie bitte vor? -Ja, Euer Ehren.
Wissen Sie etwas über die Felgen und Reifen,
von denen sie spricht?
-Ja, Euer Ehren. -Erzählen Sie.
Im Juni
haben er und meine Mutter
darüber gesprochen, dass er Felgen und Miete bezahlen soll.
400 Dollar Miete.
-Das war im Juni? -Ja.
-Das Gespräch? -Ja.
Und Sie hörten das Gespräch?
-Ja. -War das vor Ort
oder am Telefon?
Sie haben persönlich gesprochen.
Und wo war das?
Im Haus meiner Mutter.
Alles klar. Danke.
Was sagen Sie dazu, Mr. Mack?
Ich dachte, die Felgen und Reifen waren ein Geschenk.
Aber die Klägerin und ihre Tochter sagen,
dass sie die Felgen im Juni dieses Jahres
bereits bezahlt hatte,
und darum bat sie Sie, den Betrag zurückzuzahlen.
-Richtig, Ma'am? -So war es vereinbart.
Das Problem, Ms. Sanders, ist,
dass Sie lügen.
-Und das wissen Sie, oder? -Nein.
-Sind Sie sicher? -Ja.
Sie sagen, dass Sie im Juni 2022
die Kreditkartenschulden
für Felgen und Reifen abbezahlten.
Ja.
-Erinnern Sie sich an Mai 2020? -Nein.
In Bezug auf Felgen und Reifen?
-Erinnern Sie sich? -Nein.
Kennen Sie einen Insolvenzanwalt?
Das hat nichts damit zu tun. Die waren geleast.
Das gehört nicht dazu.
-Ms. Sanders... -Das geht nicht.
Ich musste sie abbezahlen.
Das Problem an Ihrer Geschichte
ist, dass es einen Widerspruch gibt
zu dem Insolvenzantrag,
den Sie am 13. Mai 2022
beim United States Bankruptcy Court in Georgia einreichten.
Dort unterschrieben Sie unter der Androhung des Meineids,
dass Sie für diese Reifen
1164 Dollar schuldeten.
Für die Felgen 4721 Dollar.
Sie wollten diese Schulden loswerden.
Sie gaben 77.000 Dollar in Schulden an.
Die wurden im November erlassen, inklusive der geleasten Felgen
und der Kreditkartenschulden für die Reifen.
-Also... -Nein.
Warum "Nein"?
Weil meine Reifen dort draufstehen
und sie wissen, dass ich auch Reifen gekauft habe.
Das war für mein Fahrzeug.
Sagen wir es so:
Sie sind die Klägerin,
und als Klägerin müssen Sie beweisen,
dass Sie im Juni all diese Schulden für Felgen und Reifen
beglichen haben.
Beweisen Sie es.
Gleich bei Tribunal Justice...
Sie glaubten wirklich, Sie kommen damit durch?
Erzählen Sie doch mal, wie oft Sie seit 2005
Insolvenz angemeldet haben.
Lassen Sie mich Ihre Erinnerung auffrischen, Ms. Sanders.
Sie sollten sich schämen.
GLEICH
Sie sind die Klägerin,
und als Klägerin müssen Sie beweisen,
dass Sie im Juni all diese Schulden für Felgen und Reifen
beglichen haben.
Beweisen Sie es.
Das habe ich nicht dabei. Er schuldet mir das Geld.
Mr. Mack, Sie wurden gefragt,
warum Ihnen die Klägerin Felgen geschenkt haben soll.
Sie sagten: "Weil sie mich liebt."
-Das sagten Sie, oder? -Ja.
-Es gibt eine andere Antwort. -Welche?
Dass sie nie vorhatte, sie abzubezahlen.
Sie wollte Insolvenz anmelden und die Schulden loswerden.
So machen Sie Geld, Mrs. Sanders.
Das ist Ihre Meinung.
-Meine Meinung? -Ja.
Erzählen Sie doch mal,
wie oft Sie seit 2005 Insolvenz angemeldet haben.
Sie glaubten wirklich, Sie kommen damit durch?
Dass er für Dinge bezahlen soll, die durch die Insolvenz wegfielen?
Lassen Sie mich Ihre Erinnerung auffrischen, Ms. Sanders.
2005 meldeten Sie Insolvenz an.
2008 meldeten Sie Insolvenz an.
2010 meldeten Sie Insolvenz an.
2014 meldeten Sie Insolvenz an.
Sie bezahlen so viel wie möglich mit Kreditkarten,
dann gehen Sie zum Insolvenzgericht
und lassen alle auf den Kosten sitzen.
So machen Sie es.
-Sie sollten sich schämen. -Nein, das tue ich nicht.
-Die Schulden... -Doch.
Das ist alles.
Ich habe Schulden.
Wir ziehen uns zur Beratung zurück. Danke.
Die Sitzung ist vertagt. Sie dürfen gehen.
Er schuldet ihr Miete.
Da bin ich mir ziemlich sicher.
Ich wollte eigentlich damit beginnen,
dass ich Ihnen beiden sage: "Ich möchte einen
"rechtlichen Weg finden, dass er für Felgen und Reifen bezahlen muss",
aber das werde ich nicht tun
und Sie wohl auch nicht.
Sie waren ein Geschenk.
Sie kamen wieder zusammen.
Als sie sagte, dass sie sich neue Felgen und Reifen kaufte...
Adam, als Sie darauf hinwiesen,
dass es dafür einen Beleg gibt,
sagte sie: "Nein, das waren meine Felgen."
Sie kennt sich damit aus.
Auch wenn nicht, sie waren zusammen.
Ich sehe es als Geschenk.
Das muss er nicht zurückzahlen.
Aber er sollte ihr die Miete zurückzahlen.
Wenn jemand dich verklagt, heißt das nicht, dass man ihn nicht mehr kennt.
Das sieht er wohl auch so.
Egal, ob er es zugibt
oder nicht.
Er schuldet ihr drei Monate Miete.
Das sind 1200 Dollar.
Sie log, als sie sagte: "Das waren meine Felgen und Reifen."
Wie viele Felgen und Reifen kauft sie?
Das stimmt.
Aber als sie sagte, dass sie einen Kredit aufgenommen hat,
war das genau der Betrag für Felgen und Reifen.
1680 Dollar für vier Reifen und 2640 Dollar für die Felgen.
Hätte sie also wirklich so viel mehr bezahlt,
hätte sie sicher mehr verlangt.
Also war mir sofort klar, dass sie nicht
die Wahrheit sagte.
Dann haben Sie die Insolvenz erwähnt.
Das erklärt, warum sie das hier tut.
Da hatte ich den überwiegenden Beweis.
Und dann Beweis, der über jeden Zweifel erhaben war.
Kein Geld für die Felgen.
Wie schon gesagt,
wenn man unter Eid vor Gericht kommt und lügt,
ist das Meineid.
Zum Meineid gehört nicht nur, etwas zu sagen, dem jemand widerspricht,
man muss auch Beweise haben. Wie einen Insolvenzantrag,
der 77.000 Dollar Schulden auflistet,
einschließlich der Leasing-Firma für Felgen und Reifen.
Nicht ihre Felgen, seine.
Und dann hat sie gelogen.
Das ist Meineid.
Wir haben die Beweise.
Wenn eine Klägerin vor Gericht kommt
und so etwas tut,
bekommt sie auch das andere Geld nicht.
So sehe ich das.
Egal, ob er sagte,
er zahle, und es dann nicht tat.
Mein Standpunkt ist: Wer vor Gericht Meineid begeht,
bekommt nichts.
Gar nichts. So sehe ich das.
Vielleicht sind Sie anderer Meinung. Aber es ist respektlos.
So macht diese Frau Geld.
Sie häuft Schulden an
und meldet dann Insolvenz an, um die Schulden loszuwerden.
Und dann kam sie hierher,
und wenn wir nicht Nachforschungen angestellt hätten,
wäre sie damit durchgekommen.
Wir müssen ihr eine Lektion erteilen
und sie nach Hause schicken. Hoffentlich begreift sie:
Man lügt nicht vor Gericht.
Sie meinen,
wir sollen ihr die 1200 Dollar als Strafe vorenthalten?
Die Idee gefällt mir.
Ich frage mich, ob das hier etwas zu weit geht.
Ich muss nachdenken.
-Vielleicht geht es anders. -Haben Sie eine bessere Idee?
Ich habe darüber nachgedacht
und mich dann umentschieden.
Denn sie hat ihren Fall bewiesen.
Geschworenen sagen wir immer,
man kann einen Teil glauben
-oder auch gar nichts glauben. -Einen Teil.
Ich ging das in meinem Kopf durch,
und die Gesetze, und fragte mich: "Bestrafe ich sie?"
Aber als ich von den acht Insolvenzen hörte...
-Sechs... -Hören Sie zu.
Das Insolvenzgesetz existiert,
um Menschen zu helfen, die Pech hatten,
die medizinische Schulden oder Studienkredite haben,
die den Job verloren haben.
Darum geht es. Es ist ein Ausweg für sie.
Und manche Leute warten sehr lange, bis sie eine Anhörung bekommen,
bis ihnen die Schulden erlassen werden.
Das wäre wichtig für diese Verhandlung.
Und was tut sie?
Sie blockiert Insolvenzverfahren.
Sie stellt falsche Behauptungen auf und vergeudet Behörden-Ressourcen.
Und dann kommt sie hierher
und will den Angeklagten zwingen, Geld zurückzuzahlen,
obwohl sie eine Meistermanipulatorin ist.
-Ich habe eine Frage. -Sie hat in diesem Fall
Dinge falsch dargestellt.
Ich sagte zu ihr:
"Sie können nicht beweisen, dass es ein Vorschuss war."
Aber sie behauptete es weiterhin. Sie stellte die Dinge falsch dar.
Anders gesagt:
Wenn es nur die Miete wäre
und wir wüssten, was zuvor abgelaufen war,
mit den Schulden,
den Insolvenzen,
-wäre es dasselbe? -Ich denke nicht.
Da sie die Sachlage
falsch dargestellt hat,
um Tausende Dollar zu bekommen,
kann man von Betrug sprechen.
Deshalb sollten wir den ganzen Fall einfach abweisen.
-Das passt für mich. -Für mich auch.
Abgewiesen. Einstimmig.
Das Gericht tagt wieder.
Sie stehen weiterhin unter Eid.
Danke, Byrd.
Wir sind zu einem einstimmigen Urteil gekommen.
Vor Gericht ist man verpflichtet, die Wahrheit zu sagen.
Und wenn man es nicht tut,
kann das Gericht Sanktionen verhängen,
und es gibt unterschiedliche Sanktionen.
Es kann Teil der Klage abweisen oder das gesamte Verfahren.
Und wir haben einstimmig entschieden,
dass Sie vor Gericht erschienen sind, um 5519 Dollar einzufordern,
und dabei Dinge falsch dargestellt haben,
in Bezug auf die 4300 Dollar.
Sie hätten alles abbezahlt.
Richterin DiMango fragte,
warum die Klägerin eine solche Verpflichtung eingegangen ist.
So viele Schulden zu machen.
Sie sagten nicht die Wahrheit, was die Schulden betrifft.
Was die Zahlungen betrifft.
Und als Sanktion
weisen wir nicht nur die Forderung für die Felgen und Reifen ab,
wir weisen den ganzen Fall ab.
Und das ist unser einstimmiges Urteil.
Der Fall ist abgeschlossen.
Sie dürfen gehen.
Wenn er gezahlt hätte, wären wir nicht hier.
Ich wusste nichts von der Insolvenz.
-Ich habe es abbezahlt. -Ich dachte, es war ein Geschenk.
Ich bezahle nichts.
Er wird bezahlen.
Es ist nicht mein Problem.
Ich werde mit ihm sprechen.
Sie will Geld, das sie schon bekommen hat.
-Ich bekomme mein Geld. -Wenn ihr was geschenkt bekommt,
schreibt es auf.
Ich mache weiter. Er wird mein Geld bezahlen.
Das wird ihr nicht gefallen.
Schuldet Ihnen jemand Geld?
Wir verhandeln Ihren Fall.
Finden Sie uns online unter Tribunal Justice.
Untertitel von: Gabi Schneider
Creative Supervisor Vanessa Grondziel