Lo acusa de malversar fondos de su negocio conjunto.
No es cierto. No sé nada de eso.
Su exesposa anterior manejaba nuestras cuentas.
Empezamos a tener problemas.
Señor, ¿reconoce algo de esto?
Me suena algo familiar, pero...
Nadie aquí es tonto.
Hoy en Tribunal de justicia...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
COPELAND CONTRA HARRIS
El caso se presentó en Bakersfield, California.
Su señoría, este es el caso 1126.
Copeland contra Harris.
Las partes han jurado. Tomen asiento.
Gracias, Byrd.
Bien, Sr. Copeland y Srta. Harris,
los dos fueron socios comerciales por un tiempo.
Tenían un parque de patinaje, al igual que un centro comercial
dirigido a adolescentes, niños y adultos jóvenes en su área.
Comenzaron el negocio en 2015
y tuvieron una discusión cuando lo empezaron.
Sr. Copeland, usted indicó que, según con lo que vio,
la acusada debía contribuir con unos $87,000
como inversión de capital.
De los cuales, según la acusada,
ella pagó $45,000 de su propio dinero
y $42,811 que usted le prestó.
-¿Es correcto? -Sí.
Se hicieron pagos durante un tiempo por ese préstamo,
de $907 al mes,
según los términos de un pagaré.
Ella pagó durante un tiempo, dejó de pagar y ahora la demanda
por $10,000, que es el máximo permitido en su jurisdicción,
aunque usted afirma que $30,000 es una cantidad más precisa.
Más o menos, sí.
Bien. Srta. Harris, sin embargo, ¿su posición
es que usted entendió que el acuerdo con el demandante
es que el negocio es garantía del préstamo?
-Sí. -Y que cuando el negocio cerró,
alrededor del 2018,
era el fin de sus responsabilidades.
Que ya no debía nada
porque el demandante, según los términos del acuerdo de garantía,
podía tomar posesión del negocio
y eligió no hacerlo.
Esa fue su decisión y no se apropió del negocio,
lo que quedaba, al igual que el dinero.
-Esa es su posición. -Sí.
Ahora, Sr. Copeland, ¿podría hablar
de los diferentes pagarés
que crearon la obligación financiera
de parte de la Srta. Harris que usted dice que incumplió?
El pagaré original
se supone que tenía como garantía
el retiro de su empleo.
-¿En mayo de 2015 según sus documentos? -Correcto.
-Sí. -Y había un calendario de pagos.
Con ese acuerdo de pagos,
ella tenía dificultades para hacer los pagos mensuales.
Así que a un año y medio de que abrió el parque,
enmendamos el primer pagaré
para crear un calendario más sencillo, de $907 por mes.
Y con eso se suponía que sería un préstamo prendario.
Se supone que debía proporcionar documentos de lo que eso implicaba.
O yo no tengo ese documento o nunca me lo dio.
Hasta la fecha, era un préstamo sin garantía
porque no puedo encontrar nada
que indique que ella iba a pagar en caso de incumplimiento.
¿Y los pagarés?
El segundo lo hizo un abogado.
-¿Quién lo contrató? -Los dos.
Permítanme entender. Lo que dice es que,
a pesar de que la carga de la prueba es suya
y reconoce lo que eso significa...
¿No tiene los documentos
del pagaré enmendado de 2016
que establecía el título de valor que garantizaba el préstamo?
No tengo un documento que diga:
"Qué usará ella como dinero si no paga", exacto.
De acuerdo. El problema con su caso
es que sí ella sí lo tenía, tenía el acuerdo de garantía.
El acuerdo de garantía decía
que el parque de patinaje era la garantía préstamo.
En sus originales, en noviembre de 2016, el contrato de préstamo modificado, señor,
de hecho se refiere al acuerdo de garantía.
"Este pagaré está garantizado por un acuerdo de garantía
ejecutado entre las partes, adjunto como Evidencia B".
Lo que usted proporcionó fue el contrato de préstamo,
pero no presentó el acuerdo de garantía,
que es el que ella tenía.
Y en ese acuerdo de garantía
se deja claro que la garantía para el préstamo era, de hecho,
como ella dijo en su respuesta, el parque de patinaje.
-¿Correcto? -Sí.
Y que su reparación por el incumplimiento, porque ella dejó de pagar,
era ejecutar esa garantía, es decir, apropiarse del negocio.
El problema es que no quería el negocio.
-Vendió su parte. -Correcto.
Como parte de su evidencia, nos proporcionó una línea de tiempo.
-Sí. -Tenemos 2015,
está abril, cuando los dos deciden emprender juntos.
En mayo de 2015 se firmó el contrato de préstamo original.
Es el que indicaba
que usaría su cuenta de retiro como garantía.
El parque abrió en julio de 2015.
En noviembre de 2016 se firmó el contrato modificado.
Es del que hablamos.
En noviembre de 2016,
el nuevo contrato especificó una obligación de su parte
de $907 al mes.
Y en noviembre de 2016, al mismo tiempo, señor,
vendió su 50% de propiedad del parque a la acusada.
-Sí. -¿Por qué hizo eso?
No estábamos generando ganancias.
Estábamos invirtiendo demasiado en el negocio.
Después de año y medio, mi familia decidió...
-Avanzar. -Hacerse a un lado.
Y el problema es que lo que no sabía en el momento
es que el acuerdo de garantía que firmó antes
especifica que la garantía del préstamo es el mismo negocio
el cual usted le vendió a ella, ¿cierto?
No entendí que fuera así. Sí.
Bien. Número uno, tiene un problema con...
Según como lo veo, no sé mis colegas.
Pero la reparación que tienen definida en los documentos
preparados por su abogado en común
y que decidió no ejecutar cuando ocurrió el incumplimiento.
El segundo problema es el tiempo del mismo.
Aquí dice: "Octubre de 2017, pago de $907 recibido".
"No se recibieron más pagos hasta diciembre de 2018".
Es un error. Debería decir "octubre de 2018".
Quería hablar de eso con usted,
porque fue muy claro en que el parque cerró en el 18.
Sí, octubre de 2018.
Y cerró
-antes del 31 de octubre de 2018. -Es correcto.
Entonces no pagó.
-No hizo más pagos. -Correcto.
Y no presentó la demanda hasta cuatro años después.
No presenté la demanda antes porque...
Es el plazo de prescripción de un contrato escrito.
En mi entender, lo hice así
para darle la oportunidad de pagar el préstamo
hasta su cancelación, que fue lo que ella dijo que haría.
Incluso en octubre de 2020, cuando le envié una factura,
contestó y dijo: "Te pagaré cuando pueda...".
Lo entiendo. Sé que intentaba ser buena persona,
pero es diferente tratar de ser amable y ser un empresario.
A continuación en Tribunal de Justicia...
Usted, señor, convenientemente olvidó adjuntar el acuerdo de garantía.
No es un préstamo personal,
como quiso hacernos creer en su queja.
Usted subrayó: "Es un préstamo personal".
Nadie aquí es tonto.
A CONTINUACIÓN
Gunter Copeland dice que su exsocia,
Suzanne Harris,
le debe un préstamo de un parque de patinaje.
Suzanne dice que Gunter tenía el parque como garantía
y este contrato finalizó hace años.
La otra cosa que quiero resaltar es una evidencia que recién recibimos.
Y fue usted, el otro día,
que nos proporcionó facturas y cartas certificadas,
un montón de ellas, cartas que envió a la acusada,
que coinciden con su testimonio, tratando de resolver el asunto.
Quiso ser detallista y ayudarnos cuando nos las dio,
pero me temo que quizá hicieron lo contrario
-y le preguntaré lo siguiente. -Bien.
Dice que el saldo total del préstamo, más multas e intereses,
era de $117,962.
Eso con base en el pagaré original de $42,000.
Del cual ella pagó, aproximadamente, para reducirlo a $30,000.
De acuerdo con esta carta,
dice que esos $30,000 ahora son $118,000.
Solo digo que le envió un número alto
y dice que es por multas, intereses y eso.
Pero luego, en agosto de 2022, le envió una carta de acuerdo
y le dijo que si le pagaba $20,000 "ahora, en efectivo,
con cheque certificado", aceptaría $20,000.
Y el siguiente mes, septiembre,
esta factura original de $117,000 que le dio a ella,
que bajó a $20,000,
le envió otra diciendo:
"Bien, para terminar con este asunto, aceptaré $10,000".
¿La razón por la que acordó aceptar $10,000 en septiembre del 22
fue que usted sabía, en primer lugar,
que el acuerdo de garantía permitía y especificaba el uso
del parque de patinaje en garantía como pago por el préstamo,
y, en segundo lugar, que el plazo había prescripto?
-¿Por eso aceptaría $10,000? -Es incorrecto.
La jueza Acker terminará con ese punto. Se me acabó el tiempo.
No creo que fuera una buena persona.
Me parece muy sospechoso
que convenientemente omitió el acuerdo de garantía,
lo que deja muy claro que no tiene un caso aquí.
Ya se le pagó cuando reclamó garantía.
Me parece curioso.
No creo que fuera un error
que no incluyera una parte pertinente del acuerdo.
¿No tenía usted un negocio antes de que emprendieran juntos?
Tenía la tienda de escúteres. Usted era "Scooter Mom".
Esta era su pasión y quería que fuera un negocio.
Entonces, cuando comenzó con el parque,
no tenía el dinero, ¿cierto?
Le pidió prestados 45 mil a él,
garantizados por el parque de patinaje.
Y luego usted, señor,
convenientemente olvidó adjuntar el acuerdo de garantía a su contrato.
¿Y se supone que crea que es coincidencia? ¿Que se le olvidó?
-No lo tenía. -No es un préstamo personal
como quiso que creyéramos en su demanda.
Usted subrayó esto: "Es un préstamo personal".
Nadie aquí es tonto.
Hay un acuerdo de garantía, que usted solo olvidó,
que deja claro que no tiene caso.
No creo que sea buena persona.
Srta. Harris, mientras fueron socios, hubo transacciones
de las cuales usted no tiene conocimiento.
Una tarjeta de crédito secreta
que él y su esposa contrataron de la que sería responsable.
¿Cómo averiguó esto? Y háblenos de esta transacción.
Su anterior esposa manejaba todas nuestras cuentas
y pedí la documentación
antes de la temporada de impuestos para revisarlos.
Y apareció un estado de cuenta de tarjeta de crédito.
¿Y esta tarjeta estaba a nombre del negocio?
La sacaron a nombre de ella,
pero era usada y pagada con la cuenta del negocio.
Una tarjeta personal que pagaban...
-...con los fondos de su negocio. -Sí.
Quizá... Señor, ¿reconoce algo de esto?
Me suena un poco familiar,
pero fue un asunto con el banco que corregimos.
Entonces, ¿regresó al negocio el dinero que tomó
para sus gastos personales?
-Sí. -¿Tiene evidencia de eso?
-No. -Interesante, buena persona.
Si pasa tiempo con buenas personas así,
terminará en la quiebra pronto.
¿Qué es todo eso en su mesa? ¿Qué es?
Son los recibos del parque de patinaje. Nuestros totales diarios.
Veía un pequeño lapso y diferencia
en el dinero que entraba cada día.
Así que me senté un día,
tomé los tres meses, desde marzo, abril, mayo, junio
y los días que él trabajó con su exesposa o su hijo
y los que trabajé con mi hijo.
Había una diferencia de $39,000 en esos cuatro meses.
Lo que está diciendo es que, cuando usted trabajaba,
¿de alguna forma ganaba mucho dinero?
Pero cuando él estaba a cargo, por alguna razón,
-ganaban poco. -Sí.
Mi consejo es que debería alejarse de personas que son así de buenas.
Aléjese de este tipo de bondad.
No tiene ninguna obligación, señor,
pero le daré la oportunidad de responder
porque ella lo está acusando de malversar fondos.
No es cierto. No sé nada de eso.
Claro. ¿Se le olvidó
igual que olvidó el acuerdo de garantía?
Sí.
Jueza DiMango.
Si el negocio hubiera ganado dinero,
¿hubiera tenido problemas con los pagos?
No. Empezamos a batallar con el negocio alrededor de junio de 2017.
Perdón por interrumpir. Permítanme entender algo.
Entra a su tienda, conversan,
hablan sobre su pasión por el parque y los escúteres,
que usted es "Scooter Mom" y eso
y que quiere ganar dinero. Eso está escrito.
Usted necesita $87,000 de ella. ¿Cómo calculó esa cifra?
Ella proporcionó los costos estimados para abrir.
Usted salió, buscó, encontró un lugar,
obtuvo lo que se usa en un parque de patinaje
y dijo: "Nos costará $180,000
abrirlo y hacer esto". ¿Es correcto?
Teníamos un costo estimado
y cuando contratamos al constructor...
Todo se construyó desde cero. Iba a costar un poco más.
¿Y cuánto dinero ganan generalmente?
Depende. Teníamos eventos cada mes.
¿La gente pagaba al entrar?
-Porque no estoy familiarizada. -Sí, pagan una entrada...
Rentan el uso del parque.
Entran con su patineta.
-Pagan, digamos, ¿$20 por media hora? -Patinetas, bicis y scooters.
$12 por dos horas.
Eso suena a un entretenimiento razonable para niños.
Ustedes cobran. Entiendo que estos negocios,
al lidiar con un gran número de jóvenes,
-usan efectivo. -Sí.
-¿Quién recibía el efectivo? -Quien trabajara de cajero.
¿Un amigo, un pariente o uno de ustedes?
Todos eran familiares.
Los Copeland y, cuando yo trabajaba, mi esposo o mi hijo.
¿Y qué hacían con el dinero? ¿A dónde iba?
Principalmente de vuelta al negocio.
¿Cuánto dinero obtuvo? ¿Cualquiera de los dos?
¿Cuánto dinero ganaron mientras trabajaron juntos?
-Señor, ¿cuánto dinero ganó, de ser así? -No mucho.
A continuación en Tribunal de Justicia...
Ella hizo dos pagos de $160.
No recuerdo hacer esos pagos.
¿Cree que trata de usar esos pagos
-para extender el plazo? -Sí.
Eso sería muy deshonesto.
A CONTINUACIÓN
-¿Cuánto dinero ganaban? -No puedo asegurarlo
porque, como ella dijo, lo reinvertíamos.
Esa fue una de las razones por las que ya no funcionaba para mí.
Porque no estábamos teniendo ganancias.
Sí, y el parque, digo,
era bien conocido en su vecindario, ¿no?
De hecho, creo que hay fotos y blogs.
Era conocido en todo el mundo. Teníamos competencias mundiales.
Venía gente de Japón, Australia,
a nuestro parque para entrenar y competir.
¿Qué hizo que fuera único para que extranjeros
quisieran venir a usarlo?
Los 1,765 metros cuadrados de rampas.
Los obstáculos fueron construidos para que los profesionales
entrenaran para un lugar más grande para competencias mundiales.
¿Podían vender algunas de las cosas
para recuperar las pérdidas?
¿Pudieron vender y ganar algo
con algunas de las cosas dentro
-del Ronka Bowl que...? -No.
Originalmente, una escuela privada en Tijuana, México, me contactó.
Querían construir un parque de patinaje y no sucedió.
Nunca pasó.
¿Cuándo descubrió lo demás que pasó?
La tarjeta de crédito. ¿Por qué no sabía de esto?
¿Confrontó al demandante por esto?
Le envié correos electrónicos a su exesposa
para que me diera esos estados de cuenta.
Ella me decía en los correos, que tengo como evidencia,
que estaban en el cajón, que estaban en una carpeta.
Y yo seguía buscándolos, solo encontré los de algunos meses.
Entonces,
usé los meses que tenía y vi que había
lo que creo que es negligencia y uso falso de esos fondos.
Señor, de acuerdo con su declaración en la corte, ella le debe $30,000.
¿Por qué usar el tribunal de demandas menores?
¿Por qué aceptaría esta pérdida?
Para ser sincero, no puedo pagar la corte civil.
¿No podría pagar según lo recuperado?
¿Un abogado no lo aceptaría?
No, consulté con un abogado
y por los pagos que me dijeron, yo...
¿Hubiera ganado $20,000?
Porque, según usted, aquí hay $20,000.
Y pienso en el asunto del plazo de prescripción
porque cuando vi el caso, pensé...
Incumplimiento de contrato es a cuatro años,
y me preguntaba por qué tardó tanto en actuar.
Como dije, cuando el parque cerró y se detuvo el pago de $907,
ella hizo dos pagos de $160 después
-y un pago de $50. -Lo vi.
Pero el incumplimiento ocurrió antes, según sus documentos.
Correcto. Y ella dijo: "Pagaré cuando pueda, lo que pueda".
Y nunca pasó.
En cierto punto, me cansé de esperar.
Su Señoría, tengo una pregunta sobre los pagos.
Yo no recuerdo haberlos hecho.
¿Usted cree que trata de usarlos
-para ampliar el plazo? -Sí.
Eso sería deshonesto
y probablemente consistente con algunas de las posiciones.
¿Pagó con cheque todo el tiempo?
Siempre, para tener registro en papel.
Y tengo evidencia de eso también.
¿Tiene cheques de eso?
Dijo que $50 en efectivo y los otros...
Los $50 fueron en efectivo.
Me llamó por teléfono,
dijo que ella y su familia tenían problemas.
Que su casa podía ser embargada
y básicamente que solo podía pagar $50,
pero que no le dijera a nadie
porque no quería que su esposo se enojara.
¿Por $50?
Trajo los $50 a mi casa y me los dio en la mano.
Bien. Consideraré eso, aunque no me parece correcto,
-pero si nadie tiene más preguntas. -Sí, Sr. Copeland.
Según su respuesta a la jueza DiMango,
¿consultó con un abogado o bufet legal sobre este asunto?
Sí, el verano pasado.
¿Y fueron ellos los que le explicaron
el plazo de prescripción de un acuerdo escrito?
Dijeron que era cuestionable.
¿Lo sabía cuando hizo el reclamo?
Posiblemente.
No, no "posiblemente", es lo que acaba de decir.
Cuando usted vino,
se aseguró de no revelar de más
el asunto del plazo de prescripción
para que no saliera mal
y todo fuera a su favor.
-Creo que el demandante quiere ganar. -Claro.
El punto que todos resaltan, que quiero asegurar que entiende,
es que sabía que al poner el pago de $50, el de $160
y luego el de $160
que eso ampliaría el plazo de prescripción.
Que lo que hubiera sido un caso muerto sobre el plazo de prescripción
podía ser resucitado si creíamos
que ella, de hecho, hizo esos pagos pequeños.
Lo entiende, ¿verdad?
-No, yo no... -Bien.
No sabía que esos pagos ampliarían algo.
Bien. Número uno, lo hubieran hecho
si hubiera evidencia, la cual no hay, pero era posible.
Gracias.
Nos retiramos para deliberar. Gracias a ambos.
La corte entra en receso. Pueden retirarse.
En mi opinión, con base en la lectura de los contratos,
los que él tiene y los que no, los que tiene la demandada,
no tiene suerte en esos casos.
Número uno, su única reparación era seguir los términos del acuerdo de garantía
para recuperar su valor en el Ranko Underground Skatepark.
Está establecido en la página uno del acuerdo de garantía.
Número dos, el plazo de prescripción.
Esos pagos que él dice que ella hizo
ampliarían el plazo de prescripción.
No voy a imputar ningún mal motivo de su parte, no tengo por qué.
No hay ninguna diferencia
porque, si fuera cierto y él lo sabía,
sus abogados le dijeron del plazo de prescripción,
hubiera traído pruebas de los pagos.
No lo hizo.
Pierde en ambas bases y solo desestimaré el caso.
Voy a imputar dolo.
No estás de acuerdo.
Estoy de acuerdo al cien por ciento. Creo que no tiene caso.
De acuerdo. Decir que no valía el dinero
con una pérdida de $20,000, ¿cuánto le iban a cobrar?
Aunque le cobraran un tercio,
hubiera ganado.
Así que debo decir que pensó
que iba a perder en cualquiera de los dos cargos que hablamos.
-Y no voy a darle... -No son los $20,000.
Eran $117,000
que dijo que le debían según los términos del contrato.
Cualquier abogado habría tomado el caso, así que es peor.
Como sea, creo que...
-¿Puedes imputar dolo ahora? -Lo haré.
No voy a imputarlo, con ella es suficiente.
Se retoma la sesión.
Las partes siguen bajo juramento.
Hablamos del asunto en cuestión y somos unánimes.
Sr. Copeland, según los términos de este contrato de prenda
y el pagaré de la demandada,
tendrá como garantía del valor de la demandada
en el Underground Skatepark, y usted lo entiende.
Debido a eso,
al igual que el plazo de prescripción,
el veredicto unánime de la corte es que su petición de $10,000
es denegada.
Se desestima el caso. Gracias.
El caso ha concluido. Las partes pueden retirarse.
-Estoy decepcionado. -Estoy feliz con el resultado.
Es mi culpa por no tener los documentos.
Han sido largos años de correos electrónicos
y muchos dolores de cabeza para mí.
Me sobrestimé.
Sinceramente, me encantaría tener el parque.
Tengan cuidado con quién se asocian
y no presten dinero a nadie.
Estoy feliz con la decisión.
¿Tiene una disputa familiar?
Presente su caso ante el Tribunal de justicia.
Búsquenos en redes sociales.
Subtítulos: LDA
Supervisión creativa Estefania Lorean