Esta historia es extraña. En serio.
Hoy en Tribunal de justicia...
Iba a retener al perro hasta que le diera el dinero.
Dije: "Nunca recuperaré mi dinero. Y lo necesito".
-¿Y se quedó con el perro? -Yo no lo vi así.
Es una locura. Una locura.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
MOLDEN CONTRA SPICE
El caso se presentó en Noblesville, Indiana.
Señoría, este es el caso 1021. Molden contra Spice.
Las partes han jurado. Tomen asiento.
-Gracias, Byrd. -De nada.
Sra. Molden, usted le prestó a la demandante $200
para comprar un hermoso cachorro.
-Este es el cachorro. -Sí.
Qué tierno.
Le prestó el dinero para comprarlo,
-ella prometió devolvérselo. -Sí.
Luego abandonó al cachorro
-por dos días con usted. -Sí.
Y el día antes que debía devolver el dinero,
-presentó una orden de protección. -Sí.
La demanda por los $200 que dice que le prestó
para comprar esta hermosa criatura.
Sra. Spice, usted dice que no le debe nada.
De hecho, intentó devolverle el dinero.
Ella no aceptó el dinero, diciendo que el perro era parcialmente de ella.
-¿Quién tiene el perro ahora? -Yo.
¿Usted lo tiene?
Pero aún no le ha pagado.
Sé que quiso un perro mucho tiempo
porque lo dice en su respuesta.
De hecho, intentó comprarlo en línea antes de este incidente,
y la estafaron con $1,200. ¿Cómo ocurrió eso?
Era un criador fuera del mercado.
Me enviaron toda la documentación,
la logística de cómo enviarían el cachorro desde Georgia.
Cuando llegó a Georgia, dijeron que el perro peligraba
y que quizá tenía COVID.
Que eran $1,200 más para comprar una mascarilla
y un aparato de respiración. Era una estafa.
Ya tenían el dinero
-que envió. -Sí.
Entonces, vayamos a junio,
cuando fue a una tienda con su amiga, la Sra. Molden.
A lo que nunca debí invitarla.
-Pero lo hizo y aquí estamos. -Lo sé.
Entonces, fueron a la tienda de mascotas y, Sra. Molden,
usted le prestó a la demandada $200.
Se enamoró de un cachorro. ¿Cómo se llama?
Kayla Joy Spice.
Se enamoró de Kayla Joy.
No tenía suficiente dinero, así que usted le prestó $200.
-¿Los puso en su tarjeta de crédito? -Sí.
Así que en junio fue con ella a buscar el cachorro, pagó los $200.
-¿Quién se llevó el cachorro a casa? -Yo.
Usted se llevó el cachorro a casa.
Al día siguiente, ustedes almorzaron.
Y, Sra. Molden, usted dice que, durante ese almuerzo,
la acusada había bebido demasiado
y se llevó el cachorro a casa. Hábleme de eso.
-Eso no fue lo que pasó... -Eso dijo usted.
"En el almuerzo, Carrie bebió de más
y, esa noche, le dejó el perro a mi hija y a mi ahijada".
-Esa es su demanda. -Sí.
Sus palabras, su demanda.
Ella fue a mi oficina sin avisar
-y llevó al cachorro. -¿Eran amigas?
-Lo éramos. -Eran amigas.
¿Fue ofensivo que su amiga fuera
con el nuevo cachorro y dijera: "Almorcemos".
Fue su comportamiento errático,
y le dije que no podía ir, que estaba trabajando y...
Pero ¿no fue a almorzar con ella?
No le dice que no a Carrie Spice.
No sé si este caso es por sus $200
o si se trata de que ustedes querían venir
a hablar mal de la otra.
-No. -No.
-Entienda, debe probar un caso. -Sí.
Entonces, ella fue,
insistió en que almorzaran con el lindo perrito.
Qué malvada.
Fue al almuerzo y, luego, ¿qué pasó?
Dejó a su cachorro en la oficina con las tres chicas.
¿Dejó al cachorro?
No. Ella me pidió permiso para tenerlo.
Su familiar acababa de salir del hospital
y le preguntó si podía cuidar al perro.
Eso fue realmente interesante.
En su demanda, Sra. Molden,
sugiere que ella abandonó al perro porque estaba borracha.
En su respuesta, dice que ella le pidió...
-Lo hizo. -...tener el precioso cachorro
por uno o dos días debido a una amiga enferma.
Entonces, vi los mensajes de texto,
no vi nada donde usted dijera:
"Oye, abandonaste al perro porque estabas muy borracha".
¿Tenía un familiar enfermo?
Nunca regresó por su cachorro.
-¿Tuvo un familiar enfermo? -Sí.
¿Dice que eso no tuvo nada que ver
-con que se lo quedara? -Nunca se lo pedí.
Dijo que usted quería el cachorro
-para este familiar suyo. -Nunca se lo pedí.
Entonces, después de que ella le dejara el perro,
¿le envió algún mensaje en el que dijera: "Oye,
¿por qué dejaste tu perro?".
Fuimos a almorzar
y ella regresaría, pero nunca regresó.
Pero yo volví y cerré la oficina
y ellas se lo llevaron a casa.
A mi casa.
Grabé un video y se lo envié,
pero ella seguía de fiesta.
Ella no quería volver y le dije que me lo quedaría.
¿"Solo quiero seguir de fiesta, quédate con el cachorro"?
-Esta historia es rara. En serio. -Ella...
A ambas les pasan cosas. ¿Y este mensaje?
"Me mandoneaste en mi oficina,
frente a todo el personal el otro día y me humillaste por completo".
-Se lo envié ese mismo día. -Bien, ¿cuándo lo envió?
No recuerdo la fecha, pero estaba dentro de ese...
¿Cuáles fueron las circunstancias
para enviar este mensaje? ¿Qué fue eso
de "me mandoneaste"? ¿Qué pasó?
Vino a mi oficina y me hizo salir a almorzar con ella.
La hizo ir a almorzar...
¿La mandoneó haciéndola ir a almorzar?
Sí. No aceptaba un no.
¿Y en el almuerzo?
¿Qué tan horrible fue?
Invitó a un caballero que quería que yo conociera,
porque era un "millonario".
Le dije que no quería conocerlo. Tenía una relación.
Sí, lo vi. Había otro mensaje de texto
donde parece estar molesta, porque ella
intentaba ponerla en contacto con un tipo
y usted quería seguir soltera
-o tenía novio, no quería. -No.
No estaba molesta por eso.
Me molesta que fui con ella a la tienda de mascotas.
Cuando llegamos, ella estaba en la caja pagando
por el cachorro, se gira, me mira y dice:
"¿Tienes $200 para prestarme? Te lo devolveré el viernes".
Y dije: "Claro".
Y se suponía que le pagaría el viernes.
Hubo algunas demandas de pago antes de eso.
Decía: "¿Y el dinero? ¿Donde está?".
Y horribles insultos de ambas.
A continuación en Tribunal de justicia...
Esto es por $200. Le dio $200 para un cachorro.
Usted le debe $200.
No sé de qué hablamos aquí.
No me importan sus peleas, las citas.
No me importa cuántos millonarios vea cada día.
No me importa.
A CONTINUACIÓN
Patricia Molden está demandando su examiga, Carrie Spice,
por un préstamo impago.
Carrie afirma que debió presentar una orden de restricción.
¿Por qué diablos presentó una orden de restricción contra ella
el día antes de que debía pagarle?
No paraba de llamarme. Trabajo para inversores de alto nivel
y hablo con gente millonaria por teléfono.
Intentaba hacer una transacción y ella no paraba de llamar.
Y no iba a parar...
-Todo para pedir sus $200. -Mi teléfono del trabajo.
Pero ¿la estaba amenazando?
-Me estaba acosando... -No. La acosaba...
Cuando dice "acoso", se refiere a que le pedía el dinero.
-Me acosaba. Entonces cuando fuimos... -Quiero que me dé pruebas
de una amenaza que dio lugar
-a una orden de protección. -Bueno.
Presentar una orden de protección porque alguien la llama, pidiendo
que le devuelva el dinero que le prestó
es un abuso del sistema legal.
-Jueza DiMango. -No era por el dinero.
Esto es por $200. Le dio $200 para un cachorro.
Le debe $200. Digo, no sé de qué estamos hablando aquí.
No me importan sus peleas, no me importan las citas,
no me importa cuántos millonarios vea cada día.
No me importa. ¿Por qué no le da los $200?
-¿Por qué no...? -Traté de dárselos, señoría.
-¿Cómo que lo intentó? -Dije, ven y llévate tus $200
y trae mi corral. Del perro.
Ella dijo: "No, todo es como tú quieres". Le dije: "Ven por tus $200".
¿Y qué puede ofrecernos usted? ¿Por qué no avanza?
¿Y quién es usted?
-Soy Bell, su hija. -Bueno, Bell.
Yo era el familiar hospitalizado, acababa de salir.
Carrie Spice dijo que mamá preguntó si podíamos tener el cachorro,
pero antes de salir del estacionamiento del hospital
llamó a mamá y preguntó si cuidaría al cachorro una hora.
-Está en el auto con su madre... -Sí.
...y escuchó su conversación,
obviamente, ¿o la escuchó a ella? ¿Estaba en altavoz?
No. Carrie llamó a mamá y pidió hablar conmigo.
-Bueno. -Mamá me dio el teléfono...
-Bueno. -Hablé con Carrie y ella...
-¿Tenía al cachorro en casa? -Sí.
¿Es cierto? ¿Habló con ella?
-Continúe. -Y ella me preguntó
si lo cuidaba mientras iba a almorzar a Carmel.
-Trabajaba... -Concuerda.
¿No hizo eso? ¿Qué hizo? ¿Llevó al cachorro a almorzar?
Patricia llamó el día anterior y dijo: "Por favor, ¿me das...?".
-¿Habló con alguna de ellas? -El día anterior, sí.
Con su hija. Con Patricia.
Y Patricia pidió permiso para tener el perro
porque su hija estaba saliendo y la ayudaría.
¿Quería al perro como compañía?
No supe del perro hasta que me llamó, pero no...
No rechazaré un cachorro.
Recibe la llamada, le da el perro, lo tiene.
-Ya tiene el perro. -Sí.
¿Y la ayudó a recuperarse o sentirse mejor?
-Sí. -Bueno.
Porque, verá, el problema aquí...
De nuevo, la ridiculez de esto.
Tiene un perro, quizá por dos días.
Si ella se lo dio para que se sienta mejor,
si lo fue para hallar más millonarios con quienes juntarla...
Pase lo que pase aquí, son dos días.
No veo un "abandono de propiedad".
Que piense que lo abandonó
y que ahora le pertenece, me parece incrédulo.
Usted, en cambio, pidió una orden de protección.
-¿Cuánto fueron amigas? -Diez años,
pero ya no quiero ser su amiga.
Genial. Eso depende de usted.
Son amigas desde hace diez años. Antes de esto
y que ya no quiere ser su amiga,
deben haber hecho mucho juntas.
-¿Sí? ¿No? Bueno. -Sí.
Me comportaré.
Lo haré. Pedí la orden de protección...
Si me callo, no puede cerrar la boca.
Pedí la orden de protección
porque le decía a la gente que tenía enfermedades venéreas.
-La conclusión es... -Seguro.
Usted dice... Ella dice que le ofreció
que fuera por ese dinero. ¿Es cierto?
-Yo también me hubiera alejado... -No es verdad.
¿Por qué llora?
-Por el amor de Dios, son $200. -Lo sé.
-Juez Levy. -Sra. Molden, ¿alguna vez creyó
que tenía algún tipo de interés posesorio en este cachorro?
No. Sabía que ella no me pagaría
-porque ella... -Espere.
-Perdón. -Está bien.
Me respondió.
¿Pensó que, en cierto modo, tenía
un interés posesorio en este perro?
Mi actitud fue
que no dejaría que mi hija y mi ahijada
lo devolvieran hasta pagarme
por la cadena de eventos,
dije: "Nunca recibiré mi dinero.
Me voy de vacaciones, lo necesito".
En la ley, a eso lo llamamos tener algo para pedir rescate. ¿Sí?
-No estuvo bien, pero lo hice. -No estuvo bien.
Por ocho horas. Sí.
Estaba dispuesta a retener ese cachorro de su legítima dueña
por un rescate hasta que ella le pagara los $200.
Por la noche. Sí, por ese día. Sí.
-Sí. -No me importa si fue un minuto.
Sí, estuvo mal. Sí.
No solo estaba dispuesta a exigir el rescate por el perro,
sino que le envió un mensaje
diciendo que iba a retener al perro hasta que le pagara.
Sí.
-No me enorgullece. -No. No debería.
Y su hija, gracias por venir, por cierto.
¿Entiende que lo que hizo su mamá estuvo pésimo?
Sí, señor.
Quiero preguntarle algo.
Estuvo en el hospital.
-¿Ya está mejor? -Sí.
Bien. Me alegro.
¿Está aquí testificando que no sabía nada
sobre este cachorro mientras estaba en el hospital?
-¿Sabía del cachorro? -Sabía de la tienda de mascotas,
pero no que habían comprado un cachorro.
Pero ¿sabía que su mamá iría a la tienda
con su amiga por un cachorro?
-Sí, señor. -¿Y fue algo
que hubiera sido bueno tener en el hospital
-o cuando saliera como compañía? -Sí.
Dijo algo sobre eso cuando empezó a testificar hoy
sobre por qué le permitió tener el perro.
¿Correcto?
¿Y no tuvo nada que ver con el alcohol?
-No, señoría. -Eso recuerdo de su testimonio.
Fui amiga de Patricia y Bella.
He ido por Bella a la escuela, hemos ido a desayunar,
la he llevado a mi casa
-y le he dado de comer. -Bien.
¿Siente que está en medio
de su mamá y su amiga,
-y su amiga? -Sí.
No es un buen lugar. Pero gracias por venir.
Puede tomar asiento. Gracias. Bueno.
Ahora sabemos que retenía al perro por un rescate.
Yo no lo vi así.
A continuación en Tribunal de justicia...
La acusada dijo: "Deja el perro en casa
y te pago el viernes como dije, y mantente fuera de mi vida".
¿Y le sorprende que presentara una orden de protección?
¿Le sorprende eso? Yo lo habría hecho.
A CONTINUACIÓN
Dijo: "Pagué $200 por ese cachorro.
Así que, pequeña, ese cachorro es mitad mío. ¿Qué te parece eso?".
Eso le escribió usted.
-Sí, fue terrible. -Fue terrible.
-Sí. -¿Y le sorprende
que presentara una orden de protección?
¿Le sorprende eso? Yo lo habría hecho.
Es una locura.
"Te daré el cachorro una vez que me pagues".
-¿Sí? -Sí.
Y luego, en respuesta,
la acusada dijo: "Deja al perro en casa y te pago el viernes
como dije, y mantente fuera de mi vida".
Eso le escribió a usted.
¿Sí? Tengo una pregunta.
Parte de la evidencia que nos presentó
-fue una carta del gerente de una tienda. -Sí.
De cachorros. En la que dijo que vendría a la corte,
le pidió que escribiera una carta.
Una carta de evidencia. Fue testigo del préstamo. Sí.
Bien. Le explicó de qué se trataba el caso.
Que quería demandarla por los $200
y le explicó
que necesitaba esta carta para su caso, ¿verdad?
Me pareció una buena carta de testimonio de carácter.
-¿Pensó que esta carta la ayudó? -Eso espero.
¿Niega que le prestó los $200?
No.
-¿Tuvo algún problema para pagarle? -No.
Lo del corral que mencionó...
Le presté un corral para perros. Vale $100.
¿Es cierto? ¿Ella dijo que le devolvería los $200
si devolvía el perro y el corral?
-Piense bien su respuesta. -Sí.
Intento analizar todo bien, porque hay mucha locura.
No me importa la "locura". Presentó pruebas al tribunal
e incluyó un mensaje de texto
de la acusada que dice:
"Con gusto te devolveré los $200
si me devuelves el corral y el perro".
Las niñas ya le devolvieron el perro.
"Le pagaré el dinero cuando me devuelva el corral
que le presté".
-Sí. -Eso le envió por mensaje.
-Sí, señor. -Eso es. ¿Sí?
-Pero ella tenía... -Su testimonio fue exacto.
Cuando se firmó esta carta, ¿le dijo al gerente
que se negó a devolver el perro y que pidió un rescate por él?
-No. -No creo.
"No creo". Porque eso no la habría ayudado, ¿verdad?
-Eso es todo. -Gracias.
No entiendo, Sra. Spice,
por qué no le hizo un cheque.
Es 2022, no tenemos que encontrarnos
-en carretas para pagar deudas. -No.
Hace un cheque y lo manda por correo. ¿Por qué no lo hizo?
Porque pedí una orden de protección y no le hablo,
y fue otorgada por dos años. No me comunicaría.
Entonces, según usted, esa orden de protección significa
que no se puede transferir dinero de sus manos a las de ella.
¿Piensa que esa orden significa
que no debe pagar sus deudas?
-No. -No, seamos claros.
-Seamos muy claros. -O verla.
Decidió no devolverle el dinero.
Pudo comprar un giro postal en el correo
o también en una tienda local.
No hizo nada de eso. ¿Correcto?
-Las llamé... -No.
-"Sí o no". ¿Lo hizo? -Tengo tres trabajos,
no, no hice eso.
Tres trabajos, soy madre soltera y me mantengo.
En sus tres trabajos, como madre soltera, escribe "para usted".
¿Sí? Y firma su nombre, lo pone en el buzón.
"Estoy demasiado ocupada".
Muchas cosas muy interesantes surgieron aquí...
-Sí. -...y no son útiles para ninguna.
No necesito que me valide. Solo cállese.
-Bueno. -Listo, juez.
-No puede. -Está claro.
Vamos a deliberar. Gracias.
La corte entra en receso. Pueden retirarse.
En verdad, amigos, si fuera por mí,
me metería y me llevaría al perro de todo este drama
y lo rescataría para darle un hogar normal.
No veo por qué no le debería el dinero.
Me confunde por qué tuvo que presentar una demanda.
Y por qué quiso venir a la corte
cuando había otra opción
para ambas, creo, pero me parece claro que son $200,
-por molesto que... -Digo...
-Como ellas. -...como ellas.
No sé cómo eran amigas.
Sí. No se disputa que pidió prestados los $200.
Pero concuerdo contigo, con esta evidencia,
y ojalá tengas algo que decir, ella recibe los $200.
Creo que entiendo perfecto de qué se trata el caso.
En mi opinión, la acusada, que estaba dispuesta a pagar los $200,
reconoció enseguida que le debía dinero.
No dijo que era un regalo, como oímos.
La demandante retuvo al cachorro y pidió un rescate, y eso no le gustó.
La acusada creía que la demandante actuó de forma muy inapropiada
al pedir rescate por su perro
cuando la demandada
se esforzó por darle el perro a la demandante
por su hija que estaba hospitalizada, y no querían devolvérselo.
Buscaba formas para evitar responder esa pregunta.
-Solo cuando apareció su hija... -Claro.
Y es así. Entonces la acusada sabe muy bien
que le devolverá esos $200.
Solo me confunde que la acusada, que dice que tiene tres trabajos,
pasa mucho tiempo en el tribunal, haciendo tonterías.
Va al Tribunal Superior, quita tiempo a la corte,
lo que, claro, dificulta que casos legítimos
vayan a la corte y retrasa la justicia para otros.
Está dispuesta a hacerlo.
Por alguien tan ocupado,
parece que no hace falta tanto tiempo para escribir un cheque.
Hay que obligarla.
-Obligarla a pagar. -No hay defensa.
No sorprenderá a la demandada.
Ella sabe que le debe.
Lo dijo. Quería que reconocieran
y acusaran, como hice, a la demandante por pedir un rescate.
Está feliz. Pagará los $200. Concuerdo.
-Es unánime. -Sí.
-Muy bien.
Se retoma la sesión.
Las partes siguen bajo juramento.
-Gracias, Byrd. -De nada.
Señora Molden, fue unánime la decisión de sustentar su demanda
y le otorgamos esos $200.
Pero también es unánime
que este caso es un desperdicio de recursos judiciales.
Vinieron a burlarse y hacernos perder el tiempo.
Las cuestiones legales son claras.
Le prestó $200, le debe $200.
Pero decidieron alargarlo, ser dramáticas.
Entonces, la ley exige
que le ordenemos a la acusada que le pague los $200.
Ambos deberían pagarnos a nosotros por hacernos perder el tiempo.
Esa es la sentencia del tribunal.
Este caso ha concluido, pueden retirarse.
OTORGADOS $200
Quería a mi perro.
Supongo que nunca se llevaron del todo bien.
Así que es normal para su amistad.
Esto demuestra su personalidad.
Creo que hicieron un gran trabajo.
¿Alguien le debe dinero?
Deje que Tribunal de justicia decida sobre su caso.
Encuéntrenos en las redes sociales.
Subtítulos: Tamara Aranco Rama
Supervisión Creativa Estefanía Lorean