Der gemietete LKW war Schrott.
-Ja, Sir. -Nein.
Er versteht nichts von LKWs.
Sie sagten, er war öfter kaputt,
-als er fuhr. -Korrekt.
Das stimmt nicht.
Das wollen wir hier herausfinden.
Heute bei Tribunal Justice...
BROWN GEGEN THOMAS
Heute ein Fall aus Lawrenceville, Georgia.
Euer Ehren, dies sind die Fälle 1075A und 1075B
in der Sache Brown gegen Thomas und Thomas gegen Brown.
Parteien wurden vereidigt.
-Setzen Sie sich. -Danke, Byrd.
Ordnen wir diesen Fall gleich korrekt ein.
Mr. Brown, Sie erhoben zuerst Klage.
-Ja. -Und danach
erhoben Sie, Mr. Thomas, unabhängig davon, Gegenklage.
-Ja. -Wir handhaben
es so, dass wir es so beibehalten
und einen Fall nach dem anderen verhandeln,
und dann ein Urteil für beide Fälle fällen. In Ordnung?
-In Ordnung. -Gut, Mr. Brown,
Sie sind hauptberuflich Besitzer eines Fuhrunternehmens?
-Ja, Sir. -Laut Ihrer Klage
ist der Beklagte ein LKW-Fahrer, der einen Ihrer Sattelschlepper mietete.
-Ja. -Vereinbart waren $900 die Woche.
-Ja. -Es gab keinen schriftlichen Vertrag.
-Nein. -Sie wissen, das war ein Fehler.
-Das wussten Sie damals auch. -Ja.
Der Beklagte zahlte die ersten beiden Wochen wie vereinbart,
aber dann rief er an und berichtete
von Problemen mit dem gemieteten LKW.
Er brauchte acht Reifen und einen Schalldämpfer.
So lautet Ihre Klage?
-Nein, Sir. Er brauchte vier Reifen. -Vier Reifen.
-Und einen Schalldämpfer. -Der Beklagte
sollte die Reifen und den Schalldämpfer kaufen und einbauen.
Korrekt.
Und Sie erstatteten die Kosten für die Reifen
und gaben ihm das Geld sofort.
Er belegte mir die Kosten für die Reifen und die Reparatur des Schalldämpfers,
und ich überwies ihm das Geld für die Reparaturen.
Dann in der fünften Woche
gab er den LKW zurück. Er sagte, er sei Schrott
und es wäre jetzt Ihr Problem.
Sie fanden diese Aussage aber völlig abwegig.
Laut Ihrer Klage
war der LKW bei der Übergabe intakt.
Korrekt.
Außerdem sagen Sie, man kann unmöglich sagen,
was er mit dem LKW
-in den vier Wochen anstellte. -Korrekt.
In der fünften Woche begutachteten Sie ihn,
nachdem der Beklagte ihn zurückbrachte, und bemerkten, dass die Reifen,
die erneuert waren, nicht neu waren.
-Ja. Sie waren gebraucht. -Gebraucht.
Und der von Ihnen bezahlte Schalldämpfer, den der Beklagte einbaute
oder einbauen ließ, war auch gebraucht, nicht neu.
Er tauschte ihn gar nicht.
Er befestigte ihn neu, damit er weiterfahren konnte.
Ich weiß nicht, was er mit meinem Geld machte,
aber er befestigte ihn nur. Als ich den LKW abholte,
schwang er immer noch, als hätte man nichts getan.
Außerdem behaupten Sie,
der Beklagte zahlte nie für die letzten zwei Wochen Mietdauer.
Er fuhr den LKW noch einmal am 15., 16., 17. und 18.
in der folgenden Woche. Also noch mal $900,
und dann wollte er den Schlüssel
zum Monatsende zurückgeben, weil ich im Juli den Mietpreis
für das Fahrzeug erhöhen wollte. Ich schrieb ihm, dass der Preis
von $900 auf $1.000 die Woche steigen sollte.
Also wollte er den Schlüssel am 1. Juli zurückgeben,
was er nicht tat.
Aber in der fünften Woche gab er den LKW zurück, richtig?
Richtig. Fünfte Woche.
Und die zwei Wochen Mietsäumnis
-waren die vierte und fünfte? -Die letzten beiden im Monat.
Und daher fordern Sie $1.800 für diese zwei Wochen Säumnis
-bei $900 die Woche... -Ja.
Und $3.200 für die unrechtmäßige Verwendung von Geldern,
weil er gebrauchte anstelle von neuen Reifen kaufte
und etwas mit dem Schalldämpfer tat,
aber nicht den bezahlten neuen einbaute.
Korrekt.
-So lautet Ihre Anklage. -Ja.
Sie habe ich nicht vergessen.
-Mr. Thomas? -Ja, Sir.
Sie haben eine Reaktion verfasst.
Sie fahren seit 15 Jahren LKW und sind Mechaniker
und schulden dem Kläger nichts.
Laut Ihrer Verteidigung vermietete er Ihnen einen Schrottwagen,
der ständig liegen blieb.
Und Sie brauchten den Sattelschlepper,
um Benzin quer durchs Land zu fahren.
Das wusste der Kläger.
Vertraglich vereinbart waren $900 die Woche,
und es war nicht Ihre Aufgabe, den LKW zu reparieren.
Das war Aufgabe des Klägers, aber er erwartete es von Ihnen.
-Das steht in Ihrer Antwort. -In etwa.
Wo liege ich falsch?
Zum einen hat er kein Fuhrunternehmen.
Zweitens belief sich meine Zahlung auf $750 in der Woche.
Und drittens habe ich Nachrichten, die belegen,
dass ich ihm schrieb, dass der LKW in meinem Hof
mit dem Schlüssel über dem Sonnenschutz stehe und für ihn abholbereit sei.
Die Firma, für die ich arbeite, rief ihn an und teilte ihm mit,
ich habe meinen eigenen LKW und er könne seinen abholen.
Er rief immer wieder an und fragte, ob ich einen Abstellort hätte,
weil er nicht mehr bei uns stehen konnte.
Jedes Mal, wenn der LKW liegen blieb,
bat er mich, mich zu beteiligen.
Und ich sagte: "Es ist Ihr LKW, nicht meiner.
"Ich bin nur für die wöchentliche Zahlung verantwortlich, mehr nicht."
Die, die den LKW vor mir mieteten...
Nein.
...sagten, er wäre dauernd in der Werkstatt gewesen.
Ich will nicht wissen, was andere sagten.
-Die sind nicht hier. -Stimmt.
-Aber einen Moment. -Ok.
Ihre Antwort auf die Klage
war sehr einfach und direkt.
Sie schrieben, der LKW stand öfter am Straßenrand,
als er gefahren wurde.
-Das sagten Sie. -Korrekt.
Das stimmt nicht.
Egal was Sie sagen, wir finden das heraus.
Es ist unsere Aufgabe, das herauszufinden.
Ich habe Belege für die Zahlungen.
Schon gut. Wir kommen zur Zahlung.
Wir widmen uns Ihren gegenseitigen Zahlungen.
Jetzt möchte ich besprechen,
ob Sie ein Fuhrunternehmen besitzen oder nicht.
-Wie viele LKW besitzen Sie? -Zwei.
Also vermieten Sie
den an den Beklagten vermieteten LKW und noch einen.
Ich habe noch einen LKW.
Sie sagen "LKW", ist es die gleiche Art?
Ein Freightliner?
Nein, ein 5-Meter-Kastenwagen.
Ich habe nie behauptet, ich hätte ein Fuhrunternehmen.
Ich habe eine GmbH unter meinem Firmennamen,
aber er mietete den LKW von mir. Etwas anderes habe ich nie behauptet.
Das habe ich Sie aber eben zu Beginn gefragt,
ob Sie ein Fuhrunternehmen besitzen und gewerblich LKW vermieten.
Und Sie sagten, Ja. Sie wollen das ändern. Ok.
Seien Sie lieber genau.
-Das ist alles. Ok? -Ok.
Sie hatten also zwei LKW, aber nur einer war geeignet für die Art
der Güter, die der Beklagte
-bekanntermaßen ausfuhr. -Korrekt.
Mr. Thomas, Ihre Klage gegen den Kläger lautet wie folgt:
-Sie verklagen Eric Brown auf $3.000. -Korrekt.
Sie klagen auf
-$3.000 Verdienstausfall. -Ja.
Und dieser Verdienstausfall berechnet sich
aus Ihrem Tagessatz von $1.500,
weil Sie zwei Tage benötigten, um auf seine ursprüngliche Klage
gegen Sie zu reagieren.
Das sind die $1.800 für die Mietzahlungen
und $3.200 für Zweckentfremdung von Geldern.
Als er Sie verklagte,
mussten Sie ebenfalls klagen.
Sie mussten sich zwei Tage damit befassen.
Gleich bei Tribunal Justice...
Er überließ Ihnen seinen Besitz.
-Sie benutzten ihn. -Richtig.
Es gibt eine klare Rechtsgrundlage dafür,
wenn mit fremdem Eigentum
in Ihrem Besitz etwas geschieht,
-haften Sie. -Nein.
Streiten Sie das Recht ab?
Nein.
GLEICH
Eric Brown verklagt LKW-Fahrer Alvin Thomas
wegen missbräuchlicher Verwendung von Geldern für seinen Sattelschlepper.
Alvin behauptet, Eric sei verantwortlich für die Wartung seines eigenen LKWs.
Fangen wir damit an. Mr. Brown,
wann kauften Sie den Sattelschlepper, den Sie dem Beklagten vermieteten?
Ich kaufte ihn im November 2021.
Welches Baujahr?
-Ein Freightliner, Baujahr 2005. -Freightliner.
Der LKW hatte beim Kauf mehr als 1.300.000 gefahrene Kilometer.
Sprechen wir über die Mietbedingungen.
Sie sagten eben, es gab keinen schriftlichen Vertrag.
Das war interessant. Es geht
um die Vermietung eines teuren Fahrzeugs zum Transport von entzündlichen
Gefahrengütern, und ich frage mich,
wie lauteten aus Ihrer Sicht die Mietbedingungen?
Wann war Anfang? Wann war Ende?
Wer ist für die Wartung zuständig?
Reparaturen? Ersatzteile?
War die Pannenhilfe inklusive? Was ist mit der Versicherung?
War eine Versicherung Bedingung zur Anmietung?
Das scheinen mir alles wichtige Fragen für jemanden, der einen Sattelschlepper
zum Transport von Benzin auf der Straße vermietet.
Das wussten Sie doch.
Beantworten Sie mir diese Fragen.
Er war über seine Firma versichert,
denn ich arbeitete für sie.
Sie sorgten für die Versicherung
und alles für das Fahrzeug.
Er mietete es an, weil er bei seiner Firma
entweder als angestellter Fahrer oder selbstständig arbeiten konnte.
Er wollte nicht angestellt sein.
Er wollte selbstständig arbeiten, hatte aber keinen LKW.
Also mietete er den LKW von mir für $900 in der Woche.
Er machte alles, was die Firma ihm auftrug,
den Transport der Ladung, der Tanks, denn er...
Regelmäßige Wartung?
Die Wartung besprachen wir am Telefon so,
dass ich für Größeres zuständig war,
also mit der Schaltung oder am Motor.
Dafür war ich verantwortlich, weil er so viel Geld verdiente,
weil der Vertrag letztlich über ihn lief.
Und er zahlte mir $900...
Was meinen Sie? Es gibt keinen Vertrag.
Der Vertrag mit der Firma, für die er arbeitete.
Normalerweise läuft der über den Besitzer, aber weil er
den Kontakt herstellte,
lief der Vertrag auf ihn,
für den Transport der Güter.
Vielleicht ist es einfacher, wenn Sie das tun.
Ich brauche Belege für die Zahlungen,
von ihm an Sie und von Ihnen an ihn.
Geben Sie mir die. Die möchte ich sehen.
Und dann übergebe ich an Richterinnen
Acker und DiMango, die sicher weitere Fragen haben.
-Sie schauen im Handy? -Ja, Sir.
Heißt das, Sie haben die Belege zuvor nicht eingereicht?
Ich hatte nicht die Gelegenheit dazu.
Welchen Teil nicht? Die Zahlungen an ihn,
die Belege, oder die Zahlungen von ihm an Sie?
Die Zahlungen von ihm an mich, die Miete über $900 pro Woche.
-Die haben Sie nicht? -Nur die Kontoauszüge,
weil es auf mein Konto ging.
Das reicht. Zeigen Sie mir die Belege für die Zahlungen an ihn,
von insgesamt $3.200,
die angeblich missbräuchlich benutzt wurden für den Reifenkauf.
Das war dafür. Das war für die Reifen.
-Ist das hier eine davon? -Ja, Sir.
Das sind vier neue Reifen. Danke.
Vier neue Reifen zu $505 pro Stück
sowie die Entsorgung der alten Reifen und einige andere Posten.
-Die Gesamtrechnung betrug $2.460. -Korrekt.
-Die Rechnung gab er Ihnen? -Die gab er mir.
Und der Beleg, dass Sie das gezahlt haben?
Den haben Sie nicht eingereicht? Der ist auf dem Handy?
Ich habe ihm das Geld per App überwiesen, weil er...
Verstehe.
Eine Bezahl-App. Und heute nicht dabei.
Heute ist Ihr großer Tag für Ihre Klage,
und Sie bringen Ihre Beweise nicht mit.
-Richterin Acker. -Danke.
-Ihre Forderung hat zwei Komponenten. -Ja.
Die erste beruht auf Ihrer Aussage,
dass Sie dem Beklagten Geld für neue Teile und Reparaturen gaben.
Er nutzte das Geld für gebrauchte Teile.
Und Sie sagen, das war missbräuchlich.
Mr. Thomas, Sie sagen,
weil Sie der Mieter des LKWs waren,
waren Sie nicht verantwortlich.
Er ist verantwortlich für alle Reparaturen.
Es ergibt keinen Sinn.
Haben Sie schon einmal von einer Mietwagenfirma gehört:
"Egal was Sie mit dem Auto machen, wir haften?"
Das passiert nie.
Als ersten Schritt kann man selbst ohne Vertrag,
mithilfe von gesundem Menschenverstand,
die Vereinbarung erkennen.
Erklären Sie mir, wie Sie rechtfertigen wollen,
dass Sie einen LKW fahren können,
und er für alles zahlen muss, was kaputtgeht.
Vor dieser Aktion
hatte die Firma keine angestellten Fahrer.
Alle waren selbstständig. Ich mietete einen LKW
von meiner Firma über Penske.
Ich zahle keine Reparaturen.
Das ist mir egal.
Penske ist ein riesiges Multimillionen-Dollar-Unternehmen.
-Dies eine lockere Vereinbarung. -Ok.
-Und ohne Vertrag kann ich es... -Ok.
...als Verwahrung betrachten.
-Er überließ seinen Besitz. -Ok.
-Sie nutzten den Besitz. -Richtig.
Es gibt eine klare Rechtsgrundlage dafür,
dass Sie haftbar sind, wenn mit fremdem Eigentum
in Ihrem Besitz etwas geschieht.
Es gibt eine
-klare Rechtsgrundlage. -Nein.
Was soll das heißen?
Ich bin nicht dafür verantwortlich.
Sagen Sie mir warum, obwohl ich die Rechtsgrundlage erklärt habe.
Ich gebe Ihnen die Möglichkeit, Fakten anzubieten,
die Ihre Verteidigung untermauern. Stattdessen...
-Stattdessen... -Ich mietete zuvor...
-Wollen Sie über das Recht diskutieren? -Nein.
Ihre einzige Rechtfertigung ist also...
-Genau. -...dass man
bei Großanbietern auch nichts zahlen muss?
-Korrekt. -Ok. Ja.
Belassen wir es dabei.
Wäre es vereinbart, wäre es anders.
-Es gibt keine Vereinbarung. -Korrekt.
-Keine Vereinbarung. -Ja.
Sie sagen das, als würde Ihnen das hier helfen,
-aber das tut es nicht. -Ok.
Weil man aus juristischer Sicht,
gemeinhin in vielen Fallen...
Ich würde sogar sagen, in den meisten Fällen ist es so,
dass, wenn ich Eigentum übergebe, Sie dieses von mir mieten
und Sie es beschädigen,
-Sie haften. -Das ist etwas anderes. Ja.
Ich habe nichts beschädigt.
Dazu kommen wir gleich.
Denn Sie behaupten, es war ein Schrottfahrzeug.
Sie fuhren und behielten es fünf Wochen lang.
-Ja, und ich wechselte die Reifen. -Also was nun?
Sie taten das, weil Sie verantwortlich waren,
oder doch nicht?
Ich hätte sonst nicht fahren können.
Wenn er verantwortlich war, warum gaben Sie den LKW nicht zurück?
Wenn er verantwortlich war...
Er gab mir das Geld für die vier Reifen, bevor ich überhaupt losfuhr.
Laut meiner Firma musste ich die Reifen wechseln, um zu fahren.
Halt. Sie kommen meinen Fragen zuvor.
Wenn er verantwortlich
für die gesamte Wartung und Pflege des LKWs war,
wie Sie sagen. Sie sagten: "Er kann mir kein Fahrzeug vermieten
"und dann erwarten, dass ich es repariere.
"Die Verantwortung liegt beim Besitzer des Fahrzeugs,
"der in diesem Fall der Kläger Eric Brown ist."
Meine Frage ist,
wenn Sie Reparaturen als seine Verantwortlichkeit betrachteten,
warum ließen Sie ihn nicht die Reifen wechseln,
-und lehnten den LKW ab. -Das tat ich.
Deswegen gab er mir Geld dafür.
-Und wie viel gab er Ihnen? -Etwas über $2.000.
-Wie viel Geld war es? -$2.460.
-Für neue Reifen. -Nein, halt.
Da sind wir noch nicht. Ein gutes Argument von ihm.
Wenn man normalerweise etwas mietet,
zum Beispiel einen Mietwagen,
und ich mich beschwere,
dass das Auto liegen geblieben ist,
bekomme ich normalerweise kein Geld dafür.
Sie gaben ihm Geld,
das untermauert seine Aussage, auf die ich ihn wirklich stieß,
dass Sie in diesem Fall dieser Verantwortung nachkamen.
-Ich schickte... -Nein.
Ich möchte zurück zum Hauptteil Ihrer Klage.
Ich sehe hier nichts,
was ihn verpflichtet, neue Teile zu kaufen.
Fahrzeuge werden andauernd mit Gebrauchtteilen repariert.
Umso mehr, wenn es sich um ein altes Fahrzeug handelt.
Was für Beweise gibt es, dass er verpflichtet war,
nagelneue Teile für Ihr altes Fahrzeug zu verwenden?
Denn Sie sagen nicht, dass er keine Teile kaufte,
sondern nur, dass sie nicht nagelneu waren.
Die Rechnung, die er mir gab, lautete auf neue Reifen.
Und er räumte eben ein, dass ich ihm $2.460 für neue Reifen gab.
Das sagte er nicht!
Gleich bei Tribunal Justice...
Für mein Auto kostet ein Reifen
$300, $400. Und Sie sagen, die Reifen für den LKW
kosten nur $400, $500 pro Reifen?
Es waren $500 und...
Ich frage nicht nach der Rechnung.
GLEICH
Sie gaben ihm Geld für Reifen,
und er wechselte die Reifen.
Manchmal nimmt man für Reparaturen aus Geldgründen
gebrauchte Teile. Das ist kein Betrug. Zeigen Sie mir, wo steht,
dass die Summe für neue Teile war.
Und stattdessen bekamen Sie gebrauchte Teile. Ich sehe keinen Beweis,
dass er Ihnen sagte, er kaufe etwas Neues.
Dass Sie je sagten...
Das war wohl eine Annahme, dass er neue Reifen für den Wagen kaufte.
Danke. Sie bestätigen, was ich dachte.
Es war Ihre Annahme.
Sie können niemandem Geld für Ersatzteile geben,
und weil die Teile vielleicht
nicht neu sind, denjenigen verklagen.
Was für Beweise haben Sie, dass Sie ihm sagten...
Wollte ich gebrauchte Reifen auf dem Sattelschlepper,
hätte ich sie einfach so gelassen.
Nicht, wenn sie kaputt sind.
Mussten sie nicht gewechselt werden,
weil die vorherigen kaputt waren?
Meine Firma ließ mich nicht
ihren Auflieger anschließen, ohne gewisse Arbeiten.
-Sie mussten also sofort... -Genau.
...die Reifen ersetzen.
Neue Reifen...
Jetzt verstehe ich es.
Meine Firma verlangte mehrere Dinge,
bevor ich den LKW fahren durfte.
Wissen Sie, was ich glaube?
Jetzt sagen Sie: "Ich brauchte neue Reifen."
Wenn Sie das sagen, bedeutet das,
brandneue Reifen?
-Oder ersetzten Sie... -Die alten Reifen.
Mussten Sie die Reifen wechseln.
-Reifen wechseln. Ja. -Reifen wechseln.
Ich glaube, er nahm es einfach an.
Ich halte Sie nicht für einen Lügner, der das Gericht ausnutzt.
Aber ich habe gerade gesehen, wie es in der Befragung lief.
Die Reifen mussten ersetzt werden,
er sagte: "Ich brauche neue Reifen", aber meinte nicht neue Reifen,
sondern einfach neu für das Fahrzeug.
Als er das sagte, dachten Sie, es wären nagelneue Reifen.
Aber so war es nicht.
Das ist ein Missverständnis.
Ich sehe da keinen Missbrauch von Geldern.
Ich übergebe das an Richterin DiMango.
Aber räumen Sie ein, Mr. Thomas,
dass Sie keine fünf Wochen Miete für den LKW zahlten?
Ja. Er wurde abgeschleppt.
Dann überdenken Sie den Mangel in Ihren Beweisen.
Hätten Sie zeigen wollen, dass das Fahrzeug in Ihrem Besitz
so fahruntüchtig war,
dass Sie nicht zahlen müssen,
hätte ich dazu Hinweise
-in den Beweisen erwartet. -Die gibt es.
Kommunikation an den Kläger: "Ich kann nicht fahren,
"also zahle ich nicht."
Wo sind die Beweise, dass er fahruntüchtig war?
Soll ich es Ihnen zeigen?
-Reichten Sie es nicht ein? -Doch. Eine SMS.
Die SMS, die Sie einreichten,
drehen sich um die Kommunikation mit dem Kläger
über die Zahlung von Ersatzteilen, die Bezahlung des Mechanikers
und über den Schalldämpfer.
Ich sehe aber keine Beweise,
dass das Fahrzeug so fahruntüchtig war,
dass Sie den Gegenwert nicht bekamen.
Es ist eine Sache,
wenn der LKW nicht so fährt, wie man möchte,
und eine andere, wenn er gar nicht fährt.
Dafür sehe ich keine Beweise. Richterin DiMango.
Sie behielten ihn fünf Wochen. Keine Rückgabe.
Nein, er war im Hof geparkt.
Er stand bei Ihnen, Sie nutzten ihn die letzten zwei Wochen nicht.
-Ging nicht. -Wessen Hof war das?
Der meiner Firma.
Wir haben SMS, dass er ihn abholen sollte.
Tat er nie. Er fährt nicht. Er hat keinen LKW-Führerschein.
Er hat keine Ahnung von LKWs.
Als er ihn kaufte, schickte er
zwei Fahrer, um ihn abzuholen.
Gutes Argument.
Der LKW steht zwei Wochen lang in seinem Hof.
Wie holen Sie ihn zurück? Wann machen Sie das?
Ich bekam ihn erst irgendwann im Juli.
Ich hatte ihn mehrfach angerufen, um...
Als er zwei Wochen nicht gezahlt hatte,
fragte ich nach den Schlüsseln für den LKW.
Richtig. Sie mussten die Rückholung planen.
Korrekt. Und ich bezahlte einen anderen Fahrer.
-Er parkte, wie er sagte, in seinem Hof. -Korrekt. Noch
an seinem ursprünglichen Platz.
Sie fuhren den LKW vielleicht zwei Wochen nicht.
Meine Frage an Sie,
denn ich schätze, Sie kennen sich aus...
Was kostet ein neuer Reifen für einen LKW?
Für vier neue Reifen macht das etwa $2.600.
-Deshalb zahlte ich... -Moment mal.
Für mein normales Auto kostet ein Reifen
$300 bis $400. Und Sie sagen, Reifen für den LKW
kosten nur $400 oder $500 pro Reifen? Neue?
-Für vier neue Reifen... -Nein, der Preis für einen.
Wie viel kostet ein Reifen? Sie sagen $400?
Es waren $500...
Nein. Ich frage nicht nach Ihrer Rechnung.
Ich frage, ob Sie unabhängig davon wissen,
was es kostet... Anders gesagt,
wenn wir im Internet nach neuen LKW-Reifen suchen würden,
würden wir erfahren, dass das etwa $800 pro Reifen kostet?
Manche kosten so viel.
Aber es gibt auch welche für etwa $500.
-Das ist das Günstigste. -Was ist mit $856?
Diese Summe?
Man bekommt sie für etwas über $800 pro Reifen.
Wann bekommt man sie
also je für $500?
Fortsetzung folgt...
Haben Sie Familienstreit?
Lassen Sie Tribunal Justice Ihren Fall entscheiden.
Finden Sie uns auf Social Media unter Tribunal Justice.
Untertitel von: Madlen Mück
Creative Supervisor: Karin Flückiger