Le alquiló un camión que era una basura.
-Sí, señor. -No.
No sabe nada sobre camiones.
"El camión pasó más tiempo averiado
-del que fue conducido". -Correcto.
No es cierto, señor.
Es nuestro trabajo ver si es cierto.
Hoy en Tribunal de justicia...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
BROWN CONTRA THOMAS
El caso se presentó en Lawrenceville, Georgia.
Señoría, este es el caso 1075A y 1075B.
Brown contra Thomas y Thomas contra Brown.
Las partes han jurado.
-Tomen asiento. -Gracias.
Pongamos este caso en perspectiva desde ahora.
Procesalmente, el Sr. Brown presentó el primer reclamo.
-Sí. -Después de eso,
el Sr. Thomas presentó otro caso contra el Sr. Brown.
-Sí. -Lo que haremos
y cómo lo manejaremos es quedarnos así,
tomaremos un caso a la vez
y llegaremos a un veredicto sobre ambos casos. ¿Qué tal?
-Bueno. -Bien, Sr. Brown,
tiene una empresa y alquila camiones para ganarse la vida.
-Sí, señor. -Según su denuncia,
el acusado es un camionero que alquiló un semirremolque.
-Sí. -Los términos fueron $900 por semana.
-Sí. -No hay contrato por escrito.
-No. -Y sabe que fue un error.
-Y lo sabía entonces. -Sí.
El acusado pagó las semanas uno y dos de ese alquiler,
pero la tercera semana llamó y dijo
que su camión funcionaba mal. Necesitaba
ocho llantas y un silenciador nuevo.
Esa es su queja, ¿no?
-No, señor. Cuatro llantas. -¿Cuatro?
-Y un silenciador. -Le dijo
que comprara las llantas e instalara el silenciador.
Correcto.
Y le dio el costo de las llantas
y el dinero de inmediato.
Él me dio el costo de las llantas y del arreglo del silenciador,
y le envié el dinero para las reparaciones.
Bien, llega la quinta semana
y devuelve el camión. Dijo que era una chatarra
y dijo que era su problema.
Usted, en cambio, cuando le dijo eso pensó que era muy raro.
Según su denuncia, dijo
que el camión estaba bien cuando se lo dio.
Correcto.
Y dijo que no podía saber qué le hizo al camión
durante la primera,
-segunda, tercera y cuarta semana. -Sí.
En la quinta semana, examinó el camión
después de que el acusado lo devolvió y notó que las llantas
que le puso no eran nuevas.
-Eran usadas. -Llantas usadas.
Y el silenciador por el que pagó, instalado por el acusado
o alguien a su nombre, era un silenciador usado, no nuevo.
No cambió el silenciador.
Lo volvió a ajustar para poder seguir conduciendo.
No sé qué hizo con el dinero que envié para eso,
pero solo lo ajustó y, cuando recogí el camión,
seguía agitándose como si no le hubieran hecho nada.
Bien, además, dijo
que el acusado no pagó las últimas dos semanas de alquiler.
Condujo el camión de nuevo el 15, 16, 17, 18.
La semana siguiente, eran $900
y luego se suponía que debía devolverme la llave
a fin de mes porque en julio subiría el precio
del alquiler, le envié un mensaje y dije que subiría el precio
a $1,000 por semana y no $900 por semana.
Me devolvería la llave el 1 de julio,
pero no fue así.
En la semana cinco, dijo que devolvió el camión, ¿no?
Sí. En la semana cinco.
Y las dos semanas de sin pago
-¿fueron la cuatro y cinco? -Las últimas dos. Sí.
Y lo demanda por los $1,800 de esas dos semanas que no pagó
-a $900 por semana... -Sí.
Y $3,200 por mal uso de sus fondos
por comprar cuatro llantas usadas en vez de nuevas
y hacerle algo al silenciador,
pero no ponerle el nuevo que pagó.
Correcto.
-Es su caso contra el acusado. -Sí.
No me olvidé de usted.
-¿Sí, Sr. Thomas? -Sí, señor.
Tiene una respuesta, que dice
que conduce camiones hace 15 años, que es mecánico
y que no le debe nada.
Según su respuesta, alquiló un camión que era una basura
y se rompía constantemente.
Y que necesitaba este semirremolque
para transportar gasolina por todo el país.
El demandante sabía
que el alquiler era de $900 por semana
y que no era su responsabilidad arreglar el camión.
Le corresponde al demandante, pero le pidió que lo hiciera.
-Eso dice su respuesta. -Algo así.
¿Dónde me equivoqué?
Primero, no tiene una empresa de camiones.
Dos, mi alquiler era de $750 por semana.
Tres, tengo mensajes que muestran que le envié mensajes
y le dije que el camión estaba en mi patio
con la llave en la visera para que viniera a recogerlo.
La empresa que me contrató lo llamó y le dijo:
"Alvin tiene otro camión. Puede venir por el suyo".
Me llamaba y preguntaba si tenía dónde estacionarlo
porque ya no podía dejarlo en nuestro patio.
Siempre que el camión se averiaba
me preguntaba: "¿Puedes ir a medias conmigo?".
Y yo le decía: "Es tu camión. No es mío.
El acuerdo es que yo pago mi tarifa de alquiler semanal y ya".
Los que alquilaron el camión
-antes... -No.
...dijeron que el camión pasaba en el taller. Les di...
No me diga lo que dijeron otras personas.
-Porque no están aquí. -Bien.
-Espere un momento. -Bueno.
Lo que dijo en su respuesta
fue muy simple y directo.
"El camión pasó más tiempo averiado
de lo que fue conducido".
-Eso dijo. Bueno. -Correcto.
No es cierto.
No me importa. Lo descubriremos...
Ese nuestro trabajo descubrir si es cierto.
Tengo pruebas de que me pagaba.
Está bien. Llegaremos a eso.
Veremos sus pagos a él, su pago a usted.
Ahora quiero abordar el punto que mencionó
si tiene o no una empresa de camiones.
-¿Cuántos camiones tiene? -Tengo dos.
Los dos camiones que alquila son
el que le alquiló al demandado y otro más.
Tengo otro camión.
Dice "camión", ¿es el mismo tipo?
¿Es Freightliner?
No, un camión con caja.
En cuanto a la empresa de camiones, no dije ser...
Tengo una empresa LLC bajo la que se encuentra mi empresa,
pero me alquiló el camión a mí. No dije tener una empresa de camiones.
Bueno, eso le pregunté cuando hablamos hace apenas un momento,
si tenía una empresa y los alquila para ganarse la vida.
Y dijo que sí. Quiere cambiarlo. Bien.
Prefiero que sea preciso.
-Es todo. -Bien.
Tenía dos camiones, pero solo uno que pudo alquilar el demandado
según el tipo de carga
-que sabía que llevaría. -Correcto.
Ahora, Sr. Thomas, su caso contra el demandante es el siguiente.
-Demanda a Eric Brown por $3,000. -Correcto.
Y lo está demandando
-por salario perdido. -Sí.
Y esos salarios perdidos los calculó usted
porque gana $1,500 al día,
y le tomó dos días responder a la demanda inicial
que él presentó contra usted por $5,000.
Los $1,800 por la falta de pago del alquiler
y $3,200 por malversación de fondos.
Entonces, cuando lo demandó
usted presentó otra demanda.
¿Porque lidió con eso dos días?
A continuación en Tribunal de justicia...
Le dejó usar su propiedad.
-Usó la propiedad. -Bien.
Y hay una muy buena justificación legal para decir
que si tiene la propiedad de otro en su posesión
y le pasa algo,
-le corresponde. -No.
¿Debatiremos la ley?
No, no debatiré.
A CONTINUACIÓN
Eric Brown demanda al camionero Alvin Thomas
por malversación de fondos y el alquiler del camión de Eric.
Alvin afirma que Eric es responsable del mantenimiento de su propio camión.
Comencemos aquí, señor Brown,
¿cuándo compró este semirremolque que le alquiló al demandado?
Lo compré en noviembre de 2021.
¿De qué año es?
-Es un Freightliner del 2005. -Freightliner.
Tenía unos ochocientos y pico mil kilómetros cuando lo compré.
Bueno. Hablemos del plazo del alquiler,
porque hoy dijo que no había un contrato por escrito.
Interesante. Habla de alquilar
un vehículo caro que transportará materiales peligrosos
y materiales explosivos, y me intriga,
en su mente, ¿cuáles eran los términos del contrato?
¿Cuándo empieza? ¿Cuándo termina?
¿Quién debe hacer el mantenimiento?
¿Refacción? ¿Piezas de repuesto?
Asistencia en carretera, ¿se incluía? ¿Y el seguro?
¿Se requirió un seguro para el alquiler?
Estas parecen ser preguntas importantes para alguien que alquilará
un semirremolque para transportar gasolina,
algo que sabía, en la ruta.
Dígame. Respóndame todo eso.
El seguro lo cubría la empresa donde él trabajaba,
porque yo trabajaba para ellos.
Ellos brindaban el seguro
para todo, el vehículo.
Aceptó el alquiler, trabajaba para ellos,
podría ser conductor de la empresa o conductor operador propietario.
No quería trabajar para la empresa.
Quería ser conductor operador propietario, pero no tenía camión.
Entonces, me alquiló el camión, pagándome $900.
Él haría todas las cosas que esa empresa necesitaba
en cuanto llevar las cargas, los petroleros...
¿Y el mantenimiento?
Lo que hablamos por teléfono fue que yo era
responsable de lo importante
y era el transmisor o el motor.
Yo era responsable de eso porque él ganaba el resto del dinero
pues el contrato acabó estando a su nombre.
Y me pagó los $900...
¿Qué dice? No hay contrato de alquiler.
El contrato de la empresa, para trabajar para esa empresa.
Suelen ponerlo a nombre del conductor propietario,
pero como él hablaba con esa gente,
pusieron el contrato a su nombre para pagarle
por la entrega del producto.
Quizá sería más fácil si hace esto.
Necesito que me de pruebas de los pagos
que él le hizo y que usted le hizo a él.
Al menos esos. Me gustaría verlos ahora.
Dejaré que continúen las juezas Acker
y DiMango, que seguro quieren hacer más preguntas.
-¿Busca en el teléfono? -Sí, señor.
¿Significa que no brindó las pruebas antes de venir hoy?
No pude descargarlas y enviarlas.
¿Qué parte? ¿Los pagos que le hizo,
el comprobante de pago, o los que hizo él?
Los pagos que hizo por alquilar el camión por $900 a la semana.
-¿No los trajo? -Lo saqué de mi cuenta
porque me los enviaba a mi banco.
Bueno. Muéstreme el comprobante del pago que le envió
por un total de $3,200.
La supuesta malversación, para comprar las llantas nuevas.
Este fue por eso. Este es el de las llantas.
-¿Este es uno? -Sí, señor.
Son cuatro llantas nuevas. Gracias.
Cuatro llantas nuevas, $505 cada una,
un extra para deshacerse de las viejas y otros artículos.
-Y la factura total fue de $2,460. -Correcto.
-¿Esa factura le dio? -Esa factura me dio.
Excelente. Muéstreme que le pagó.
¿No trajo pruebas de su pago? ¿Está en su teléfono?
Le envié el dinero por Cash App, porque él...
Lo entiendo. Lo entiendo.
Lo envió por Cash App. No lo trajo.
Es su gran día para presentar su caso
y eligió no traer esa evidencia hoy.
-Jueza Acker. -Gracias, juez.
-Hay dos componentes en su reclamo. -Sí.
El primer componente es que afirma
que le dio dinero al acusado para comprar piezas nuevas.
Él usó los fondos para comprar piezas usadas.
Y usted afirma que eso fue un uso indebido de sus fondos.
Señor Thomas, usted afirma
que, como era el arrendatario del camión,
no era responsable de nada.
Él es responsable de todas las reparaciones.
No tiene sentido.
¿Alguna vez alquiló un auto y Hertz le dijo:
"Haga lo que haga, este auto corre por nuestra cuenta"?
Eso nunca sucede.
Como cuestión preliminar, incluso en ausencia de contrato,
puedo imbuir algo de sentido común
para definir qué significa un trato.
Explíqueme cómo vendería esta idea
de que usted conduce el camión
y él debe pagar por lo que salga mal.
Bueno. Antes de él, la empresa
en la que trabajo no tiene conductores.
Son operadores propietarios. Alquilaba un camión
de mi empresa a través de Penske.
No pago por reparaciones.
¿Y? Él no es Penske.
Penske es una enorme empresa multimillonaria.
-Este, un acuerdo informal. -Bueno.
-Y a falta de contrato... -Bueno.
...puedo tratarlo como depósito.
-Le dejó usar su propiedad. -Bueno.
-Usted la usó. -Bien.
Hay una buena justificación legal para decir:
"Si tiene la propiedad de otro en su posesión
y algo sale mal, es su responsabilidad".
Hay una muy buena
-justificación legal. -No.
¿Cómo que "no"?
No me corresponde arreglar su camión.
Dígame por qué, aunque le expliqué la justificación legal.
E intento darle una oportunidad para ofrecer algunos hechos
que respalden su postura. O, si no, ¿está...?
-Solo... -Le alquilé a gente...
-¿Debatiremos la ley? -No, no debatiré.
¿Su única base para decir que no debe pagarle...
-Sí. -...es que al alquilar
a grandes multimillonarias, no debe pagarles?
-Correcto. -Bueno. Sí.
Solo aférrese a eso.
Si estuviera en el acuerdo...
-No hay ningún acuerdo. -Correcto.
-No hay acuerdo. -No.
Lo dice como si ayudara a marcar su punto,
-pero yo no lo veo así. -Bueno.
Porque, según la ley,
solo le digo, por sentido común jurídico,
en muchos casos, incluso diría que en la mayoría,
si le doy mi propiedad y me alquila esa propiedad
y usted daña la propiedad,
-usted es responsable. -Es diferente.
No dañé la propiedad.
Eso es lo que veremos ahora.
Porque su postura es que era una chatarra.
Lo tuvo y lo condujo por cinco semanas.
-Sí y le puse llantas. -Espere, ¿cómo es?
¿Le pone las llantas porque es responsable
o usted no es responsable?
No hubiera podido conducirlo sin ellas.
Si no era su responsabilidad, ¿por qué no devolvió el camión?
Era su responsabilidad...
Me dio el dinero para las cuatro llantas antes de que lo condujera.
Mi empresa dijo que debía ponerlas para poder conducirlo.
Bien, alto. Se está adelantando a mis preguntas.
Si era responsabilidad de él
hacer el mantenimiento del camión,
como dijo: "No puede alquilar un vehículo a un cliente como yo
y luego esperar que lo repare.
La responsabilidad es del dueño del vehículo
que, en este caso, es el demandante Brown".
Entonces mi pregunta
es que, si entendió que era su responsabilidad reparar el vehículo,
¿por qué no dijo: "Tú ponle las llantas.
-No me lo llevaré así"? -Sí.
Lo hice. Por eso envió el dinero.
-¿Y cuánto dinero envió? -Dos mil y pico.
-¿Cuánto le envió? -$2,460.
-Para llantas nuevas. -No, alto.
Aún no llegamos a eso. Entonces, tiene un buen punto.
En el curso normal, si le alquilo algo a alguien,
si alquilo un auto en Hertz
y le digo: "Hertz,
el auto se averió en la ruta",
dudo que Hertz envíe dinero para repararlo.
Le envió dinero,
así que eso apoya su postura en la que realmente lo enfrenté
de que, en este caso, usted asumió la responsabilidad.
-Envié... -No.
Quiero volver al grueso de su reclamo.
No veo nada que diga
que él estaba obligado a comprarle piezas nuevas.
Digo, la gente repara vehículos con piezas usadas todo el tiempo,
más aún cuando es un vehículo viejo en primer lugar.
¿Cuál es la evidencia de que tenía la obligación
de ponerle piezas nuevas a su vehículo muy viejo?
Porque no dice que no puso ninguna pieza,
dice que él no usó piezas nuevas.
La factura que me dio de las llantas es por llantas nuevas.
Y él acaba de admitir que le di $2,460 para llantas nuevas.
¡No dijo llantas nuevas!
A continuación en Tribunal de justicia...
Comprar llantas para un auto normal me cuesta
$300 o $400. ¿Y dice que las llantas de camión
solo cuestan $400 o $500 por llanta?
Eran $500 y...
No pregunté qué le facturó.
A CONTINUACIÓN
Dijo que usted le dio dinero para llantas
y le puso las llantas al vehículo.
A veces, cuando reparas un vehículo, para ahorrar dinero,
usan piezas usadas. No es fraude. Muéstreme algo que diga:
"Esta es una parte nueva. Este es su precio".
Pero obtuvo una pieza usada. Solo no veo ninguna prueba
de que él dijera que serían nuevas.
¿Usted le dijo...?
Supongo que asumí que compraría llantas nuevas.
Gracias. Usted dijo lo que pensé que hacía.
Dijo que lo asumió.
Y no puede darle dinero a alguien por partes
y obtener piezas que quizá no sean nuevas.
Y decir: "Te demandaré porque no son piezas nuevas."
¿Qué pruebas tiene de que le dijo o le dio suficiente...?
Si le pondría llantas usadas al semirremolque,
hubiera mantenido las llantas que tenía.
No si estaban rotas.
¿No compró llantas nuevas
porque las actuales estaban rotas?
La empresa con la que estoy
ni siquiera pude conectarme al remolque sin hacerle ciertas cosas.
-Le dio el camión... -Bien.
...y debió reemplazarlas.
Le puse llantas nuevas. Fue...
Veo la confusión.
Fueron varias cosas que la empresa me dijo que había que hacer
para que empezara a conducir el camión.
¿Sabe qué creo que pasó?
Recién dijo: "Puse llantas nuevas".
Ahora, al decir: "Puse llantas nuevas",
¿dice que puso llantas nuevas de verdad?
-O que reemplazó... -Las que tenía.
¿Tuvo que cambiar las llantas?
-Reemplazarlas. Bien. -Reemplazarlas.
Y lo que creo que pasó es que hizo una suposición.
No creo que sea un mentiroso que viene a la corte para jugar.
Pero creo que sucedió como durante mi investigación.
Debía reemplazar las llantas,
dijo: "Puse llantas nuevas". No quiso decir que compraría nuevas.
Eran llantas nuevas para el vehículo.
Cuando dijo eso, pensó serían llantas realmente nuevas.
Pero eso no es lo que pasó.
Creo que es un malentendido.
No veo cómo sus fondos fueron malversados.
Dejaré que retome eso con la jueza DiMango.
Sin embargo, Sr. Thomas, ¿admite usted
que no pagó por cinco semanas de alquiler?
Así es. Me remolcaron.
Quiero que piense sobre este fallo en sus pruebas.
Si quisiera demostrar que este vehículo en su poder
era tan inoperable
que no debía pagar por él,
esperaría que hubiera algún comunicado
-en este expediente... -Había.
...de usted al demandante diciendo: "No puedo conducirlo.
No voy a pagar por él".
¿Y la evidencia de que el vehículo era inoperable?
¿Quiere verla?
-¿No la presentó? -Sí. En un mensaje.
Los mensajes de texto que envió
eran comunicaciones entre usted y el demandante
sobre el pago de algunas piezas, cuándo hay que pagarle al mecánico
y hablan del silenciador.
No veo ninguna evidencia
de un vehículo inoperable como para no poder conducirlo
y no obtener el valor del trato.
Una cosa es decir:
"Conduzco un camión que no funciona como quería".
Otra cosa es decir: "No puedo usarlo".
No veo evidencia de eso. Jueza DiMango.
Lo tuvo hasta el final. No lo devolvió antes.
No, estuvo estacionado en el patio.
Lo dejó donde estaba. No lo usó las semanas cuatro y cinco.
-No pude. -¿En el patio de quién?
El patio de mi empresa.
Tenemos mensajes que muestran que vendría por el
y nunca lo hizo. Él no conduce. No tiene licencia comercial.
No sabe nada sobre camiones.
Al comprarlo, envió a dos tipos
que condujeron para recogerlo.
Es un buen punto.
El camión estuvo en su patio las semanas cuatro y cinco.
¿Cómo recupera el camión? ¿Y cuándo lo retira?
No recuperé el camión hasta un día de julio.
Lo llamé un par de veces para ver...
Cuando no me pagó las dos últimas semanas,
dije: "Oye, ¿dónde están las llaves del camión?".
Sí. Sabía que tenía que arreglar para ir a buscarlo.
Sí. Y le pagué a otro conductor para recogerlo.
-Estaba estacionado donde dijo. -Sí. Seguía
en el lote donde él estaba.
Quizá no usó el camión esas dos semanas.
Ahora mi pregunta es,
porque algo que supongo...
¿Cuánto cuesta comprar una llanta nueva de camión?
Cuatro llantas nuevas cuestan unos $2,600.
-Por eso le pagaba... -Espere.
Comprar llantas para un auto normal me sale
$300 o $400. ¿Y dice que las llantas de camión
solo cuestan $400 o $500 cada una? ¿Por una nueva?
-Por cuatro nuevas... -No, pregunto por una.
¿Cuánto cuesta una llanta? ¿Me está diciendo que $400?
Unos $500...
No, no pregunto cuánto le facturaron.
Pregunto si sabe, independientemente,
cuánto cuesta... En otras palabras,
si buscáramos en línea una llanta nueva de camión,
¿veríamos que sale unos $800 cada llanta?
Algunas pueden costar eso.
Pero hay otras que salen alrededor de $500.
-Es lo más barato. -¿Qué tal $856 cada una?
¿Y ese precio?
Puede conseguir por $800 cada una.
Entonces, lo que digo es:
¿cuándo se compran por $500?
Continuará...
¿Tiene una disputa familiar?
Presente su caso ante el Tribunal de justicia.
Búsquenos en redes sociales.
Subtítulos: Tamara Aranco Rama
Supervisión creativa: Estefanía Lorean