Wir sind wegen eines Kühlschranks hier.
Sie kaufte ihn kaputt. Pech gehabt.
Was versprach die Anzeige?
Wie perfekt der Zustand war.
Mein Neffe schreibt die Anzeigen, ich sah sie also nicht ganz.
Sie beschuldigen sie also?
Heute bei Tribunal Justice...
DIENER GEGEN MARTINEZ
Ein Fall aus San Diego, Kalifornien.
Dies ist Fall Nummer 1023
in der Sache Diener gegen Martinez.
Parteien wurden vereidigt. Setzen Sie sich.
Danke, Byrd.
Wir sind wegen eines Kühlschranks hier.
Sie kauften einen vom Beklagten.
Und zwar über das Internet, korrekt?
Sie sahen ihn.
Und Sie verkaufen diese Geräte im Internet.
-Korrekt? Ok. -Ja.
Sie sehen den Kühlschrank.
$600 für einen dreitürigen französischen Kühlschrank.
Sie halten das für zu gut, um wahr zu sein. Und so war es auch.
Zusätzlich zu den $600
mussten Sie $99 für die Lieferung und $30 für den Wasseranschluss zahlen.
Und trotzdem lief der Kühlschrank nicht richtig.
Er kühlte nicht ausreichend.
Es gab auch Probleme mit dem Eiswürfelbereiter.
Sie kontaktierten den Beklagten mehrfach.
Er schickte alle möglichen E-Mails mit Anleitungen zur Reparatur,
aber es ging nicht.
Letztlich sollte er
vorbeikommen und es sich ansehen.
Es gab kein Eis. Der Kühlschrank lief nicht.
Und dann meldete er sich nicht mehr. Er wollte kommen und kam nicht.
Schließlich ließen Sie einen Monteur kommen,
der anbot, den Kühlschrank für fast $1.200 zu reparieren.
Also fordern Sie hier $1.115 für die Reparaturkosten.
-Der Kühlschrank gefällt Ihnen. -Ja.
Sie haben ihn?
-Bei sich zu Hause? -Ja.
-Sie wollen ihn reparieren? -Ja.
Angeblich funktionierte er,
sie haben ihn begutachtet und für gut befunden.
Sie schlossen ihn bei ihnen an, und er kühlte.
Keine Ahnung, was war.
Die Sensoren sind wohl sehr empfindlich, und vielleicht
hätte sich jemand daran zu schaffen gemacht.
Im Endeffekt wurden sie aggressiv.
Sie wollten nichts mehr mit ihnen zu tun haben.
Sie wollten ihr Geld zurück. Sie zahlten ihnen angeblich $500.
Und die restlichen $200 behielten Sie ein, bis Sie den Kühlschrank zurückerhielten,
was nie geschah.
Sie wissen also nicht, warum Sie etwas schulden sollten, schon gar nicht $1.115.
-Korrekt. -Korrekt?
Ja, Ma'am.
Fangen wir mit dem Kühlschrank an.
Sie kauften einen dreitürigen französisch-sonstwas Kühlschrank.
Sie nahmen ihn.
-Schauten Sie ihn sich bei ihm an? -Ja.
Sie erwähnten eine Anzeige.
-Stimmt das? -Ja.
Womit wurde in der Anzeige geworben?
Von dem perfekten Zustand. Er war tadellos.
Er hatte keinerlei Mängel.
Und so weiter. Es war eine lange Anzeige.
-Ist sie das? -Ja, Euer Ehren.
Ein ganzer Roman.
Über einen Kühlschrank.
Ja, eine ganz schöne Geschichte.
"Wunderschön. Funktioniert absolut perfekt.
"Keine Temperaturprobleme, läuft nicht aus, keine lauten Geräusche.
"Dieser wunderschöne Kühlschrank
"wird Ihr Zuhause sofort aufwerten."
-Ja. -Sie heben hervor, dass er sauber ist,
einen Eisbereiter und ausziehbare Einschübe hat und so weiter.
Ihre Anzeige?
Mein Neffe schreibt die Anzeigen, daher kenne ich sie nicht in Gänze.
Ich kümmere mich nur um die Logistik.
Aber ja, als er...
Es ist Ihre Firma, oder?
Sie haben ihm erklärt,
dass er keine Falschaussagen zu Ihrer Ware machen darf?
-Das stimmt. -Sie sagten ihm das?
Aber als sie ihn im Lager besichtigte,
war er kalt, angeschlossen, alles funktionierte.
Die ersten vier oder fünf Tage funktionierte er perfekt.
Es gab Probleme mit dem Eisbereiter, bei denen ich half, ja.
Sie waren vor Ort, wo er die Geräte lagert?
-Ja. -War der Kühlschrank angeschlossen?
Ja, war er.
Aber es hieß, er brauchte mindestens 24 Stunden zum Kühlen.
Hat er dort gekühlt?
Er hat kaum gekühlt.
Er hat also funktioniert,
-aber nicht ganz. -Er schloss
-ihn an, als Sie kamen. -Korrekt.
Er lief nicht bereits einige Tage.
Gab es mehrere ähnliche Kühlschränke in dem Lager?
Ja, Euer Ehren.
Und woher wissen Sie, dass es derselbe Kühlschrank war,
den Sie angeschlossen und funktionierend sahen? Wissen Sie das?
Nicht sicher.
Woher soll sie wissen, dass der angeschlossene
auch der war, den sie erhielt?
Ich glaube, sie machte Fotos.
Ja, er kühlte, weil ich sicherstelle, dass alles läuft,
bevor ich etwas zeige.
Das tue ich.
Ich prüfe alle Funktionen.
Ich bezweifle es nicht.
Daran störe ich mich.
Sie schließen einen funktionierenden Kühlschrank an, alles ist prima.
-Ja. -Sie sagen: "Ja,
"den nehme ich."
Sie geben ihnen einen anderen.
Sie bekam den, den sie aussuchte.
-Stimmt das? -Ich weiß nicht.
Euer Ehren, als ich ankam, war der Kühlschrank angeschlossen.
Ich sollte einen anderen aussuchen.
Er wollte mir einen anderen aufdrängen. Ich wollte aber den.
Aber er drängte Ihnen kein kaputtes Gerät auf.
Hätte er Ihnen dieses Gerät aufgedrängt,
wäre ich misstrauisch geworden.
-Hat er aber nicht. -Korrekt.
Sie lassen ihn liefern, das kostet $99.
Wir haben ein Video.
Wer hat das eingereicht? Was sehen wir darauf?
Ja. Den Kühlschrank, wie er in meiner Küche steht,
das Innere, wie der Monteur die Rückseite öffnet...
Der Monteur war also da.
Nun zum Video.
Jeder hat schon Kühlschränke gesehen,
also erwarte ich etwas mehr als das.
Das ist der Kühlschrank.
Übrigens, wie viel kostet er neu?
-Etwa $3.200. -Das habe ich recherchiert.
Er hat funktioniert. Aber der Eis...
Nur vier Tage lang.
Das ist ihr Ersatzgerät.
Das ist ihr Essen aus dem großen Kühlschrank.
Das ist nicht interessant für uns.
Erlauben Sie mir ein paar Fragen.
Wie alt ist der Kühlschrank?
Etwa sieben bis neun Jahre.
Wissen Sie, wie alt er ist?
-Er ist von 2014. -2014.
Er ist sieben oder acht Jahre alt
und kostet neu $3.200.
Es war also kein Schnäppchen.
Gleich bei Tribunal Justice...
-Das sind $1.115. -Ja.
-Darauf klagen Sie. -Korrekt.
Warum zogen Sie davon nicht die $500 ab?
-Das könnte ich. -Natürlich könnten Sie das.
Warum taten Sie es nicht?
GLEICH
Joanne Diener und ihr Mann Kenneth Diener
verklagen den Gerätehändler Patrick Martinez wegen eines Kühlschranks.
Patrick behauptet, der Kühlschrank funktionierte und sie machten ihn kaputt.
Leider waren Sie sehr konkret.
"Absolut perfekt, ohne Temperaturprobleme."
Es gab Temperaturprobleme.
Das gaben Sie zu. Soll das ihre Schuld sein?
Nein, niemand ist schuld.
Ich gab ihr sofort ihr Geld zurück.
Sie wollte noch drei Tage auf den Monteur warten.
Ich fragte, warum nicht gleich?
-Warum keine Rückgabe? -Ja.
-Er gab Ihnen $500. -Ich war verwundert.
-Nur $200 übrig. -200. Eigentlich 150.
Sie müssen nicht alles wiederholen.
-Ich sage viele gute Sachen, aber... -Tut mir leid.
Er gibt Ihnen... Ich warte auf Ihre Unterstützung.
$200. Nur $200 Restsumme.
Und nun sind Sie hier und klagen auf fast $1.200.
Warum gaben Sie ihn nicht zurück? Er ist schön, aber kaputt.
Nein, ich brauche Ihre Hilfe nicht.
Zwischen den Nachrichten gab es viel Funkstille.
-Sie sind sauer. -Ich bin sauer.
Also wollen Sie quasi, dass wir ihn bestrafen.
Wenn wir Ihnen $1.200 zusprechen, lassen Sie ihn dann wirklich...
Ich glaube nicht.
Ich glaube nicht, dass Sie ihn reparieren lassen.
Sie nehmen die $1.200 und die $500
und für $1.700 kaufen Sie einen vier Jahre alten Kühlschrank, der läuft.
Das glaube ich.
Also klagen Sie gar nicht auf die Reparatur.
Sie klagen hier auf die Differenz zum Kaufpreis,
die etwa $249 beträgt.
Sie wollen diese Summe und zusätzlich eine Strafe,
-weil er Sie verärgerte. -Nein.
Er hat Sie richtig wütend gemacht.
-Er war... Ja. -Hat er?
Er machte Sie wütend. Ginge mir auch so.
Aufgrund dieser Anzeige gaben Sie viel Geld aus,
und er gibt Ihnen einen Kühlschrank, der nicht kühlt.
Und Sie sagen: "Stimmt. Er funktioniert nicht.
"Sie kriegen Ihr Geld zurück, aber nicht $1.100."
Das hat mich beinahe umgehauen.
Aber ich wollte ihn wirklich zurücknehmen, aber sie schrieb,
dass ich ihr drohen würde und so etwas und ich durfte nicht kommen.
Aber es sind nur noch $150. Dann sagte sie...
Was? Warum schickt man nicht einfach einen Scheck?
Ich weiß nicht.
Ja, Sie hätten ihn schicken müssen.
Ja, aber ich brauchte den Kühlschrank,
-um einen Teil zurückzubekommen. -Ja, aber sie liebt ihn.
-Ich weiß nicht. -Ich erstatte es ja.
Ich weiß.
Ich wundere mich über die Summe.
-Richter Levy. -Miss,
schlüsseln Sie mir auf,
wie Sie auf die $1.115 kommen.
Er rief einen Monteur, um den Kühlschrank
zu reparieren.
Ich dachte es wäre die Kühlung,
leicht zu reparieren, und er würde zahlen.
Sie sprechen von der Reparaturrechnung. Das sind $60.
Nein, unten auf der zweiten Seite.
Nein, Servicegebühr. $60.
-Das ist die Anfahrt. -Richtig.
Das war die Anfahrtsgebühr,
-nicht die Reparatur. -Korrekt.
$60. Fordern Sie diese Summe?
-Nein. -Ok, gut.
Ich will nur die 1.000...
Der Kostenvoranschlag
für einen neuen Kompressor ist alles. Ja.
-Genau. Das sind $1.115. -Ja.
-Darauf klagen Sie. -Korrekt.
Warum zogen Sie nicht die von ihm erstatteten $500 ab?
-Das könnte ich. -Natürlich könnten Sie.
Ich frage: Warum nicht?
Weil er mir nicht alles zurückgab.
Er bekäme alles wieder, hätte er die Reparaturkosten getragen.
Ich hätte es von der Summe abgezogen. Aber es...
-Ich verstehe kein Wort. -Ok.
Sie klagen hier.
Sie behaupten, Sie hätten Kosten in Höhe von $1.115 gehabt.
-Sie geben zu, er zahlte schon $500. -Richtig.
Das ist keine schwierige Rechnung,
$500 von $1.115 abzuziehen
und die eigentlich entstandenen Kosten zu fordern.
Aber das taten Sie nicht. Und ich frage: Warum?
Hätte er uns einfach die $200 gegeben,
wär's das.
Hätte er mir einfach die restlichen $229 oder $249 gegeben.
Wissen Sie, warum er das nicht tat?
Das war angeblich die Liefergebühr,
-die er einbehielt. -Nein.
Erklären Sie, warum Sie es nicht bekam.
Sie sagten mir, dass Sie
noch zwei Tage auf den Monteur warten wollten,
obwohl es angeblich ein Notfall war.
Tun Sie mir einen Gefallen. Sprechen Sie mit mir.
-Nicht mit ihnen. -Tut mir leid.
-Schon gut. -Tut mir leid.
Sie sollten erklären, warum Sie ihr die $200 nicht gaben,
und Sie fingen an zu erklären...
Ich bekam den Kühlschrank nicht.
Das war alles. Und ich durfte ihn nicht abholen,
weil sie mir verbot, zu kommen.
Das ist vielleicht halb wahr.
Gaben Sie ihr eine Garantie?
Ja. Eine mündliche Garantie.
Und deshalb bekam sie ihr Geld zurück.
Vorsicht, was Sie hier aussagen.
-Unter Eid. -Ja.
Gaben Sie ihr eine Garantie,
eine mündliche Garantie, oder wurde er wie besehen verkauft?
Ja, doch.
BEDINGUNGEN: LG 3-TÜR KÜHLSCHRANK WIE BESEHEN, GEZAHLT: $600 + 100
-Aber ich... -Und Sie
erstatteten die $200 nicht,
weil Sie wussten, dass bei einem Kauf wie besehen,
sie ihn so gekauft hatte, mit kaputtem Kompressor.
Sie wussten, vor Gericht könnten Sie wie ein Gebrauchtwagenhändler argumentieren,
dass sie ihn kaputt gekauft hatte.
Pech gehabt. Deshalb gaben Sie ihr nicht... Mal ehrlich.
-Bin ich. -Na bitte.
-Also geben Sie es zu? -Ich bin ehrlich.
Kein kaputter Kompressor.
-Pause. -Wer sagt das?
Wer sagt das? Der Monteur, den Sie ihr schickten.
Ja. Er sagte mir: "Nein."
Er sagte, so schlimm war es nicht.
Ich sah keinen Bericht dazu. Den sah ich nie.
Deshalb bot ich eine Erstattung an.
-Moment. -Bei einem Problem
-gäbe es eine Erstattung. -Das ist ganz einfach.
Byrd, geben Sie ihm das? Er hat das wohl nicht gesehen.
Das ist die Rechnung von Ihrem Monteur.
Sie haben keine Beziehung zu dem Mann. Sie aber.
Er ging zu ihnen,
begutachtete den von Ihnen verkauften Kühlschrank
und sagte, die Reparatur würde $1.115 kosten.
Auf der zweiten Seite.
Das schrieb der Monteur, den Sie ihnen schickten, schauen Sie...
Das ist nicht ihre.
Nein, das ist eine Kopie aus dem Internet.
-Nein. -Moment.
-Ich kenne seine Rechnungen. -Wirklich? Moment.
Ja. Diese Rechnungen kenne ich. So sehen sie aus.
Was für ein Name steht oben auf dem Dokument,
-das Sie gerade ansehen? -Derselbe.
-Derselbe Name? -Ja.
Trotz Ihrer Aussage,
dass Sie nie so eine sahen.
Ich sah das nie. Sie hätten es mir schicken sollen.
Ich bekam das.
Das ist die Rechnung, die wir kriegen,
-wenn wir jemanden schicken. -Richtig.
-Das war also... -Genau.
Anders ausgedrückt, als Händler bekommen Sie das?
-Sie sind Händler. -Ja, das ist eine offizielle Quittung.
Für Händler. Aber wenn er nicht mit Händlern zu tun hat,
sondern mit Hausbesitzern
und es kein Entgegenkommen wie bei Händlern gibt...
Sie arbeiten oft mit ihm?
-Nicht wirklich, aber... -Was? Moment.
Schickten Sie ihr jemand Fremden nach Hause?
Ich kenne ihn.
Wir hatten zehnmal Kontakt,
-nicht dauernd. -Ja.
Sie wissen also, er kennt sich aus.
Sie wussten nicht, wie seine Rechnungen
für normale Hausbesitzer aussehen. Richtig?
-Richtig. Das stimmt wohl. -Das stimmt wohl. Ja.
Jetzt, da Sie das gesehen haben,
haben Sie kein Problem mit einer vollen Erstattung des Kaufpreises,
solange Sie den Kühlschrank zurückbekommen,
weil Sie ja eine Garantie gaben.
-Ist das falsch? -Eine mündliche Garantie.
-Das ist egal. -Ok.
-Auch mit Blut signiert. -Kein Problem.
Eine Garantie. Kein Problem?
-Nein. -Keine weiteren Fragen. Danke.
-Richterin Acker. -Warum nicht?
-Also... -Ich möchte ehrlich sein.
Ja, aber ich finde, Sie haben übertrieben.
Gleich bei Tribunal Justice...
Sie waren wütend, weil er nicht sofort da war,
nicht sofort antwortete.
Ich weiß, Sie waren frustriert.
Ich verstehe das,
aber Sie können uns nicht zu Ihren Gunsten
-missbrauchen... -Nein.
...nur weil jemand Sie verärgerte.
Sie hatten eine Quittung mit dem Vermerk "wie besehen".
Der Kühlschrank war ein Schnäppchen.
Ich sah mir die Nachrichten an.
Sie erstatteten alles bis auf $200.
Ich finde Ihre Klage außerordentlich gierig.
Sie waren sauer, weil er nicht wie vereinbart auftauchte.
Er reagierte nicht sofort.
In den Nachrichten entschuldigen Sie sich,
dass Sie einer falschen Nummer schrieben.
Ich weiß nicht, inwiefern das der Wahrheit entspricht.
Aber ich weiß, Sie waren frustriert.
Infolge dieser Frustration, einer berechtigten Frustration.
Ich mache Ihnen keinen Vorwurf.
Sie kauften ein Gerät, das laufen sollte,
auch noch ein Kühlschrank.
Aber weil Sie so frustriert waren,
glauben Sie, dass Ihnen automatisch
eine finanzielle Entschädigung zusteht.
Sie zahlten $729 für den Kühlschrank.
Er erstattet alles bis auf $200,
und dann zahlten Sie mehr Geld für die Reparatur
als für den Kauf des Kühlschranks,
obwohl Sie ihn zurückgeben konnten.
Das machten Sie nicht, weil Sie wütend waren.
Und, Sir, ich dachte, Sie würden zu Richter Levy sagen,
dass Sie nicht mehr hingingen, weil sie so aggressiv waren.
-Das schrieben Sie so. -Ja.
Und das schrieben Sie in den Nachrichten.
Sie wollten wieder hin,
aber nicht allein, weil sie so wütend schienen.
-Sehr wütend. Ja. -Spielte das eine Rolle?
Deshalb kam ich nicht wieder.
Aber ich wartete darauf, dass sie mich baten, ihn abzuholen,
um ihr Restgeld zu bekommen. Das taten sie nicht.
Ich verstehe die Frustration, aber Sie
können uns nicht zu Ihren Gunsten
-missbrauchen... -Keineswegs.
...nur weil Sie jemand verärgert.
-Keine weiteren Fragen. -Ich muss etwas klarstellen.
-Er wurde nie repariert, korrekt? -Nein.
Sie hatten also keine Kosten.
-Das Geld, die $1.115. -Nein. Danke.
-Das wollte ich klarstellen. -Moment. Noch etwas.
Sagten Sie zu Richterin Acker, dass Sie
ihnen die $200 geben wollten, wenn Sie den Kühlschrank bekämen?
-So war es vereinbart, ja. -Hier ist Ihre Antwort auf die Nachricht,
in der sie die Erstattung von $500 anerkennen:
"Das waren die Zauberworte."
Weil Sie eine Bestätigung wollten.
-Erinnern Sie sich? -Nein.
"Die Zauberworte. Ich habe einen Zeugen für die Erstattung.
"Behelligen Sie mich nicht mehr. Klagen Sie doch auf die $200."
Byrd, zeigen Sie's ihm.
Weil sie ihn nicht zurückgaben.
Er fragte nicht nach dem Kühlschrank. Nein.
Und ich hatte keinen Kontakt mehr mit ihm...
Ist das die Nachricht?
Ich will es nur richtig verstehen.
-Sie haben recht, aber ich... -Ok, ich...
Aber da gab es noch welche zuvor.
-Sie hat mich in die Enge getrieben. -Ich weiß.
Sie sind wohl einer der ehrlichsten Gebrauchtgerätehändler, die ich kenne.
-Wir haben alles. Danke. -Wir beraten uns.
Danke.
Verhandlung vertagt. Sie dürfen gehen.
Er wollte ihr das Geld erstatten.
Sie will die Reparaturkosten und ihn behalten.
Ich finde, dafür muss er nicht zahlen.
Ich finde, ihr steht die Erstattung durch uns zu.
Da steht zwar "wie besehen".
Aber er lief einfach nicht, und sie riefen sofort an.
Sie können auch die zusätzlichen $99 und die $30
für den Wasseranschluss haben,
obwohl er das eigentlich nicht wollte.
Dazu sämtliche zusätzlichen Kosten, die er noch nicht
erstattet hat, also insgesamt wohl $249.
Er soll den Kühlschrank kriegen.
Er war extrem ehrlich.
Er hätte sagen können: "Sie kauften ihn wie besehen."
Er hätte die Garantie verschweigen können,
aber er wollte wohl das Richtige tun.
Ich glaube auch, dass, als sie sagte: "Ich wünsche keinen Kontakt mehr",
er nicht aggressiv sein wollte und ihn deswegen nicht holte.
Gleichermaßen sehe ich die Kläger,
und sie wirken nett, aber sie war nicht ehrlich.
Sie fordert hier $1.115.
Und hätten wir nicht nachgefragt,
hätte sie nie zugegeben,
dass sie schon $500 erstattet bekam.
-Darf ich dort anschließen... -Klar.
...und argumentieren, ihnen deshalb gar nichts zu geben?
Ich finde, er tat schon mehr als nötig.
Es war wie besehen. Weil er ein netter Kerl ist,
gab er ihnen trotzdem eine Teilerstattung. Er wollte
sogar den Rest geben.
-Sie rasteten aus. -Ich will es ihnen geben.
Ich verstehe es. Er will sich
von anderen Gebrauchtgerätehändlern unterscheiden
und bei Problemen
eine Erstattung geben.
-Das sollte man ermutigen. -Er versuchte es.
-Sie sagten: "Zieh Leine." -Nun...
-Sie sagten: "Gib mir mehr." -Ja, sie...
Er wollte. Sie sagten: "Mehr. Zieh Leine."
Fairerweise muss man sagen, dass einer der Gründe
für die Uneinigkeit war,
bestimmt sehen die Zuschauer es ähnlich,
dass man sich für einen Termin
mit einem Besuch zu Hause zu einer bestimmten Zeit
freinimmt und seine Pläne ändert, und wenn
der andere dann nicht kommt, ärgert man sich.
-Aber dafür gibt es kein Geld. -Nein, aber man ärgert sich.
Sie soll das Geld bekommen, das er erstatten will,
diese etwas über $200,
also alles, was sie ursprünglich zahlten.
Das wollen sie nicht. Sie wollen $1.000.
-Nein. -Vielleicht sollten sie verlieren.
-Ich weiß nicht. -Und der Kühlschrank?
Sie behalten den Kühlschrank. Er sein Geld.
Ihn kümmert's nicht.
Weisen wir es ab.
Ich finde, er hat genug erstattet
und sie darf ihn behalten.
-Das war's. Lassen wir sie. -Keine Einwände.
Das Gericht tagt wieder.
Parteien stehen noch unter Eid.
Selten trifft man einen relativ
offenen und ehrlichen Gebrauchtwarenhändler.
-Danke. -Wir freuen uns darüber.
Offensichtlich begegnen uns regelmäßig
Kläger, die enttäuscht von der Korrespondenz
und den Aktionen von Verkäufern sind.
Und dann eskaliert es und wird für beide unangenehm.
Und so landen wir immer hier.
Also hören sich drei objektive Menschen die Beweise an
und versuchen, das eigentliche Problem zu ergründen
und hier eine mögliche Lösung zu finden.
Und leider muss ich sagen, Mr. und Mrs. Diener,
dass das Gericht einstimmig urteilt, Ihre Klage abzuweisen.
Und dafür haben wir mehrere Gründe.
Zuallererst, Sir, waren Sie von sich aus bereit
und leisteten auch eine Erstattung von $500,
die Sie, ob nun absichtlich oder nachlässig
oder aus anderen Gründen
verschwiegen, als Sie mehr als $1.100
in Ihrer Klage forderten.
Er gab Ihnen von sich aus $500 und Sie nahmen sie an.
Er versprach Ihnen auch den Rest bei Rückgabe des Kühlschrankes,
und nun sind wir hier.
Und jetzt klagen Sie und erwarten
zusätzlich zu den $500 weitere $1.100, um den Kühlschrank zu reparieren.
Im Endeffekt haben Sie den Kühlschrank
und kauften ihn wie besehen.
Er kam Ihnen darum schon mehr als nötig entgegen,
indem er eine Rücknahme akzeptierte
und eine volle Erstattung anbot.
Und Sie ließen das einfach nicht zu unter diesen Bedingungen.
Wir überlassen Ihnen den Kühlschrank,
den Sie so mögen.
Und ich muss sagen, dass uns die Klage
und die Höhe der Forderung nicht gefiel.
Das Urteil lautet also, die Klage abzuweisen,
und dies ergeht einstimmig.
Der Fall ist abgeschlossen. Sie dürfen gehen.
-Nicht gut. -Es war gerecht.
Ich bezahle nicht
und zahle noch $1.000 für die Reparatur.
Ich bot die Erstattung an, sie lehnten ab.
Angeblich belästigte ich sie.
Ich wartete auf die $200,
die er mir nicht zurückgeben wollte.
Als ich ihnen das Geld brachte,
welches sie nahmen, war der Kühlschrank kalt.
Der Zustand sollte tadellos sein.
So ist es. Ich wollte ehrlich sein.
Lächerlich, dass er ihn uns kaputt verkaufte.
Das Leben ist kurz.
Wurden Sie Opfer von Körperverletzung?
Lassen Sie Tribunal Justice Ihren Fall entscheiden.
Finden Sie uns auf Social Media unter Tribunal Justice.
Untertitel von: Madlen Mück
Creative Supervisor: Karin Flückiger