Estamos aquí por un refrigerador.
Lo compró roto. Mala suerte.
¿De qué se jactaba el anuncio?
De que estaba en perfecto estado.
Mi sobrino hace mis anuncios, así que no lo vi entero.
Entonces, ¿quiere culparlo?
Hoy en Tribunal de justicia...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
DIENER CONTRA MARTINEZ
El caso se presentó en San Diego, California.
Señoría, este es el caso 1023.
Diener contra Martinez.
Las partes han jurado. Tomen asiento.
Gracias, Byrd.
Estamos aquí por un refrigerador.
Compró un refrigerador del demandado.
Creo que fue en línea, ¿correcto?
Lo vio.
Usted vende electrodomésticos en línea.
-¿Correcto? -Sí.
Vio el refrigerador.
$600 por este refrigerador francés de tres puertas.
Creyó que era demasiado bueno para ser verdad. Y así fue.
Además de los $600,
tuvo que pagar $99 por la entrega, $30 por una línea de agua.
Pero el frigorífico no funcionó correctamente.
No enfriaba lo suficiente.
Tuvo problemas con la máquina de hielo.
Contactó al acusado en varias ocasiones.
Le envió todo tipo de correos sobre cómo solucionarlo por su cuenta
y no funcionó.
Al final lo llamó y dijo:
"Tienes que venir a verlo.
"No hay hielo. El refrigerador no funciona".
Y él la ignoraba. Él decía que iría, pero no iba.
En algún momento fue un técnico,
que dijo que por casi $1,200 podría arreglar su refrigerador de $600.
Entonces, vino aquí pidiendo $1,115, que es lo que costaría arreglarlo.
-Supongo que le gusta. -Sí.
¿Lo tiene?
-¿Lo tiene en casa? -Sí.
-¿Quiere arreglarlo? -Sí.
Usted dijo: "Funcionaba bien.
Vinieron, lo vieron. Les pareció bien".
Lo conectó en su casa y estaba enfriando.
No sabe qué pasó.
Dice que los sensores son muy sensibles
y quizá alguien jugueteó con ellos.
En conclusión, se volvieron agresivos.
No quería nada que ver con ellos.
Querían su dinero de vuelta. Dijo que les devolvió $500.
Y estaba reteniendo los otros $200 hasta que le dieran el refrigerador,
que nunca le dieron.
No sabe por qué les debe algo, mucho menos $1,115.
-Correcto. -¿Sí?
Sí, señora.
Está bien. Entonces, el refrigerador. Empecemos.
Compró un refrigerador francés de tres puertas.
Lo llevó a casa.
-¿Fue a verlo a su casa? -Sí.
Mencionó que respondió a un anuncio.
-¿Es correcto? -Sí.
¿Y qué decía el anuncio?
Qué estaba en perfecto estado. Estaba impoluto.
No tenía nada de malo.
Sigue y sigue. Fue un anuncio muy largo.
-¿Es este? -Sí, señoría.
Es una novela.
Todo por un refrigerador, ¿verdad?
Sí, es una gran historia.
"Hermoso. Funciona perfecto.
No hay problemas de temperatura, fugas o ruidos fuertes.
Este refrigerador bellamente diseñado
será una actualización inmediata a su casa".
-Sí. -Se jacta de que está bien,
que tiene fabricador de hielo, bandeja extraíble, etc.
¿Es su anuncio?
Mi sobrino hace mis anuncios, así que no lo vi entero.
Yo hago las entregas y el trabajo de almacén.
Pero sí, cuando...
Es su empresa, ¿verdad?
Le explicó:
"No puedes tergiversar lo que vendemos". ¿No?
-Muy cierto. -¿Se lo dijo?
Pero cuando ella vino al almacén a verlo,
estaba frío, enchufado, todo funcionaba.
Los primeros cuatro o cinco días, funcionó perfecto.
La máquina de hielo tenía problemas. Intenté explicárselo.
¿Fue a las instalaciones dónde tiene estos artículos?
-Sí. -¿Estaba enchufado este refrigerador?
Lo estaba.
Pero me dijo que tarda unas 24 horas en enfriarse.
Cuando lo vio, ¿estaba frío?
Empezaba a enfriarse.
Se nota que está funcionando,
-pero no del todo. -Entonces,
-lo enchufó cuando llegó. -Correcto.
No llevaba funcionando unos días.
¿Había otros refrigeradores como ese en el almacén?
Sí, señoría. Había lavavajillas...
¿Y cómo sabe que realmente tiene el refrigerador
que vio enchufado y enfriando? ¿Lo sabe?
No con seguridad.
¿Cómo iba a saber que el que ella recibió
fue el que estaba enchufado?
Recuerdo que le tomó fotografías.
Y si, estaba frío, porque me aseguro de que todo esté bien
antes de que alguien venga a ver algo.
Es algo que hago.
Que esté frío, con hielo, etc.
No lo dudo.
Creo que eso es lo que me molesta.
Conecta un refrigerador que funciona, es genial, es fantástico.
-Sí. -Dicen: "Sí,
quiero ese refrigerador".
Y les da uno diferente.
Y ella recibió el que eligió, sí.
-¿Sí o no? -No lo sé, señora.
Señoría, cuando llegué, el refrigerador estaba enchufado.
Quería que eligiera otro refrigerador.
Intentó forzarme a elegir otro. Dije: "No, me gusta este".
En conclusión, no la forzó a comprar un objeto roto.
Si dijera que él insistía con este cuando usted quería otro,
yo sospecharía. Pero no.
-Él no hizo eso. -Correcto.
Así que, lo llevó a su casa, cobró $99.
Sé que tenemos un video.
¿Quién lo envió? ¿Qué nos mostrará este video?
El refrigerador, cómo está ubicado en mi cocina,
el interior, la parte de atrás, que el técnico quitó...
Está el técnico.
Veamos el video,
porque todos vimos un refrigerador.
Ojalá esto muestre más que eso.
Ese es el refrigerador.
Por cierto, ¿cuánto cuesta nuevo?
-Unos $3,200. -Eso encontré yo.
La cosa es que sí funcionaba, pero el hielo...
Pero solo cuatro días.
Ese es el que están usando ahora.
Esa es su comida, que pasó del grande al pequeño.
Eso no es muy interesante.
Le haré un par de preguntas.
¿Cuántos años tiene?
Quizá tenga entre siete y nueve años.
¿Sabe cuántos años tiene?
-Es de 2014. -2014.
Un refrigerador de siete u ocho años,
que normalmente se vende nuevo por $3,200 dólares.
Entonces, no fue una gran oferta. No es una ganga.
A continuación en Tribunal de justicia...
-Son $1,115. -Sí.
-Por eso lo demanda. -Sí.
¿Por qué no le restó los $500 que ya le pagó?
-Podría. -No. Claro que podría.
Pregunto por qué no lo hizo.
A CONTINUACIÓN
Joanne Diener y su marido, Kenneth Diener,
demandan al vendedor Patrick Martinez por un refrigerador.
Patrick afirma que este funcionaba y que ellos mismos lo rompieron.
Bien, el problema es que usted fue muy específico.
"Totalmente perfecto, sin problemas de temperatura".
Hubo problemas de temperatura.
Lo admite ahora. Entonces, ¿quiere culparlos?
No, no culpo a nadie.
Y enseguida le devolví el dinero.
Ella dijo que esperaría tres días por el técnico.
Dije: "¿Por qué no ahora?".
-¿Por qué no devolverlo? -Sí.
-Le dio $500. -Estaba un poco confundido.
-Solo le debía $200. -En realidad, $150.
No hay que repetir lo que digo.
-Sé que digo cosas buenas, pero... -Lo siento.
Entonces, él le da... Estoy esperando que me respalde.
$200. Solo quedan $200.
En conclusión, vino a demandarlo por casi $1,200.
¿Por qué no lo devolvió? Digo, es lindo, pero está roto.
No, no necesito su ayuda ahora.
Entre mensajes, nos ignoró muchísimo.
-Está enojada con él. -Sí.
Básicamente, pide que le impongamos un daño punitivo.
¿Usted...? Si le diéramos $1,200, ¿realmente tendrá...?
No creo que vaya a hacerlo.
No creo que llame al técnico para arreglarlo.
Creo que tomará los $1,200 y los $500,
y por $1,700 comprará un refrigerador de cuatro años que funcione.
Creo que va a hacer eso.
Así que no está demandando por la reparación.
Lo que realmente está demandando aquí es el saldo que le dio,
que creo que asciende a $249.
Está buscando ese dinero extra y algunos daños punitivos
-porque la molestó. -No, señora.
La hizo enojar muchísimo, ¿no?
-Él... Sí. -¿Sí?
Vamos. Él la hizo enojar. Yo me enojaría.
Gastó todo este dinero, leyó este anuncio,
y él le da este refrigerador que no enfría sus papas fritas.
Y su postura es: "Concuerdo. No funciona.
Le devolveré el dinero, pero no le daré $1,100".
Casi me desmayo al leerlo.
Pero la verdad es que intenté recuperarlo, pero ella... tengo un mensaje que dice
que la estoy amenazando y cosas raras, así que no podía volver.
Pero dije que solo eran $150 más. Y ella dijo...
¿Qué? ¿Por qué la gente no envía cheques por correo?
No lo sé.
Si, usted debería haberlo enviado.
Pero necesitaba el refrigerador,
-para recuperar parte del dinero. -Pero a ella le encanta.
-No sé. -Le devolvería su dinero.
Lo sé. Lo sé.
Créame, me preocupa esta cantidad.
-Juez. -Señora Diener,
quiero que me explique
cómo llegó a esos $1,115.
El técnico al que llamó para que viniera a casa
para repararlo,
creí que sería algo de enfriamiento
y una solución sencilla, él pagaría por ello.
Habla de la factura de reparación. Eso es $60.
No, al final de la segunda página.
Tarifa de servicio. $60.
-Eso es para que él fuera. -Bien.
Fue la tarifa del servicio,
-que él fuera, sin repararlo. -Sí.
$60. ¿Buscas recuperar ese dinero?
-No. -Bueno, bien.
Solo quiero los mil...
Pido lo que estimó que sería el costo
del refrigerador para un compresor nuevo.
-Bien. Son $1,115. -Sí.
-Por eso lo demanda. -Sí.
¿Por qué no restó los $500 que ya le pagó?
-Podría. -No. Claro que podría.
Pregunto por qué no.
Porque no me devolvió todo mi dinero.
Le hubiera devuelto su dinero de haber reparado el costo.
Podría haberlo deducido de ahí. Pero no...
-No entendí ni una palabra. -Bueno.
Lo demandó.
Dijo que la perjudicó por un monto de $1,115.
-Admite que ya le pagó $500. -Bien.
No es difícil restarle $500
a los $1,115
y demandar por el daño real que afirma haber sufrido.
Pero no lo hizo. Y le pregunto por qué.
Porque por los $200 que pudo...
Me habría ido.
Lo habría dejado si me hubiera devuelto los $229 o $249.
¿Sabe por qué no le devolvió sus $200?
Dijo que eran los gastos de envío
-y se los quedará. -No.
Dígale por qué no se los devolvió.
No lo hice porque me dijo
que esperaría dos días por un técnico,
en vez de ese día, era una emergencia.
Hágame un favor. Yo hago las preguntas, hábleme.
-No les hable. -Lo siento.
-Esta bien. -Lo siento.
Le pedí que explicara por qué no le dio los $200
y empezó a explicar por qué...
No recuperé mi refrigerador.
En cuanto lo recibiera, y no me deja ir por mi refrigerador,
pues me dijo que no podía.
Una verdad a medias.
¿Le dio una garantía?
De hecho, una garantía verbal.
Y por eso le devolví el dinero.
Cuidado con lo que testifica.
-Hizo un juramento. -Sí.
¿Dice que le dio una garantía,
una garantía verbal, o se lo vendió como estaba?
Sí, lo hice.
TÉRMINOS CANTIDAD PAGADA $600 + $100
-Pero... -Y la razón
para no devolverle los $200
fue que sabía que, con una compra así,
que lo compra tal cual está, es decir, con el compresor roto.
Sabía que si iba a la corte, podría argumentar, como vendedor de autos usados,
que era un artículo usado, que lo compró roto.
Mala suerte. Por eso no le dio... Solo sea honesto.
-Lo soy. -Bien.
-¿Y lo reconoce? -Soy muy honesto.
No estaba roto.
-Tiempo. -¿Quién dice?
¿Quién lo dice? El técnico que envió a su casa.
Si, lo hice. Y él dijo: "No".
Que no estaba tan mal.
No veo el informe. Nunca lo vi.
Por eso ofrecí la devolución.
-Espere. -Si lo había,
-le daba el reembolso total. -Esto será sencillo.
Byrd, ¿podría darle esto? No debe haberlo visto.
Es la factura de reparación del técnico que usted seleccionó.
No tienen ninguna relación con él. Fue usted.
El técnico fue,
inspeccionó el refrigerador que usted les vendió
y dijo que arreglarlo costaría $1,115.
Vea la segunda página.
¿Es eso lo que dijo el técnico que usted envió a su casa para ver...?
No es su factura.
No, es una copia de Internet que alguien copió.
-No. -Espere.
-Conozco sus facturas. -¿Sí? Espere.
Sí. Esas son las facturas que conozco. Esa es...
¿Cuál es el nombre de la compañía en la parte superior
-del que tiene enfrente? -El mismo.
-¿Igual? -Sí, señor.
Entonces, además de su testimonio
de que nunca vio una de esas antes.
No vi esto. Ojalá. Pudieron habérmela enviado.
Me dieron eso.
Y esas son las que recibimos
-cuando enviamos a alguien. -Sí.
-Esto fue algo... -Bien.
En otras palabras, cuando le envía esto como minorista, ¿no?
-¿Es minorista? -Sí, es un recibo oficial.
Para minoristas. Pero cuando no trata con minoristas,
cuando trata con un propietario
y no da descuentos como lo haría con un minorista.
¿Trabaja mucho con él?
-No, pero la verdad... -¿Qué? Espere.
¿Envió a un desconocido a su casa?
Los conozco.
Traté con él unas diez veces,
-no siempre. -Sí.
Entonces, sabía que sabe reparar cosas.
Lo que no sabía es que así se ven sus facturas
cuando trata con un propietario. ¿Sí?
-Sí. Quizá sea cierto. -Quizá sea cierto.
Ahora que la vio,
no tiene problema en devolver todo el dinero del refrigerador,
siempre y cuando lo recupere, porque dio,
como testificó, una garantía.
-¿O entendí mal? -Una garantía verbal.
-No me importa. -Bien.
-No me importa si firmó con sangre. -No.
¿No tiene problema?
-No. -Nada más. Gracias.
-Jueza Acker. -¿Por qué no tiene problema?
-Digo... -Quiero ser honesto.
Sí, pero creo que hizo demasiado.
A continuación en Tribunal de justicia...
Usted se enojó porque no fue cuando debía.
Pensó que la ignoraba.
Pero sé que estaba frustrada.
La entiendo,
pero no se usa el tribunal como vehículo
-para ganar algo... -No.
...porque la sacaron de quicio.
Creo que tenía un recibo que decía "tal cual está",
lo compraron con descuento.
Vi los mensajes de texto.
Les devolvió todo menos $200.
Su demanda me parece excesivamente codiciosa.
Se enojó porque no fue cuando debía.
Pensó que la ignoraba.
En los mensajes de texto, usted se disculpa y dice:
"Perdón. Escribió al número equivocado".
No sé cuán cierto sea todo eso.
Pero sé que estaba frustrada.
Como consecuencia de esa frustración, una frustración legítima,
no la culpo por estar molesta
por comprar algo que debe funcionar,
sobre todo una nevera.
Pero como se frustró tanto,
veo que cree que la frustración se convierte automáticamente en:
"Debería ganar dinero adicional".
Gastó $729 en el refrigerador.
Le devolvió todo menos $200
y luego gastó más dinero en reparar el refrigerador
de lo que gastó en comprarlo,
cuando pudo simplemente devolverlo.
Y no lo hizo, porque había mucha ira.
De hecho, pensé que usted le diría al juez Levy:
"No volví porque estaban siendo muy agresivos".
-Eso dijo en su respuesta. -Sí.
Y eso es lo que dijo en los mensajes.
Iba a regresar y dijo:
"No quiero ir solo, porque parecen muy enojados".
-Muy enojados. -¿Eso influyó en esto?
Es por eso que no volví.
Pero esperé un mensaje que dijera: "Ven, llévatelo,
dame el resto del dinero". Pero eso no pasó.
Entiendo la frustración,
pero no se usa el tribunal
-para ganar algo... -No.
...solo porque te sacó de quicio.
-Ya terminé. -Necesitamos aclarar algo.
-Nunca lo arregló, ¿verdad? -No.
Así que no gastó nada.
-Los $1,115. -No. Gracias.
-Quería aclarar eso. -Espere. Una cosa más.
¿Dijo hace un momento
que le devolvería los $200 si recupera el refrigerador?
-Era mi acuerdo original. -Bien, aquí está el mensaje
donde reconocen que devolvió los $500. Usted dijo:
"Oí las palabras mágicas",
quería pruebas de que recibieron los $500.
-¿Lo reconoce? -No.
"Dijo las palabras mágicas. Tengo un testigo. Lo devolví.
No me molestes nunca más. Puedes llevarme a la corte por $200".
Byrd, ¿se lo muestras?
No iban a devolver el refrigerador.
No me lo pidió. No, no lo hizo.
Y no he tenido contacto con él...
¿Ese es el mensaje?
Solo quiero asegurarme de entender bien esto.
-Tiene razón, pero no... -Esta bien, yo...
Pero antes de eso hubo otros.
-Ella me puso en un lugar que dolía. -Lo sé.
Quizá es de los vendedores más honestos que he conocido.
-Ya está. Gracias. -Nos vamos a deliberar.
Gracias.
La corte entra en receso. Pueden retirarse.
Estaba dispuesto a devolver el dinero.
Quiere el dinero para repararlo y quedárselo.
No creo que él deba pagar el arreglo.
Ella tiene derecho al dinero. Deberíamos dárselo.
Sé que dice "tal cual está".
Pero creo que no funcionaba y llamaron de inmediato.
Estoy dispuesta a devolverles los otros $99,
les daría los $30 para el agua,
aunque él no iba a hacer eso
y cualquier otro costo que incurrieron
además de lo que devolvió, que serían $249.
Y le devolvería el refrigerador.
Fue muy honesto.
Pudo haberles dicho: "Lo compraron tal cual".
No tuvo que darles una garantía,
pero creo que intentó hacer lo correcto.
Y creo que cuando ella dijo: "No quiero que me contactes más",
él no era agresivo y no iría a recogerlo.
Los demandantes parecen buenos,
pero ella tiene las manos sucias.
Vino buscando demandar por $1,115.
Y sin algunas preguntas adicionales,
ella nunca habría reconocido
que ya recuperó $500.
-¿Puedo retomar eso...? -Seguro.
¿...y tratar de argumentar en contra de darles algo?
Creo que él ya hizo más de lo necesario.
Era tal cual está. Porque es un buen tipo, dijo:
"Aunque te vendí esto tal cual está, te devolveré una parte.
"Te daré devolveré el resto".
-Se enojaron. -Quiero darles el dinero. Sí.
Sí. Quiere que su negocio se destaque de todos los demás
negocios de electrodomésticos usados para decir:
"Si hay un problema,
cumpliré con tu compra. Te pagaré".
-No debe desalentarse. -Lo intentó.
-Y perdía el tiempo. -Bueno...
-Dijeron: "Dame más". -Sí, ellos...
Él lo intentó. Y ellos: "Dame más".
Una de las razones por las que hubo tal discordia
entre ellos, y todos,
y creo que todos sentirán lo mismo,
si tienes una cita con alguien
quien dice que irá a tu casa a cierta hora,
te vas del trabajo, cambias tu horario,
y esa persona no aparece, te enojas.
-Pero no obtienes más dinero. -No, pero te frustras.
Le devolvería el dinero que él está dispuesto...
Que son los $200 y algo adicionales,
que serían sus gastos de bolsillo.
No pidieron eso. Pidieron $1,000.
-Eso no. -Quizá deberían perder.
-No lo sé. -¿Y el refrigerador?
Que se lo queden. Él se queda con el dinero.
No se queja.
Descartémoslo.
Creo que él ya devolvió demasiado
y que ella se lo quede.
-Es todo. Déjala. -No tengo objeción.
Se retoma la sesión.
Las partes siguen bajo juramento.
Es difícil encontrar
a un vendedor relativamente sincero y honesto de artículos usados.
-Gracias. -Nos alegra oír eso.
También nos encontramos a menudo, claro,
con demandantes decepcionados en la correspondencia
y lo que ocurre con las personas a las que compran artículos.
Y las cosas escalan a un lugar donde ninguno debería estar.
Y así es que terminamos aquí.
Hay tres personas objetivas escuchando las pruebas
para intentar ver cuál es realmente el problema
y lo que realmente se justifica como remedio aquí, si lo hay.
Y lamento decirles, Sr. y Sra. Diener,
que el veredicto unánime del tribunal es desestimar su caso.
Y tenemos varias razones.
Primero, señor, se acercó y dijo:
"Oye, te daré el dinero. Te di $500".
Y usted, intencional o negligentemente,
o por alguna otra razón,
no mencionó cuando solicitó sus $1,100
y cambió la demanda.
Él fue y dijo: "Ten $500", usted los aceptó.
Él dijo: "Te daré el resto si devuelves el refrigerador",
y aquí estamos.
Y ahora la demanda es porque usted espera
$1,100 para arreglar este refrigerador, además de los $500.
Conclusión, tiene el refrigerador,
lo compró como está.
Él quiso hacer más de lo que debía en esas circunstancias,
que era para quitárselo
y devolverle el dinero.
Pero usted no permitió que suceda en estas circunstancias.
Nos alegra que conserve el refrigerador
que tanto aprecia.
Y debo decir que no estábamos cómodos
con su postura de pedir tanto dinero.
El veredicto es desestimar su caso
y es el veredicto unánime del tribunal.
El caso ha concluido. Pueden retirarse.
-No concuerdo. -Fueron justos.
No pagaré por él
y otros $1,000 para que lo reparen.
Ofrecí la devolución. La rechazaron.
Dijeron que los estaba acosando.
Quería los otros $200
que él decía firmemente que no me devolvería.
Cuando fui a devolvérselos
y lo tomaron, fui a la nevera, estaba fría.
Fue descrito como impoluto.
Así es. Quería ser honesto.
Es ridículo que nos lo vendió roto.
Sean felices.
¿Fue víctima de una agresión?
Presente su caso ante el Tribunal de justicia.
Búsquenos en redes sociales.
Subtítulos: Tamara Aranco Rama
Supervisión creativa Estefanía Lorean