-El tráiler nunca funcionó. -Correcto.
Hoy en Tribunal de justicia...
-El cableado estaba tan mal que... -Tiene 46 años.
El mío era el más barato.
El suyo era el único al que no le funcionaba nada.
Compró un limonero, no un limón.
Sí.
Sí, lo hizo.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
BARNES CONTRA LEMMON
El caso se presentó en Caldwell, Idaho.
Señoría, este es el caso 1149.
Barnes contra Lemmon.
Las partes juraron. Tomen asiento.
Gracias, Byrd.
Bueno, Sr. Barnes, usted le vendió al acusado,
el Sr. Lemmon, un tráiler Terry de 44 años...
-Sí. -...por $2,500.
Aceptó que le hiciera pagos mensuales,
pues él no tenía el dinero.
Hizo los primeros pagos.
-Y luego hubo problemas. -Sí.
Según su demanda, pagó un total de $1,600.
Y lo demanda por $900.
-Sí. -Ahora,
Sr. Lemmon, si leí bien su respuesta,
dice que no le debe nada al demandante.
De hecho, cree que debería devolverle todo el dinero que le pagó,
porque el tráiler nunca funcionó
-desde el primer día. -Correcto.
Desde el inicio, tenemos una discrepancia.
Lo tenemos a usted, Sr. Lemmon, diciendo que pagó $1,800 en total.
Y, Sr. Barnes, usted dice que pagó $1,600.
Sí.
Entonces, ¿qué pruebas hay del pago del Sr. Lemmon?
Hizo sus pagos en Cash App.
-¿Es así, Sr. Lemmon? ¿Cash App? -Sí.
Quizá lo tengamos.
-Bien, ¿es eso? -Sí.
Bien, este es un documento, Sr. Barnes,
que proporcionó a la corte antes de hoy.
Lo he revisado. ¿Concuerda
con que hay varios pagos duplicados?
Como estos de aquí. Ese lado.
Son duplicados del lado izquierdo.
Pero no el de arriba, que es un pago del 20 de mayo por $200.
-Sí. -Bueno, bien.
Entonces, Sr. Lemmon, sumó esas cifras
y equivale a $1,600. No $1,800.
¿Quiere enmendar su respuesta
y ajustarlo a la prueba de que solo pagó $1,600 y no $1,800?
-Hice los cálculos. -Sí. Concuerdo.
Bueno. Porque usted, Sr. Lemmon,
no tiene más evidencia
que sugiera que pagó más de $1,600. ¿Verdad?
-No traje ninguna. -Sí.
¿Sabía que vendría aquí hoy?
-Sí. -¿Y que, como evidencia,
le pedirían evidencia de pago?
-No me dijeron que debía traer pruebas. -Olvídese de eso.
Entra en un tribunal y afirma que pagó $1,800,
más allá de lo que puedan haberle dicho o no,
sabe que debía traerla y no lo hizo. Está bien.
Podemos continuar. ¿Tenemos una foto de este tráiler?
Eso es. Esperen.
Bien, ¿es esa? ¿El tráiler Terry de 44 años?
-Sí. -Bien. ¿Quién tomó esa foto?
-Yo. -Bueno. ¿Y cuándo la tomó?
El verano pasado.
¿Así se veía el tráiler cuándo lo recibió del demandante?
-Sí. -¿Dónde fue tomada esa foto?
En Baker City, en un parque de tráilers.
-¿Un parque de tráilers? -Sí.
¿Y usted vivía en el tráiler, Sr. Lemmon?
-¿Sí? -Sí.
-¿En ese parque? -Sí.
¿Cuándo le compró el vehículo al Sr. Barnes?
El año anterior.
Entonces, alrededor de diciembre de 2021.
-¿Correcto? -Sí.
Entonces, vivió en el vehículo en diciembre de 2021, enero del 2022,
febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto.
Nueve meses.
Y, aproximadamente, en el verano de 2002
-tomó la foto. -Correcto.
¿Vivió nueve meses en él?
-Sí. -Bueno.
¿Tiene una copia, Sr. Lemmon, del acuerdo que se le proporcionó?
El que está en la pantalla ahora...
-Nunca me dio una copia. -¿Es cierto, Sr. Barnes,
que nunca le dio una copia?
Le envié una foto, así que lo tenía como registro.
-Sr. Lemmon, ¿será cierto? -Quizá. Quizá lo hizo.
Esto dice,
y este contrato fue firmado en o alrededor de diciembre de 2021,
y las disposiciones indican que son $400 al mes por cinco meses
a partir de diciembre de 2021 hasta que haya pagado el total.
El monto total es de $2,500 y es "tal cual está".
$2,500, aquí mismo.
-$2,500. "Tal cual está". ¿Sí? -Sí.
Sr. Lemmon, cuando aceptó los términos y condiciones del contrato
y tomó posesión del tráiler,
sabía que lo estaba comprando "tal cual está",
-¿sí? -Correcto.
Eso significa que viene tal cual está,
que no hay garantías
o representaciones al respecto
aparte de "Compró un tráiler. Tiene 44 años. Buena suerte".
-Sí. -¿Y usted es electricista?
-Lo fui. -Lo fue.
-Es bueno con las manos. -Sí.
Al ser bueno con las manos y poder arreglar cosas, sabe
que podría tomar casi cualquier cosa que le den
y arreglarlo por su cuenta comprando piezas.
Correcto.
Y por eso estuvo dispuesto a comprar un tráiler de 44 años,
yo nunca lo haría,
porque no soy tan bueno arreglando cosas como usted.
Por eso se sintió cómodo haciéndolo.
-Correcto. -Bueno.
Tengo problemas con los términos del contrato, que exigía cinco pagos.
-Sí. -De $400 al mes.
Sí.
Eso son $2,000. ¿De dónde salen los $2,500?
Hasta que se pagara.
Dijo que tenía problemas. Faltaba al trabajo, así que...
Pero ¿estaría de acuerdo, señor Barnes,
-en que cuatro por cinco es 20? -Sí.
-Y 400 por cinco son 2,000. -Sí.
Y ese contrato no dice
que habrá cinco pagos de $400
más un pago de $500.
-No dice eso. -No.
Y es algo ambiguo y confuso
-en ese sentido. -Sí.
-Usted preparó ese documento, ¿no? -Sí.
Al principio, él iba a darme un pago inicial.
Pero hice ese contrato antes de que él me diera el pago inicial.
Pero, Sr. Lemmon, en respuesta indicó que,
al tomar posesión de él, contactó al Sr. Barnes
porque algo no andaba bien y él aceptó modificar el precio.
Eran $2,000, más allá del contrato,
y cuando le dije: "Nada funciona",
él dijo: "Te descuento otros $200". Fue algo verbal entre nosotros.
Entonces, ¿dice que eran $1,800?
A continuación en Tribunal de justicia...
Este es el calentador de agua.
No se nota, pero no funciona en absoluto.
Gas, luz, nada. 12V, no funciona, punto.
Digo, él realmente le vendió un tráiler de porquería.
-Perdón. -Sí.
-Sí, lo hizo. -Sí.
A CONTINUACIÓN
Kenneth Barnes demanda al comprador Matthew Lemmon
por el saldo adeudado del tráiler que compró.
Matthew afirma que tenía partes rotas
y Kenneth encubrió el estado del tráiler.
Quise ayudarlo todo lo que pude, Sr. Lemmon,
al hacer que el demandante
reconociera que los $2,500 no coincidían
-y bajamos a $2,000. -Sí.
Si hay forma de hacer más,
seguro las juezas Acker o DiMango lo lograrían.
-Jueza Acker. -No quiero.
Creo que él incumplió el trato.
No quiero ayudarlo en absoluto.
Juez Levy: "Sabía que lo compraba 'tal cual está'".
Sr. Lemmon: "Sí".
Ahí está. ¿Por qué vino? ¿Por qué no pagó?
Porque cuando estuve ahí, y tengo un testigo,
dijo, específicamente, que todo en el tráiler funcionaba bien.
Todo funciona.
-Sé que firmé "tal cual está", pero... -Exacto.
Firmó un acuerdo "tal cual está".
-Es un tráiler de 1977. -Pensaba arreglarlo.
Tiene 46 años, ¿y sugiere que, de alguna manera,
se supone que estaría en perfecto estado?
Tomé su palabra. Se supone que debe ser honesto, ¿no?
Sí. Y se supone que cumpla su palabra
-y no abandonar un trato. -No debió mentirme
y decir que funcionaba.
Hablemos de eso, Sr. Barnes,
porque lo que el acusado ahora sugiere
es que usted describió incorrectamente
la naturaleza del tráiler.
Me atrevería a decir que él dice que fue fraude.
¿Quién es su testigo?
Es mi hijo, Cody Log.
¿Qué sabe de esta transacción?
Él estuvo ahí.
-¿Estaba presente...? -Sí.
¿...cuando se lo pagó y usted lo entregó?
No, porque el dinero fue enviado por Cash App.
¿Qué le dijo al señor Lemmon sobre el estado del tráiler?
Le dije que no se usaba desde 2017,
cuando mi mamá murió
y que quizá no funcionaban algunas cosas.
Que el techo tenía un agujero. Incluso cuando lo publiqué en Craigslist,
ya no tengo la publicación, decía que eso estaba mal.
Es un tráiler antiguo.
Me sorprende, Sr. Lemmon,
que una persona razonable no concluiría
que un vehículo de 46 años...
-Sí, habría problemas. -No interrumpa.
Lo siento.
Me sorprende que no es razonable creer
que el tráiler estaría en perfecto estado.
Y, en concreto,
usted, con sus manos habilidosas y todos sus conocimientos
sobre cómo arreglar cosas,
¿por qué no lo revisó antes de comprarlo?
Estaba en un estacionamiento.
No pudimos enchufarlo y aseguró que funcionaba.
No esperaba que todo funcionara, pues tiene 44 años.
Bien, paremos ahí.
Porque cuando dice que él aseguró que todo funcionaba,
y lo tomo al pie de la letra,
hay un término legal cuando piensa
en cómo ver si un reclamo constituye o no
una tergiversación afirmativa
o si un reclamo por parte del vendedor es lo que se describe como engaño.
-¿Sí? engaño es... -Sí
"Es el tráiler más lindo del mundo.
Este tráiler te hará feliz, al igual que a nosotros".
-Eso es. -Sí.
Le quitó toda responsabilidad
al firmar un documento que dice "tal cual está".
No si me asegura que todo funciona.
-Si mira... -Pero usted dijo...
Lo sé. Pero si mira el interior, se ve bien.
Sigue diciendo que le aseguró
y dijo, justo después de mencionarlo por primera vez,
o una de las veces que lo mencionó, dijo:
"Pero no esperaba que todo funcionara".
Incluso si le dijo que todo funciona, sabía que no era el caso.
No es una conclusión razonable para un vehículo de 46 años.
Esperaba que algo funcionara.
Entiendo que tiene un video. Veámoslo.
La nevera está enchufada
y, como pueden ver, no enciende ninguna luz.
Nada funciona, totalmente muerto.
Hay una gotera en el techo.
Todo ha sido aplastado por el aislamiento, mojando todo,
porque hay una fuga que no mencionó.
Este es el calentador de agua.
No se nota, pero no funciona en absoluto.
Gas, luz, nada. 12V, no funciona, punto.
Digo, realmente le vendió un tráiler de porquería.
-Perdón. -Sí, lo hizo.
Sí. Pero ¿sabe? Quizá acabe donde comencé.
Ignoró un trato, o quizá hizo un mal trato.
Debo hablarlo con mis colegas.
-Bueno. -Gracias por su franqueza.
-Seguro. -Es bueno. Jueza DiMango.
Compró un limonero, no un limón.
-Sí. -Compró el árbol entero.
Noté que envió evidencia
-sobre una nevera por $2,300. -Correcto.
Creería que cualquier hombre con cualquier tipo de experiencia,
que quiere arreglar cosas, no estaría buscando gastar
$2,300 en una nevera para un tráiler de 44 años,
por lo que pagó $2,500.
Hay muchas neveras que podría poner ahí, que cuestan unos $200,
esas que llevan a la universidad.
-¿Sí? -Claro. Sí.
Entonces, lo otro es que es electricista y fue...
-...electricista. Construí tráilers. -Los construyó.
Eso leí en sus documentos. Usted los fabricó.
Trabajó para ellos.
Lo vio y dijo: "Quizá viva 200 años.
Arreglaré esto cada día por el resto de mi vida.
-Nunca me aburriré". ¿Sí? -Sí. Sí.
Sí, lo hizo.
No haré la batalla de los hijos,
pero creo que su hijo lo defenderá y el suyo a usted.
-Lo harán con todo el corazón... -Sí.
...y con esta credibilidad de nosotros
porque los aman.
Pregunto, cuando fue, fue dos veces a revisarlo.
-¿Qué hizo? -La segunda vez lo recogí.
Pero ¿no tienen dispositivos
para conectar electricidad sin tener electricidad?
-Un generador. -¿Eso son?
Tiene un generador para enchufarlo y decir:
"Esto no funciona".
¿Sabe qué hubiera dicho?
"¿Qué quieres por $2,000?
¿Qué quieres? ¿El Taj Mahal? ¿Qué quieres de mí?".
¿Está de acuerdo?
Eso es lo que iba a decirle.
Concuerdo en que algo debería funcionar.
Bien. ¿El agua?
Se derramó por la parte inferior del tráiler.
Bien. No dijo que la quería por el fregadero.
Dijo: "¿Funciona?".
Él dijo: "Sí. Enciéndela. Pon una tacita ahí abajo
y tienes un vaso de agua".
¿Cuándo fue la ultima vez que le hizo algo?
-Fue alrededor de 2017. -¿Le dijo eso?
-Sí. -Creo que le dijo...
"Quiero sacarlo de aquí. Ocupa espacio".
-¿Dónde vivía antes? -Estaba en una casa rodante.
Entonces, ¿en otra casa rodante?
Vive en el tráiler, ¿no? ¿Vive en él ahora?
No, estoy en un departamento.
¿Planea vivir ahí en algún momento?
-Si lo arreglo, sí. -¿Qué debe arreglar?
-Una nevera nueva. -Eso lo sabemos.
-Unos $200. -Todo.
-¿Qué más? -Sí. Todo.
Recableé todo, estaba tan mal que era ridículo.
Pero tuvo que ver eso cuando fue a verlo.
No ve el cableado hasta sacarlo.
Se conecta y se ven los enchufes
y los interruptores están mal...
Si es dentista, primero mira los dientes.
Si es electricista, mira el cableado.
Debí accionarlos...
No va y dice:
"44 años. Seguro que está realmente intacto".
-No es así. -Sí.
Debí accionarlos...
Debió hacer algo.
A continuación en Tribunal de justicia...
¿Por cuánto lo vendió?
-$2,500. -No eran $2,500.
Quería deshacerse de él.
Se contentó con $2,000. Vamos.
-Lo aceptaría. Sí. -Aceptaría $2,000. Sí.
Me gusta negociar.
-Sí. -Soy buena en eso.
No sé si "tal cual está" bajo estas circunstancias
significa "tal cual lo quieres".
-Es lo que espera. -No. Sí.
Esperaba que algo funcionara.
Hay algo más,
¿cuánto valía el tráiler?
No me importa usted.
Hago la multiplicación en mi cabeza en casa.
Y si creo que le erré,
tomo mi teléfono y voy a la calculadora.
Cinco por 400 son 2,000.
-Bueno. -Escribió un documento por $2,500.
-Sí. -¿Cuál fue el precio acordado?
Eran $2,500.
Dijo que podría darme $500 ese día.
Y cuando no se los dio ese día, le dijo $2,000.
Me preocupaba más sacarlo de ahí y...
-Quería deshacerse de él. -Sí.
-Se contentaba con $2,000. Vamos. -Sí.
Se contentaba. Sabía que lo compraría por $2,000.
Por eso le importaban los $1,600.
Entonces, le bajó 200 más
de la cifra que acordaron,
-sea cual sea la inicial. -Sí.
Eso lo redujo a $2,300.
¿Por cuánto lo vendió en verdad?
No, eran $2,500.
-No eran $2,500. -Bueno.
Eran $2,300 o algo así.
Sabemos que no eran $2,500.
¿Está bien $2,000?
-Lo aceptaría. -Aceptaría $2,000. Sí.
Me gusta negociar.
-Sí. -Soy buena en eso.
Con el precio de la vivienda y eso,
el mío era el mas barato del mercado, porque los demás...
El suyo era el único al que no le funcionaba nada.
No sé qué espera.
"Era barato. No tenía interior. Sin ruedas, sin interior".
-"El mío era barato". Sí, claro. -Sí.
Es como vender hielo en invierno. Fue un buen precio.
Cinco centavos. Hay hielo en invierno.
No creo que ofreciera demasiado.
Entonces, si pagó eso, aún le falta.
No puede decidir en este momento que ahora cuesta solo $1,600.
Y eso fue lo que pagó, $1,600.
No hicieron cálculos en sus trabajos o carreras, ¿no?
Porque ambos estaban muy errados.
No tengo más preguntas.
Estoy bien con su precio de renegociación.
-Sí. -Yo tengo una.
¿El vehículo está en su poder, Sr. Lemmon?
-Sí. -¿Tiene el título?
-No. -Bueno.
Más allá de nuestra decisión,
-Sr. Barnes, ¿tiene el título? -Sí.
En la medida en que emitamos una decisión a su favor
y ordenemos al demandado que pague el resto,
¿tiene hoy el título para cedérselo?
-Sí. -Bueno, nada más.
Vamos a deliberar. Gracias.
-Gracias. -La corte entra en receso.
Pueden retirarse.
Bien, un tráiler de 44 años. Solo piensen en eso.
Fue construido cuando Jimmy Carter estaba en la Casa Blanca.
Jimmy Carter. Digo, con razón había cosas...
"La nevera no se cambió en 44 años.
No sé por qué no funcionaba.
El calentador. ¿Por qué no funciona?".
El agua salía del suelo.
Pero él le aseguró.
Está todo bien. No son tipos malos.
En esencia, hay un contrato escrito.
Era confuso. No estaba bien escrito. El demandante lo admite.
Ni matemáticamente sólido.
Y las matemáticas me enloquecieron.
Entonces, dijo $2,000 o $2,500.
Y luego, el demandante reconoce
que aceptó hacer un descuento, al menos de $200.
Creo que, al final,
si el contrato es ambiguo, va contra el redactor.
Pat, creo que tenías razón con el dinero
en cuanto a negociar con él.
Aceptaría $2,000, el demandante, y eso es cierto.
Aceptaría $2,000.
Le pagaron $1,600, entonces el acusado le debe $400.
Y creo que el demandado debe pagar $400
y luego el demandante firma y da el título al demandado.
-Concuerdo con todo. -Yo también.
Y me aseguras que dirás eso.
-Creo. -Bueno. Hecho.
Se retoma la sesión.
-Las partes siguen bajo juramento. -Gracias.
Señores, antes que nada, gracias por venir hoy,
por ser respetuosos y dejar que escuchemos las pruebas
y nos pronunciemos.
Y gracias a sus hijos por venir
y estar listos para testificar.
Solo para que sepan,
no les pedimos que subieran
pues vimos una copia de la declaración y sin duda
habrían testificado de forma similar.
Al final del día,
y según lo que dice la ley sobre vehículos usados
y los que se venden "tal cual está",
las declaraciones de un vendedor a un comprador
no tienen importancia,
y es una lección para ambos.
Cuando compran vehículos, y lo harán muchas veces,
si es usado y viene "tal cual está",
recuerden este pequeño episodio.
Haga su tarea
y asegúrese de que recibe lo que sabe que está comprando,
porque si lo toma, lo compra, lo conduce, es "tal cual está".
No podrá discutirlo más adelante.
Solo quería dejarlo claro.
Bien. Señor Barnes, ¿qué aprende usted?
El que redacta un contrato ambiguo
-lo hace bajo su propio riesgo. -Sí.
Así, en esencia,
redactó un contrato con inconsistencias matemáticas.
Entiendo lo que dijo. Eran $400 al mes durante cinco meses.
Que son $2,000.
Pero el precio de venta es $2,500
y el acusado debía seguir pagando tras pagar los $2,000.
Eso es confuso.
Como resultado,
la ley nos permite entonces ver el contrato y decir:
"Bueno, ¿cuál es el monto que nadie puede discutir?".
Y lo que nadie puede discutir son $2,000.
Eso es lo que decidimos por unanimidad.
Y lo que usted, francamente, acordó con la jueza DiMango.
El precio del contrato era de $2,000.
Sr. Lemmon, usted aceptó que pagó $1,600
y le quedan $400 del contrato.
Y el veredicto unánime del tribunal es que usted,
Sr. Lemmon, le pague $400 al demandante
y eso resuelve el tráiler y el contrato.
Sin embargo, usted, Sr. Barnes,
está obligado a darle el título al Sr. Lemmon
para que haga lo que quiera con él.
Arreglarlo. Vivir en él. Venderlo. ¿Quién sabe?
Es el veredicto del tribunal. Y gracias a todos por venir.
Gracias.
El caso ha concluido. Pueden retirarse.
Fue justo. Admito que le debía dinero, pero quiero decir...
Creo que fue una buena decisión. Era un tráiler antiguo.
$2,000 es una buena oferta.
Cuando llegué a casa, lo enchufé y me molestó mucho.
Les dimos la oportunidad de enchufarlo en casa.
No, porque era un estacionamiento
donde no había electricidad o agua accesible.
Estaba en una unidad de almacenamiento.
Se encargaban de ello.
"La nevera y las luces funcionan.
La plomería funciona".
Haces lo posible e intentas ser amable, porque eran tiempos difíciles,
dejas que te paguen en cuotas y aquí estamos.
Llegué a casa. Nada funcionaba.
Funcionaba.
Lo arreglaré. Sí.
Ya le hice muchos arreglos y...
La última vez que lo tuve fue en 2017, así que...
Sigue adelante, sí.
Atención al comprador.
¿Es víctima de una estafa?
Presente su caso ante el Tribunal de justicia.
Búsquenos en redes sociales.
Subtítulos: Tamara Aranco Rama
Supervisión creativa: Estefanía Lorean