Tenía que hacer arreglos y no los hizo.
Los dos debieron mudarse.
-No era seguro para los niños. -No.
¿Así estaba el sótano?
¿Qué es eso? ¿Tienen prisioneros?
Hoy en Tribunal de justicia...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
HANSEN CONTRA KINCAID/FERGUSON
El caso se presentó en Elbow Lake, Minnesota.
Señoría, este es el caso 1077.
Hansen contra Kincaid y Ferguson.
Las partes han jurado. Tomen asiento.
-Gracias, Byrd. -De nada.
Sr. Hansen, los demandados fueron sus arrendatarios durante un año y medio.
Se mudaron en agosto, hace casi dos años.
Un año después se venció el plazo del contrato
y usted fue a inspeccionar el inmueble y constató algo de deterioro.
Pero dijo: "¿Saben qué? Hay deterioro,
pero siempre fueron buenos pagadores. Renovaré su contrato".
Y ellos acordaron, por lo que dice usted, pagar parte del daño.
Sin embargo, el contrato no se renovó.
Ellos no firmaron, pero se quedaron.
Esto fue en agosto.
En septiembre notó que habían dejado de pagar los servicios del hogar.
En diciembre le avisaron que se marcharían en 30 días.
En enero se fueron y, por lo que cuenta,
destruyeron la casa.
Heces, orina de perro.
Los pisos se arruinaron.
Afirma que estropearon todo el lugar.
Además, no pagaron el último mes de alquiler.
Así que los demanda
por el monto máximo permitido de $10,000
Sr. Kincaid y Srta. Ferguson,
ustedes afirman que no le deben nada al demandante
porque no hizo las reparaciones
que necesitaba el inmueble
y, por ese motivo, ambos debieron marcharse.
Y, de hecho, presentaron una contrademanda
por $9,985.
Equivale a cuatro meses de alquiler
y dos meses de gas propano
que él debería reembolsarles.
Todo comenzó en agosto de 2020, cuando se mudaron.
¿En qué condición estaba la casa?
Antes de que la ocuparan, había sido remodelada por completo.
Con pisos nuevos en toda la casa, todos los cuartos.
Se habían retocado todas las paredes, revocado y pintado.
Se renovó todo el equipamiento, etc.
¿Alguien tiene fotos de antes de la mudanza?
Yo no.
Sería importante que las tuviera
si quiere cobrarles daños.
En agosto del año siguiente,
constató deterioro en el hogar. ¿Qué vio?
Parte del piso parecía haberse humedecido,
las láminas del piso se estaban separando.
Tres puertas interiores de madera tenían arañazos de perro
y marcas de mordidas.
Vivieron ahí un año. Les iba a permitir renovar el contrato
si lo compensaban por los daños que había visto hasta el momento.
-Sí. -Quiero oír de ustedes,
Sr. Kincaid y Srta. Ferguson, porque, según lo que pusieron,
el demandante los contrató para terminar la casa.
-Eso dice su contestación. -Sí, me pagó para terminar los arreglos.
Si le pagó para terminar de arreglar,
¿no contradice eso la argumentación de su defensa,
que consiste en que él debía arreglar
y, como no lo hizo, tuvieron que irse?
Me pagó para hacer arreglos durante cierto tiempo,
y, cuando me mudé, fue su responsabilidad...
¿Dónde están las pruebas
de que el demandante le pagó para hacer reparaciones en la casa?
No veo nada. Solo su contestación.
No hubo... Pagó en efectivo.
¿Y arregló algo?
Las tuberías y la cocina.
Hasta se cambió la mesa de la cocina.
¿Y llegaron a considerar comprar el inmueble?
En cierto punto, sí.
Pero decidieron no comprar
porque tenía muchos problemas.
Descubrimos que las reparaciones costarían $100,000.
La base de su defensa es que él debía hacer reparaciones,
y, como no las hizo, como no arregló nada,
ustedes dos debieron irse.
Ahora parece que, cuando se mudaron,
eran ustedes quienes debían hacer arreglos y no cumplieron.
De hecho, le dijeron que iban a hacer reparaciones
y pagarle por arreglos, ¿no es así?
No teníamos permitido tocar nada.
Sí podían. No le dijeron...
Nos dijo que no nos permitía arreglar nada.
¿No dijeron: "Pagaremos el alquiler y algo más por los arreglos,
iremos pagándote mes a mes los arreglos
-junto con el alquiler, si te parece"? -Eso hicimos.
Así que sí le dijeron que arreglarían...
Sí, hasta que dijo que no arreglaría el sótano.
Déjeme terminar de hablar antes de responder.
No dará discursos. Responderá mis preguntas.
¿En cierto momento le expresó al demandante
que le daría dinero para hacer arreglos?
-Sí. -¿Por qué clase de daños
dijo el demandado que lo reembolsaría
cuando accedió a permitirles seguir ahí?
Tres puertas de madera y partes del piso
se estaban deshaciendo por humedad.
-¿Reconoce su responsabilidad? -Sí.
¿Y reconoce que iba a reembolsarlo?
Dije que le daría algo en algún momento.
¿Cuáles son los arreglos que dijo
que iba a hacer y que los obligaron a marcharse?
-El sótano. -¿Qué les dijo
que haría en el sótano?
Tenía que arreglar todas las paredes.
-¿Este es el sótano? -No.
¿Qué clase de dragones hay en esa mazmorra?
¿Qué demonios es...?
¿Qué es eso?
¿Tienen prisioneros?
¿Qué...? ¿Qué vive ahí?
Es solo un depósito.
Cuando compré el inmueble, estaba así.
¿Qué guarda ahí?
-¿Cadáveres? ¿Qué? -Es un depósito...
Solo es un depósito. Nada...
¿El sótano estaba así cuando se mudaron?
Sí y ellos lo sabían.
Eso sospechaba, Sr. Kincaid y Srta. Ferguson,
porque eso no pasa de la noche a la mañana.
El deterioro iba empeorando.
-Sí. -Era cada vez peor.
¿Les dijo que lo repararía?
Les dije que intentaría que un constructor lo arreglara.
Hablé con varios albañiles, pero debido al COVID
tenían poco personal y nadie quiso aceptar.
¿Cree que eso le da derecho a no pagar el alquiler?
Era un peligro para los niños.
Las paredes se estaban cayendo,
los ladrillos también,
llegaba hasta el comedor.
Sí. Pero la solución no es dejar de pagar el alquiler.
La solución es depositarlo en un embargo.
Además, quiere que lo reembolse por cuatro meses de alquiler.
Según usted, porque el sótano...
-¿O vivían en el sótano? -No.
-¿Nadie se quedaba ahí? -No.
¿Así que un sótano deteriorado, en donde no habitaba nadie,
le da derecho a vivir gratis cuatro meses?
Cuatro meses desde que prometió arreglarlo.
Un sótano feo no lo habilita a dejar de pagar alquiler.
¿Y la demanda por gas?
Buscamos seguridad.
¿Por qué lo del gas?
Gastamos más de cuatro garrafas por mes.
¿Por qué es culpa suya?
Por los agujeros... Por ahí escapaba el calor.
Pero se mudaron ahí sabiendo que el sótano no tenía aislamiento,
y ahora quieren cambiar los términos y exigirle dinero por cosas
que no son su responsabilidad, como el gas.
De hecho, era su responsabilidad, al marcharse, dejar el tanque
lleno en un 15 %, ¿no?
Sí, su señoría.
No entiendo qué tiene que ver él con el gas.
Entiendo que esto no se produce en seis o cuatro meses
y no me parece justificación para que vivan ahí gratis.
¿Jueza DiMango?
Intento entender el panorama general
después de ver las pruebas.
Creo que hizo una mala inversión.
¿Cuánto tiempo tuvo la casa antes de arrendarla?
Unos tres años.
-¿Fueron los primeros? -Sí.
Cuando compró la casa, el sótano se derrumbaba.
Tiene malos cimientos, es una mala casa.
Compró las ruinas de Pompeya, en serio.
Pero fue lo que compró.
Imagino que ustedes, cuando fueron a la casa,
vieron el sótano.
Sí, yo lo vi. Y se lo comenté.
Yo no lo vi.
Lo vieron y decidieron alquilar igual. Porque...
Le hablé al respecto.
Sí, pero decidió alquilar igual. Él no iba a poder repararlo.
Dijo que iba a arreglarlo.
¿Qué iba a hacer? ¿Sacar ladrillos uno por uno?
-Contratar una empresa... -Sí.
...para levantar la casa, en vías de derrumbe.
A continuación en Tribunal de justicia...
Dijo: "Estabilizaré la construcción".
Jamás lo hizo.
Yo no había visto el sótano.
Me mudé a Minnesota con un pie roto.
Pero no bailó zumba en esa casa,
se lo aseguro.
Se hubiera hundido.
Jason Hansen demanda a sus exinquilinos, Timothy Kincaid y Lisa Ferguson,
por facturas, alquileres impagos y daños estructurales.
Timothy y Lisa contrademandan por meses de alquiler,
gas propano y su depósito en garantía.
Pagan $1,300. También tiene hijos, ¿no?
-Sí. -¿Cuatro hijos?
Cuatro vivían ahí, ahora dos.
Cuando nos fuimos, solo dos.
-Y mascotas, ¿no? Algunas. -Sí.
-Tres perros. Sí. -Tres perros.
El problema es que es peligroso.
Estoy segura de que, cuando la compró, nadie habitaba la casa.
-En realidad, sí. -¿Quién vivía ahí?
El comisario del pueblo. Y su esposa.
-¿El comisario? -Sí, señora.
Tienes razón con los pueblos chicos.
Usaban... Ahora tiene sentido.
Sí encerraban prisioneros ahí, jueza Acker.
Ahora voy entendiendo la situación del sótano roto,
que no fue culpa de nadie.
Pero usted está obligado a arreglar cosas.
Dijo que hizo arreglos. ¿Qué hizo?
Debió tomar fotos de lo bien que quedó.
¿Dónde están?
Supongo que nunca fotografío mis propiedades.
-Debería... -Qué mala respuesta.
Es como decir: "A ver si puedo despistarla.
Debería haberlo hecho. Pero no lo hice".
Remodelé como diez casas...
¿La casa estaba bien cuando se mudaron?
Él estaba haciendo arreglos.
Después, hicimos una lista de cosas que faltaban reparar
y él dijo que las arreglaría mientras vivíamos.
Algunas cosas no se hicieron.
Por ejemplo, el sótano no se estabilizó.
Dijo: "Si consigo a alguien,
instalaré estabilizadores".
Eso nunca se hizo.
Yo no había visto el sótano.
Me mudé a Minnesota con un pie roto.
Pues no bailó zumba en esa casa,
se lo aseguro.
Se hubiera hundido.
Cuando lo vi, hablamos al respecto.
Y dijo: "Sí, me encargaré del tema". Cosas así.
Pero no se hizo.
Hablemos sobre la lista de daños.
Hubo un problema con la inspección,
porque él tenía derecho a inspeccionar el bien,
pero ustedes querían filmar.
Y usted no quería que filmaran.
Solo les expliqué que yo no quería ser filmado.
Podrían haber filmado solo la propiedad.
¿No tomaron fotos?
Tomé fotos, pero no... No hay...
Porque no lo acompañamos.
¿Se hizo una lista de daños?
Creo que sí, un mes después.
Aceptaron la lista. Tomaron sus propias fotos.
-¿Correcto? -Sí.
¿Por qué no compraron más gas propano?
Compramos. Lo hacíamos.
En general, una vez al mes.
Pero, hacia el final, llamábamos dos veces al mes,
comprábamos gas.
Pedimos que vinieran a ver si había fugas.
Porque no tenía sentido pagar $500
para llenar el tanque.
Pero se congelaron las tuberías.
Sí, se acabó el gas.
Sin caldera, se congeló.
¿Estaban en la casa cuando se congeló?
Las tuberías se congelaron el 1.º de enero,
una semana después del preaviso de 30 días.
¿Cuándo abandonaron el lugar?
Empezamos a mudarnos el 1.º de enero a un nuevo lugar.
No sabíamos que quedaba poco gas.
-Habíamos comprado... ¿dos veces? -Nueve días antes.
Dos veces en el mes. Al final...
¿Tienen facturas
que prueben que llenaron el tanque nueve días antes de irse?
No, no tenemos eso.
Porque los ayudaría.
El problema es que me parece
que ambos son responsables.
La contrademanda es casi por $10,000.
Por gas, cuatro meses de alquiler y el depósito en garantía.
Y usted pide $10,000
porque no pagaron las facturas,
y por supuesto presentó pruebas.
Sí, señora.
Y el alquiler del último mes, que no pagaron,
y los daños estructurales.
¿Hubo más que puertas rotas?
No les cobrará por el sótano. ¿Qué más hubo?
Los pisos se mojaron con orina de perro
y reconocieron su culpa,
o no hubieran aceptado reembolsarlo después del primer año.
Entre la fecha de inspección y el vencimiento del contrato,
considerando que se mudaron en enero,
esos pisos solo podrían haber empeorado
debido a la presencia de agua u orina y fue responsabilidad suya. ¿Juez Levy?
Sr. Kincaid, básicamente se marcharon el 1.º de enero.
Lo notificó el 26 o 27 de diciembre.
Treinta días antes. Pero la mudanza comenzó
una semana después...
Volvíamos todos los días para limpiar.
Entiendo. Y, desde el 1.º de enero,
pasaban mucho tiempo afuera, iban y venían.
¿Cuándo compraron gas? ¿Una semana antes?
No, comprábamos cada dos semanas.
1.º de enero de 2022.
¿Cuándo compraron gas por última vez antes de esa fecha?
A mediados de diciembre.
¿Y afirman que la casa no consumió tanto gas
el año anterior?
-Sí. -Son de Minnesota, ¿no?
-Sí. Hace frío. -¿Mucho frío en invierno?
-Sí. Veinte... -Soy de Wyoming.
-Pues ya sabe. -Ya sé.
¿Dónde vivían antes de mudarse a Minnesota?
-California. -¿California?
Bien. Les debe haber encantado el frío de Minnesota
-en enero. -Sí.
-Sí, no fue tan malo. -Estudio
el informe de la compañía de gas
presentado por el demandante esta mañana.
Cuando declararon
que no deberían haber precisado tanto gas,
¿en qué se basaron?
En el año anterior.
-Veamos qué pasó un año antes. -El año...
Comprábamos una vez al mes.
El problema, Sr. Kincaid,
es que el año anterior consumieron exactamente lo mismo.
No es una mala persona, pero debe tener cuidado
con hacer afirmaciones incorrectas.
Le diré lo mismo al demandante.
Afirmó que había remodelado la casa.
Se lo dijo a la jueza Acker.
Pisos, paredes, equipamiento.
Y la jueza DiMango le pidió
que proporcionara fotos.
Y entonces descubrimos que dicha remodelación era mentira.
No fue una gran remodelación.
¿Quién es el testigo a su derecha?
Mi hermano, Michael Hansen.
Michael, ¿hizo arreglos en la casa?
Sí, tras su partida.
Acérquese.
¿Ayudó a su hermano cuando se fueron?
-Sí. -¿Hace arreglos
en otras casas de su hermano?
Sí, hace diez año que lo ayudo.
¿Sí? Quiero hacerle una pregunta, por más que lo tenga al lado.
Entre nosotros.
Después de otros trabajos, remodelaciones,
reformas y remodelaciones,
-¿saca fotos de los arreglos? -En general, no.
¿En serio? El problema es...
Usted es el arrendador, es su responsabilidad.
Sí, no está bien,
porque debe poder mostrar los trabajos que hizo...
Supongamos que la casa estaba impecable,
y vienen ellos con niños y perros
y arañan las puertas, rompen los pisos, hacen todo eso.
Y usted, como arrendador, debe probar
cómo estaba antes. ¿Cómo podría hacerlo?
Supongo que debería, no lo hago. Lo haré a partir de ahora.
Es parte del problema.
Le aseguro que pesará sobre la demanda de daños
porque no sabemos cómo estaba.
El problema es que vistió de seda a una mona.
A continuación en Tribunal de justicia...
El sótano parece Pompeya.
El que estuvieran dispuestos a mudarse en esas condiciones,
por más que él hubiera dicho que lo arreglaría,
no justifica que dejen de pagar el alquiler durante meses.
Colocó nuevos pisos, paredes, equipamiento,
pero la estructura se derrumba.
¿Qué pensó que pasaría con los flamantes pisos
cuando colapsara la estructura?
¿Y las paredes recién arregladas?
Y ahora lo que pretende es
que ellos se encarguen de arreglos
que usted tasó en $13,000.
No dudo que hayan arreglado cosas.
Lo que me pregunto es
si ellos fueron responsables o no. Es todo.
Gracias. Puede tomar asiento.
Creo que ya entiendo lo que pasó, hagamos lo siguiente.
Alquiló la casa de agosto de 2020 a agosto de 2021. Por primera vez.
Luego quiso renovar el arrendamiento
y se acordó hacerlo de agosto de 2021 a agosto de 2022.
Pero cuando el Sr. Hansen inspeccionó,
notó deterioro en el hogar.
Y decidió permitirles quedarse un año más,
a pesar de que no firmaron.
Ambos acordaron que podían quedarse
si seguían pagando el alquiler de $1,350
y, aparte, iban compensando el deterioro,
poco a poco.
Las puertas dañadas, los pisos, etc.
Sí, era parte del contrato.
Sr. Kincaid, ¿cuándo empezó a pagar extra por todo eso?
-El primer mes. -¿Cuánto pagó
además de los $1,350?
Me parece que pagué los $1,350 y luego $150 por los daños.
-¿Pagó $150? -Realizó
un pago de $150 y nada más.
Así que realizó un pago.
No llegó a pagar de nuevo.
Por el contrario, en septiembre, octubre de 2021,
-empezaron a buscar otra casa. -Sí.
¿Eso pasó?
Y se debió, en parte,
a que no querían seguir pagando dinero extra cada mes
por arreglos que no iban a aprovechar...
No fue por eso. Fue por el sótano.
-El sótano. -¿Por el sótano?
Hay un problema.
Afirman que fue por el sótano,
pero en un mensaje del 26 de diciembre de 2021 usted dijo:
"Hola. Buenos días, Jason. Te aviso
que nos vamos a mudar dentro de 30 días.
Gracias por alquilarnos tu casa.
Es una casa muy bonita. Gracias. Que tengas un buen día".
Sí, lo recuerdo.
Bueno. Lo que omitió decir fue:
"Nunca arreglaste el sótano. No es seguro".
¿Alguna vez le escribió para quejarse
del hipotético peligro que suponía el sótano,
del cual estaba al tanto desde agosto de 2020?
Un par de veces.
Sobre todo hablamos en persona.
Bien, pero yo no tengo ninguna prueba.
Afirman que el motivo de su partida fue
la seguridad de sus hijos,
por el estado del sótano,
a pesar del hecho de que estaba idéntico
a cuando se mudaron, y antes no les había importado.
Y tengo este mensaje de diciembre de 2021
en el que dice: "Tienes una casa muy bonita".
En ningún otro mensaje que le hayan enviado, de ningún tipo,
figura que les preocuparan sus hijos.
Queda claro que en agosto de 2020 ya había daños estructurales.
Ya sabían que el sótano parecía Pompeya.
El que estuvieran dispuestos a mudarse en esas condiciones,
por más que él hubiera dicho que lo arreglaría,
no justifica que dejen de pagar el alquiler durante meses.
Gracias. Nada más.
Nos retiraremos para deliberar.
La corte entra en receso. Pueden retirarse.
Empecemos con la demanda del Sr. Hansen.
En agosto de 2021 dice que ve deterioro.
Ellos reconocen el deterioro
y dicen que lo reembolsarán por eso.
Por ejemplo, por las puertas y los pisos rotos.
Yo los consideraría responsables por eso,
porque reconocen que fueron ellos.
Él también probó que debió limpiar en profundidad,
desinfectar todo por la presencia de orina.
-Sí. -Lo compensaría por eso
con base en el testimonio.
-Correcto. -El alquiler es claro.
Presentó facturas impagas de servicios.
Hay que compensarlo.
No me convence la contrademanda.
Si bien el sótano parece Pompeya...
¿Y los $2,600 por 130 horas de trabajo
que el demandante dice que invirtió junto con su hermano?
Incluso sin eso, es más de $10,000.
Creo que llega al límite de nuestra competencia
sin siquiera contar la mano de obra.
¿Y qué hay de la garantía?
El depósito en garantía fue de $2,700.
Nosotros solo...
Solo para hacer cuentas,
resté los $2,600 por las horas de trabajo.
No creo que debamos restar nada...
-Por la mano de obra. -Sí, porque no podríamos...
-Es mejor darle... -Sí, la mano de obra.
Ahí van los $2,700, se pueden restar.
No me gustó que el demandante llegara
y te dijera, Tanya, de primera,
que había renovado la casa por completo.
No dijo: "Volví a levantarla".
Sí, una completa...
Fue todo menos una renovación completa.
Intentó convencernos de que la casa
estaba impecable cuando la alquiló.
Actuó con algo de mala fe,
aparte no sacó fotos antes de...
Reconoció que se equivocó.
Sí, fue un error. Es el dueño.
¿Iba a trabajar tanto, a vestir de seda una mona?
Pero los otros no se quejaron
de paredes ni pisos,
y tampoco sacaron fotos.
Él iba a hacer arreglos igual.
Intenta que los demandados paguen los arreglos.
No todo su trabajo. No.
No. Los $2,600 por 130 horas de trabajo
es lo que hubiera precisado para...
Pero él tenía que hacerlo. Tenía que pagar
por esos daños puntuales que reconocen.
-Yo le pagaría la mano de obra. -Yo le daría $10,000
porque incluye la mano de obra menos $2,700.
Y desestimaría la contrademanda.
Y, sobre las monas, me parecen preciosas.
Y las estás insultando.
Ojalá fuera unánime.
Pero no estoy de acuerdo con lo último.
-Solo eso. -Solo esa cuestión.
-Bueno. Te entiendo. -Perfecto.
Se retoma la sesión.
Las partes siguen bajo juramento.
-Gracias, Byrd. -De nada.
Deliberamos y llegamos
a un veredicto unánime sobre la contrademanda.
En cuanto a la demanda en sí, no fue unánime.
En el caso de la contrademanda,
no entendemos por qué decidieron que los daños los exoneraban del alquiler.
Tienen que pagarlo.
Y no probaron que la casa estuviera inhabitable
ni que fuera extremadamente peligrosa.
Así que desestimamos su contrademanda.
En cuanto a la demanda, nuestra decisión no fue unánime.
Concordamos en la responsabilidad de los demandados, en parte.
El juez Levy, sin embargo, no considera que deba compensárselo
por el dinero que gastó su hermano en las mejoras del inmueble,
porque, como se señaló al principio,
igual iba a tener que contratar a alguien
para hacer arreglos
o para remodelar, por eso no le concedería dinero.
La jueza DiMango y yo concluimos que parte del deterioro
verdaderamente es responsabilidad de los demandados
y merece ser compensado por la mano de obra
que debió invertir para arreglar la casa.
Así que le concedemos los $10,000 que solicitó.
Es el veredicto de este tribunal.
Buena suerte para usted y para ustedes.
$10,000 al demandante. Es nuestro veredicto.
El caso ha concluido.
Pueden retirarse.
No fue una buena decisión.
La decisión fue justa.
Se aprovechó de sus arrendatarios.
Fue triste ver cómo la casa quedaba destruida
tras 18 meses de malos inquilinos.
-Encontramos un lugar mejor. -Sí, mucho mejor.
Ahora sacaré muchas fotos antes de alquilar.
¿Necesita demandar a alguien?
Presente su caso ante el Tribunal de justicia.
Búsquenos en redes sociales.
Subtítulos: Natalia Mascaró
Supervisión creativa Estefanía Lorean