Sie beauftragten den Angeklagten mit einer Innenraumerneuerung.
Er sagte, es würde maximal einen Monat dauern.
Mittlerweile sind 11 Monate vergangen.
Sie leisten sonst gute Arbeit.
Hier leisteten Sie keine.
Heute bei Tribunal Justice...
HUTCHINSON GEGEN POOL-VARGUEZ
Dies ist ein Fall aus Corona, Kalifornien.
Euer Ehren, dies ist Fall Nummer 1074,
Hutchinson gegen Pool-Varguez.
Die Parteien wurden vereidigt. Bitte setzen.
Danke, Byrd. Mr. Hutchinson,
laut Ihrer Klage beauftragten Sie den Angeklagten
mit der kompletten Innenraumerneuerung
des 1969er Ford Mustang Ihrer Frau,
inklusive Verglasung, Windschutzscheibe, Chromteile und Politur.
-Korrekt? -Korrekt.
Angeblich sagte der Angeklagte,
die Arbeiten würden drei Wochen, maximal einen Monat dauern
und $15.000 kosten.
-Korrekt. -Er forderte
$5000 in bar und Sie zahlten es.
-Richtig? -Im Voraus.
Und dann zahlten Sie vier weitere Raten
zu je $1000 mittels der Bezahl-App Zelle.
-Ja. -Mr. Hutchinson,
anstatt die Arbeiten am Auto in einer für Sie angemessenen Zeit
fertigzustellen,
wie versprochen in drei Wochen oder einem Monat,
hatte Mr. Varguez auch nach neun Monaten so gut wie nichts daran gemacht,
und Sie verlangten Ihr Auto zurück
und wollen eine vollständige Erstattung und klagen auf $9000.
-Korrekt, Euer Ehren. -Der Angeklagte
erhebt in seiner Antwort Widerspruch.
Angeblich habe er Ihnen nie gesagt,
wie lange es dauern würde. Korrekt?
-Korrekt. -Angeblich erwähnten Sie
keinerlei Dringlichkeit
oder setzten eine strenge Frist. Das sagten Sie.
-Ja. -Gut.
Sie seien recht entspannt gewesen, so formulierten Sie es wohl.
Entspannt, was die Dauer angeht.
-Ja. -Des Weiteren behaupten Sie, Mr. Varguez,
Sie hätten schon Kosten für Material für das Auto gehabt
und schulden dem Kläger nicht die in Ihren Augen
empörende Summe, die er verlangt.
Sie begannen im November 2021 mit den Arbeiten
und hörten zunächst monatelang nichts
vom Kläger.
Und dann fing er plötzlich an,
Ihre Werkstatt jeden Tag unaufhörlich anzurufen
und sein Auto zu verlangen.
-Ja, stimmt. -Gut.
Sie erklärten dem Kläger, dass Sie Schwierigkeiten hatten.
Es gab familiäre Probleme,
und dann im Juni 2022
berichtete der Kläger von Problemen mit seiner Frau
und dass es nach Trennung aussähe.
Er hatte das Auto seiner Frau schenken wollen,
aber er räumte Ihnen so viel Zeit wie nötig ein.
-Das ist Ihre Aussage, richtig? -Ja.
Und dann im August erhielten Sie eine SMS von ihm,
dass er das Auto im aktuellen Zustand abholen würde.
Er wollte es zurück.
-Richtig. -Gut.
Mr. Hutchinson, Sie widersprechen
einem Großteil seiner Aussage,
und darum geht es heute.
-Ok? Gut. -Ja.
Eines will ich gleich klären, Mr. Varguez.
Gestern übergaben Sie
dem Gericht eine Kopie einer Rechnung
mit einer Liste
all Ihrer Aufwendungen für Material.
Es handelt sich offenbar um eine Rechnung
von einem Textilgroßhandel, bei dem Sie, Mr. Varguez,
angeblich Material für den Auftrag
für Mr. Hutchinson erwarben,
-korrekt? -Ja.
Und diese reichten Sie ein,
weil sie die Gesamtmenge
aller gekauften Stoffe und Materialien
für diesen Auftrag darstellen.
-Ja, Euer Ehren. -Und Sie hatten keine Stoffe
von anderen Aufträgen übrig,
die Sie für diesen Auftrag in Höhe von $15.000 verwendeten,
-korrekt? -Ja, korrekt.
Alles auf dieser Liste
wurde also konkret für seinen Auftrag erworben?
-Ja. -Sehen wir uns dazu
das Auto an.
Ich glaube, wir haben Fotos.
-Ist das der 1969er Mustang? -Ja.
-Ja, ist er. -In Ordnung.
Das Foto wurde aufgenommen, als ich ihn abholen kam,
um den Zustand in der Werkstatt zu zeigen.
Wie man sieht, ist es ziemlich verstaubt und wirkt,
als hätte man sich in der Werkstatt nicht gut darum gekümmert.
Aber Sie verklagen ihn ja nicht,
weil er das Äußere des Autos vernachlässigte.
Sie klagen, weil er Ihnen nicht die versprochene
komplette Innenausstattung lieferte.
-Das ist korrekt. -Sehen wir uns den Innenraum an.
Berichten Sie von den Preisverhandlungen.
-Alles handgefertigt. -Ja.
-Alles sollte maßgeschneidert sein. -Stimmt das?
-Ja. -Fahren Sie fort.
Deshalb war es so teuer.
-Fünfzehntausend? -Ja, Euer Ehren.
Gut. Und wann zahlten Sie?
-Im November. -November.
-November? -Ja.
Um den 14. November herum
-zahlten Sie $5000. -Ja.
-Das räumen Sie ein? -Ja.
Und Sie hörten die Aussage des Angeklagten,
dass Sie eine lässige Haltung
zur Fertigstellung hatten und keine Frist setzten.
Stimmt das für den November 2021?
Sagten Sie, er könne sich Zeit lassen?
"Hauptsache, er macht es richtig."
-Nein, Euer Ehren. -Wie lautete die Abmachung?
Nach den Preisverhandlungen
stellte ich einige Bedingungen. Erstens wollte ich mitarbeiten,
weil ich gerne über die Arbeit am Fahrzeug Bescheid wissen will.
-Ok. -Egal, ob ich es selbst mache,
ich möchte wissen, wie es geht. Und ich fragte ihn,
wie lange es wohl dauern würde.
Ich hätte quasi jede Antwort akzeptiert,
aber er sagte, es würde drei Wochen, maximal einen Monat dauern.
Sie widersprechen dem. Stimmt das?
Oder, Mr. Varguez...
Denn Sie wissen ja von den SMS
zwischen Ihnen und Mr. Hutchinson
im November, Dezember, Januar, Februar,
März, April, Mai, Juni, Juli, August.
In der Zeit schrieben Sie.
Bevor Sie also etwas abstreiten, das möglicherweise
in SMS zugegeben wurde,
gebe ich Ihnen die Möglichkeit, Ihre Antwort zu ändern. Ok?
Am 22. November 2021
schrieb der Kläger: "Wann beginnen Sie denn mit der Rückbank?"
Sie antworteten: "Das Material für die Kopfstützen ist endlich da.
"Ich mache das morgen."
Und dann am 25. November 2021:
"Wir bekamen das benötigte Material, um am Freitag loszulegen."
-Das klingt richtig. Korrekt? -Ja.
-Stimmt das? Oder war das gelogen? -Nein, das stimmt.
Sind Sie da sicher?
Gleich bei Tribunal Justice...
Das ist die Rechnung vom 15. Dezember 2021.
-Ja, Euer Ehren. -15. Dezember 2021,
also nachdem Sie ihm schrieben, Sie hätten alle Materialien
und würden am 25. November beginnen.
Es ist mir egal, wann oder wo Sie es machten.
Aber Sie haben gelogen.
Derrick Hutchinson verklagt den Firmeninhaber Nemias Pool-Varguez
wegen der unvollständigen Erneuerung
eines 1969er Ford Mustang.
Nemias behauptet, Derrick setzte keine Frist
für die Fertigstellung des Autos.
Cassandra wird Ihnen das zeigen.
Das ist die Liste der Materialien,
die Sie angeblich bestellt und erhalten haben.
An welchem Datum haben Sie diese Materialien erhalten?
-Am 15.12. -Am 15.12.
Als Sie Mr. Hutchinson am 21.
und 25. November sagten, dass Sie das Material hätten,
um mit der Arbeit zu beginnen,
stimmte das nicht,
denn Sie bekamen es erst am 15. Dezember.
Ich will etwas sagen.
-Ja. Erklären Sie mir... -Ok.
...inwiefern Sie nicht gelogen haben.
Das gezeigte Material ist für die Innenausstattung des Autos.
Zu Beginn war es in der Werkstatt,
also fertigten wir die Kopfstützen dort,
bevor das Auto zu mir kam.
Es ist mir egal, wann oder wo es war.
Sie bekamen die Stoffe erst am 15. Dezember 2021.
Ja, nachdem ich das Auto bekam.
-Davor... -Das ist mir egal.
Das ist die Rechnung vom 15. Dezember 2021.
-Ja, Euer Ehren. -Und da wurde die Bestellung getätigt
oder erhalten. Das spielt keine Rolle.
Denn der 15. Dezember war, nachdem Sie ihm schrieben,
Sie hätten alle Materialien und würden
am 25. November beginnen. Richtig?
-Ja. -Also bitte,
alles wurde in E-Mails festgehalten.
In Ihrer Antwort sagten Sie, Sie hätten $3000 ausgegeben.
-Das behaupten Sie. -Ja.
Dreitausend Dollar.
Aber die Rechnung hier beläuft sich nur auf $2374.
Deshalb habe ich gefragt, ob Sie noch mehr Kosten
für die Innenausstattung oder anderes hatten,
und Sie verneinten.
Woher kommen die restlichen $600?
Wir kauften eine Rolle Dynamat für die Kopfstützen,
bevor das Auto zu mir kam.
Ja. Eine Rolle Dynamat.
-$160. Das steht hier. -Ja.
Das wurde alles in der Werkstatt und nicht bei mir gemacht.
Mr. Varguez, es ist mir egal, wann oder wo Sie es machten.
Aber Sie haben gelogen. Nur das interessiert mich.
Sie räumen also ein, dass Mr. Hutchinson
Sie regelmäßig nach dem Auto fragte
und nicht, wie in Ihrer Antwort, monatelang nicht auftauchte.
Sie behaupteten auch, dass Sie nie sagten, es würde
drei Wochen bis einen Monat dauern.
-Ich sagte es. -Ach ja?
-Ja. -Danke. Richterin Acker.
Wissen Sie, Mr. Varguez,
ich habe Ihre Antwort viele Male gelesen.
Es fällt mir schwer, über die erste Zeile hinauszukommen.
Es fällt mir schwer zu verstehen, wie Sie guten Gewissens behaupten:
"Ich schulde dem Kläger nichts,
"weil ich den Auftrag teilweise erfüllte
"und es dem Kläger egal war, wie lange ich brauchte."
Das haben Sie dem Gericht geschrieben.
Ohne die Beweise zu sichten, was ich getan habe...
-Ok. -Aber bevor ich sie mir ansah,
las ich das und wusste, das stimmt nicht.
Ich möchte, dass Sie mir erklären,
wie Sie vor diesem Gericht, als jemand,
der dafür bezahlt wird, an Autos zu arbeiten,
völlig ernsthaft sagen konnten:
"Er hat mich bezahlt, aber keine Frist gesetzt."
Ich habe nie einen Kunden getroffen,
der $9000 zahlt und sagt: "Mach das, wenn du Lust hast."
Also erklären Sie mir,
wie Sie das ans Gericht schreiben konnten,
wenn Sie kein Märchen erfanden.
Es ist kein Märchen.
Er sagte: "Es ist egal, wie lange es dauert"?
-Ich hatte familiäre Probleme. -Nein.
Aufhören.
Er wird geschieden.
Er braucht das Auto, weil seine Frau es will.
Er musste Werkzeuge verkaufen, um seine Frau auszuzahlen.
Ich bezweifle Ihre Probleme nicht.
In Ihrer Antwort,
nach den Märchen,
die ich einfach unglaublich fand,
erwähnten Sie, dass Ihre Frau fast an Corona gestorben wäre.
Wenn das stimmt, tut es mir leid.
Das ist schrecklich.
Ich weiß das.
Eine Scheidung auch.
-Ja. -Ich wette,
Ihre Scheidung verursacht Stress.
Nicht wahr, Sir?
-Ja, Euer Ehren. -Das dachte ich mir.
Mich verblüfft, dass Sie sein Geld haben,
vor Gericht so eine unglaubwürdige Geschichte
erzählen
und dann Ihre Sorgen anführen.
-Ist das gerecht? -Nein, ich will nicht alles behalten.
Warum erstatteten Sie dann nichts?
-Der Kontakt brach nach der Abholung ab. -Wonach?
-Bringen Sie Ihr Auto in die Werkstatt? -Ja.
Berichten Sie von so einer Situation
mit Ihrem Auto.
Sie zahlten die Reparatur vollständig.
Und der Mechaniker sagte: "Ich brauche so lange,
"wie ich will."
Und sieben Monate später haben Sie Ihr Auto noch nicht.
-Ist das schon passiert? -Ja.
Nein. Sie lügen.
Sie sind so einer.
-Sie lügen einfach. -Ich hatte ein Auto ewig
-beim Lackierer. Ja. -Zwei Jahre?
Kommen wir zum Juli.
Sie hatten das Auto nun etwa acht Monate.
Er schrieb Ihnen am 4. Juli:
"Hoffentlich sind Sie mit dem Mustang meiner Frau vorangekommen.
"Die Frist ist bis Ende Juli, ob fertig oder nicht.
"Ich muss ihr das Auto geben und umziehen."
Denn nicht nur Sie hatten Schwierigkeiten.
Er hatte auch welche. Eine Scheidung.
Es ist für seine Frau,
und bestimmt sagte sie nicht:
"Wir lassen uns zwar scheiden,
"aber gib mir das Auto, wann du willst."
-Sagte sie das? -Nichts dergleichen.
Das dachte ich mir.
Es waren sieben Monate vergangen.
Er bettelt!
"Werden Sie bis Ende Juli fertig?
"Es ist jetzt kritisch."
Und was sagten Sie?
Sagten Sie: "Es war doch egal, wie lange es dauert.
"Ich bin teilweise fertig"?
-Nein. -Nein.
Sie sagten:
"Wir arbeiten dieses Wochenende daran,
"um vorher fertig zu werden. Danke. Frohen Unabhängigkeitstag."
Nehmen Sie die Hand runter.
-Sie hatten Ihre Chance. -In Ordnung.
Und es kamen immer nur neue Lügen.
Elf Tage später:
"Wie weit sind Sie mit dem Mustang? Nur noch eine Woche Zeit.
"Der Mustang muss für meine Frau fertig werden."
Mittlerweile sind 11 Monate vergangen,
seit Sie das Auto haben. Was antworten Sie?
"Ich muss diese Woche meinen Sohn beerdigen."
Meine Frau hatte sich erholt und dann starb mein Sohn.
-Wie verstarb Ihr Sohn? -Ein Motorradunfall.
Mein Beileid.
Das ist eine schreckliche Tragödie.
Und ich war nicht da, als er wegen der Materialien vorbeikam.
Aber Sir,
Sie sprechen von einer schrecklichen,
unfassbaren Tragödie, die Ihnen beinahe
ein Jahr nach dem Erhalt seines Autos und seines Geldes widerfuhr.
Gleich bei Tribunal Justice...
Das Gericht geht davon aus, dass ein Monat angemessen ist.
Zwei Monate, vielleicht drei.
Neun Monate sind keine angemessene Zeit.
Nur für eine Schwangerschaft.
Ich fühle mit Ihnen.
Ich weiß nicht, wie es ist, ein Kind zu verlieren.
Aber fairerweise muss man sagen,
Ihre Tragödie ist keine Verteidigung
für Ihr völliges Versäumnis,
das zu tun, was Sie versprochen hatten,
und Sie haben $9000.
Ein aufrichtiger Mensch mitten in einer Krise,
der weiß, dass er den Auftrag nicht fertigstellen kann,
und weiß, dass der andere auch eine traumatische Zeit durchmacht,
wird ihn nicht zwingen, vor Gericht zu gehen.
Er würde ihm anbieten,
die $9000 zurückzuzahlen.
Richterin DiMango.
Warum sollte es maximal einen Monat dauern?
Das war der Plan zu Anfang.
Aber nichts passierte im Laufe der Arbeiten,
das die Situation verschlechterte
und den Aufwand erhöhte.
-Also am Auto selbst. -Ja.
Nichts änderte sich am Auto.
Es war ja nicht so, dass eine Bombe drauffiel
und es wegen der Bombe
plötzlich zwei Monate dauerte.
Nichts dergleichen?
Nein, er brachte mir ein anderes Auto, bei dem ich ihm bei den Rücksitzen half.
Das Auto seines Sohnes?
-Das habe ich gelesen. -Ja.
Was hat das damit zu tun?
-Wenn ich daran... -Ist er Ihr einziger Kunde?
-Nein. -Nichts geschah mit dem Auto,
das die Arbeitszeit verlängerte.
-Korrekt? -Ja.
Er schrieb Ihnen immer wieder,
und was passiert Ende Juni?
Er schrieb: "Sie müssen den Mustang schnell fertigkriegen.
"Meine Frau hat die Scheidung eingereicht,
"und ich muss ihr das Auto geben, um ein Versprechen einzulösen."
Was sagten Sie?
"Gut, etwa zwei Wochen."
Das war am 15. Juni.
Es waren keine zwei Wochen.
Ich war nicht im Geschäft, weil ich mich um meine Frau kümmerte.
Ihre Frau war krank.
Es passierte eine Tragödie mit Ihrem Sohn. Niemand widerspricht dem.
Aber was sagt das aus?
Dass Sie Ihre Probleme anerkennen.
Er hatte Probleme. Was sagt man da?
Was sagt man als guter Geschäftsmann?
Er hätte sein Auto abholen sollen.
-Ja. -"Es geht nicht."
Sie fingen nicht mal an.
Gefiel Ihnen das Material?
Der Stoff, die Polsterung und was er gekauft hatte?
-Er kam... -Ich sah den Stoff nie,
-den er angeblich im Dezember kaufte. -Nicht?
-Korrekt, Euer Ehren. -Gut.
Wo ist das Auto jetzt?
Mein Freund fuhr es zu einem anderen Polsterer.
Und da ist es jetzt?
Ja, Euer Ehren.
Ihre Frau hat es noch nicht?
-Korrekt. -Zurück zu Ihnen.
Wir sprechen zwar nicht über die Sauberkeit des Autos,
aber dieses Foto, mit dem Staub auf dem Auto, zeigt mir,
dass Sie es nie berührt haben.
Da war nicht einmal ein Handabdruck.
Es stand nur rum.
Jedes Mal, wenn Sie schrieben:
"Alles da. Wir machen's morgen",
"Wir arbeiten daran. In zwei Wochen ist es fertig..."
Das waren dreiste Lügen.
Sie durchlebten schwere Zeiten
und konnten den Auftrag nicht wie versprochen beenden.
Sie haben den Vertrag gebrochen.
Und wenn Sie den Vertrag gebrochen haben,
dann schulden Sie ihm das Geld.
Er hat ihn nicht gebrochen. Eine Sache noch.
Das Gesetz gibt Richtlinien vor.
Wenn es keine Frist gibt,
setzt das Gesetz einen angemessenen Zeitrahmen voraus.
Was angemessen ist, hängt von der Art der Aufgabe ab.
Wenn Sie einen Laib Brot
auf Bestellung liefern sollen,
ist eine angemessene Zeit einige Stunden nach Kauf,
nicht eine Woche.
Für die Bepolsterung eines Autos
geht das Gericht davon aus, dass ein Monat angemessen ist.
Zwei Monate, vielleicht drei.
Neun Monate sind keine angemessene Zeit.
Für eine Schwangerschaft schon,
-aber nicht für ein Auto. -Ja.
Ok? Ich weiß, wir machen es Ihnen hier schwer,
-aber ist das Ihre Arbeit? -Ja.
Denn das ist sehr gute Arbeit.
-Niemand stellt das infrage. -Danke.
Wir sagen nur, Sie haben nichts gemacht.
Verstehen Sie? Das freut mich sehr.
Und weil Sie das verstehen und Sie auch,
habe ich keine weiteren Fragen.
Ich bin bereit zur Beratung, wenn es meine Kollegen sind.
-Sollen wir? -Danke.
-Ja. -Wir beraten uns.
-Danke. -Danke.
Die Sitzung ist vertagt. Sie dürfen gehen.
Wir haben alle Mitgefühl mit dem Angeklagten
wegen seines Verlusts.
Kein Grund, ihm nicht zu glauben.
Ehrlich gesagt... Ich habe das eingangs nicht erwähnt,
aber seine Frau verließ ihn ebenfalls.
Seine Frau lag mit Corona im Krankenhaus
und als sie rauskam, verließ sie ihn und es war schrecklich.
Der Kläger machte keine Aussagen,
die den Beweisen widersprachen.
Und wenn er sagt,
dass nichts an seinem Auto gemacht wurde
und er die Stoffe nie sah, glaube ich ihm.
Und ich finde, ihm stehen die gesamten $9000 zu.
Das fällt mir sehr leicht.
Ich habe seine Glaubwürdigkeit infrage gestellt,
aber sicher ist es nicht.
Aber ich weiß, dass er dem Mann Geld schuldet.
Tanya, Sie haben es nicht begriffen.
Nur noch zwei Wochen.
Hätte er zwei Wochen mehr,
hätte er den kompletten Innenraum erneuert.
Er war einfach überfordert
mit allem, was passiert ist.
Und das sagte ich ihm.
Niemand macht ihm Vorwürfe.
-Es war Vertragsbruch. -Genau.
Wir akzeptieren die Begründung.
-Aber es muss erstattet werden. -Ja.
-$9000 für den Kläger. -Ja.
-Danke.
Das Gericht tagt wieder. Sie stehen weiterhin unter Eid.
-Mr. Varguez. -Ja.
Ehrlich währt am längsten. Ganz einfach.
Sie führen ein Geschäft.
Sie haben Angestellte, für die Sie verantwortlich sind.
Und manchmal wird alles zu viel.
Dazu kommen noch die erlittenen persönlichen Tragödien
und Eheprobleme, und es gerät außer Kontrolle.
Und das tut uns leid. Wir nehmen das ernst.
Aber ich habe zu meinen Kollegen gesagt,
dass es nicht rechtfertigt,
entschuldigt oder erklärt, was Sie taten,
bevor Sie diese persönlichen Probleme hatten.
Sie nahmen $5000 an.
Und dann, laut Ihrer Belege,
zusätzlich noch $4000.
Also hatten Sie $9000 von seinem Geld,
und selbst Ihre eingereichte Quittung,
von der der Kläger
glaubhaft versichert, sie nicht gesehen zu haben,
belief sich nur auf $2300.
Und daher rechtfertigen Ihre späteren Tragödien nicht,
was Sie zuvor taten.
-Stimmen Sie dem zu? -Ja.
Man hat nur eine Chance für den ersten Eindruck.
Sie wollen doch nicht den Ruf Ihrer Firma ruinieren,
was den Rest Ihres Lebens beeinflussen könnte,
indem Sie unkorrekt und betrügerisch handeln,
wie Sie es bei Mr. Hutchinson taten.
Das Gericht urteilt einstimmig.
Sie ahnen es sicher schon.
Sie bekamen $9000 von seinem Geld.
Sie haben kaum etwas gemacht,
und das schulden Sie ihm.
Das Gericht urteilt zu Ihren Gunsten, Mr. Hutchinson, über $9000.
$9000 ZUGESPROCHEN
Der Fall ist abgeschlossen.
Sie dürfen gehen.
Ich hatte Schwierigkeiten,
aber jetzt geht es mir wieder besser.
Ich wollte Einspruch erheben,
weil ich wirklich sauer wurde.
-Niemand will für mich arbeiten. -Er hat sich versteckt.
Jedes Mal, wenn ich mich ankündigte, war er nicht da.
Ich muss mich bemühen, Zusagen einzuhalten.
Am Ende wird es ein sehr schönes Fahrzeug.
Verstieß jemand gegen eine Vereinbarung?
Wir verhandeln Ihren Fall.
Finden Sie uns in den sozialen Medien unter Tribunal Justice.
Untertitel von: Madlen Mück
Creative Supervisor Vanessa Grondziel