Usted contrató un servicio personalizado interior.
Me dijo que le tomaría un mes, como mucho.
Han pasado 11 meses.
Nadie cuestiona su calidad.
Pero no hizo el trabajo.
Hoy en Tribunal de justicia...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
HUTCHINSON CONTRA POOL-VARGUEZ
El caso se presentó en Corona, California.
Señoría, este es el caso 1074.
Hutchinson contra Pool-Varguez.
Las partes han jurado. Tomen asiento.
Gracias, Byrd. Señor Hutchinson,
usted contrató, según su demanda, al acusado
por un servicio personalizado de tapicería
que debía realizarse en el Mustang de 1969 de su esposa.
Este incluía cristales, parabrisas, cromado y pulido.
-¿Verdad? -Sí, señor.
El acusado le dijo que le tomaría tres semanas
o un mes, como máximo, terminar el trabajo, según su demanda
y que costaría $15,000.
-Correcto. -Él solicitó
y usted pagó $5,000 en efectivo.
-¿Bien? -Anticipado.
Luego, le hizo cuatro pagos más,
de $1,000 cada uno, a través de Zelle.
-Sí. -Señor Hutchinson,
el señor Varguez, en lugar de terminar el trabajo
en un tiempo razonable,
en tres semanas o en un mes, como prometió,
nueve meses después, con el trabajo casi sin hacer,
usted dio aviso de que se llevaría el auto.
Solicita la devolución del total y lo demanda por $9,000.
-Correcto. -Sin embargo, el acusado
le respondió: "No tan rápido".
Alega que él jamás le dijo
cuánto tardaría. ¿Cierto?
-Correcto. -Y que usted no le dijo
cuándo lo quería hecho
o hasta qué fecha podía esperar. ¿Sí?
-Sí. -Bien.
Y que usted no estaba preocupado por el tiempo que tomara.
No tenía apuro.
-Sí. -Además, señor Varguez, usted le aclaró
que ya había gastado el dinero para comprar materiales
y que no le debía nada.
Le dijo que era una cantidad excesiva de dinero.
Afirma que comenzó a trabajar en el auto en noviembre de 2021.
Pero que el demandante no se contactó
durante los primeros meses.
Luego, de pronto,
comenzó a llamar al taller a diario
para saber sobre su auto.
-Exacto. -Bien.
Le explicó al demandante que estaba viviendo un momento difícil
con su familia.
Más tarde, en junio de 2022,
el demandante dijo que tenía problemas de pareja,
que creía que se iba a separar.
Aun así, sobre el auto de su esposa,
le dijo que se tomara "el tiempo necesario".
-Eso dijo, ¿no? -Sí.
En agosto, recibió un mensaje de él
en el que le avisó que retiraría el vehículo,
sin excusas.
-Sí. -Bien.
Entiendo que usted, señor Hutchinson,
no está de acuerdo con lo que se dijo.
Sobre eso es este juicio.
-¿Sí? Bien. -Sí.
Quiero aclarar, señor Varguez,
que ayer
nos proporcionó la copia de una factura
para demostrar cuánto dinero
había pagado por los materiales.
El comprobante proviene
de una empresa mayorista de telas. Según usted,
compró estos materiales
para el trabajo del señor Hutchinson.
-¿Correcto? -Sí.
Nos proporcionó el documento
porque demuestra la cifra total
y la cantidad de tela y materiales
que compró para el trabajo.
-Sí, señoría. -Usted no tenía tela
sobrante de otro trabajo.
La tela era para este trabajo por el que cobraría $15,000.
-¿Sí? -Sí, así fue.
¿Todo lo que está aquí
son materiales comprados específicamente para su vehículo?
-Sí. -Vamos a ver el vehículo
para entender mejor.
Tenemos fotos.
-¿Ese es el Mustang de 1969? -Sí.
-Sí, ese es. -Bien.
Esa foto la tomé, creo, el día en que retiré el vehículo
para tener pruebas de su condición en el taller
y, como pueden ver, hay polvo y además
no parece haber sido muy bien cuidado.
Bien. Pero, no estamos aquí
por el descuido exterior.
Lo está demandando por haber roto la promesa
de hacer un trabajo de tapicería.
-Es verdad. -Miremos las fotos del interior.
Cuéntenos cómo negoció el precio del trabajo con el acusado.
-Debía ser artesanal. -Sí.
-Todo debía ser personalizado. -¿Eso es verdad?
-Sí. -Continúe.
Por eso el precio es tan alto.
-¿$15,000? -Sí, señoría.
¿Qué día le pagó?
-En noviembre. -Sí, en noviembre.
-¿Noviembre? -Sí.
Alrededor del 14 de noviembre
-pagó $5,000. -Sí.
-¿Está de acuerdo? -Sí.
Escuchó que el acusado insiste
en que usted adoptó una actitud permisiva,
que le dijo "tómate el tiempo necesario".
¿Eso dijo en noviembre de 2021?
¿Le dijo que podía tomarse el tiempo que quisiera?
"¿Solo has bien el trabajo?".
-No, señoría. -Entonces dígame qué le dijo.
Luego de que acordáramos el precio,
le pregunté sobre las condiciones. Quería poder trabajar con él.
Porque me interesaba entender todo lo que haría en el vehículo.
-De acuerdo. -Si no lo hago yo,
me gusta saber cómo se hace. Además, le pregunté:
"¿Cuánto piensas que tardarás?".
Me hubiera parecido bien lo que me dijera.
Sin embargo, me dijo tres semanas o un mes, como máximo.
Entonces, ¿esto es falso? ¿Verdad?
Señor Varguez,
usted sabe que intercambió mensajes
con el señor Hutchinson durante
noviembre, diciembre, enero, febrero,
marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto.
Intercambiaron mensajes.
Por ello, antes de que se apresure a negar algo que debe saber
que admitió en los mensajes,
le voy a dar la oportunidad de recapacitar.
El 22 de noviembre de 2021,
el demandante le preguntó: "¿Novedades sobre el asiento trasero?".
Usted respondió: "Llegaron los materiales para revestir el techo.
Comenzaré mañana".
Más tarde, el 25 de noviembre de 2021, le dijo:
"El viernes llegarán los materiales y comenzaremos".
-¿Así fue? -Sí.
-¿Era verdadero o falso? -Era verdad.
¿Está seguro?
A continuación en Tribunal de justicia...
Aquí está la factura, fechada el 15 de diciembre de 2021.
-Sí, señoría. -El 15 de diciembre de 2021
es después de haberle dicho que ya tenía las telas
y que comenzaría el 25 de noviembre.
No me importa cuándo ni dónde ocurrió.
Solo me importa que mintió.
Derrick Hutchinson está demandando a Nemias Pool-Varguez
por no completar un servicio
de tapicería en un Mustang del año 1969.
Nemias asegura que a Derrick no le importaba
la fecha de finalización.
Le daré esto a Cassandra para que lo vea.
Esta es la lista de materiales
que usted asegura que ordenó y recibió.
Según el comprobante, ¿en qué fecha recibió los materiales?
-15 de diciembre. -15 de diciembre.
Cuando le dijo al señor Hutchinson
que ya tenía el material para comenzar,
el 21 y el 25 de noviembre,
no era verdad.
Tuvo los materiales el 15 de diciembre.
¿Puedo decir algo?
-Sí. Explíqueme... -Bien.
...cómo puede ser que haya mentido.
Este material que incluye la factura era para el interior.
Al comienzo, el vehículo estaba en el taller.
Ahí, hicimos el techo,
antes de trasladarlo.
No importa cuándo ni dónde ocurrió.
No había pedido las telas antes del 15 de diciembre.
Fue luego de recibir el vehículo.
-Antes... -No me importa cuándo lo tuvo.
Aquí está la factura, fechada el 15 de diciembre de 2021.
-Sí, señoría. -En ese momento, hizo el pedido
o fue cuando lo recibió. No importa la diferencia.
El caso es que el 15 de diciembre de 2021 es después de que le dijo
que lo había recibido y que había comenzado,
el 25 de noviembre, ¿verdad?
-Sí. -Entonces,
todo lo hablado está aquí, en los correos electrónicos.
En la respuesta, usted menciona haber gastado $3,000.
-Eso dijo. -Sí.
$3,000.
La factura es por $2,374.
Por eso le pregunté si había gastado algo más
en el interior o en alguna otra cosa,
a lo que dijo: "No".
¿Y los otros $600?
Compramos un rollo de Dynamat para el techo
antes de trasladar el vehículo.
Rollo de Dynamat. Bien.
-$160. Está aquí. -Sí.
El trabajo lo hicimos en el taller mecánico, no en el mío.
Señor Varguez, no importa cuándo o dónde ocurrió.
Solo me importa que mintió. Solo eso.
Usted reconoce que el señor Hutchinson le preguntaba
acerca del auto con frecuencia
y que no era cierto que estuvo meses sin saber de él.
Además, aseguró que nunca le anunció
que estaría listo en semanas o un mes.
-Le dije. -¿Sí?
-Le dije, sí. -Gracias. Jueza Acker.
Verá, señor Varguez,
leí su respuesta muchas veces.
Fue difícil leer más allá del primer renglón.
Lo difícil es entender cómo puede tener la conciencia tranquila.
"No le debo nada al demandante,
ya que hice parte del trabajo.
El demandante me aseguró que los plazos de tiempo no importaban".
Esto es lo que le escribió a la corte.
Sin siquiera mirar la prueba, que tengo en mi poder...
-Bien. -...antes de mirarla,
leí eso y supe que su relato era falso.
Lo que quiero que me explique es
cómo puede hacer un juramento,
siendo una persona que vive de trabajar para otros
y decir, seriamente:
"Sí, me pagó. Me dijo que me tomara el tiempo necesario".
La verdad es que nunca conocí a quien dijera:
"Te doy $9,000, haz el trabajo cuando te apetezca".
Explíqueme cómo puede
venir a decir esto a la corte.
¿O quiere que creamos en cuentos de hadas?
No es un cuento.
¿Él le dijo "no importa el tiempo"?
-Atravesé tiempos difíciles. -No.
No. Deténgase.
Él se está divorciando.
Él necesita su vehículo. Su esposa lo quiere.
Tuvo que vender sus herramientas para pagarle a su esposa.
Ha vivido dificultades, lo sé.
En su respuesta,
luego del cuento de hadas,
esa parte en la que dijo cosas increíbles,
mencionó que su esposa tuvo COVID. Que casi muere.
Si eso es verdad, lo siento.
Es un terrible suceso.
Sé que es terrible.
¿Sabe qué más lo es? El divorcio.
-Sí. -Seguro
que su divorcio le está causando estrés.
¿No, señor?
-Sí, señoría. -Diría que sí.
Lo increíble es que usted tiene un dinero que no es suyo
y viene al tribunal con una historia
de no creer,
pero, claro, su vida es terrible.
-¿Cree que es justo? -No, no quiero retener el dinero.
¿Por qué no devolvió una parte?
-No volvimos a hablar. -¿Cuándo?
-¿Alguna vez llevó su auto al taller? -Sí.
Cuénteme,
cuando lleva el auto,
paga por la reparación del vehículo
y el mecánico le dice:
"Tardaré lo que me plazca".
Siete meses después, no ha recibido su vehículo.
-¿Le pasó? -Sí.
No, no le pasó. Está mintiendo.
Es un mentiroso.
-Miente. -Me pasó con el pintor,
-tardó muchísimo. Sí. -¿Dos años?
Vamos a julio.
Ya hace ocho meses que tiene el vehículo.
Recibe un mensaje el 4 de julio:
"Espero que el trabajo en el Mustang esté progresando.
En julio, haya concluido o no, se termina el tiempo de espera.
Necesito devolver el vehículo y mudarme".
Recuerde, no es el único que vive algo terrible.
Él también. Se está divorciando.
El Mustang es de ella
y supongo que no le habrá dicho:
"¿Sabés qué? Nos divorciamos,
pero devuélveme el auto cuando sea conveniente".
-¿Fue así? -No, señoría.
Eso pensé.
Siete meses después,
le ruega:
"¿Podrá terminar para fines de julio?".
"Es crucial que así sea".
¿Y qué responde?
¿Le respondió: "Me dijiste que no importaba el tiempo"?
"Hice parte del trabajo". ¿Eso dijo?
-No. -No.
Dijo:
"Trabajaremos este fin de semana
para terminar cuanto antes. Gracias. ¡Feliz 4 de julio!".
No levante la mano.
-Debió ser sincero antes. -Bien.
Pero prefirió decir más mentiras.
Once días después:
"¿Cómo va el Mustang? Solo queda una semana".
"Necesito terminar con esto, dárselo a mi esposa".
Habían pasado once meses
desde que recibió el vehículo. ¿Y qué le responde?
"Esta semana es el funeral de mi hijo".
Mi esposa salía del COVID y mi hijo había muerto.
-¿Cómo murió? -En un accidente de moto.
Lo siento mucho.
Qué tragedia tan terrible.
No estaba ahí para darle los materiales cuando vino.
Señor,
está hablando de una terrible
y desconcertante tragedia que le ocurrió
casi un año después de haber recibido el vehículo y el dinero de este hombre.
A continuación en Tribunal de justicia...
El tribunal considera que un mes es tiempo razonable.
Dos meses, quizá tres.
Un tiempo razonable no sería nueve meses después.
Podría nacer un bebé en ese tiempo.
Lo lamento mucho.
No sé cómo será perder un hijo.
Pero, para ser justos,
la tragedia no es una buena defensa
ante el fracaso
de no hacer lo prometido.
Tiene $9,000 que no son suyos.
Creo que una persona honrada que vive una tragedia,
que sabe que no podrá terminar un trabajo
y que sabe que alguien más está pasando un momento traumático,
no forzaría a alguien a venir aquí.
Esa persona diría: "¿Sabés qué?
Te devolveré los $9,000".
Jueza DiMango.
¿Cómo supo que demoraría un mes?
Era el plan original.
Nada ocurrió en el tiempo en que debía hacer el trabajo
que agravara la situación
y que ameritara darle más tiempo.
-Con el vehículo, quiero decir. -Sí.
Nada pasó con el vehículo.
No le cayó una bomba o algo así.
"Iba a tardar un mes,
pero como cayó una bomba, será más tiempo".
¿Nada así ocurrió?
No, él vino a mi taller con otro auto y lo ayudé con los asientos traseros.
-Lo ayudé... -¿Era de su hijo?
-Leí eso por ahí. -Sí.
¿Qué tiene que ver?
-Es que, si... -¿Él era su único cliente?
-No. -Nada le ocurrió a su auto
que implicara modificar el plazo.
-¿Correcto? -Sí.
Luego, comienza a comunicarse repetidamente con usted
y ya sabe lo que ocurre a fines de junio. Creo
que él le anuncia: "Debes terminar el trabajo en el Mustang cuanto antes".
"Mi esposa me entregó los papeles del divorcio,
necesito darle el vehículo y cumplir la promesa que le hice".
¿Qué le dijo?
"Está bien, en dos semanas".
Eso fue el 15 de junio.
No fueron dos semanas.
No estaba en el taller porque debía cuidar a mi esposa.
Su esposa estaba enferma.
Nadie discute eso o la muerte de su hijo.
Pero eso demuestra
que usted tenía problemas.
Él también. ¿Qué dice en esa situación?
¿Qué dice un buen hombre de negocios?
Que busque su auto.
-No puedo terminar. -Sí.
¿Terminar? No había empezado.
¿Le gustó lo que compró?
La tela, el tapizado, todo.
-Eso... -Nunca vi nada
-de lo que compró a mediados de diciembre. -¿No vio nada?
-Bien. -Sí, señoría.
¿Y el vehículo?
Mi amigo lo llevó al otro tapicero.
¿Sigue ahí?
Sí, señoría.
¿Su esposa no lo tiene?
-No. -Volvamos a usted.
No estamos hablando acerca de la limpieza del vehículo.
Pero lo que esa foto me demuestra, la del vehículo cubierto de polvo,
es que usted nunca lo tocó.
No había ninguna huella en el polvo.
Solo estaba ahí.
Las oportunidades en las que decía en sus mensajes:
"Tengo todo, mañana lo haré".
"Estamos trabajando. Lo terminaremos en dos semanas".
Eran mentiras descaradas.
Creo que vivió dificultades.
No pudo hacer el trabajo que prometió.
Creo que incumplió el acuerdo.
Y si así fue,
el dinero debe ser devuelto.
Él no fue quien incumplió. Y le digo más,
la ley da por sentado ciertas cosas.
Si no puede calcular un plazo,
la ley lo hará por usted.
Un tiempo razonable podría variar dependiendo de la tarea.
Si se trata de vender pan
en una tienda,
un tiempo razonable serían pocas horas luego de la compra,
no una semana.
Si es la tapicería de un auto,
el tiempo razonable para este tribunal sería un mes.
Dos meses, quizá tres.
Un tiempo razonable no sería nueve meses después.
Podría nacer un bebé en ese tiempo.
-Pero no para retener un auto. -Sí.
Sé que lo está pasando mal,
-pero ¿es este su trabajo? -Sí.
Es muy bueno.
-Nadie cuestiona su calidad. -Gracias.
Lo que decimos es que no hizo el trabajo.
¿Entiende? Me alegro.
Ya que entiende, y sé que sí,
no tengo más preguntas para ninguno.
Me retiraré a deliberar, si mis colegas me acompañan.
-¿Vamos? -Gracias.
-Sí. -Deliberemos.
-Gracias. -Sí.
La corte entra en receso. Pueden retirarse.
Creo que podemos ser empáticos con el acusado
por su pérdida.
No hay razón para no creerle.
Tampoco lo comenté al comienzo del monólogo,
pero su esposa lo dejó.
Estuvo en el hospital con COVID
y cuando salió, lo dejó. Fue terrible.
El demandante no dio testimonios
que no estuvieran avalados por la prueba.
Y si dice, como lo hizo,
que no hizo el trabajo, que no vio las telas,
ninguna de las de la lista, le creo.
Y creo que tiene derecho a recibir los $9,000.
Es sencillo.
Le hice pasar un mal momento porque su versión no era creíble,
pero no sé.
Lo que sí sé es que debe dinero.
Tanya, creo que no entendiste.
Dos semanas más.
Solo dos semanas más
y podría reconstruir el interior del vehículo.
Estaba desconcertado
con todo lo que ocurría.
Eso le dije.
Nadie te culpa.
-Creemos que incumpliste el trato. -Bien.
Aceptamos tus justificaciones.
-Pero debes pagar. -Sí.
-$9,000. -En efecto.
-Sí. -Gracias.
Se retoma la sesión. Las partes siguen bajo juramento.
-Señor Varguez. -Sí.
La honestidad es la respuesta, simple.
Usted tiene un comercio.
Tiene empleados y responsabilidades.
Eso puede ser abrumador a veces.
Además, ha sufrido tragedias
y problemas maritales que se han salido de control.
Lo lamentamos mucho. No lo subestimamos.
Pero como le dije a mis colegas,
eso no justifica
ni absuelve o explica lo que hizo
antes de haber tenido esos problemas.
Pidió $5,000 en efectivo.
Y luego, de acuerdo al registro,
pidió $4,000 más.
Tiene $9,000 que no son suyos
e incluso el comprobante que nos proporcionó,
el que, por cierto,
incluye cosas que el demandante nunca vio,
era solo por $2,300.
Las tragedias que sufrió
no justifican lo que hizo antes.
-¿Está de acuerdo? -Sí.
Tiene una oportunidad de dar una buena imagen.
No querrá correr el riesgo de arruinar la reputación de su negocio.
Eso afectaría su vida, sin dudas,
por tener una conducta cuestionable y engañar,
como sucedió con el señor Hutchinson.
El veredicto es unánime.
Creo que sabe lo que diré.
Esos $9,000 no son suyos.
Casi no trabajó en el vehículo,
se lo debe.
El veredicto es a su favor, señor Hutchinson. Obtiene $9,000.
OTORGADOS $9,000
El caso ha concluido.
Pueden retirarse.
Pasé momentos difíciles.
Ahora estoy mejorando.
A veces, quería objetar
en respuesta a lo que él decía, me enojaba.
-Yo contrato, nadie quiere trabajar. -Se escabullía
cada vez que le anunciaba que iría. Nunca estaba.
Debo trabajar duro. Concluir lo que prometí.
Cuando esté listo, será un vehículo precioso.
¿Alguien rompió un acuerdo?
Presente su caso ante el Tribunal de justicia.
Búsquenos en redes sociales.
Subtítulos: Maria Peiretti
Supervisión creativa Estefanía Lorean