Nach über einem Jahr hatten Sie Ihr Auto immer noch nicht zurück.
Das ist korrekt.
Ich wollte die Arbeiten beenden.
Er prellte mich.
Sie investierten also $20.000 in ein Fahrzeug mit einem Wert von $7000.
-Korrekt. -Haben Sie eine Frau?
Will sie Sie töten?
Heute bei Tribunal Justice...
CALVILLO GEGEN NARANJO
Heute ein Fall aus Riverside, Kalifornien.
Richter, dies ist Fall Nummer 1089 auf der Tagesordnung
in der Sache Calvillo gegen Naranjo.
Parteien wurden vereidigt. Setzen Sie sich.
Danke, Byrd. Mr. Calvillo.
Ja, Euer Ehren.
Sie beauftragten den Beklagten mit der Reparatur Ihres Bronco von 1996.
Sie nutzen das Fahrzeug für Geländefahrten.
Hier ein Bild des Autos.
Das ist korrekt.
Für die Arbeiten kauften Sie auf eigene Kosten
Ersatzteile im Wert von $10.000, übergaben Sie ihm,
zahlten ihm $2500 für die Arbeiten, gaben ihm das Geld.
Und dann nach über einem Jahr haben Sie das Auto immer noch nicht.
Und Sie baten ihn um Bilder,
als Beweis, dass er an dem Auto arbeitet.
Keine Bilder, kein Auto.
Sie zahlten nochmal $7500 für die Herausgabe des Autos.
Und jetzt verklagen Sie Mr. Naranjo auf $2500,
also die gezahlte Summe, für angeblich nicht geleistete Arbeit.
Mr. Naranjo, Sie sagen, die Arbeit wäre erledigt worden.
Er wusste, dass Sie eigentlich ausgelastet waren,
aber Sie erledigten die Arbeiten.
Laut Ihrer Antwort machten Sie und Ihre Werkstatt
das Auto besser, als es vorher war.
Sie schrieben in Ihrer Antwort etwas, das mich amüsierte:
"Ich verstehe, dass man Fahrzeuge aus sentimentalen Gründen behält,
"aber ein Ford Bronco, Baujahr 1996 ist kein Oldtimer, kein Monstertruck.
"Er sollte nicht so behandelt werden.
"Er war nachher fast wie neu.
-"Wir schulden ihm nichts." -Ja.
Welche Mängel gab es, als sie es wegbrachten?
Ich fuhr bei einer Spitztour in der Wüste gegen einen Felsen,
was mir einen Grund lieferte, die Federung zu verbessern...
Es gab also Schäden und Sie wollten Upgrades.
-Ja. -Wann sollte er beginnen?
Bis zum ersten Januar. Bis dahin fertig sein. Verzeihung.
Sie brachten das Auto irgendwann im November.
-Korrekt. -Sie wussten aber, dass er
im November zu tun hatte.
Er schrieb sogar:
"Ich habe zu tun. Ich mache es, wenn ich kann."
-Ja, Euer Ehren. -Er hat Zeitdruck.
Korrekt.
Er leistete eine Anzahlung in welcher Höhe?
-$2500. -Er gab Ihnen $2500?
-Ja. -Sie wussten also bestimmt,
dass er Arbeiten von Ihnen erwartete.
Was schätzten Sie im November, wie lange es dauern würde?
Nicht so lang. Es sollte nebenher sein.
Und das wusste er.
Es ging nicht über die Werkstatt.
Also nicht so lang. Wie lang?
Im November bekommen sie es und sind beschäftigt.
-Ich schätzte sechs Wochen. -Sechs.
Kommen wir zum 6. Dezember,
als der Kläger Ihnen schrieb: "Hallo, Gabe,
"glauben Sie, der Bronco wird bis zum 18. fertig?"
-Sie schwanken. -Ja.
Sie sagen: "Ich versuche es. Ich weiß nicht."
Als der Beklagte sagt: "Ich versuche es.
"Ich weiß nicht, ob ich es bis zum 18. schaffe",
was geht Ihnen da durch den Kopf?
Denken Sie: "Januar ist unwahrscheinlich"?
In etwa, also...
Sie glaubten noch daran?
Ja, natürlich, ich vertraute dem Beauftragten.
Dann schrieben Sie, Mr. Naranjo:
"Er wird wahrscheinlich bis zum 29. oder 30. fertig.
"Ich schicke Ende der Woche Fotos."
-Sie schickten nie Fotos. -Nein.
Das Auto wurde nicht fertig. Warum keine Fotos schicken?
Weil ich noch nicht alles auseinandergenommen hatte.
Es stimmte also nicht:
"Ich habe es wahrscheinlich am 29. oder 30. fertig"?
Ich hatte es geplant, aber mit allem...
-Sie hatten nicht angefangen? -Noch nicht.
Zwischen dem 19. und 29. Dezember glaubten Sie es zu schaffen.
-Ehrlich gesagt... -Ja.
Ich merkte, ich schaffe es nicht.
Aber warum sagten Sie das nicht?
Es ist manchmal schwer, 100 % ehrlich zu sein.
Ich hatte gute Absichten.
Warum müssen Sie das eingestehen?
Weil der Kläger monatelang
Nachrichten von Ihnen
mit Zusicherungen gesammelt hat.
Gehen wir weiter zum 9. Januar.
"Wie sieht es aus, Bro?"
30. Januar: "Wann ist es morgen fertig, damit ich planen kann?"
Und ich sehe keinerlei Antwort von Ihnen.
Das schrieben Sie: "Gestern setzten wir
"die Stoßdämpfer auf der Beifahrerseite und alles ist bereit." Stimmte das?
-Oder dachten Sie sich das aus? -Ich hatte die Teile.
Aber es gab unvorhergesehene beträchtliche Schäden am Fahrzeugrahmen.
Warum erwähnten Sie diesen Schaden nicht?
Und dann schrieben Sie:
"Sagen Sie Bescheid, wenn Sie ihn bringen."
Sie glaubten also im Februar,
dass das Auto bis auf Reinigungsarbeiten so gut wie fertig war?
Korrekt?.
Warum waren Sie so geduldig?
Er rief mich an.
Er entschuldigte sich für die mangelnde Kommunikation
und dafür, dass es noch nicht fertig sei und sagte:
"Ich nahm den Auftrag an, ich möchte ihn ausführen, bitte."
Ich nahm das Angebot also mündlich, telefonisch an,
dass er es beendet.
Kommen wir zum März.
Zum 29. März. "Schicken Sie ein Foto." Ihre Antwort:
"Ich lagere Sachen für meine Mutter ein.
"Bla, bla, bla, morgen Abend vor Feierabend
"bin ich bei Ihrem Wagen und schicke Fotos."
Ich mache mich ein wenig Lustig darüber,
aber finden Sie das nicht unhöflich und respektlos?
So schüren Sie den Eifer für eine Klage gegen Sie.
Jetzt führen Sie ihn an der Nase herum. Es ist Ende März.
Warum sagten Sie nicht, Sie hätten zu viel zu tun und erstatteten ihm das Geld?
"Ich habe es nicht geschafft",
oder wie Sie jetzt angeben: "Das Auto ist stärker beschädigt"?
Das verstehe ich 100 % und ich wäre auch irritiert.
Es war einfach eine Menge los.
Ich wollte es zu Ende bringen.
Ich hätte den Umfang der Arbeit
vor Annahme prüfen sollen,
denn dann wäre es dreimal so teuer geworden.
Ich fand es interessant, dass in den Nachrichten
nie erwähnt wird, dass es mehr Arbeit als erwartet war.
Wie bekamen Sie letztlich Ihr Auto zurück?
Ja, letztlich fühlte ich mich übers Ohr gehauen.
Also rief ich einfach den Inhaber an...
Sie riefen den Inhaber an und was sagte er?
"Ich dachte, es wäre sein Auto."
Und Sie mussten dem Werkstattinhaber noch zusätzlich zu den $2500 eine Summe zahlen,
um Ihr Auto wiederzubekommen.
Korrekt.
Gleich bei Tribunal Justice...
Hätte der Kläger Ihre Werkstatt online in Verruf gebracht,
weil Sie ihn immer wieder belogen,
würde das nicht die Leute beeinflussen, die die $200.000 ausgeben?
Bisher waren Sie ehrlich, seien Sie es weiter.
GLEICH
Jose Calvillo verklagt seinen Automechaniker Gabriel Naranjo
auf die Reparaturkosten für seinen Ford Bronco Baujahr 1996.
Gabriel sagt, Jose wollte mehr am Wagen gemacht haben
und er hätte alles repariert.
Wofür waren die $7500, die Sie dem Inhaber zahlten?
Für die Lagerung? Oder für die Arbeiten am Auto?
Für die eigentlichen Arbeiten.
Ihre Verteidigung,
die ich etwas besser formuliere als Sie in Ihrer Antwort.
Es dauerte länger, als es sollte, aber alles ist fertig. Wir reparierten es.
So fragwürdig das auch war,
ich frage mich, ob Sie einen Schaden haben.
Denn Ihr geliebtes Auto brauchte zwar ein Jahr, aber es ist fertig.
Richterin DiMango.
Auf mich wirkt die Geschichte so.
Es war eine Art Spielzeug für Sie. Ist das richtig?
Ein kleines Nebenprojekt für zusätzliches Einkommen.
Und Spaß beim Basteln, wie ich ihn vor über 20 Jahren hatte.
Dieser Freizeitwagen war Ihr Freizeitprojekt.
Können wir ein Bild des Trucks sehen, bitte?
Das ist er. War das vor der Reparatur?
-Danach. -Danach.
Als Sie ihn hinbrachten, denn Sie arbeiten ja dort
und der Inhaber arbeitet sicher auch dort.
Ja.
Sagten Sie: "Das ist mein Wagen, ich arbeite daran"?
Nein, ich machte nur ab und zu etwas nebenher.
Wenn Sie dort an etwas anderem arbeiten,
bezahlt er sie nicht dafür,
und er kann nicht immer alles im Auge haben.
Ich kann nicht glauben, dass Sie so unersetzlich und toll sind,
dass der Inhaber Ihnen erlaubt, während der Arbeitszeit an anderen
Fahrzeugen in seiner Werkstatt zu arbeiten.
In der Freizeit, nach der Arbeit.
Wenn er Feierabend macht, bleiben Sie da und arbeiten daran.
Ich führe die Werkstatt. Ja.
Wieso machten Sie dann nichts daran?
Weil wir uns auf die Baja 1000 und andere Rennen vorbereiteten.
Aber Sie bekamen sofort $2500, oder?
-Ja. -Nutzten Sie die sofort?
Nein. Erst gegen Ende Januar.
-Keine Weihnachtsgeschenke? -Nein.
Das war danach. Zu den Geburtstagen der Kinder.
Sie konnten nicht mehr die Wahrheit sagen,
weil Sie nichts erstatten konnten.
-Genau. -Sie schützen sich also
und halten ihn hin.
Wir schikanieren immer denjenigen, der wirkt, als würde er
etwas falsch machen.
Aber in Wahrheit sind wir erwachsen und verantwortlich für unser Leben.
Wie weit ist die Werkstatt von Ihrem Zuhause?
Etwa 30 Minuten.
Warum fuhren Sie nicht hin?
Warum verlangten Sie immer Fotos? Warum fuhren Sie nicht hin?
Ich war 2-mal da, aber es gibt ein Tor.
Und ich will die Arbeit erledigt haben und zwar richtig.
Es ist ja ein Fahrzeug und Sicherheit ist wichtig.
-Sie wollten nicht hetzen. -Ja.
Sie haben ihn nicht gedrängt.
Und Sie sagen, Sie müssen nicht zahlen,
weil die $2500 für die Arbeiten am Truck verwendet wurden.
-Sie wurden am Ende abgezogen. -Ja.
Die Rechnung über $7500 wäre also $10.000 gewesen.
Ja.
-Wussten Sie das? -Nein.
Sagte man Ihnen, dass Sie einen Betrugsnachlass von 25 % bekamen.
Ich höre zum ersten Mal davon.
Woher sollte er das wissen?
Und vielleicht behaupten Sie das nur. Bekamen Sie eine Rechnung?
Über $7500.
Wurde auf der Rechnung aufgeführt, wofür die $7500 waren?
Es gab keine Auflistung.
Da standen nur $7500?
Nur die Arbeitskosten?
Die Ersatzteile haben Sie ja geliefert.
Aber der Listenpreis dieses Fahrzeugs
liegt irgendwo zwischen $2300 und $8200.
Sie investierten also $10.000 plus $10.000,
also $20.000 in ein Fahrzeug, das nur etwa $7000 wert ist.
-War es so? -Korrekt.
-Verheiratet? -Ja.
Will sie Sie killen?
Das ist viel Geld für etwas, das kein Oldtimer ist.
Sie müssen ihn geliebt haben.
Hatte er sentimentalen Wert?
Ich habe zum Glück eine gute Arbeit,
und kann daher Geld für Spielzeug meiner Wahl ausgeben, aber...
Ok. Ehrlich und fair.
Wenn ich mal eine Steuererstattung oder so kriege,
möchte ich das Geld immer für etwas Unnützes ausgeben,
weil das vorher nicht ging.
Ich verstehe, dass Sie Geld
für Ihre Wünsche ausgeben wollen.
Und wenn das stimmt, und Sie das Gefühl haben,
das zu bekommen, was Sie sich gewünscht hatten,
dann finde ich, dass Richterin Acker recht hatte,
dass Sie ihn auf $2500 verklagen, weil es zu lange dauerte, um perfekt zu sein.
Aber gleichzeitig sagen Sie, Sie ließen ihm Zeit,
weil es perfekt sein sollte.
Angeblich wurden die $2500 bei der Rechnung berücksichtigt,
obwohl ich mir da nicht allzu sicher bin,
weil nur Arbeitszeit von $7500 berechnet wurde.
Und wir wissen nicht, ob es wirklich $10.000 gekostet hätte,
und Sie die $2500 nicht einsteckten.
Es gibt Belege darüber, was es woanders gekostet hätte.
Sie legten zu Ihrer Verteidigung Belege
befreundeter Werkstätten vor,
die mehr berechnet hätten.
Sie rechtfertigen Ihre Rechnung
mit Kostenvoranschlägen anderer Händler.
Ich muss sagen, Sie beide waren sehr professionell
in dieser Darstellung, und das ist selten.
Also habe ich schon alle Antworten für meine Entscheidung.
-Richter Levy. -Danke.
Trotz des besagten Listenpreises, den Richterin DiMango ansprach,
gibt es diese Broncos, mit denen ich mich auskenne,
in verschiedenen Ausführungen. Aufgemotzt bis zu $27.000 wert.
-Richtig? -Korrekt.
Abhängig von der Ausstattung. Sie sind der Experte.
Wir sprechen also nicht über eine Schrottkarre.
Es hatte eine Sonderausstattung
speziell fürs Gelände.
Und der Listenpreis für so eine Blechkiste
oder Schrottmobil spiegelt nicht
den eigentlichen Wert des Fahrzeugs wider.
Nein. Wir haben sogar einen in der Werkstatt,
-der über $150.000 wert ist. -Das meine ich.
Es ist also schwer, da nach Listenpreis zu gehen.
-Ja, Euer Ehren. -Gut.
Mich störte allerdings, Mr. Naranjo,
Ihre Darstellung eben
zu dem Angebot der anderen Werkstatt.
Wir sollten einen Eindruck
erhalten, was andere Werkstätten berechnen,
aber Sie arbeiten zusammen. Dieselbe Branche.
Die schreiben doch, was Sie wollen, oder?
-Nun... -Ich schlüssle es auf.
Eine komplexe Frage.
-Sie arbeiten mit der anderen Firma? -Nein.
Sie haben keinerlei Beziehung?
-Nein. -Und wissen Sie das von Ihrem Chef?
Wir bauen Autos für Geländerennen.
Das ist nur ein Allradersatzteilladen, der Sets verkauft
und montiert.
So etwas machen wir normalerweise nicht.
Aber die Rechnung, die Sie einreichten, betrug $11.430.
-Ja. -Genau.
Das hätte es also wirklich gekostet,
das Auto des Klägers zu reparieren.
Und da er nur $2500 bezahlte, war es ein Schnäppchen.
Das Problem ist nur, dass diese Werkstatt $200 die Stunde berechnet.
-Ja. -Ihre Werkstatt macht das aber nicht.
Unser Stundenpreis liegt bei $135. Mein Chef gab dafür einen Rabatt.
Sprechen wir über den Rabatt.
Das ist das Dokument, von dem Sie reden?
-Ja. -Dieses eingereichte Dokument
kam von Ihrem Chef, der wusste, dass Sie herkommen
und sich gegen eine Klage dieses Klägers verteidigen.
-Ja. -Und Ihr Chef versteht
die Bedeutung davon. Es geht um seinen Ruf.
Den Ruf der Werkstatt.
Ja, Sir.
Und er weiß, dass Sie vollständig und 100 % Schuld daran waren,
dass er sein Auto nicht wie versprochen bekam,
was Sie Richterin Acker bestimmt zwei Dutzend Mal sagten.
-Ja. -Sie waren ehrlich,
als Ihr Chef fragte, was los sei, warum es sich hinziehe.
Was haben Sie gesagt? Waren Sie ehrlich?
-Ja. -Sie erzählten ihm
von Ihren ganzen Ausreden.
Wie: "Mein Arm tut furchtbar weh",
oder: "Ich habe einen Valentinstagsausflug gemacht."
"Es gab Probleme mit den Bremsleitungen",
obwohl Sie Richterin Acker sagten, dass Sie nichts getan hatten.
Dass Sie ihm sagten, Sie müssten Eigentum Ihrer Mutter einlagern,
Sie versprachen es erneut.
Viel zu tun in der Werkstatt.
Das mit dem Unfall Ihrer Tochter tut mir leid, das passierte wirklich.
-Ja. -Aber das war noch eine Ausrede.
Sie erzählten Ihrem Chef von all diesen Ausreden.
Ihr Chef weiß, dass Sie logen.
Das würde sich nachteilig auf den Ruf, nicht Ihrer,
sondern seiner Werkstatt auswirken.
Nein, weil wir so etwas nicht machen.
Würde der Kläger Ihre Werkstatt also online anprangern,
und das stünde ihm zu,
und davon berichten,
dass er belogen wurde, und die versprochenen Arbeiten
über ein Jahr dauerten und er immer wieder vertröstet wurde,
würde das nicht die Menschen beeinflussen,
die eventuell $200.000 für eine Reparatur in Ihrer Werkstatt lassen?
-Doch. -Natürlich.
Bisher waren Sie ehrlich. Bleiben Sie es.
Gleich bei Tribunal Justice...
In der Steuererklärung, die Ihr Chef einreichte,
um seine Steuern festzulegen.
Denn Sie stecken sich ja nichts ein.
-Ihr Chef auch nicht. -Nein.
Keine Steuerhinterziehung.
Gut. Zeigen Sie mir, wo steht, dass er $6000 in bar zahlte.
-Das steht da nicht. -Nein.
Am 20. Juni fragte Sie der Kläger
in einer Nachricht:
"Können Sie Ihrem Chef die $2500 für den Bronco geben
"oder sie mir erstatten?"
Da Sie nicht antworten, fragte er am 28. Juni erneut:
"Kommen Sie. Ich brauche das Geld. Ich möchte nicht vor Gericht."
-Wieder antworten Sie nicht. -Ja.
Denn am 3. August 2022 schrieb er: "Ich brauche etwas Geld."
Wenn das stimmt, dass am 3. August noch nichts getan war,
nichts am Auto, nichts mit den $2500,
erklären Sie mir, warum hier steht:
"Die Arbeiten wurden am 23. Juni 2022 ausgeführt."
Er wollte mit den $2500
die Restsumme bei meinem Chef abbezahlen.
Ihr Chef schrieb diese Rechnung.
Und zwar mit einem Datum, an dem die Arbeiten
nicht abgeschlossen waren. Das ist wahr.
Warum fälschte er seine Unterlagen. Warum sollte er das?
Er wurde von Ihnen belogen, von Ihrem Chef,
und er wollte die Arbeit bezahlen.
Ich weiß nicht, wann er den Wagen abholte...
Doch sicher nach dem 3. August?
Denn am 3. August schrieb er ihm:
"Ich brauche Geld" oder: "Geben Sie mir $2500",
-wenn er da fertig war... -Er hatte ihn da schon.
-Stimmt das? -Nein.
Das meine ich.
Ich brauche von Ihnen diese Rechnung über $7500.
Von seinem Chef ohne Einzelposten.
Die lag noch im Wagen.
Und als ich ihn aufräumte, ist sie weggekommen.
Ich habe einen Kontoauszug mit einer Abhebung von $6000.
Wofür war das?
Um seinen Chef zu bezahlen. Und ich hatte noch $1500 in bar.
Und da steht auch ein Datum.
Darum ist Ihr Chef nicht da.
Beweisstück 3. Kontoauszug.
21.06.2022. Sie hoben $6000 Bargeld ab.
-Meinen Sie das? -Korrekt. Ja.
Und das war nur vorsorglich, damit ich
bei Fertigstellung
schnell zur Werkstatt gehen und für die Arbeit
an meinem Fahrzeug bezahlen konnte.
Auf dieser Rechnungsnummer 1752... Haben Sie Ihre dabei?
Ja.
Fertigstellung am 23. Juni 2022.
Wir wissen, da war er nicht fertig.
Da gab der Kläger Ihrem Chef zusätzlich $6000 in bar.
Auf dem Formular, das Ihr Chef für die Steuererklärung braucht,
mit der seine Steuerzahlung festgelegt wird...
Denn Sie stecken sich ja kein Bargeld ein.
-Ihr Chef macht das nicht. -Nein.
-Kein Steuerbetrug. -Nein.
Gut. Zeigen Sie mir,
wo steht, dass er $6000 bar zahlte.
-Das steht da nicht. -Nein.
Zeigen Sie mir, wo steht, dass ihm $7500 berechnet wurden.
-Das steht da nicht. -Nein.
Da steht: "Nachlass vom Mitarbeiter ausgestellt"
und ein Guthaben von $4585, richtig?
Ja, Sir.
Und daher bleibt eine Restsumme von $5000. Das steht da.
Ja, Sir.
Also log Ihr Chef und fälschte dieses Geschäftsdokument?
Anscheinend. Ich...
Anscheinend schon.
Ich bat nur um eine Quittung.
Ich weiß, dass Sie das nicht waren.
Sie waren ehrlich. Bleiben Sie es.
Ihr Chef hatte die Gelegenheit, ihm entgegenzukommen.
Ihr Chef hatte die Gelegenheit zu sagen:
"Sie wurden von meinem Angestellten, meiner Firma schlecht behandelt,
"und mein Ruf ist mir wichtig.
"Wir reparieren Ihren Wagen,
"weil wir ihn ungerechtfertigterweise ein Jahr hatten.
"Und dafür berechnen wir nichts.
"Keinen Cent mehr als die $2500, die Sie
"meinem Angestellten gaben."
Das hätte Ihr Chef tun können. Tat er nicht.
Stattdessen entschied er $6000 vom Kläger zu nehmen,
seine Unterlagen so zu fälschen, dass er nichts zahlt.
-Ja. -Er nahm die $6000
und steckte sie ein. Der Staat sieht nichts davon.
Zum Glück sind Sie zufrieden mit dem Auto.
Ja, Euer Ehren.
Was für ein tolles System.
Für alle außer den Steuerzahlern.
Ein tolles System
für alle außer ihn.
Dass Ihr Chef Sie damit herschickt,
ist absolut scheußlich. Sie sollten online gehen
und nicht ihn, sondern seinen Chef
als den Betrüger anprangern, der er für alle ersichtlich ist.
Hätte er nicht tun müssen. Als würden wir es nicht lesen.
Idiot. Nicht Sie. Ihr Chef.
Sagen Sie ihm das.
Sprechen wir kurz über unrechtmäßige Bereicherung.
Unrechtmäßige Bereicherung heißt, Sie nahmen $2500 vom Kläger,
steckten sie ein und zahlten damit Weihnachtsgeschenke
und machten nichts am Wagen.
Ja, er bekam den Ford zurück.
-Er ist zufrieden damit. -Ja.
Warum sollten Sie $2500 behalten, ohne etwas zu tun? Fertig.
Wir ziehen uns zur Beratung zurück. Danke.
Verhandlung unterbrochen. Sie dürfen gehen.
Ein Jahr. Ein Jahr, bis er sein Auto bekam.
Hier ist meine Einschätzung:
Einerseits, wenn es Belege dafür gibt,
dass der Wert der Arbeiten am Auto des Klägers
wirklich $10.000 betrug, steht ihm kein Geld zu.
Dann hätten wir schlüssige Beweise, dass die $2500, die er dem Beklagten zahlte,
für die Arbeit am Auto verwendet wurden.
Aber der Beklagte sagte, dass er die $2500
vom Kläger behielt.
Ich fragte, ob er das Geld seinem Chef gab.
Er verneinte.
Wir wissen auch, dass der Beklagte nicht an dem Auto arbeitete.
Also unrechtmäßige Bereicherung, wie Sie sagten.
Ich würde dem Kläger das Geld erstatten.
Ich ebenfalls.
Aufgrund all dieser Vorfälle
glaube ich keinem der Beweise.
Ich glaube nicht, dass der Kläger im eigentlichen Sinne betrogen wurde,
denn er ist ja zufrieden, mit dem was er bekam.
Er ist sehr zufrieden.
Aber alle Umstände sind so fadenscheinig
aufseiten des Beklagten.
Dafür sollten wir ihn in keiner Weise belohnen.
Wir wissen nicht, ob der Kläger den Wagen
für $7500 oder $10.000 gebracht hätte.
Vielleicht woanders hin.
Ich würde ihm die $2500 erstatten.
Einverstanden.
Gericht tagt wieder.
Die Parteien stehen noch unter Eid.
Danke, Byrd.
Wir haben uns beraten und urteilen einstimmig.
Lassen Sie mich zuerst sagen, dass ich zu schätzen weiß,
und meine Kollegen stimmen sicher zu,
wie Sie beide den Fall verhandelt haben.
Sie verhielten sich beide vorbildlich.
Ich glaube, es war schwer für Sie. Sie sind nicht hinterhältig.
Sie sind einfach beschäftigt.
Sie dachten wohl, Sie würden es schneller schaffen.
Und die ganze Zeit dachten Sie, Sie würden es noch schaffen.
Sie wollten es wirklich.
Denn es geht um Ihren Ruf.
Sie arbeiten an Geländewagen
und sind wahrscheinlich sehr gut darin.
Und jedes Mal, wenn Sie ihn hinhalten,
glauben Sie irgendwie wirklich,
dass Sie es nächste Woche schaffen und alles gut wird.
Aber so hat es nicht geklappt. Sie haben sich übernommen.
Sie nahmen sein Geld.
Und wir haben nur Belege dafür, dass Sie sein Geld nahmen
und nichts dafür taten.
Also, Sir, wir erstatten Ihnen die $2500.
Wir veranlassen den Beklagten, Sie zu erstatten.
So lautet unser einstimmiges Urteil. Sie erhalten $2500.
Viel Spaß beim Geländefahren. Viel Glück.
-Danke. -Danke, Euer Ehren.
$2500 ZUGESPROCHEN
Fall abgeschlossen, Sie dürfen gehen.
Das Urteil war fair. Ich war es nicht.
Schön, dass man mich anhörte.
Hoffentlich muss keiner mehr ein Jahr auf sein Auto warten.
Es brauchte viel Arbeit und eine neue Federung.
Er war wohl zu beschäftigt mit den Feiertagen und seiner Familie.
Gut, dass es vorbei ist. Endlich weniger Stress.
Ich arbeite nie wieder mit ihm.
Müssen Sie vor Gericht?
Lassen Sie Tribunal Justice Ihren Fall entscheiden.
Finden Sie uns auf Social Media unter Tribunal Justice.
Untertitel von: Madlen Mück
Creative Supervisor Karin Flückiger