Ella y su familia dañaron su casa.
-Correcto. -Ahora en Tribunal de justicia.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
El niño que padece autismo
provocó gran parte de los daños.
Ella se iba a responsabilizar.
Dijo: "Llamaré a la policía.
Se cometió un delito en mi propiedad".
Creo que poseo un gran sentido moral.
Un gran sentido ético.
Podría haber ido presa 90 días.
Le parece gracioso. A mí no.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
LUNDEEN CONTRA SONMOR-WISE
Esta demanda se presentó en Excelsior, Minnesota.
Sus señorías, este es el caso 2067,
Lundeen contra Sonmor-Wise.
-Gracias, Cassandra. -Tomen asiento.
Muy bien.
Sr. y Sra. Lundeen,
según su demanda, la demandada arrendó su casa.
JUEZ ADAM LEVY
La demandan porque ella y su familia
dañaron bastante su casa.
DEMANDAN POR DAÑOS, VALOR $10 000
Y por eso la demandan por $10 000.
Y, señorita Sonmor-Wise,
usted dice que les alquiló la casa diez años.
Reconoce que los daños a las paredes y puertas,
que ya veremos, son culpa suya.
-Fueron sus hijos. -Correcto.
Dice que antes de mudarse
ofreció hacer reparaciones,
pero le dijeron:
"No arregle nada. Vamos a remodelar todo.
Los arreglos serían en vano".
Y le pidieron que los ayudara
a hacer una denuncia policial falsa
para poder reclamarle a la empresa de seguros
y así recibir dinero por los daños,
que no les correspondería de otra forma.
Dice que se negó,
y ellos mismos presentaron la denuncia
y recibieron un cheque por $25 000
de parte de la empresa de seguros
por los daños que dicen
-que causaron usted y sus hijos. -Sí.
Y a usted la demandan por 10 000 más,
lo cual considera totalmente insólito.
Y por eso los contrademanda.
Porque en Minnesota, de donde es usted, hay una ley
que exige que cuando un arrendatario se marcha,
los propietarios deben presentar,
en un plazo de tres semanas,
una lista con todo lo que afirman que se dañó.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
Y no pueden retirar nada del depósito en garantía
antes de hacer eso.
CONTRADEMANDA POR $3150 POR DAÑOS PUNITIVOS
Exige $2400 por el depósito,
$250 por los intereses y $500 por daños punitivos.
-Correcto. -Entonces, Sr. y Sra. Lundeen,
ella afirma que ustedes cometieron fraude.
Lo primero que quiero saber es
el alcance de los daños que atribuyen
a ella y sus hijos.
Básicamente $30 000.
¿Nada más? ¿Solo $30 000?
Restamos $25 000 del seguro.
-Serían $55 000. -Quiero saber...
Quiero saber el monto.
Porque es lo que debía pagar cuando se mudó.
-$30 000. -No es lo que dice su esposa.
-Su esposa dice $55 000. -Correcto.
Entonces, si le hubieran atribuido deber más de $55 000,
habría sido mentira.
-Así es. -Excelente.
Evaluemos la demanda que presentaron ante el tribunal.
Esto es lo que dijeron:
"La demandada y su familia
provocaron grandes daños en la propiedad,
algunos claramente intencionales.
Los daños totalizan $81 165".
Sí, sería el total de los daños.
-Eso es... -¿El total?
También demandó a su exesposo,
-que arrendaba con ella. -Sí.
En su demanda quedó más claro.
Él no está aquí, la leeré igual.
"El demandado y su familia deterioraron
la propiedad, los daños totalizan $81 165".
Para empezamos
ya sabemos que antes mintió
estando bajo juramento.
Lo dejaremos de lado por ahora.
¿Cuándo firmó el contrato de arrendamiento con la demandada y su exesposo,
en qué fecha?
Mayo de 2012.
-¿Un año de plazo? -Sí.
-$1200 por mes. -Por mes.
$1200 como garantía.
-En 2012 el alquiler ascendía a $1200. -Sí.
¿Y en diciembre de 2022 a cuánto ascendía?
-$1400. -Bien.
-Correcto. -$1400.
¿Recuerda qué dice el cuarto párrafo?
-Tendría que buscarlo. -Dice: "Garantía.
En un plazo de 21 días tras la rescisión,
el arrendador devolverá el depósito en garantía e intereses
o enviará una carta para explicar qué retuvo y por qué".
-¿La tiene? -Aquí.
DICE QUE LA DEMANDANTE CAUSÓ DAÑOS
La enviamos el 20, y aquí también figura su respuesta,
la recibió.
-Sí. -Lo hicimos.
La contrademanda es una tontería, porque se hizo.
Aquí está la prueba.
Veremos si es una tontería.
Según su contestación, iba a pagar
para arreglar las cosas, pero le dijeron que no.
Esa es su versión.
-Correcto. -¿No?
¿Reconoce haberle dicho eso?
Le dije: "No pierdas el tiempo en revocar".
-Los agujeros. -Sí.
Son así de grandes.
Sí, se pueden tapar.
-Se rellenan, revocan, lijan. -Sí...
Tenemos pruebas de lo que hizo.
ADMITEN RECHAZAR ARREGLOS
-Fue horrible. -Sí.
Dijimos: "No pierdas el tiempo".
-No era profesional. -Sí.
Señora, en 2012, cuando recién alquiló,
-¿cuántos niños vivían allí? -Solo uno.
Pero estaba embarazada cuando me mudé.
SU HIJO AUTISTA CAUSÓ DAÑOS
Mi segundo hijo, que padece autismo,
nació en enero de 2013.
Provocó gran parte de los daños.
¿Ustedes sabían que se agrandaría la familia
y que su hijo autista estaría allí?
-Mínimamente. -Pero lo sabían.
-Sí. -Hablemos sobre la casa.
¿La describirían?
Yo la compré...
Fue mi casa. La compré en 2005.
Era una maestra pobre.
Trabajé el triple en verano para comprarla,
y era mi gran orgullo.
Yo misma pinté cada cuarto
y la cuidé muy bien.
Nos casamos en 2008.
Chad también tenía una casa,
así que decidimos alquilarlas.
Antes de Sarah, mi casa tuvo otros inquilinos.
La casa de Chad igual.
Por desgracia, no teníamos $55 000 para los arreglos.
$81 000 SE REDUJERON A $55 000
La vendimos.
¿Y ese es el nuevo monto?
Ella y sus hijos causaron daños por un total de $55 000.
-Sí. -Si entendí bien,
compró la casa en 2005.
-¿Correcto? -Sí.
¿Recuerda lo que pagó?
$178 000.
-¿Más o menos? -Más o menos.
Más un piso, ¿no?
-Sí. -¿Cuándo se hizo?
-¿En 2001? -Sí, 2001.
La compró en julio de 2005.
La puso en venta tras una remodelación completa.
-¿Correcto? -Sí.
-Y luego la vendió
el 30 de mayo de 2023 por $305 000.
-Obtuvo $127 000 de ganancia. -Sí.
-Menos los impuestos. -Y los $55 000
-para el contratista. -Bien.
-Gracias. Jueza Acker. -Gracias.
JUEZA ACKER
Veamos la prueba número cinco.
El agujero.
¿Son los daños que causó su hijito?
Sí.
Lo del marco de la puerta fue...
Él sabía que había salido
y traído golosinas para la Pascua,
y cuando estaba en otro cuarto,
o abajo, haciendo algo,
usó un cuchillo... Yo la había trancado.
Rompió la puerta
para intentar entrar y agarrar las golosinas de Pascua.
Y sí, también hizo los demás agujeros,
tiró cosas, rompió cosas.
Digamos que
si le hubieran presentado una lista con todos los daños,
ADMITE QUE SU HIJO CAUSÓ AÑOS
dentro del plazo legal,
habría dicho: "Lleguemos a un acuerdo razonable
para arreglar lo que rompí".
Sí. Nunca recibí eso.
Y eso se les exige a los propietarios.
Srta. Lundeen, me muestra algo.
-¿Qué es? -Aquí está.
Es lo que está buscando.
Se envió el 20,
dentro del plazo de 21 días.
-Aquí tiene. -Por favor.
Primero recibí un correo
titulado "Renovación",
con un total de $70 300.
En la parte inferior
-de la hoja de cálculo... -Sí.
...se muestra que a los 15 días
estimamos que $23 000
-le corresponderían. -Abajo.
-Le pagamos a un contratista. -Bien.
-Pero... -Él hizo los cálculos.
¿Declara que este fue su informe?
Sí, y yo revisé el informe del contratista
y dije: "Creo que igual deberemos cambiar
el piso de la cocina.
Así que descontaremos el piso".
Quiero hacerles otro tipo de pregunta.
¿Saben para qué existe la policía?
Mi papá es juez. Me tomo en serio la ley.
DENUNCIÓ LOS DAÑOS A LA POLICÍA
Su acusación... Es la primera vez que oigo
que intentamos estafar a una aseguradora, y lo encuentro atroz.
Yo jamás me aprovecharía de algo así.
Creo que poseo un gran sentido ético.
Un gran sentido ético.
Y le pareció adecuado llamar a la policía
y acusarla de vandalismo contra la propiedad.
Me fijé
en la pena que aplica en esa jurisdicción.
Como mínimo,
podría haber ido presa 90 días.
-Consideré presentar cargos. -Usted quería
el pago del seguro.
A continuación en Tribunal de justicia...
Ambos actúan muy educadamente,
sus familias son intachables y demás.
Pero todo esto huele mal.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
DEMANDANTES
Los Lundeen dicen que la demandada y su familia
DEMANDADA
destruyeron su propiedad,
y que precisó una renovación total.
Pero Sarah dice que los Lundeen intentaron
hacerla cometer un fraude.
Sabían que tenía un hijo discapacitado
y que dicha discapacidad estuvo asociada, en parte,
JUEZA TANYA ACKER
a los daños.
Ella lo sabía. Se iba a responsabilizar.
Pero no les alcanzó.
NO CAUSÓ TANTO DAÑO
Usted dijo: "Llamaré a la policía.
Insinuaré que se cometió un delito en mi propiedad".
Le parece gracioso.
-A mí no. -Es una exageración.
-El seguro pidió... -Dice que es una exageración,
pero es lo que hizo. Jueza DiMango.
En toda mi carrera penal en el estado de Nueva York,
vi vandalismo, muchos delitos,
JUEZA DiMANGO
de todo tipo,
pero nunca ocurrió que un arrendador dijera:
"Mi inquilina vandalizó mi casa
con su hijo autista, esto es lo que hizo".
No puedo ni concebirlo.
-¿Puedo explicar? -Adelante.
Al entrar a la casa,
vi techos, puertas, pisos arruinados.
DICEN QUE DESTRUYERON LA CASA
-Todo... -Un momento.
¿Cuántas veces pintaron desde que se mudó?
-Ninguna. -¿Cuántas veces
la visitaron para inspeccionar?
-En los diez años... -En diez años.
...tal vez cuatro.
También me resulta interesante
que le escribieran a ella: "Mejor no vayamos a juicio.
Solo lo encarecerá para ambos.
Y preferimos no hacerlo.
Pero entienda que tenemos conocimiento,
experiencia y recursos".
-Y... -Porque su padre es juez.
-Sí. -Nos aconsejó sobre cómo proceder.
¿Su papá aconsejó denunciarle vandalismo a la aseguradora?
-¿Podría explicarlo? -Sí, a eso voy.
Entré y vi los daños.
Me dije: "Quizá los cubra el seguro".
No sabía. Llamé por teléfono.
Me dijeron que solo en caso de vandalismo.
-Exacto. -Y...
O sea, si alguien de afuera vandaliza su casa.
-Denunció un delito penal. -No.
-Dijeron... -Llamaron a la policía.
¿Creen que la policía trata con asuntos civiles o penales?
-Penales. -Gracias.
Si denuncia a alguien a la policía,
es porque considera que cometió un delito.
¿Eso le dijo su papá?
No puedo creer que lo hiciera.
No, no me dijo eso.
Les diré una cosa.
Ambos actúan muy educadamente,
sus familias son intachables y demás.
Pero todo esto huele mal.
Me gustaría ver el video de cómo quedó
tras los arreglos.
Dígannos qué vemos.
Estamos entrando a la casa.
-¿Cocina? -Cocina, sí.
Se hizo de nuevo.
Sí, seguro había que dejarla así.
Que quede claro que invertimos unos $30 000 en mejoras.
En ese momento no podíamos renovarla.
Solo la cocina costó $30 000,
-la renovación. -Se precisaba.
Sacaron todos los armarios.
-Y... -Estaban abollados
-y tenían candados. -¡Vivió diez años ahí
-con cuatro niños! -Candados.
-Ya la habían alquilado. -Estaba perfecta.
DEMANDAN POR $10 000
¿Tienen fotos?
Quiero verlas.
No las encuentro en la carpeta.
-Sí. -Pero debimos...
No las imprimí. Las envié por correo.
Pues no las tenemos,
nunca las recibimos.
Eso permitiría ver cómo era la casa de verdad,
no esa casa nueva.
Parece que no entienden
que los inquilinos no deben pagar
para que su casa se venda
-con mayor margen. -Claro.
DICE QUE LE PIDIERON $70 000
No les pedimos eso.
Y no intentamos estafar a la aseguradora.
Los daños...
-Hubo que hacer de nuevo el baño. -Sé que...
-Bien. -Solo eso costó $11 000.
Eso fue enteramente su responsabilidad, no tuvo que ver con su hijo autista.
Trabajo con niños autistas. Soy maestra.
Si bien son autistas, no les digo:
"Rompan toda el aula, hagan agujeros".
-No se hace eso. -Entiendo.
Igual les exijo, hablamos y vemos cómo manejarnos.
Ese baño, nada más... No sé qué pasó,
la bañera debió desbordarse mil veces.
Pagamos $11 000 de nuestro bolsillo.
No lo cubrió el seguro.
Entiendo.
JUEZ ADAM LEVY
Su demanda dice que denunciaron vandalismo
debido a "los daños intencionales que sufrió la propiedad".
¿Dejó que la bañera se desbordara intencionalmente?
No.
¿Supervisó a los niños allí?
Y con necesidades especiales.
-¿Por qué siguió...? -¿Saben qué tenemos?
Un inventario detallado de cuando se fueron.
-¿Correcto? -Sí.
Describe el estado de la casa en 2012, cuando entró.
Recibió una copia, ¿no?
Según esto, en 2012,
el segundo baño... ¿Cuál es ese baño?
-El del sótano. -Abajo.
¿"Malas terminaciones en la bañera"?
¿Qué significa?
Que quien trabajó en la bañera no era muy profesional.
Bien. ¿Y sabe qué pasa
cuando un novato coloca una bañera?
¿Podría decírmelo?
-Humedad. -Humedad.
LE DIJERON QUE NO ARREGLARA
La instalación fue mala. Goteaba.
Intentan culparla por eso, ¿no?
Les mostraré la lista
que le enviaron en enero de 2020.
Abajo dice $23 633,50.
-Sí. -Gran parte de eso
era una estimación,
el contratista no tuvo tiempo de analizarlo bien.
Ese es el problema.
Le dijeron que esos eran los daños.
DEPÓSITO EN GARANTÍA
"Cumplo con la normativa".
Acaba de reconocer que se trata de una estimación.
-Sí. -Es un problema,
y por eso probablemente gane la contrademanda.
Revisemos este inventario.
La paredes, las calcomanías, todo esto costaría $7740.
Las puertas, $1300.
Los pisos, $4200.
El baño de arriba, $3900,
con el lavabo, el arreglo de la madera deteriorada, el moho
y las tablas rotas,
y el reemplazo de la ducha.
Le quieren cobrar por una ducha
que tiene 22 años
y luces en el techo, extractores y artefactos dañados, todo $300.
En total, $23 633.
A la aseguradora le pidieron $25 000,
que hubieran cubierto todo eso.
¿Correcto?
Gracias. No más preguntas.
Señorita Sonmor-Wise.
JUEZA ACKER
-Sí. -¿Su testigo?
Es mi esposo actual.
¿Qué tiene para decir?
A continuación en Tribunal de justicia...
Sí, mi hijo es difícil de cuidar.
A veces estoy con él
y no puedo sujetarlo.
Tampoco puedo atarlo.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
DEMANDANTES
Chad y Lindsay Lundeen le exigen $10 000
DEMANDADA
a su exinquilina Sarah.
Afirman que sus hijos destruyeron la casa.
Sarah dice que los Lundeen pretenden que pague por una renovación general.
-Señorita Sonmor-Wise. -Sí.
JUEZA TANYA ACKER
-¿Su testigo? -Es mi esposo actual.
¿Qué tiene para decir?
SU HIJO AUTISTA CAUSÓ DAÑOS
Él se mudó en 2020, a principios de la pandemia,
y vino para testificar que ellos nunca fueron
-a inspeccionar. -¿Subiría al estrado?
Gracias por venir.
¿Podría identificarse?
David Wise.
En relación con los daños,
¿qué puede decirle al tribunal?
VIO CUANDO LLAMARON A LA POLICÍA
Él llamó a la policía tras la inspección, el 30 de diciembre,
y le dijo a la policía que no se contactara con Sarah.
Luego yo llamé a mi seguro...
No querían que fuera presa.
Querían informar a la aseguradora.
Tras la inspección, el 30,
le comuniqué a ella:
"Con motivo del reclamo del seguro,
tendrá que hacerse la denuncia. Quiero que lo sepa
para que no se sorprenda
-por eso". -De improviso.
-Sí. -Antes de seguir,
creo que usted merece la oportunidad de aclarar
cómo cuida a su hijo,
porque la acusaron de negligencia.
¿Qué le gustaría decir?
Sí, solo quería decir
que es difícil cuidar a mi hijo.
No estoy con él las 24 horas, prestándole atención exclusiva.
A veces cambiaba pañales
y él tiraba algo por la escalera.
No estoy esposada a él.
A veces estoy con él
-y... -Es difícil.
Sí, no puedo sujetarlo.
Tampoco puedo atarlo.
No es que no lo vigilara.
Entiendo.
-Entiendo. -Su comportamiento empeoró.
Entiendo.
Pensé que merecía defenderse de la acusación.
-No más preguntas. -Ya está.
Nos retiraremos para deliberar.
La corte entra en receso.
Pueden retirarse.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
A ver, no es que sean mala gente.
Los demandantes querían algo sin pagar.
Querían que la aseguradora pagara
por algo que no correspondía, y lo sabían.
Porque el daño no fue intencional.
Y la aseguradora les pagó,
aunque dudo que le correspondiera.
Aun así, demandan a su inquilina de diez años,
que un tiempo estuvo sola con cuatro hijos,
uno de ellos autista.
Es indignante.
Y para que no se desestime la contrademanda
de la demandada,
ellos deben probar que le dieron
esa lista dentro de los 21 días.
Así lo hicieron, y dicho inventario detallaba
$23 633,50 en daños.
La aseguradora les dio 25 000.
La demandada, cero. No les dio nada.
En cuanto a la contrademanda,
ella sabía de los daños
e iba a repararlos como debía.
Estaba dispuesta a ceder la garantía.
Pero al ver el total de $81 000,
les mostró el dedo y dijo:
"Sí, esto pienso sobre sus $81 000.
Contrademando".
-También debería desestimarse. -Concuerdo en todo.
Ella sabe que su familia dañó la propiedad.
Creo que iba a responsabilizarse.
No le dieron un marco razonable para hacerlo.
Desestimaría la contrademanda,
y sin duda la demanda principal.
Concuerdo. No me parecen monstruos.
Se equivocaron en el manejo del caso
y no probaron su posición.
Y ya les pagaron. Listo.
No son monstruos,
y hay diferencias
-entre lo civil y lo penal. -Sí.
Creo que lo que intentaron
fue minimizar el costo de la renovación.
Y lo que hicieron fue ilegal.
No debieron iniciar un reclamo
con la aseguradora.
Su demanda debe desestimarse sin duda.
Tienen su depósito en garantía.
No probaron merecer más.
-Desestimaría todo. -Muy bien.
-Bien. -Es unánime.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
Orden. Se retoma la sesión.
Las partes siguen bajo juramento.
-Gracias. -De nada.
Primero, su contrademanda, señorita Sonmor-Wise.
Déjeme ver si entiendo.
¿Reconoce que causó daños
e iba a arreglarlos?
-Sí. -Y si no hubiera visto
la cifra de $81 000 que intentaron cobrarle...
-Sí. -...quizá no hubiera decidido
presentar una contrademanda.
Sí,
-cuando me demandaron. -Sí.
Entonces, como es responsable por el daño,
y lo habría cubierto,
¿estaría dispuesta a retirar la contrademanda?
-Sí. -Íbamos a desestimarla.
-Sí. -Esta es nuestra posición.
El veredicto es unánime.
No son malas personas.
Pero en este caso hicieron algo malo,
no fueron honestos con la aseguradora
ni querían que ella declarara ante la policía
porque habría socavado el reclamo.
Según ella, sería accidental.
Pero gracias al reclamo,
les pagaron $25 000
para invertir en la remodelación.
Para hacer caer la contrademanda,
debían probar, y lo hicieron,
que le habían dado un inventario
en un plazo de 21 días tras la mudanza.
Ese inventario la responsabiliza
por $23 633,50.
Y como recibieron $25 000
de la aseguradora, eso quedó cubierto.
Desestimamos la demanda y también la contrademanda.
La casa quedó hermosa. Se vendió.
Vayan al banco.
DEMANDA DESESTIMADA
DESESTIMADA
Se cierra el caso. Retírense.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
Me pareció justo, cuestión de sentido común,
fueron codiciosos, querían que les pagaran dos veces.
No es mentira, todas las puertas y pisos,
todas las paredes, techos...
-Ventanas. -...se dañaron.
Es obvio que los movió la codicia,
querían que pagara las renovaciones.
Trabajé duro por esa casa, y la queríamos
para nuestros hijos.
Querían algo sin pagar nada.
Estaba arruinada.
¿Alguien dañó su propiedad?
¿DAÑOS?
Preséntese en Tribunal de justicia.
Búsquennos en las redes sociales. @TribunalJustice.
Subtítulos: Natalia Mascaró
Supervisión creativa: Maria Peiretti