Convivieron.
-Quiso que se fuera. -Traía
mujeres todo el tiempo.
Es obvio cuál es el problema.
Él no me atrae físicamente.
No podía subarrendar.
Su contrato no lo permite.
¿Quién diablos se cree
para acusarlo de incumplir un contrato con usted,
cuando carece de total validez?
Se trata de un malentendido.
Ahora en Tribunal de justicia.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
MCKNIGHT CONTRA ST. ROMAIN
Esta demanda se presentó en Beverly Hills, California.
Su señoría, este es el caso 2083,
McKnight contra St. Romain.
-Gracias, Byrd. -De nada.
Ya juraron las partes. Tomen asiento.
Sr. McKnight y Srta. St. Romain.
-Sí, señora. -Ambos
compartieron apartamento,
y luego parece que la convivencia se volvió un infierno.
Usted presentó una demanda por $1100.
Equivale al monto del depósito en garantía.
Srta. St. Romain, usted dice que es una tontería.
De hecho, afirma qué él le debe el pago de facturas,
que debían dividir en partes iguales.
También presentó una contrademanda
por $4800, por daños al mobiliario y hurto.
Ambos señalaron haberse conocido
en una aplicación de citas, pero no para eso.
Vivían en San Francisco y Los Ángeles.
Usted, señor, decidió mudarse a Los Ángeles.
Precisaba un lugar donde vivir.
Convivieron platónicamente.
Señora, usted lo hizo firmar un contrato de convivencia
que detalla las responsabilidades mutuas.
Pagarían las facturas a medias,
él recuperaría su depósito en garantía
si dejaba la casa en condiciones.
Todo muy claro.
Fue interesante, señora, leer su contestación,
porque menciona cosas
que parecen fuera de lugar
en un juicio sobre garantías y facturas.
"Trajo muchas mujeres.
Con cada una, cambia su personalidad.
También trajo prostitutas".
No digo que sea cierto.
Solo saco a la luz lo que ella puso en la contestación.
Lo describe como "turbio".
Y yo pensé:
"Cielos. Cuando alguien habla tan mal de otro, esconde algo".
Y noté que no podía subarrendar.
Su contrato no lo permite.
-Y no solo eso... -Sí.
A él le exigió que ocultara que vivía ahí.
-Sí. -Esto también es turbio.
Se muda en junio de 2022.
El contrato sería por seis meses, ¿no?
-Sí. -Pero se queda un poco más,
-y se vuelve mensual. -Sí.
En marzo conoce a una chica,
y la relación prospera.
Sigue pagando,
-pero casi no va. -Sí.
Según su demanda, señor,
de junio a agosto prácticamente no va.
Luego vuelve.
¿Qué pasa en agosto?
A principios de agosto de 2022,
volví por mi maleta,
porque volaría a San Francisco a ver a mi hijo.
Esa mañana, entré, empaqué
y, cuando me iba, ella me paró para decirme
que estaba sin trabajo desde mayo.
Como yo casi no iba, no me había enterado.
Me explicó eso,
dijo que alquilaría su propio cuarto
y que se quedaría en Los Ángeles con una amiga
o se mudaría a Nueva York.
No sugirió que me quería fuera.
La escuché, sentí pena por ella,
agarré mis cosas, me fui,
y no volví al apartamento hasta fines de agosto.
Entonces, cambió la historia, dijo que una pareja,
dos personas irían al cuarto.
Y ella se iría al cuarto chico.
Como solo hay dos cuartos, pensé: "¿Cuarto chico?
Ese es mi cuarto". Me pregunté:
"¿Y yo qué?".
Pero casi no tiene importancia,
alquilaba por mes.
-Sí. -En agosto, quiso que se fuera.
Pero hubo dos obstáculos.
-Dijo que tenía facturas impagas. -Sí.
Presentó pruebas de dichas facturas.
Pero la suma de las facturas...
-Sí. -...no equivale
al total de su depósito.
-Igual le debe dinero. -Sí.
Pero dejó la casa en malas condiciones.
-Vamos a eso. -Sí.
Porque dice que dañó el apartamento.
-De hecho, presentó fotos. -Y videos.
Y dice que dañó cosas.
Que vertió lejía
-en los muebles. -Sí.
Y le dijo que lo había visto.
Instaló cámaras en el lugar.
-Debí hacerlo. Sí. -Instaló cámaras
para vigilar al inquilino.
-Sí. -¿Podemos ver la prueba cuatro?
"Puse una cámara junto a la tele".
Insinúa que lo filmó mientras robaba.
-Lo pensé. -Pero no hay grabación.
-No. -Ninguna.
E hizo la denuncia.
-Sí. -Lo denunció a la policía.
Sí, creí que tenía las llaves de mi auto.
Pero la policía no fue. Era tarde.
Al otro día fui a la comisaría. Preguntaron por él,
porque podría habérselas llevado por accidente.
Lo que me intriga,
lo que de verdad quiero saber,
es en qué se basó
para acusarlo de hurto
y daños al mobiliario.
-No presentó ningún video. -No.
-Solo lo que filmé a posteriori. -¿Sabe qué tiene?
Un video de muebles con lejía.
-No sé quién fue. -Sí.
¿Por qué no trajo el otro video
o se lo mostró a la policía?
¿O mintió entonces y miente también ahora?
No, no mentí.
Cuando le escribí eso, pensé que tenía el video.
Pero al ver las grabaciones...
-No estaba. -No.
Al verter la lejía, él había desenchufado todo.
¡Santo cielo! Podemos mirar su video.
Pero ya le adelanto que no probará nada.
-Pues... -Díganos qué vemos.
No se nota porque la lejía es transparente.
Pero hay mucha.
No la toco, soy alérgica.
Agarré ese trozo de papel.
Está todo mojado.
Y hay lejía por todo el escritorio.
Es alérgica, ¿y no usó guantes?
Acababa de verlo. Filmé enseguida.
Decidí filmar todo con el teléfono.
Vi lejía sobre el enchufe. Por todos lados.
El demandante se fue, ¿y cuándo grabó esto?
-Al otro día. -Ajá.
Pensé que olía así por haber limpiado.
No vi que venía de allí hasta guiarme por el olfato.
¿Puede probar que fue él y que fue de modo intencional?
No fue nadie más al apartamento.
¿Cómo sé que no fue usted? No sé si es lejía.
No sé si el daño es nuevo.
-Sí. -Me parece
que hubo problemas de convivencia y todo se salió de control.
Y, señor, usted tampoco es un ángel.
Le dijo que moriría sola,
que tiene problemas mentales.
A continuación...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
Él no me atrae físicamente.
-Para nada. -No me importa.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
Timothy McKnight demanda a su exarrendadora,
Amna St. Romain, por $1100
porque retuvo su depósito en garantía.
Amna contrademanda por $4800,
afirma que Timothy llevaba mujeres al apartamento,
vertió lejía sobre el mobiliario
y tiene facturas impagas.
Veo pruebas de que debe algunas facturas,
no es que pagó todo como dijo.
Se defendió diciendo: "No me daba las facturas en fecha".
Y lo sé
-porque dijo: "Hay que pagar tanto". -No.
"Te daré esto por ahora". ¿Cuánto le debe?
Ella dice que debo unos $400.
No sé si será verdad,
pero creía en su palabra, confiaba en ella.
Me decía cuánto era, y se lo transfería.
Nunca le dije:
"Déjame ver. Creo que mientes".
Jamás. Me pasaba un número y yo...
Ella llamó a la policía, lo acusó de vandalismo,
-dijo que los daños superan los $1100... -No.
-...del depósito. -No.
Aparte, hay facturas impagas.
Permítame responder.
Lo que pasó
fue que limpié mi cuarto y el baño,
y la llamé para que viera
que todo había quedado limpio y me devolviera el depósito.
Entonces, dijo que no me lo devolvería
porque yo había hablado con la inmobiliaria
y había mencionado dicho depósito en garantía.
Dijo que la desalojarían,
y me causó confusión porque supuestamente ya se iba.
¿Qué le importaba el desalojo si...?
Literalmente, ya había empacado,
había pagado un flete.
Y no entendí qué tenía que ver con mi depósito en garantía.
No estaba claro quién iría adónde,
quién se quedaría, quién se iría, etcétera.
Eso último también tuvo incidencia.
A usted la molestó que él llamara a la inmobiliaria
y revelara el subarrendamiento.
No justifica retener su dinero.
-Contacté... -Seguirán mis colegas.
Tendrán muchas preguntas. Jueza.
Arrendó el apartamento.
¿Cuándo estuvo antes de subarrendar?
Un año y pocos meses.
El contrato de arrendamiento prohíbe, en el párrafo 5, subarrendar a terceros.
Allí solo debía vivir usted.
A usted, señor, esto no se le informó,
ella solo dijo: "Ven a vivir conmigo. Dividiremos los gastos".
-¿Correcto? -Sí.
Pero poco después agregó:
"Si viene alguien, escóndete".
¿Sabía que debía esconderse del dueño?
Me lo explicó.
De hecho, me lo dijo en el trabajo.
-Tardé un poco en volver. -No volvió enseguida.
¿Cuánto convivió antes de tener
que esconderse del dueño?
Me mudé en junio de 2022.
Creo que la primera vez fue en octubre, noviembre.
Unos seis meses.
Pero no le importó, el acuerdo le servía.
Los dos se llevaban bien, salían a pasear.
-Eran amigos. -Sí.
-Se hacían compañía. -No.
No éramos amigos.
-¿No eran amigos? -No.
-¿Nunca fueron al cine? -No.
-Fuimos a clubes de jazz. -Fuimos a un bar una vez.
-Salimos a caminar... -¿A caminar?
-Sí. -¿Salimos a caminar?
-Sí. -Viven en mundos distintos.
-¿Puedo explicar algo? -No sé.
-¿Qué? -Cuando vino a Los Ángeles,
fuimos a escuchar jazz, es de Luisiana
-y conozco gente ahí. -Bien.
-Y luego fuimos a caminar. -Bien.
Pero no pasamos mucho tiempo juntos.
-Sí. -No fuimos grandes amigos.
Comimos afuera.
-En un restorán... -¿Almorzaron?
-Comida brasileña. -Solo la primera semana.
-No fue la primera semana. -Quizá sea usted
-quien se confundió. -Sí.
Él no me atrae físicamente.
-Para nada. -No me importa.
No me importa. Capaz tiene a alguien en casa
-que luego verá esto... -No.
-Pero no tiene nada que ver. -Olvídelo.
-Ahora veo cuál es el problema. -No.
Es obvio cuál es el problema.
A ver, en definitiva, por algún motivo quiso que se fuera.
Para mí hay gato encerrado,
no sé qué pasó, pero quiso que se fuera.
Es que vi que traía mujeres todo el tiempo.
Y era raro, siempre acababa pensando:
"Las chicas se enojarán con él
y vendrán a vengarse".
Bueno. La puso incómoda vivir con un hombre
-que salía con otras. -No.
Lo puedo entender.
No digo que sea cierto.
-Bueno. -No tiene por qué defenderse.
Solo debe entender que algunas cosas
generan incomodidad. El punto es que lo quiso fuera.
-¿Puedo...? -Sí.
No fue que quisiera quedarme. Pero me habló mal.
-Y lo que dijo sobre... -Usted...
Lo que dijo sobre las chicas y eso...
Otra vez con eso, y no me importa.
Sí, pero me habló mal. Y solo fueron tres chicas en total.
-No me importa. -A ver.
No tenía problema con irme, pero...
No le gustó cómo le habló. ¿Qué tiene, dos años?
-Dijo que se iba, y mintió. -¿Y qué?
Lo quería fuera, quizá no quiso herir sus sentimientos.
No tenía por qué explicarse.
Pero ¿derramó lejía por accidente o por algún motivo?
Estaba en el comedor...
¿No habrá sido una de sus novias?
El último día, empaqué y limpié.
Ella estaba en el comedor cuando me fui
y jamás volví a verla.
Hasta hoy.
Pues alguien derramó lejía.
Uno de los dos miente,
es suya la carga probatoria de la contrademanda.
Y suya la carga probatoria de la demanda principal.
-Sí. -¿Juez Levy?
Uno mintió primero.
Usted.
Le mintió a su arrendador.
Sabía perfectamente que el contrato le prohibía
subarrendar.
¿Correcto?
Por tanto, cuando le dijo a la jueza Acker que "no mintió",
le mintió.
Le mintió a su arrendador
porque no podía pagar sola el alquiler.
Le di a elegir si quería
-regularizar la situación. -Ya deje de culpar
a quien obligó a conspirar por usted
para violar las leyes de California en materia de alquileres.
Empecemos con esto.
¿Por qué no me dice
qué razones estima
que podría tener un propietario
para negar los subarrendamientos? Vamos. Piense.
Quizá no querría tener a alguien en la casa
sin saber quién es.
Exactamente.
¿Y si fuera un violador?
¿Y si tuviera antecedentes
como mal pagador
y hubiera que desalojarlo?
Por eso no se hace y usted lo sabe.
Después, tenemos mensajes de texto,
los leeré para que quede todo claro.
Erró, señor.
La jueza DiMango le preguntó
cuándo supo que el contrato no permitía subarrendar.
Dijo que se mudó en junio.
Y lo supo unos seis meses después.
Incorrecto. Tenemos mensajes.
Sus pruebas.
Dicen esto. El 12 de junio, le escribió a la demandada:
"Mañana en la inspección,
¿quieres que esconda todas mis pertenencias?".
Usted respondió:
"Sí. Que parezca un cuarto de huéspedes.
Asegúrate de disimular bien. No quiero que nos descubran".
¿Quién diablos se cree que es para venir aquí
y acusarlo de incumplir un contrato con usted
cuando carece de total validez?
¿Quién se cree?
A continuación...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
Recién cuando decidió demandarla,
ella pensó: "Inventaré
un montón de disparates, quizá me crean algo".
Esa es su contrademanda.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
Timothy McKnight demanda a su exarrendadora
Amna St. Romain por su depósito en garantía.
Amna contrademanda,
dice que él vertió lejía sobre el mobiliario por rencor
cuando le pidió que se fuera.
¿Quién diablos se cree que es para venir aquí
y acusarlo de incumplir un contrato con usted
cuando carece de total validez?
-¿Quién se cree? -No lo demandé.
Sí lo hizo.
-Por $4800. -Es una contrademanda.
No pensaba demandarlo porque pensé que era culpa mía,
-tomé una mala decisión. -Sí.
Recién cuando decidió demandarla para recuperar sus $1100,
ella pensó: "Inventaré
un montón de disparates, quizá me crean algo".
Esa es su contrademanda.
¿Y tiene el descaro de desacreditarlo
tras negarse a devolverle su depósito en garantía
y acusarlo de incumplimiento?
¿Qué tiene para argumentar? Defenderá lo indefendible.
Se trata de un malentendido. No le negué su depósito.
Dije: "Si te vas y dejas todo bien
y arreglamos cuentas, puedes quedarte con el saldo".
Pero nunca me mostró la factura de Internet.
-Para hacer los cálculos. -¿Así fue?
No fue así. Ella me dijo...
Luego de limpiar todo,
la llevé al cuarto para que lo viera.
Estaba molesta porque hablé con la inmobiliaria.
Fue entonces que dijo que no me lo devolvería.
-Es tal cual... -Y está por escrito,
intercambiamos mensajes al respecto.
¿Su arrendador le cobró alguna multa
por los daños causados por él?
No, solo tuve que pagar por las llaves robadas,
-las llaves de mi auto. -Bien. Entendido.
No le cobraron nada.
También por ese motivo, ya se lo digo de antemano,
no fallaré a su favor.
Terminé.
Yo tengo solo una pregunta más.
¿Recibió el detalle de los daños?
-No. -¿Le envió por correo
-el detalle de los daños? -No, para nada.
En respuesta a mis mensajes,
cuando le pedí el depósito...
-Después de eso, me bloqueó. -No.
Solo dijo que se había dañado el mobiliario y mencionó lejía.
Aparte, el último día, cuando fui a levantar el resto de mis cosas,
ella estaba con un desconocido
y todo abierto.
Mantuvo la puerta siempre abierta durante la mudanza.
Esa fue mi última vez en el apartamento.
-Y la última vez que la vi. -¿Quién era el hombre?
No sé, creo que dijo que cambiaría la cerradura.
-Eso me dijo a mí. -No lo llamé yo.
El dueño, Hassan, quiso cambiar la cerradura.
Porque le robaron las llaves del auto.
Y por eso fue un cerrajero a la casa.
-¿Correcto? -Sí.
No tengo más preguntas. Muchas gracias.
La corte entra en receso.
Seguiremos después. Pueden retirarse.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
Dudo que se sorprendan,
querría fallar a favor del demandante
y desestimar la contrademanda.
Ella justificó su accionar al alegar
facturas impagas.
Dijo que devolvería los $1100,
pero que él debía facturas.
No me queda claro cuánto sería. Hay muchas facturas.
Están mal organizadas. Tenemos pruebas de que él
le transfirió dinero,
pero ignoro el saldo pendiente.
No me convenció.
La contrademanda es ridícula.
Ella misma lo reconoció. Demandó por enojo.
No puedes ir a la policía a ensuciar el nombre de alguien
porque no quieres devolverle los $1100 que le debes.
Así que la desestimaría, y fallaría a favor de él.
Estoy viendo los montos individuales,
y ella no probó que él haya dañado sus aparatos electrónicos.
Hubo otro hombre en la casa.
Un cerrajero.
Eso cambia las cosas para mí,
antes había dos partes.
Ahora tenemos tres.
Les quita fuerza a sus argumentos en relación al hurto.
Pero él sí debería algo
por facturas impagas, él mismo reconoció...
Pero ignoramos los montos. Además,
siempre pagaron atrasados. Ella se atrasaba.
No sé cuánta de la mora es de antes
de que se mudara él.
No digo que él no deba, pero no sé cuánto.
No inventaré un número.
Él tampoco recibió una lista con el detalle del daño.
Así que él merece recuperar sus $1100
porque ella no probó lo que debía,
y ella no merece nada
-por lo que dijimos recién. -Concuerdo.
Es unánime.
-Sí. -Bien.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
Se retoma la sesión.
Las partes siguen bajo juramento.
Gracias, Byrd.
Este caso me recuerda
que a veces la gente delira.
"Te filmé vertiendo lejía.
Nada más tengo que ir a la comisaría
y mostrar que dañaste los muebles".
No tenía nada.
Argumentó que le debía dinero,
mantenía facturas impagas.
Quizá, pero usted debía probar los montos.
Solo nos dio un montón de facturas
con distintos montos, distintos desgloses.
No quedó claro cuánto debía.
Ese tipo de defensa,
que alega una deuda,
es afirmativa. Debe probarse.
No probó la cantidad.
Señor, le dio a la demandada un depósito en garantía de $1100.
Decidimos unánimemente
que ha de devolverle cada dólar.
Señora, como supondrá,
desestimamos su contrademanda. Dijo que ni pensaba hacerlo.
Evaluamos los daños. No ascendían a $4800.
Solo intentó desviar la atención
del hecho de que le debía dinero.
Señor, recibirá los $1100 por los que demandó.
Es el veredicto unánime del tribunal.
-Buena suerte. -Gracias.
CONCEDIDOS $1100
Caso cerrado. Pueden retirarse.
Pueden salir.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
No sabes cómo es alguien
hasta mirar debajo de la alfombra.
Dijo: "Dañaste mis cosas.
Te filmé haciéndolo".
Pensé que sí,
dejé la cámara prendida, pero se apagó.
Sabía que no era cierto.
Por esto la gente se va de California,
porque la ley protege a los delincuentes.
Se hizo justicia.
Pude ver bajo la alfombra.
Qué pérdida de tiempo.
¿Alguien dañó sus pertenencias?
Preséntese en Tribunal de justicia.
Búsquennos en las redes sociales, @TribunalJustice.
Subtítulos: Natalia Mascaró
Supervisión creativa Maria Peiretti