Ya tiene el auto, pero no pagó un centavo.
Sí.
Hubo un problema con mi cheque o algo así.
No pude mandar el dinero.
No me acuerdo.
Quise ver los mensajes, pero no los tengo.
Señal de alerta. Usted es una mentirosa, desde donde se la mire.
Ahora en Tribunal de justicia...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
OLSON CONTRA GRAMPRE
Esta demanda se presentó en St. Francis, Minesota.
Su señoría, este es el caso 2012,
Olson contra Grampre.
-Gracias, Byrd. -De nada.
Ya juraron las partes. Tomen asiento.
Señora Olson y señora Grampre.
Se conocen desde los nueve años.
Señora Olson,
cuando enviudó, quiso vender el auto de su esposo.
Tenían dos. No lo necesitaba.
-Así es. -Usted sí.
Correcto.
Señora Olson, decidió vender el auto por $2500.
Sin adelantos. Ella iba a pagar en cuotas.
Y ya tiene el auto hace más de siete meses.
-Pero no pagó un centavo. -Así es.
Y usted la demanda por $2500.
Señora Grampre, usted alega que la demandante
no colaboró para hacer lo necesario
para que el auto quedara a nombre de usted.
-Correcto. -Por eso, si usted lo maneja,
podrían detenerla por andar en un auto robado.
Y usted considera que no puede pagarle nada
hasta que haga lo debido para transferir la titularidad.
Correcto.
¿Cuándo falleció su esposo?
En junio de 2022.
-Lo lamentamos. -Gracias.
¿Cuándo decidió vender el auto?
-En abril de 2023. -¿Abril de...?
Y publicó un anuncio en Facebook
para tener la mayor cantidad posible de interesados.
¿Podemos ver el anuncio?
Este es el anuncio de venta de la Chevy Avalanche 2002 de su esposo.
-Sí. -Una linda camioneta.
-En muy buenas condiciones. -Sí.
Y usted respondió enseguida, ¿no, señora?
No me acuerdo. Seguro que sí.
Por lo que recuerdo de las pruebas,
las cuotas eran importantes para usted.
No podía hacer un pago inicial.
-Correcto. -¿Por qué?
Porque acaba de mudarme a un lugar
donde no se consigue trabajo cerca.
Fui a cuidar a mi madre.
Estaba muriendo y necesitaba cuidado constante.
Tengo dos hijos, que vinieron conmigo.
Tuve que buscar una casa donde entráramos todos.
Como no tenía trabajo y tuve que mudarme a un lugar
donde necesito un auto para todo,
no podía buscar un segundo empleo.
Necesitaba auto y no podía pagar adelantos.
-Correcto. -Es importantísimo.
-Que conste que al principio... -Sí.
...su amiga aceptó que pagara todo el auto en cuotas.
Correcto.
El 25, un día después del anuncio,
celebraron un contrato por el pago en cuotas.
¿Podemos verlo?
Ahí está.
"Yo, Jamie Olson,
por el presente acepto que Kelsey Grampre
adquiera mi vehículo Chevy Avalanche 2002
por la suma de $2500. Kelsey se compromete a pagar cuotas quincenales
hasta completar el pago total".
Estaba tan emocionada que no pidió ni ver el auto.
Fue a su casa, se subió al vehículo y se fue.
¿Cuándo iba a pagar la primera cuota, señora Grampre?
Creo que tenía que pagarla dos semanas después del día
que me llevé el auto.
-El 8 de mayo, ¿correcto? -Sí, el 8 de mayo.
-¿Qué sucedió el 8 de mayo? -No me acuerdo bien.
Ella me había pedido que le pagara
y hubo un problema con mi cheque o algo así.
No me acuerdo.
Quise ver los mensajes, pero no los tengo.
¿Podemos ver la prueba 1 de la demandante?
Los mensajes.
El 3 de mayo, hay un mensaje de la demandante.
"Hola, ¿me vas a pagar hoy o mañana?".
¿Y usted qué dijo? Por favor, léalo.
"Mañana... apenas me llegue el dinero a la cuenta, en general es a medianoche.
Pero va a ser entre hoy y mañana".
Y no hizo eso. ¿Por qué?
Como dije, no recuerdo bien qué pasó.
Sé que intenté enviárselo.
Y pasaba algo que me impedía enviarlo.
Pero después de la primera cuota,
me frenaron y me dijeron
-que tenía que... -¿De qué cuota?
No le pagó nada.
Lo sé. Digo que luego de que me pidió...
No recuerdo qué pasó con eso.
No pude mandar el dinero. No sé...
¿Podemos ver la página 10 de la prueba 1?
Mientras, díganos por qué la frenaron.
Porque los niños iban bailando atrás,
y al policía le pareció
que no tenían puesto el cinturón.
Qué buena vista.
Sí, pero lo llevaban puesto, así que se disculpó.
Y cuando buscó la matrícula, dijo que el vehículo estaba
a nombre de un fallecido, entonces expliqué
a quién y cuándo lo había comprado,
y dijo que me dejaba ir con una advertencia,
que lo transfiriera rápido.
-No estaba a su nombre. -No.
Seguía a nombre del fallecido.
-Sí. -¿Cuándo fue eso?
¿Recuerda cuándo la frenaron?
-No sé exacto... -¿Dos semanas después de la venta?
¿Tres? ¿Un mes?
Fue enseguida. Unas tres semanas después.
Justo cuando la demandante le pedía...
¿Podemos ver la prueba 1?
"Hola, necesito el dinero".
¿Usted a qué se dedica?
Superviso un hogar de niños.
Y administro un edificio.
Me arriesgaré
a decir que si deseaba donar el auto,
lo habría donado a un refugio de indigentes
-o algún otro lugar semejante. -Sí.
Volvamos a usted, señora Grampre, porque no entiendo,
cuando leo los mensajes,
su respuesta varias semanas después.
En vez de decirle: "No puedo pagarte si no firmas los documentos",
se ofrece a pagarle la totalidad, ¿verdad?
Exacto.
En esa instancia, ¿por qué no enfatizó
lo que hoy es su argumento de defensa?
Usted alega que el auto no se puede usar
porque quedaría expuesta a que la frenara la policía,
ya que ella no firmó la transferencia. En cambio,
parece que usted intenta ganar tiempo.
Entiendo. Eso seguro fue
un poco antes de que me frenaran,
porque desde ese día, no pude comunicarme con ella.
Si le hablé y no dije nada de eso,
es porque no había pasado.
Señora Olson, usted declara que, en un momento,
creo que en junio, las autoridades se comunicaron con usted
por el vehículo que ya tenía la demandada.
Sí.
Me llamó un policía y me dijo que tenía un video
de otra persona en mi vehículo, y quería saber
por qué estaba a mi nombre todavía.
Le dije a quién se lo había vendido
y me dijo que iba a investigar.
Y nunca más me llamó.
¿Qué sucedió el 30 de junio?
¿Los niños bailaban en el asiento trasero?
-No sé. No me acuerdo. -¿La frenaron?
A continuación en Tribunal de justicia...
¿Por qué no devolvió el auto?
No volvimos a hablar.
No tiene sus datos.
-Traté de ubicarla. -¿Cómo fue eso?
En las redes.
-¿Tiene Facebook? -Sí.
¿No sabe tipear?
Jamie Olson demanda a su amiga de la infancia,
Kelsey Grampre, por $2500,
el precio de su camioneta.
Jamie dice que no recibió ni un centavo, pero Kelsey alega
que Jamie no hizo los trámites debidos.
¿Qué sucedió el 30 de junio?
¿Los niños bailaban en el asiento trasero?
-No sé. No me acuerdo. -¿La frenaron?
No, no me frenaron nunca, salvo la primera vez.
¿Tiene un mínimo recuerdo de cuándo la frenaron
y le advirtieron que debía firmarse la transferencia?
No, no me acuerdo para nada.
En ese momento, no me pareció importante la fecha.
Pero sé que luego... Bueno, hay un plazo para hacer
la transferencia al comprar un auto.
Y sé que es...
Pero habían pasado semanas.
-Semanas. -Sí.
En octubre, usted tuvo otra novedad de las autoridades.
¿Cómo fue?
Recibí otra llamada de otro policía
que dijo tener un video de Kelsey u otra persona en el vehículo
yéndose de una gasolinera sin pagar la gasolina.
-Robándosela. -Sí.
¿Usted participó en ese incidente?
Sí, pero no robé nada. Había pagado adentro...
Entré, pagué una bebida y no pagué el combustible.
Entonces, me llamaron, volví enseguida y lo pagué.
-¿En ese auto? -Sí.
Al principio, nos dijo que la habían frenado los primeros días
y que no podía usar el auto
porque no estaba la transferencia.
-Exacto. -Sí. En abril.
-Luego, mayo. Pasamos a octubre... -Sí.
...y usted usa el auto.
Parece que no tiene miedo de que la frenen.
Pero no pagó ni un centavo.
Y a ella la llaman las autoridades.
-Sí. -Es todo muy sospechoso.
-Jueza DiMango. -Estafadora.
Eso es usted. Todo lo que dijo desde que llegó empieza con:
"No sé. Estoy confundida.
No lo recuerdo exactamente.
Sé que entré y pagué la bebida.
Y me fui sin pagar el combustible.
Y luego volví".
Usted es una mentirosa, desde donde se la mire.
No tiene la decencia de devolverle el vehículo.
-Yo habría... -No le pagó nada.
Ni siquiera tiene la excusa
de que le devuelva su dinero.
Tengo un par de frases favoritas en los mensajes.
"Dios mío". Esta es usted.
"Dios mío, Jamie, me estás salvando la vida
con este favor que me haces".
-Qué agradecida. -Sí.
Después, dice: "¿Puedo postergar la primera cuota?
Empecé a pagar lo de mi hijo y no llego".
Ni siquiera la primera cuota.
Señal de alerta.
Sí. Es mi amiga de toda la vida. Pensé que me iba a pagar.
-¿Sigue siendo su amiga? -No.
Otra de mis frases favoritas.
Usted dice: "¿Por qué no pagaste?".
Es del 4 de mayo. Y contesta:
"¡Dios! No pidas disculpas. Perdóname tú a mí".
Y esta es la señal de que es una estafadora.
"Siempre me pagan los miércoles a la medianoche,
pero cambié de banco esta última vez
y, en teoría, no me pagan hasta el viernes.
Creo que el banco nuevo no me va a pagar temprano como el anterior.
Y supongo que voy a cobrar mañana.
Pero es raro porque ayer me llegó el comprobante
como si estuviera depositado.
Estoy muy confundida".
Lo que quiere decir eso es: "Espero haberte confundido a ti".
Porque eso hacen los estafadores.
Mienten y tergiversan la verdad para que algún tonto, con perdón,
-se crea su estafa ridícula. -Es cierto.
¿Por qué esperó tanto?
Creí que iba a cumplir, y, después, ya no pude ubicarla.
-¿Sabe dónde vivía? -No, no sé.
Solo que vivía en Cokato,
pero no en qué parte ni si seguía allí.
La policía llamó de distintas ciudades.
Nunca tuve su dirección. Así fue.
Sé que cuando fallece una persona
y alguien tiene su vehículo, hay trámites.
Con el testamento y el certificado de defunción.
-Precisa eso. -Estaba a nombre de ambos.
La pregunta es por qué no devolvió el auto.
-Dígame. -No volvimos a hablar.
-No tiene sus datos. -Traté de ubicarla.
¿Cómo? ¿Cómo fue eso?
-En las redes. -¿Con señales de humo?
-¿Tiene Facebook? ¿No sabe tipear? -Sí.
No encontré su cuenta.
-No la encontraba. -Qué confundida está.
No encontraba la cuenta de ella.
Me encanta la cara de póker que pone.
Como si no pudiera creer lo que pienso de usted.
-¿Cómo me atrevo? -No es eso lo que pienso.
No me importa qué piensa la gente como usted.
¿Por qué se distanciaron como amigas?
No sé.
Cada una hizo su vida.
La vida nos distanció.
¿Por cuántos años?
Unos diez años.
Los diez años con más suerte de su vida.
Juez Levy.
Gracias. Señora Olson, la jueza Acker le preguntó
sobre la llamada policial que recibió el 30 de junio.
No recuerda en detalle lo que le dijeron.
No me quisieron decir nada.
En la primera llamada, me dijeron que tenían un video
de alguien haciendo algo ilegal en el vehículo.
Señora Grampre, no era usted, ¿no?
No. Yo no me enteré de nada.
Sí, como le dijo a la jueza Acker,
lo tengo anotado, salvo una vez que sus hijos estaban bailando,
no la frenaron nunca.
-Eso dijo. -Correcto.
-En ese auto. Nunca... -No dijo lo del auto.
No es la primera vez en mi vida que me frenan.
-Sí. -Perdón.
-Me refería a ese auto... -Claro.
Me imagino.
¿Cuándo la frenaron antes de abril de 2023?
¿Y por qué motivo?
Años antes me multaron por no tener la oblea.
-¿Qué? -Por tener la oblea vencida.
¿La oblea vencida?
-Sí. -¿Cuánto tiempo antes?
-¿Fue...? -Años.
Mucho antes del COVID.
Bueno, no. Fue justo después de la pandemia.
¿O sea que en 2021?
¿La vez que me frenaron?
-Sí. -Salvo en ese auto.
Y nunca más. Quiero ver
si entendí su testimonio.
Sí, exacto.
Sí. ¿Sabe qué nos permite el estado de Minesota?
-¿Qué? -¿Gratis?
El estado de Minesota permite
que cualquiera entre gratis a su sitio web y averigüe
si una persona estuvo arrestada por conducir con licencia
revocada o suspendida.
¿Usted lo sabe?
-Sí. Y me fijé. -Se fijó.
Me imagino, quiso averiguarlo
cuando descubrió que ella la estafaba.
-Así es. -Dígame, señora,
más allá de su testimonio previo
de que la única vez que la frenaron fue por la oblea,
revisemos esto.
A continuación en Tribunal de justicia...
En la demanda, dijo algo sobre su amiga.
Que tenía problemas cuando se distanciaron.
¿Qué tipo de problemas?
No estoy muy segura.
No trate de protegerla.
Ya está.
Jamie Olson vendió su camioneta a su vieja amiga Kelsey Grampre.
Jamie alega que su amiga desapareció
y usó la camioneta para cometer infracciones
y delitos menores.
Más allá de su testimonio previo, señora Grampre,
de que la única vez que la frenaron fue por la oblea,
revisemos esto.
Mis anteojos.
A ver. El 28 de octubre de 2022.
La arrestaron y la condenaron
por conducir con una licencia revocada.
Desobedeció una orden policial lícita
porque intentó ocultarse cuando el policía la seguía.
-Nunca me arrestaron. -No es verdad.
-Nunca. -Fueron dos faltas.
El 6 de marzo de 2023, falta por licencia revocada.
El 3 de marzo de 2022, falta por matriculación vencida.
Agosto de 2017, falta por conducir con licencia suspendida
y sin seguro.
Falta por conducir con licencia suspendida en 2017.
No sé qué tiene que ver eso.
-No... -Una pregunta.
Usted alega: "No pude registrar el auto porque estaba
a nombre de un fallecido",
aunque ambos eran titulares.
Ningún policía pudo haberle dicho lo del fallecido
porque la demandante es titular del auto, firmó y está viva.
No pudo registrarlo
porque le revocaron la licencia.
-No es así. -Por eso no puede.
Es verdad.
En la demanda, dijo algo sobre su amiga.
Que tenía problemas cuando se distanciaron.
¿Qué tipo de problemas?
No estoy muy segura.
-De drogas, quizá. -Drogas.
Pero no diga "quizá". Eso figura en la demanda.
No trate de protegerla.
-Ya está. -No.
No, antes consumía drogas.
Antes. ¿Qué tipo de drogas?
Antes, metanfetaminas.
Sí, metanfetaminas. ¿Sigue consumiendo?
No. ¿Eso qué tiene que ver?
Estoy revisando lo que declaró su amiga,
examiga, en la demanda.
Usted nos está mintiendo en la cara.
Todavía no le devuelve el auto.
Y dice que ella le salvó la vida cuando se lo vendió en cuotas
porque nadie más aceptaba eso.
Las personas como usted
viven toda la vida engañando a los demás
sin que nadie las confronte, y a causa de eso,
creen que se saldrán con la suya,
que los demás les creen
y que van a poder venir aquí y usar el mismo método.
Pero aquí no caemos en la trampa.
No caemos.
Es todo.
Nos retiraremos para deliberar.
Gracias.
La corte entra en receso.
Pueden retirarse.
Todo estuvo clarísimo enseguida.
Es muy evidente.
La demandante fue buena.
Y su amiga,
si me permiten el término, se aprovechó de ella.
Su defensa no es solo tonta, sino inherentemente absurda.
Si no puedes usar el auto, lo devuelves.
No lo llevas a tus variadas travesuras por el barrio.
A mi juicio, corresponde otorgar los $2500.
Yo concuerdo
y tengo la certeza de que nunca fue su intención
pagar las cuotas del auto.
Por eso le dijo enseguida
que la salvaba, pero no podía pagar.
Le dijo que dejara el título a su nombre
porque no quería ser responsable de lo que pasara.
A nombre de la demandante,
no tenían cómo rastrearla.
Nunca tuvo la intención de pagar.
Estoy totalmente de acuerdo.
Concuerdo en cuanto al veredicto.
Tal vez, en el veredicto, haya que decirle a la demandante
que el contrato de compraventa era válido, pero no suficiente.
Cuando se le entrega un vehículo a alguien
con las matrículas puestas,
si estaciona donde no se debe
y acumula multas por $10 000,
la policía va al titular
porque el auto sigue a su nombre.
Por eso hay que quitar las matrículas al vender un auto.
Justamente por personas como la demandada, que debe $2500.
Lo único que recibió la demandante fueron llamadas de la policía.
Démosle su dinero.
Se retoma la sesión.
Las partes siguen bajo juramento.
Gracias, Byrd.
Deliberamos y llegamos a un veredicto unánime.
No creo que ninguna de las dos se sorprenda.
El fallo unánime favorece a la demandante,
que recibirá los $2500 solicitados.
Hay un par de cosas
que queremos transmitirles a usted y a otros
en su situación.
El juez Levy señaló en la deliberación que es importante quitar
las matrículas porque nunca se sabe qué puede pasar.
Así, si pasa algo malo, no serán responsables.
Son cuestiones legales que debemos conocer
cuando realizamos este tipo de operaciones.
Señora Grampre,
entiendo que se sienta mal y que esto no haya sido
agradable para usted.
Pero yo le aconsejaría que tuviera un poco de empatía
con esa amiga que la ayudó y tuvo que terminar aquí,
que, sinceramente, es duro y molesto.
Es una mujer que perdió a su esposo
y usted la obligó a hacer esto.
La verdad, debería estar llorando por lo que le hizo a ella,
no por lo mal que la pudimos haber hecho sentir mis colegas y yo.
Su vergüenza y todo esto se habría evitado
si usted hubiera hecho lo que debía.
Usted fue generosa, y nos alegra compensarla.
Fallamos a favor de la demandante por $2500.
OTORGADOS $2500
Se cierra el caso. Pueden retirarse.
-Yo quería pagarle... -Imaginé que iba a ganar
porque prácticamente me robó.
Me atrasé en el pago.
No tenía el dinero.
Me empezó a bloquear y a ignorar.
No me enteraba de nada.
Ojalá nos reconciliemos.
-Nada más. -No creo que pase pronto.
Estuvimos diez años separadas. Podemos pasar otros diez.
¿Sufrió una estafa?
Que la mayoría falle a su favor en Tribunal de justicia.
Búsquennos en las redes sociales.
Subtítulos: María Victoria Rodil
Supervisión creativa Maria Peiretti