Un árbol en la propiedad de ellos dañó su cerca.
Les envié una carta certificada. No respondieron.
No sabíamos nada al respecto.
Tienen la responsabilidad de revisar su propiedad.
Ahora le gritaré a usted.
-Está bien. -Esa cerca estaba asquerosa.
Lo único más viejo que esa cerca somos nosotros.
Ahora en Tribunal de justicia...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
HARLOW CONTRA KAVIANI Y KIANFAR
Este caso se presentó en Sacramento, California.
Su señoría, este es el caso 2089,
Harlow contra Kaviani y Kianfar.
Ya juraron las partes.
Pueden sentarse.
Gracias, Cassandra.
Bien, Sra. Harlow.
Según su demanda, tiene una casa al lado de los demandados.
Un árbol en la propiedad de ellos
cayó y dañó su cerca.
Arregló la cerca, lo cual le costó $4500.
Los está demandando
por la mitad del costo de la cerca, $2250.
-Correcto. -Según su respuesta, señores,
dicen que había una tubería de conexión
que terminaba en su propiedad
y recolectaba agua de lluvia y del techo de casa de ella,
lo cual saturó el suelo y causó que el árbol cayera en su propiedad.
Cuando cayó, las raíces salieron y dañaron la cerca.
Dicen que no le deben nada porque el daño fue culpa de ella.
Además, la contrademandaron por $500 del informe del ingeniero
que prepararon para defenderse en este juicio.
Sí, su señoría, una vez que nos notificaron
sobre la demanda, contratamos a un ingeniero civil matriculado
que determinara la causa de la falla en la cerca
para nuestro caso.
Son ingenieros civiles.
-Ambos retirados, ¿no? -Sí.
Hace 35 o 40 años y no tengo matrícula.
Bien. Sra. Harlow, ¿por qué no nos dice
cómo y cuándo afirma que el árbol en la propiedad
de los demandados causó este daño?
Esto se remonta a diciembre del 2022.
Mis inquilinos me enviaron una fotografía
de cuando el árbol comenzó a caerse antes de dañar la cerca totalmente.
LA CERCA DEL LADO DE LA DEMANDANTE
Esa misma semana, fui a la propiedad a verlo yo misma.
Para confirmar, usted no vive ahí.
-Alquila la casa. -Tengo inquilinos que aprecio.
De acuerdo.
Quise contactar a la casa de al lado.
Ahí viven sus inquilinos.
Me informaron que la propiedad
está en proceso de desarrollo,
que la cerca no es necesaria
porque pondrán siete unidades ahí
y de todos modos deben cercar.
Espere.
Quiero ver la cerca, por favor.
Miren eso. ¿Lo ven?
-En la pantalla. -Sí.
¿Dice que esto fue lo que pasó?
-Sí. -¿Qué es?
Es el árbol que se cayó de su lado
y levantó la cerca de nuestro lado desde abajo.
Para que quede claro,
esa es la raíz del árbol
que dañó la parte inferior de la cerca.
-Sí. -Bien. ¿Qué es esto?
Estas fotos son suyas, ¿no?
Sí. Esta es la cerca de su lado,
donde el árbol se cayó y levantó nuestra cerca.
De acuerdo. De nuevo, el daño que estoy circulando
es el daño al que se refiere.
El daño a su cerca.
Correcto. De mi lado no hay. No tenemos árboles
en nuestra propiedad.
Bien. Lo que estoy circulando ahora es la cerca entre ambas propiedades.
-Sí. -Esa cerca mide 23 metros.
Correcto.
Quiero saber la extensión del daño,
porque los está demandando por el costo de reemplazar 23 metros de cerca,
pero, en mi opinión, solo se dañó quizá metro y medio de cerca.
Quiero ver todos los otros daños
que dice que sus árboles causaron en su propiedad.
En la página cinco.
Así mantenían a los animales fuera.
Se seguía cayendo.
Esta es otra foto de su lado de la propiedad.
-¿Correcto? -Correcto.
Aquí es donde ocurrió el daño
cuando cayó el árbol.
-Correcto. -¿Cuándo tomó esta foto?
Justo antes de que la repararan.
En mayo de 2023.
La tormenta cayó el 22 de diciembre.
Correcto.
Entonces, enero, febrero, marzo, abril, mayo.
Tomó la foto cinco meses después.
-Correcto. -¿Cuándo compró la casa?
Para saber la edad la cerca.
Compré la casa hace tres años.
Cuando la compró, ¿reemplazó la cerca?
No, no era necesario.
¿Sabe hacía cuánto la pusieron?
No lo sé.
¿Qué edad tiene su casa?
No lo sé.
Esa cerca pudo haber estado ahí 10 o 20 años. ¿No sabe?
No sé los años. Estaba en buena condición.
-No debía repararla. -Bien.
Por cierto, ¿ustedes viven en la propiedad o también la alquilan?
No, alquilaremos...
Básicamente, estamos desarrollando ocho lotes ahí
y haremos ocho casas.
El dueño anterior aún vive ahí.
No les hemos pedido que se muden.
¿También alquilan?
-Sí. -Está bien.
¿Cómo intentó contactar a los demandados
para resolver este asunto antes de demandar y contratar a alguien
que arreglara la cerca?
Primero fui yo misma a la propiedad,
toqué la puerta y los inquilinos abrieron.
Hablé con ellos.
Les dejé mi número de teléfono y dijeron que contactarían a los dueños.
Les mandé un mensaje dos días después:
"¿Pueden contactarlos?".
Dijeron que ya les habían dado mi número.
No contestaron.
Esperé un par de meses.
Les mandé una carta certificada diciendo:
"¿Podemos dividirlo a la mitad? Me dieron un presupuesto.
Llámenme para que lo resolvamos".
-Nunca me contactaron. -De acuerdo.
Contrató al contratista para arreglarla en mayo.
Según sus pruebas, el 19 de mayo envió la carta certificada
que afirma que nunca respondieron.
Luego, presentó esta demanda en junio de 2023.
Correcto.
¿No la contactaron en todo ese tiempo?
-Correcto. -Jueza Acker.
Gracias, juez.
Quiero estar segura, la cerca está completamente en su propiedad, ¿sí?
Pensé que estaba en la línea que las separa.
No, su señoría, su cerca está en su línea de propiedad.
Revisamos su propiedad
y la cerca está 30 cm dentro de ella.
Seré sincera con usted. Si tiene una propiedad,
tiene un vecino y una cerca que divide sus propiedades,
tiene sentido mantener la cerca.
¿Por qué no respondió?
Porque no creo... Aunque haya presentado una demanda,
no me ha notificado.
Vivo en Las Vegas. Ella no ha...
Pues notificó a alguien, porque aquí está.
-Vine... -¿Cuestiona la notificación?
Sí. Estoy aquí porque busqué mi nombre
en el sitio web de Sacramento para la corte,
porque tengo otro caso en Sacramento,
y vi un reclamo menor contra mí.
Contacté a mi copropietario y me dijo: "Déjame revisar". Lo hicimos
y descubrimos...
¿Alguno de sus agentes o empleados...?
-¿No notificaron a nadie? -A nadie.
Si no lo notificaron, no debería estar aquí.
A continuación en Tribunal de justicia...
Son 23 metros de cerca. Esa cerca es una porquería.
Loni Harlow demanda a Javad Kaviani y Saeed Kianfar por la mitad
del costo de una cerca nueva.
Loni afirma que el árbol de ellos se cayó
y destruyó su cerca con sus raíces.
Javad y Saeed afirman que la salida de agua de Loni
causó que el árbol cayera, así que es su culpa.
-¿No notificaron a nadie? -A nadie.
Entonces no debería estar aquí.
Lo sé, pero lo prescindí. Vine...
-Quiere terminar con esto. -Eso quiero.
Sí, bien hecho.
-Una pregunta. -Sí.
Tiene un árbol
que se apoya directamente en la cerca de su vecina.
Comprendo su defensa,
que es que el suelo se sobresaturó debido al drenaje de ella.
-¿Sí? Pero escuche. -Sí.
El informe de su ingeniero dice que no tuvo acceso al sitio
-antes de la cerca nueva. -Sí.
Si estuviera en sus zapatos, diría: "Ahí hay un árbol mío.
Las raíces están traspasando el terreno.
Hubo una ventisca y lluvia.
-¿Por qué no lo dividimos?". -No sabíamos nada al respecto.
Absolutamente nada.
Hasta que construyó la cerca y nos demandó por ese dinero.
Me sorprendí al encontrarme en un tribunal de reclamos menores.
Pero sin duda sabía que el árbol en su propiedad había caído,
ya sea por el viento, el suelo saturado o por algún otro problema.
-¿Sí? -Es verdad.
La propiedad mide casi una hectárea.
Solía ser un huerto de aceitunas
y tenemos más de 120 árboles en esa propiedad.
Además, el árbol ya estaba ahí antes de que ella,
o los dueños anteriores, pusieran la cerca.
Un árbol crece.
-El árbol sustituye... -El árbol...
...su cerca.
Lo sé, la Madre Tierra sustituye todo, pero en algún momento la gente
adquiere derechos y límites de propiedad.
Digamos que lo que dice
y lo que su ingeniero sugiere es correcto.
Parte de la razón por la que árbol cayó
fue porque su drenaje malo causó la sobresaturación.
¿Qué responde a eso Sra. Harlow?
-Tome esas fotos como referencia. -Eso es en su propiedad.
-No vi el drenaje. -¿Donde empieza?
-En su techo. -No lo sé.
Lo habría revisado si él me hubiera contactado.
¿Lo contactó antes de presentar la demanda?
Sí, si mira la prueba 4, desde el 7 de enero de 2023
hay mensajes.
Estos mensajes son de su inquilino que vive en la propiedad.
Después le envié la carta certificada.
Sí, la vi. ¿No recibió nada de eso?
-¿Su inquilino le dijo? -La recibió.
-No tenía idea de nada. -Recibí la carta certificada.
Me mandaron la firma y contraté a un notificador
que lo notificó en Citrus Heights.
¿De quién era la firma?
Está en las pruebas.
Lo revisaré. Pasaré el caso a la jueza DiMango.
Era mi pregunta.
Habría... En su notificación
debía haber una anotación
y algo que dijera: "Prueba de notificación".
-Si existe, lo tendremos. -Sí.
-En cuanto a usted. -Sí.
Presentó muchas defensas.
Una de ellas es: "Mi árbol nunca cayó en su propiedad.
Por lo tanto, no soy responsable".
Ella lo refuta con:
"Pero las raíces te pertenecen,
y salieron del suelo y destruyeron mi cerca".
Ahora su posición es que eso no habría pasado
si no fuera porque esa tubería que sale de su casa
sacaba agua hacia la propiedad,
es la imagen de abajo, lo que debilitó las raíces.
Si el dueño de la casa de donde el agua baja pone una tubería,
pone un drenaje, altera el flujo natural del agua
hacia la propiedad contigua...
Mi investigación dice que sería responsable
por el daño causado a la casa contigua.
Pero no es blanco y negro.
La regla dice que ella necesita, y usted también,
tomar las precauciones necesarias para mantenerlo.
Tiene la responsabilidad
de ir a revisar su propiedad aunque tenga 120 árboles.
Tal vez 120 son demasiados.
Si usted hubiera visto eso, habría sacado el machete.
Le habría dicho:
"Haz algo al respecto" o "Ven a verlo".
También es responsable.
Ahora le gritaré a usted.
Está bien.
Son 23 metros de cerca.
Esa cerca es una porquería.
Lo único más viejo que esa cerca somos nosotros.
¿Hay una foto de la cerca fea?
¿Qué opinas de la cerca?
Tanya, no estoy cerca
de decidirme sobre la cerca.
La cerca era asquerosa.
O alguien le haría...
y se iba a caer sola
o le iba a dar problemas.
¿Planeaba poner otra cerca alguna vez?
Cuando los inquilinos me lo pidieran, si era insegura.
Habría tenido que cambiarla en algún momento.
Eso me dice que la cerca no es responsabilidad toda de ellos.
Estoy de acuerdo con el juez Levy.
Él dijo: "Dañó más de un metro,
pero no tiró toda la cerca".
No veo de qué no es responsable
ni por qué ellos serían responsables de todo.
Para seguir, ambos son ingenieros, ¿no?
-Sí. -¿Contrataron a uno?
-Sí. -¿Lo conocen?
¿Lo conocían?
Un consultor
nos divide el terreno y el ingeniero...
Trabaja con él y él lo hizo.
Eso tiene sentido para mí.
Es una respuesta lógica.
Le pagaron $500.
¿Pondrá una cerca en algún momento?
-Sí, una de concreto. -¿Dónde la va a poner?
En las ocho casas que construiremos.
¿Será paralela a la de ella?
Estará en la línea de propiedad, a 30 cm de la suya.
Tal vez, si le hubiera dicho:
"Necesito arreglar esta parte
porque mis inquilinos están molestos",
él le habría dicho: "Pondré una cerca de concreto".
No habría pagado la cerca completa
y todos serían felices.
Eso no pasó por la falta de comunicación.
Usted también tiene la culpa
por no haberse comunicado con ella respecto a esto.
-No estaba enterado. -No más preguntas.
Yo sí. Muéstreme la prueba de que pagaron los $500.
-Aún no los pagamos. -Sinceramente, no lo harán.
¿Cuánto le cobra por la división?
-$60 000. -60 000.
Después de contratarlo para un trabajo de $60 000,
¿no les hará gratis un pequeño informe
que cuesta $500?
Hago desarrollos.
Es lo que pasa. No han pagado, no recibirán.
No sé qué dirán mis colegas, pero yo lo diré.
Si entiendo bien ambas posiciones...
Su posición es que la conclusión fue 100 % clara
de que el árbol cayó por negligencia de ella, ¿cierto?
-Sí. -Genial, veamos el informe.
"Parece que cortaron el árbol caído para poner la cerca nueva.
No tengo acceso a la condición del sitio
antes de la construcción de la nueva cerca.
Sin embargo, parece que la inestabilidad del árbol
pudo haber sido causada...".
-"Pudo haber sido causada", ¿cierto? -Sí.
Eso está lejos del 100 %.
Muy lejos.
A continuación en Tribunal de justicia...
Les dijo a los inquilinos que quería hablar
con los dueños, y la respuesta fue:
"Le di el número al dueño de la casa".
¿Su inquilino mintió?
Loni Harlow demanda a Javad Kaviani y Saeed Kianfar
por la mitad del costo de una cerca nueva.
Loni dice que el árbol de ellos cayó
y sus raíces destruyeron su cerca desde abajo.
Ellos afirman que la salida de agua
de la propiedad de Loni causó la caída,
así que es su culpa.
Prueba cuatro. Comenzó a hablar con la jueza Acker
de que les dijo a los inquilinos que quería hablar con los dueños,
los demandados, y su respuesta el 10 de enero fue:
"Hola. Le di el número al dueño de la casa".
-¿Su inquilino mintió? -No me dieron nada.
¿Nunca le dieron un número? Genial. Muéstrales.
El acuse de recibo de la notificación de la demandante sobre los problemas
con la cerca,
"Sr. No Sabía. No Estaba Enterado del Daño".
Es la firma de mi inquilino.
-¿De quién? -De mi inquilino, es su firma.
Así que conoce lo suficiente a su inquilino
como para saber cómo es su firma.
Eso me acaba de decir.
¿Dice que nunca le dio esta carta?
-No, su señoría. -Tampoco creo eso.
No tengo más.
Nos retiraremos a deliberar. Gracias.
Estamos en receso.
Pueden retirarse.
No les creí nada
cuando dijeron que desconocían
que la demandante intentó contactarlos.
El mensaje de sus inquilinos dejó claro
que les dieron la información,
también el acuse de recibo
de la carta certificada de la demandante.
Sí que sabían.
Dejando eso de lado, algo que no mostramos durante el litigio
fue el comprobante que la demandante nos proporcionó
del pago con cheque que le hizo a su trabajador por $4500.
A diferencia de los demandados,
con su demanda por $500 que aún no pagan...
Que por cierto, nunca van a pagar.
Tienen un contrato de $60 000 con los ingenieros.
Dije: "Lo conocen?". Dijo que no
aunque trabaja ahí.
-¿Cómo me mintió? -Más turbio no se puede.
Con el informe del ingeniero,
del cual afirmaron que definitivamente
el daño lo causó el agua que salía de la tubería,
cuando los confronté...
Sabemos que es falso.
Dijeron que pudo haber sido, y también otras cosas.
La demandante hizo bien
cuando ofreció dividir los 4500 a la mitad.
Sin embargo, con base en que no nos dio pruebas
de la antigüedad de la cerca, su condición anterior...
Tomé su testimonio de que era una cerca de 23 metros,
que pagó $4500 por una nueva. Eso da $200 por metro.
Pudo haber reemplazado solo el metro y medio
que el árbol de los demandados dañó.
$200 el metro, por metro y medio dan $300.
Eso le corresponde.
Esto es lo que pienso.
Piénsalo como una cuestión de sentido común estructural.
Si la raíz del árbol dañó ese metro y medio,
tendrá un efecto dominó sobre toda la cerca, ¿cierto?
No puedes solo arrancar ese metro y medio y suponer
que lo demás estarán bien.
Dicho eso, me inclino a darle
toda la mitad que solicita.
Yo estaba pensando en darle la mitad completa o un cuarto,
porque el árbol es de él.
Las raíces salieron del lado de ella
y dañaron su propiedad.
Él es responsable.
En cuanto al agua, si fluyó naturalmente está bien.
Ella era responsable de revisar eso.
Según la ley,
él también debía asegurarse
de que su propiedad y el agua estuvieran bien.
Él sabía que sobresalían en su propiedad
y frente al árbol en una pendiente cuesta abajo.
Así que es responsable.
Pero no me molestaría que solo fuera un cuarto de la cerca,
me salió que serían como 1125 o 1120.
Eso le daría por la cerca,
porque estoy de acuerdo con lo del dominó.
No puedes solo quitar una parte.
También creo que su estrategia fue esperar...
Igual iba a renovar cerca.
-Estaba estropeada. -Sí.
Estoy dispuesto a cambiar de opinión sobre la cantidad
y estoy de acuerdo en que habría daños colaterales en toda la cerca.
Creo que solicitar la mitad fue razonable.
-Yo también. -Cambiaré mi veredicto a $2250.
-¿La mitad y no un cuarto? -Sí.
La mitad.
No me molesta un cuarto, pero pensé en algo punitivo
que aplicaría si quisieras la mitad.
Ella fue muy razonable al pedir la mitad.
-Muy razonable. -¿Es unánime?
Sí, la mitad, no estoy casada con un cuarto.
Perfecto. Genial.
Se retoma la sesión.
Siguen bajo juramento.
Gracias.
-Bien, señores Kaviani y Kianfar. -Sí.
Empezaré con su contrademanda.
La decisión unánime de la corte es desestimarla.
No hay prueba del pago.
No esperamos que paguen
si le van a pagar al ingeniero
$60 000 para que haga la división del terreno.
Creo que esa petición fue bastante ridícula.
Mis colegas estuvieron de acuerdo en desestimar el caso.
Ahora, con respecto a su demanda principal por $2250
por la mitad de la cerca.
Confieso que al principio, Sra. Harlow,
estaba preparado para tomar los $4500 que pagó,
dividirlos entre los 23 metros de cerca, tomar metro y medio,
multiplicarlo por una cantidad de $200 por metro y darle $300.
Ellas me convencieron de que habría daño adicional
a una porción más grande de la cerca. Me persuadieron.
Es el veredicto unánime de esta corte
que los demandados le pagarán
la cantidad total de su demanda, $2250.
Suerte a todos.
Pero deben entender que los inquilinos sufren
cuando los arrendadores están ausentes.
Presten atención a sus propiedades.
Muchas gracias. Ese es el veredicto unánime.
Se cierra el caso. Pueden retirarse.
Lo aceptamos, pero no estamos de acuerdo.
Creo que hicieron lo que fuera para no pagar su parte de la cerca.
Nada de lo que dijo que recibimos
nos llegó.
Sabía que lo arreglaría con el tiempo.
Estoy feliz de que terminó, pero no me gusta el veredicto.
Dios es bueno y honra la verdad.
¿Alguien destruyó su propiedad?
Preséntese en Tribunal de justicia.
¿PROPIEDAD DESTRUIDA?
Búsquennos en redes sociales.
Subtítulos: Adriana Castillo
Supervisión creativa Maria Peiretti