Ella le contó a su esposo sobre sus problemas financieros.
Correcto.
Su mejor opción era pedirle el dinero
a alguien que no era de su familia.
Era más que un amigo.
Dijo que quería que él fuera su sugar daddy.
Sí.
No creo que su difunto esposo quisiera serlo.
No quería darle nada gratis.
Así no es un sugar daddy.
Ahora en Tribunal de justicia...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
SCHAAFS CONTRA HEYWOOD
Este caso se presentó en Murrieta, California.
Su señoría, este es el caso 2061,
Schaafs contra Heywood.
-Gracias, Byrd. -De nada.
Las partes juraron.
Tomen asiento.
Sra. Schaafs y Sra. Heywood,
fueron vecinas en algún momento.
Quiero mencionar algo,
porque en su respuesta, Sra. Heywood,
dijo que intentó contactar
al esposo de la demandante y no pudo.
Hay algo que debe saber. ¿Sabe que falleció?
Me enteré la semana pasada.
No quería solo decirlo porque sé que eran amigos.
Sra. Schaafs, demanda a la demandada
por no cumplir con algunos pagarés que su difunto esposo redactó.
Cuando vivía, le prestó a la demandada $12 400,
los cuales accedió a pagarle cuando vendiera su casa.
Su esposo ya murió,
y usted la demanda por $10 000 en pagarés
que su difunto esposo le dio.
Señora, su posición es que él condonó la deuda en vida.
Según sus papeles, como segunda defensa plantea
lo que llamamos un acuerdo de conciliación:
le pagó algo de dinero
y él dijo que no debía pagarle más.
Hay una tercera defensa afirmativa,
pero aún no hablaré de ella.
Comencemos con usted, Sra. Schaafs.
Su esposo creó un fideicomiso en 2002,
-¿correcto? -Sí.
En 2011 le hizo los préstamos a la demandada,
-¿también es correcto? -Sí.
Al inicio de su demanda enfatizó
que su difunto esposo, Ray,
nunca salió con la demandada.
¿Por qué eso era importante para usted?
Porque él me dio a entender eso.
Yo diría que ella pensó
que la relación era más cercana.
Tenemos una foto. Vamos a mostrarla.
¿Es de su boda?
-Sí. -¿Cuándo fue?
-¿En qué año? -En 2016.
Se casaron en 2016.
¿Esta de cuándo es?
Es de un poco...
-¿Antes de que muriera? -Sí.
Estaba en sus cinco sentidos,
-¿cierto? -Sí.
¿No hay ninguna afirmación
de que tuviera demencia ni alzhéimer ni nada?
No.
No, era fuerte como un roble.
-Así es. -Bien.
Entonces se mudó al condominio
donde ella y Ray vivían.
¿Cuándo se mudó?
Me mudé a una casa nueva en 1993, y Ray y su primera esposa
-se mudaron dos años después. -De acuerdo.
Estaba pagando su hipoteca
y comenzó a tener algunos problemas,
-¿correcto? -Sí.
Usted sabía, Sra. Schaafs...
Sabía que ella y Ray eran amigos.
Creía que ella quería que él fuera su sugar daddy,
-¿correcto? -Sí, de verdad.
Mi futuro esposo y yo estábamos juntos un día.
Nuestros sobrinos estaban de visita,
y ella entró a la casa y dijo que necesitaba ducharse.
Mi esposo la presentó como la vecina
y ella se acercó a los sobrinos y dijo: "Soy su novia".
¿Lo hizo?
Dios, no.
¿Era su novia en ese momento?
-Nunca lo fui. -No, nunca fue su novia.
-Solo usted. -Qué bueno.
Aclaremos eso. Entonces, ella le contó a su esposo
sobre sus problemas financieros.
Dijo que era un buen tipo.
Las dos lo dijeron.
Aceptó prestarle dinero,
-¿es correcto? -Sí.
¿Cómo surgió esa conversación?
A finales de 2011, yo tenía problemas de salud
y Ray me llevó a un par de citas médicas.
No podía trabajar y tuve que pedirle...
Creo que en marzo de 2012, porque no tengo papeles,
le pedí prestado porque necesitaba pagar mi casa.
Para que eso quede claro,
tenemos los pagarés que usted escribió y firmó
que indican que le prestó el dinero.
Creo que cada uno tiene fecha y firma,
y hay una cantidad de $1200 en enero de 2011.
Hay diez en total,
de los cuales solo ocho están firmados.
Los dos últimos cheques que le envié
me los devolvió por correo.
Llegaremos a eso.
Los préstamos fueron en 2011 y se casaron en 2016.
Pero en 2014
le asignó los pagarés a usted.
Eso para darle el derecho de cobrarlos
en caso de que él faltara,
-¿correcto? -Sí.
Tenemos un problema.
Tenemos ocho firmados.
Creo que el total de esos es de $9700.
Hay dos pagarés sin firmar.
No tienen monto.
Afirma que esos pagarés eran por 1350 cada uno
y que le debe $2700 aparte.
Así es.
Mi pregunta es,
¿alguna vez le dio dinero por el cual no haya firmado un pagaré?
No.
La única vez que Ray le dio dinero,
usted firmó un pagaré donde aceptaba pagarle.
-Sí, le pagué $100 al mes. -Está bien.
En su respuesta escribió:
"Le pagué $100 al mes por la cantidad que le debía.
Sin embargo, cuando le envié el cheque de $100 en noviembre,
me lo devolvió como pagado.
El cheque que le envié en diciembre también me lo regresó como pagado.
Creo que pagué alrededor de $600".
¿Tiene pruebas
de alguno de esos cheques pagados, Sra. Schaafs?
No.
¿Usted tiene alguno de esos cheques marcados como cancelados?
Los rompí hace tres años.
¿Por qué los rompió?
Me dijeron que no guardara nada por más de siete u ocho años,
así que los tiré.
Los pagarés que firmó decían:
"La parte uno acepta hacerle un préstamo de $1200 sin intereses a Sandra Heywood".
Después dice que le pagará cuando venda
o refinancie su casa.
¿Cuándo vendió su casa?
-En abril de 2018. -Abril de 2018.
¿Lo vio
desde el préstamo hasta la venta de su casa o su muerte?
Varias veces.
Cuando él y Darlene se juntaron, ya no tanto,
porque yo no le importaba a ella.
-¿Pero lo vio? -Sí.
¿Dice que nunca le pidió el pago durante ese tiempo?
-No. -¿Que pagara?
¿Por eso dice que está segura
de que los $600 eran suficientes y que condonó el préstamo?
-¿Cierto? -Eso creí.
-¿Tenía un letrero de "se vende"? -Durante seis meses.
Su esposo sabía que estaba vendiendo la casa.
Ella aún vivía ahí,
y en cualquier momento él pudo haberle dicho:
-"Págame". -Su señoría, no estaba en condiciones.
Enfermo y todo, fue e intentó contactarla...
Pero tuvo seis años para hacerlo.
Tenía tanta fe en que ella haría lo correcto.
Pero ella dejó de pagarle todo ese tiempo.
A continuación en Tribunal de justicia.
Tenía a mi hermana y a mi hermano.
-¿Le dieron dinero? -No les pedí.
Entonces su mejor opción
era pedírselo a alguien que no era de su familia.
Era más que un amigo.
Darlene Schaafs demanda a su exvecina, Sandy Heywood, por $10 000 en préstamos.
Darlene afirma que su difunto esposo ayudó a Sandy a pagar su hipoteca.
Sandy afirma que él condonó el préstamo antes de morir
e incluso devolvió los pagos que intentó hacerle.
Hay otra defensa.
Una defensa afirmativa en derecho
llamada ley de prescripción.
Ella no puede demandarla por ese dinero porque ya pasó demasiado tiempo.
En California, seis años después de la fecha de vencimiento del pago,
cuando vendió su casa en abril...
Después de seis años,
la posición sería que la causa de acción
prescribió y que no puede demandarla.
No planteó eso, pero quizá nosotros podríamos.
Quizá decidamos que, al no plantearlo,
quedará excluida de hacerlo.
No lo sé...
Tenemos que examinarlo y explorarlo más.
-Juez Levy. -De acuerdo.
Comencemos. Sra. Heywood, no tiene papeles
ni pruebas.
No nos dio documentos
que respalden su caso o su defensa.
Me parece que todo lo que nos dijo
salió de su memoria,
la cual, estará de acuerdo, no es tan buena como debería,
especialmente en una demanda por $10 000, ¿cierto?
-Sí. -Le daré estos.
Son los acuerdos generales.
Estos no son pagarés.
Son acuerdos generales que parecen tener su firma.
Quiero que los vea.
¿Ve su firma en el pie de las páginas?
-Sí. -En enero, $1200.
Su firma está en el acuerdo general.
-Sí. -Febrero, marzo, abril, mayo.
En todos, $1200. Junio, julio y agosto, $1200.
Hay dos en blanco.
-¿Puedo decir algo? -Claro.
Los dos en blanco son de los cheques donde escribió "enviado"...
-"Pagado". -No me importa.
-Solo le digo. -Esos no me interesan.
No se pueden pagar
porque tienen cuestiones de prescripción.
En California los contratos prescriben luego de cuatro años.
La prescripción de un pagaré bajo el CCU es de seis años.
¿Qué es un CCU?
Código de Comercio Unificado.
No maneja las cosas como un contrato normal.
Un acuerdo general es un contrato.
Un pagaré...
Esto es lo que su difunto esposo...
Le dio una asignación de un pagaré.
-Sí. -Eso no dice "pagaré".
Dice acuerdo general.
¿Lo ve?
Le asignó este acuerdo general.
Que lo llamara "pagaré"
no lo convierte en uno.
Hay una forma de verlo. Si es así, lo hablaremos atrás...
Si este acuerdo general es un pagaré,
tenía seis años para demandar.
¿Cuándo empiezan los seis años? Cuando vendió su casa en abril de 2018.
Correcto.
Por otro lado, Sra. Heywood, tenía problemas.
No podía pagar su hipoteca en enero de 2011.
Estaba en riesgo de que la echaran de su casa.
Acudió con el único con quien podía contar.
-Ray. -Un hombre muy amable.
Muy amable.
Se hicieron amigos y, al no tener a quién acudir,
le pidió dinero para que no la echaran.
-No fue así. -¿En serio?
-Sí. -¿A quién más le pidió?
Tenía a mi hermana y a mi hermano.
-¿Le prestaron? -No les pedí.
Pensó que su mejor opción
era pedirle el dinero a alguien que no era de su familia.
Era mi vecino de enfrente y era más que un amigo.
Eso no me importa.
Según el acuerdo general,
tenía toda la intención de pagarle.
No tenía ninguna duda de que le pagaría todo
cuando vendiera la casa.
-Sí. -¿Por qué no lo hizo?
Creí que me lo había condonado al devolver los dos cheques.
Estamos hablando de casi $10 000 en préstamos.
Parece una mujer lista.
Debió saber en ese momento
que lo necesitaría por escrito.
Para no tener que depender
de su representación seis años después, ¿no?
¿Lo tiene por escrito?
-No. -¿Por qué no?
¿No quiso pedírselo?
-No lo mencionó. -"No lo mencionó".
Él no debía mencionar nada.
Usted era responsable de cruzar la calle
y decir: "Oye, Ray, gracias
por sacarme de un aprieto.
Quiero pagarte porque vendí mi casa en $430 000".
En eso la vendió, ¿no?
En eso la vendí, pero no me quedé con eso.
-¿Con cuánto se quedó? -Con $30 000.
Tenía suficiente para pagarle,
pero eligió no hacerlo.
Jueza Acker.
Si le sirve de consuelo, Sra. Schaafs,
no creo que su esposo quisiera ser un sugar daddy,
porque nunca he visto que uno haga
que la beneficiaria de sus intenciones
firme un contrato que diga: "Debes pagarme".
Eso es lo opuesto a un sugar daddy.
No quería darle nada gratis.
Creo que eso la molestó un poco.
Tal vez porque perdió al amor de su vida.
En serio, no era su sugar daddy,
la hizo firmar un contrato.
Era un hombre muy amable a quien todos querían.
Dígame por qué.
Teniendo otros parientes, ¿por qué acudió a Ray?
¿Por qué él?
Mi papá murió cuatro meses después de mi mamá
porque era el amor de su vida.
Ray estaba casado con el amor de su vida.
Cuando ella murió,
mi hija y yo fuimos a verlo para hablar con él.
Él dijo... Negó con la cabeza.
La tercera vez, abrió la puerta y entramos.
No quería que se diera por vencido como mi papá.
Era como una figura paterna para usted.
Bastante.
Pienso que si se tomó el tiempo para dejar esto por escrito,
¿porqué usted no querría una confirmación de la condonación?
Ese año me compró un sillón reclinable porque no podía caminar.
En 2013 cambió la alfombra de mi casa
porque no quería que viviera ahí sin alfombra.
No le pedí nada de eso y no me pidió que se lo pagara.
Eso prueba el punto de la demandante
porque fue muy claro cuando quiso condonarle una deuda.
Cuando dijo: "¿Necesitas un sillón reclinable?
Te lo compraré porque soy amable",
no dijo: "Firma este pagaré. Asegúrate de pagármelo".
Lo hizo porque era amable.
Cuando Ray quería su dinero, dejó sus intenciones muy en claro
mediante un documento.
"Firma en la línea punteada si quieres este cheque", y usted firmó.
A continuación en Tribunal de justicia...
Nunca le dijo a Ray: "¿Esto significa que ya no debo pagarte?".
Darlene Schaafs afirma que su exvecina, Heywood,
se aprovechó de su esposo
cuando ella se fue de la ciudad luego de prestarle más de $10 000.
Pero Sandy afirma que él le regresó los pagos que le hizo
y le condonó la deuda.
Ray dejó sus intenciones muy en claro mediante un documento.
"Firma en la línea si quieres este cheque", y usted firmó.
Si Ray hubiera cambiado de opinión, creo que lo habría dejado por escrito.
Ese fue el malentendido.
Cuando me regresó los cheques, les escribió "pagado"
y me los envió por correo.
Creo que es ambiguo.
Creo que pudo haber procedido con un malentendido.
-Pudo haber procedido... -Jamás habría lastimado a Ray.
-Nunca. -No lo haría.
Y no le faltaría el respeto a su esposa.
-No. -Gracias. No tengo nada más.
Sra. Heywood, debió comenzar a pagar
en abril de 2018.
¿Lo entiende por los pagarés que firmó?
-Sí. -Está bien.
Pero eligió no hacerlo sin antes hablarlo.
Cuando recibió algo que decía "pagado",
nunca fue con Ray a preguntarle:
"¿Significa que no debo pagarte?".
Creo que no le preguntó
porque sabía que no era así.
Ni él ni yo dijimos nada.
Usted era quien le debía dinero.
-Lo entiendo. -No parecía el tipo de persona
que golpearía su puerta y diría: "Dame mi dinero".
No. Si fue un malentendido, fue un malentendido.
Gracias. No hay más preguntas.
Nos retiraremos a deliberar.
Gracias a las dos.
La corte entra en receso.
Continuaremos luego. Pueden retirarse.
Comencemos con los diez pagarés.
Sabemos claramente que la demandante
no recibirá dos de ellos por dos razones.
Una, no hay ningún documento que los respalde.
Incluso suponiendo que hubo un acuerdo oral,
creo que lo excluiríamos.
Nos quedan los pagarés de enero de 2011
a agosto de 2011, con un total de $9700.
Dicho eso, no entrarían en vigor,
así sean contratos o pagarés,
hasta que ella vendiera la casa,
lo cual fue en abril de 2018.
Si establecemos que es un pagaré,
entonces tendría seis años
a partir de esa fecha para cobrar la deuda por todos.
Si decidimos que es un contrato
la prescripción sería de cuatro años,
en cuyo caso todo quedaría excluido.
Busqué la definición de "pagaré" y dice:
"Si el documento es una promesa, es un pagaré
y un documento negociable. Es una promesa incondicional
o una orden para pagar una suma fija,
con o sin intereses u otros cargos,
si es pagadero al portador" o a la orden.
Este es al portador. "En un tiempo determinado",
tenemos eso.
"Y si no indica otro compromiso o instrucción".
Por lo tanto, según esta definición, creo que estos son pagarés.
Dicho eso, entrarán en vigor de inmediato
ya que vendieron la casa en abril de 2018.
La demandante tenía seis años a partir de abril de 2018
para demandar, lo cual ya hizo,
porque todos vencen al mismo tiempo.
Por lo tanto, la demandante tiene derecho a los $9700 en los pagarés,
los cuales firmaron, fecharon, sellaron y entraron en vigor al vender la casa.
Estoy de acuerdo.
Sé que mencioné la posibilidad
de que un acuerdo general no es un pagaré.
Eso es verdad. No dice "pagaré".
Pero un pagaré es un pagaré, como adecuadamente expusiste.
Puedes llamarlo como quieras.
Indica la fecha, las partes y la cantidad de dinero.
Correcto.
Y lo más importante, la fecha determinada para pagar.
Esa fecha era después de la venta de la casa.
La demandada lo sabía y dijo:
"Si no me lo pide,
definitivamente no se lo mencionaré".
Eso es horrible, en especial porque
la ayudó cuando lo necesitaba.
Es una vergüenza que ella le pague de esa manera.
Es la razón por la cual existimos.
Sí. Así que estoy de acuerdo contigo.
Yo lo llamaré "un malentendido".
-Qué lindo. Lo prefiero. -Lo llamaré "un malentendido".
Pero concuerdo con ambos.
Bien, terminamos.
Es unánime.
Un malentendido sobre ser un sugar daddy o...
Se retoma la sesión.
Siguen bajo juramento.
Gracias, Byrd.
Señoras, tienen algo en común.
Ambas eligieron tener algún tipo de relación
con un hombre que parecía ser encantador y considerado.
Sra. Schaafs, era tan importante para él
que le asignó estas deudas cuando estaba vivo.
Eso hizo, y aquí está,
demandando por $10 000.
Originalmente, mencionó diez pagarés.
Esos pagarés excedían los $10 000,
pero nuestras preguntas dejaron claro
que los dos últimos pagarés no tenían firma,
fecha, estaban incompletos y, por tanto, los desestimamos.
Así, quedan $9700 por los ocho pagarés
de los que hay pruebas
de que usted los firmó, fechó, estableció términos y condiciones
junto con Ray. Por lo tanto, son válidos.
El plazo en el que podía demandar por esos, Sra. Schaafs,
era de seis años a partir de abril de 2018.
Eso significa que todos esos pagarés
están dentro del plazo de seis años de prescripción.
Decidimos que es un pagaré y no solo un contrato general.
Por lo tanto, recibirá por esta demanda
$9700...
Gracias.
...gracias a los pagarés bien escritos y documentados de su difunto esposo.
-Felicidades. -Gracias.
Prevaleció unánimemente por $9700.
Gracias.
Se cierra el caso.
Las partes pueden retirarse.
Fue una sorpresa que no haya prescripto
y también enterarme de que él murió.
Aprecio mucho que hicieran justicia por mi esposo.
Fue solo un malentendido.
Me disculpo con Ray por eso.
Ray puede descansar en paz.
¿Alguien rompió un acuerdo?
Preséntese en Tribunal de justicia.
¿ACUERDO ROTO?
Búsquennos en redes sociales.
Subtítulos: Adriana Castillo
Supervisión creativa: Maria Peiretti