No es la primera vez que me engaña.
¿Firmó este pagaré?
Ella dice: "Vas a firmar esto o te voy a amargar la vida".
Usted dice: "Tenemos que acordar algunas cosas
a cambio de tu libertad".
Sinceramente, veo que su relación con él es abusiva de su parte.
Él es el infiel.
Es un mentiroso.
Que se vaya.
La mejor venganza del mundo es seguir adelante con su vida.
Ahora en Tribunal de justicia…
TRIBUNAL DE JUSTICIA
MACARIOLA CONTRA CHARTRAND JR.
Esta demanda se presentó en Redwood City, California.
Su señoría, este es el caso número 3080,
Macariola contra Chartrand.
Gracias, Byrd.
Ya juraron las partes.
Tomen asiento. Señora, tome asiento.
Sra. Macariola, usted y el acusado, el Sr. Chartrand,
tuvieron una relación durante 16 años.
Usted afirma que, al terminar,
él accedió a pagar sus gastos de manutención,
y lo demanda porque dice que incumplió el acuerdo.
Y dice que, después de que él se mudó, usted perdió su trabajo por culpa de él.
Usted solicita el máximo permitido, que es de 10 000 dólares, con su reclamo
de manutención, renta y también gastos punitivos.
Sr. Chartrand, usted dice que ella le ha exigido cosas,
lo amenazó, hizo sus propias reglas y lo obligó a cumplirlas.
De hecho, usted tiene una contrademanda por valor de 9018 dólares.
Quiere que ella pague su parte
de la renta y servicios que, usted dice, ella nunca pagó.
Y también quiere que le devuelva algunas de sus pertenencias.
También nos pide que le ordenemos que se disculpe
por insultar a su nueva pareja.
Sí.
¿Podemos presentar la prueba 13?
Creo que a veces es agradable
empezar por el inicio, antes de que todo empeorara.
Señora, aquí están usted y el acusado en tiempos más felices.
- Sí. - Justo ahí.
Usted envió esta prueba.
¿Por qué era importante que la viéramos?
Bueno, pues… es que teníamos una relación.
Aunque no estábamos casados, vivíamos como marido y mujer.
Teníamos planes para el futuro.
Teníamos planes para nuestro retiro hasta…
Dieciséis años, mucho tiempo.
Es mucho tiempo.
Ustedes vivían en una casa rentada, ¿sí?
- Sí. - ¿Quién firmó el contrato?
- Los dos. - ¿Ambos firmaron?
Sí.
Entonces, 16 años después.
¿Podemos mostrar la prueba 14?
Sra. Macariola, usted dijo: "Creo que me odias".
Y usted insistió, señor, en decir: "No te odio.
Esperaba que pudiéramos separarnos en buenos términos".
¿Recuerda aproximadamente cuándo envió ese mensaje de texto?
¿Fue antes o después de mudarse el 18 de noviembre?
- Creo que fue antes. - Fue antes.
Hasta aquí, las cosas parecen ser muy civilizadas.
Luego llega el momento en que usted se muda.
¿Podemos mostrar el pagaré?
- Bien, en realidad, señoría… - Sí.
…en junio fue cuando descubrí
que su ahora prometida lo estaba cortejando.
Porque es DJ de karaoke en un bar
donde me rechazaron y perdí mi trabajo.
Ya veremos eso.
Sin embargo, por ahora, quiero centrarme en el pagaré.
Entonces, el 18 de noviembre de 2024,
esta es una nota en la que detalla
lo que serán sus obligaciones para con usted.
¿Cuándo lo escribió? Está fechado el 18…
Lo escribí la mañana del día 18.
Lo escribió la mañana que él se mudó.
El 16 de noviembre salimos como pareja.
Fuimos a un bar de karaoke.
Hasta tuvimos una velada romántica. Fue un sábado por la noche.
Y luego, el domingo, dijo que iba a ir a su trabajo.
Y cuando regresó, estaba muy callado, muy frío.
Le pregunté: "¿Qué haremos en Acción de Gracias?".
"No lo sé".
"¿Qué planes hay para Navidad?". "No lo sé".
- Algo estaba pasando. - Algo iba mal.
Usted sabía que había alguien más. También sabía eso sobre él.
Vi un mensaje donde decía que, cuando la conoció a usted,
estaba casado con otra persona y tenía una novia aparte y a usted.
- Sí. - Así que, en resumen, aquí estamos.
Y quiero hablar sobre el pagaré.
Señor, ¿firmó usted este pagaré?
Sí.
¿Puede describir las circunstancias en que firmó?
Estaba saliendo por la puerta y ella me gritaba.
Ella dice: "Vas a firmar esto o te voy a amargar la vida".
Ella amenazó con entregarme a la policía,
y mencionó al SWAT sobre…
Tengo una colección de fusiles y armas.
Cazo por deporte.
Y ninguna está registrada en California.
Es un acto voluntario…
Entonces, ella lo amenazó.
- Esta es la coacción a la que se refiere. - Sí.
Ahora quiero hablar del contenido de la nota, señora,
porque le dio una lista de cosas para que hiciera.
Tiene que pagar el alquiler, mantenerla como beneficiaria de su seguro.
Hay una cantidad de elementos que exige.
Sí.
Y usted dice: "Tenemos que acordar algunas cosas
a cambio de tu libertad".
Dígame lo que quiso decir.
Pues, porque… No es la primera vez que me engaña.
Esta es la tercera y última vez.
Y fui yo quien le pidió que se fuera.
Déjeme explicarle lo que considero que es el estatus legal de su nota.
Porque, para que cualquier contrato sea ejecutable,
debe haber algo llamado contraprestación. ¿Sí?
Entonces, si aceptas hacer X por mí,
entonces, tienes que conseguir algo a cambio.
Esa es la contraprestación.
La contraprestación que pretende ofrecer en esta nota es su libertad.
Y usted no es dueña de ella.
Si pasa a la página dos, señoría,
también dice que, a cambio de su libertad, además de eso,
- dice que puede guardar sus cosas… - Esa es la respuesta correcta.
Pero para que eso constituya una contraprestación legal,
ya debe haberse negociado.
Él tiene que decir: "Necesito guardar mis cosas aquí".
Y en segundo lugar, si ambos aparecen en el contrato,
entonces, no tiene derecho a negarle
la oportunidad de guardar sus cosas.
Es residente legal y ocupante de esa vivienda.
Bueno, hasta el 18 de febrero.
¿Y qué pasa el 18 de febrero?
A continuación en Tribunal de justicia…
Cuando lo conoció, estaba casado, tenía novia, esto y la tenía a usted.
Hay una expresión que usamos en Brooklyn:
"Si engañas conmigo, me engañarás".
Va a suceder.
A CONTINUACIÓN
Debbie Anne Macariola dice que su exnovio infiel, Lionel Chartrand,
aceptó mantenerla después de romper.
Ahora quiere 10 000 dólares de manutención después de que él dejó de pagar.
Pero Lionel afirma que solo accedió
porque lo amenazó con llamar a la policía.
Él está contrademandando por pertenencias y gastos efectuados.
Si ambos aparecen en el contrato,
entonces, no tiene derecho a negarle
la oportunidad de guardar sus cosas.
Es residente legal y ocupante de esa vivienda.
Bueno, hasta el 18 de febrero.
¿Y qué pasa el 18 de febrero?
Firmé un nuevo contrato.
¿Cuándo recogió sus cosas, señor?
Una semana después.
Y luego, ¿qué pasó cuando llegó allí?
Ella no estaba. Entré en la casa. Tenía mis propias llaves.
Fui al dormitorio para quitar el juego de cama.
Comencé a desmontarlo.
Nuestro juego de cama.
Y entonces, ella aparece y empieza a darme un sermón y a gritarme.
Dice que va a llamar a la policía…
- Y lo hizo. - Sí, lo hice.
- ¿Puedo aclarar eso? - Sí, señor.
Le pedí que llamara a la policía.
Pasa una media hora, no viene la policía.
Le pregunté: "¿Llamaste a la policía?".
Ella dijo: "Lo hice". Y dije: "No, llamaré a la policía".
Los llamé y llegaron en cinco minutos.
¿Por qué no pudo ir antes?
Trabajo para una empresa. Damos energía para deporte por TV.
¿Pudo recuperar sus artículos?
Recuperé lo que tenía fuera de la casa.
Se perdieron muchas cosas.
Pero ahora exige la devolución del resto de esos artículos.
Y luego, noto que le es de especial importancia
un conjunto de herramientas del sótano.
Es correcto.
- ¿Todavía las tiene? - No.
- ¿Qué fue de ellas? - Las vendí.
Las vendió.
¿Cuánto le dieron por ellas?
Dos mil dólares.
¿Por qué creyó que podía vender sus bienes?
Porque le avisé.
Código Civil de 1983, que dice que puedo darle 15 días.
- Y después de 15 días… - Permítame interrumpirle.
La sección que refiere, Sección 1983 del Código Civil de California,
se aplica a los propietarios.
Lo que dice es que si los artículos del inquilino
aún están en la propiedad
tras la terminación del contrato,
el propietario tiene el derecho a disponer de esos artículos.
Aunque usted es responsable de esa propiedad,
eso no necesariamente le da el derecho unilateral
de disponer de sus bienes como usted considere.
Voy a pasar el caso, por lo pronto, a la jueza DiMango.
Sabe, estoy escuchando su tono de voz
y su comportamiento, y a usted la estoy observando,
y esta es una situación muy desordenada.
Pero la verdad es que es su culpa.
Por la forma en que se ha involucrado en su vida personal.
Ella está enfadada. Pero su enfado está un poco fuera de lugar.
Está realmente enfadada con ella, por eso la insulta.
Y ustedes dos, señoras, les guste o no, son exactamente iguales.
Cuando lo conoció, estaba casado, tenía novia, esto y la tenía a usted.
Igual para usted.
Hay una expresión que usamos en Brooklyn:
"Si engañas conmigo, me engañarás".
- Va a suceder. Así es él. - Sí, señora.
Sí, tiene armas, pero tiene toda la razón.
En California, la ley dice que no hay que registrarlas.
- Muchas son armas largas. - Sí.
Están guardadas bajo llave. ¿Podemos ver fotos de las armas?
Están en la casa. Están guardadas y seguras.
Y la ley está de su parte en lo que a esto se refiere.
¿Quiere encarcelarlo? ¿Le haría sentirse mejor?
No, señora. Lo que no me gustó fue cuando entró sin permiso.
Basta. Eso es una tontería.
Es él, y punto.
¿Puedo hablar?
- ¿Qué va a explicar? - Fui infeliz durante muchos años.
- Eso no importa. - Deberías haberte ido.
Gracias. Tiene razón en eso.
Pero hay que cumplir la ley.
Y la ley aquí consiste en si ese pagaré fue firmado voluntariamente o no,
si sus amenazas de confiscar sus bienes
son suficientes como contraprestación en este caso.
Porque decir "yo vivía con él y dormíamos juntos"
no es una contraprestación legal.
Eso legalizaría la prostitución.
Entonces, en realidad no se trata de eso.
Se trata de que no están legalmente casados.
Eso es un problema.
En California no existe la pensión alimenticia.
No hay regla de siete años de convivencia.
No hay nada de eso.
Esto es solo un pagaré.
Usted le dice: "Firma esto porque quiero estas cosas".
- Lo que dice… - Bueno, en realidad, jueza,
la mañana del 18, fue él quien me dijo:
"No te preocupes, yo me ocuparé de ti.
Pagaré la renta y te ayudaré económicamente".
Eso es lo que dijo y lo puse por escrito.
Espere. ¿Le dijo que iba a cuidar de ella?
- ¿De la renta y demás? - No.
- Mientes. - ¿Dijo que la iba a ayudar
por la salud de ella?
- ¿Alguna vez dijo algo…? - No.
- ¡Mentira! - Señora.
- No… Señora, pare. - Mentiroso.
Déjeme decirle algo.
Debe encontrar un lugar donde no se sienta tan enojada.
No va a estar contenta con quién es.
- ¿Juez? - Concuerdo con la jueza Acker
y la jueza DiMango en este punto.
No veo manera en que ese acuerdo sea ejecutable.
Bueno, solo escribí lo que él me dijo esa mañana.
Eso no es verdad.
Porque es un mentiroso patológico.
Esto es lo que le dijo esa mañana.
Que mantendría la cuenta corriente conjunta
porque ahí es donde se deposita automáticamente su seguridad social,
y eso facilitaría la transferencia de dinero a usted.
¿Esto es lo que usted afirma que él dijo por la mañana?
- Sí. - ¿Eso es verdad?
- En absoluto. - No
Él le dijo esa mañana
que mantendría la cuenta conjunta
porque su cheque de liquidación se depositará ahí,
y le dijo que ya no se podía cambiar.
Es decir, ¿tenía un juicio pendiente?
- Sí, señor. - Contra Johnson & Johnson, ¿no?
Sí, señor.
Y le dijo que tenía que mantener esa cuenta corriente a nombre de ambos
porque su cheque solo podía ir a esa cuenta conjunta.
¿Él le dijo eso o usted se lo dijo a él?
- No, eso lo acordamos. - No me lo creo ni por un segundo.
¿También afirma en esa carta que él accedió a mantener
la afiliación a la AARP a su nombre? No.
No, yo se lo pedí.
- ¿Aceptó mantenerla a su nombre? - No.
No, claro que no.
¿O que aceptaría mantener su Mercedes indefinidamente?
- ¿Se lo dijo? - No.
- Claro que no. - No.
"Tenemos que acordar algunas cosas
a cambio de tu libertad".
¿Se imagina qué pasaría si un hombre le dice eso a una mujer?
Porque, sinceramente, veo que su relación con él
es abusiva de su parte.
A continuación en Tribunal de justicia…
¿Desde cuándo lo sabe
y desde cuándo posee esas armas no registradas?
¿Cuánto tiempo lleva infringiendo la ley con él?
A CONTINUACIÓN
Debbie Anne Macariola dice que su exnovio, Lionel Chartrand, accedió a mantenerla
tras su ruptura, pero él dejó de hacerlo
y por ello lo demanda por 10 000 dólares.
Pero él dice que accedió porque ella amenazó con llamar a la policía.
Ahora él está contrademandando por pertenencias y gastos efectuados.
"Tenemos que acordar algunas cosas
a cambio de tu libertad".
¿Se imagina qué pasaría si un hombre le dice eso a una mujer?
Porque, sinceramente, veo que su relación con él
es abusiva de su parte.
¿Cómo lo victimicé si él es el infiel?
Es un mentiroso.
Esto le dijo él a usted el 13 de agosto en un mensaje de texto.
Dice: "Perdí el amor que te tenía.
Nunca volveré. No estoy enojado contigo.
Todas tus amenazas me alejaron aún más de ti".
Usted respondió:
"No sólo tenías esposa al conocernos, también amante.
Tiraste a las dos como zapatos viejos
sin considerar sus sentimientos. Solo te importaba seguir
el amor que necesitabas tener, que está dominado por tu pene,
y aquí vas de nuevo".
- Eso es lo que dijo. - Sí.
Continúa: "También te oí cantar canciones para mí entonces y para ella ahora".
- Esa es su nueva novia, ¿sí? - Sí, señor.
Le dijo: "Te ayudé a verte bien. Te enseñé a vestirte.
Cuando te conocí, eras un basura.
- Te enseñé modales en la mesa". - Lo hice.
"Te hice aceptable para mi familia y mis amigos".
Y, por último, el tema de las armas, porque es muy importante para mí.
Usted nos proporcionó una fotografía de las armas, ¿verdad?
- Lo hizo. - Lo hice.
Sabía que estas armas no estaban registradas, ¿verdad?
¿Desde cuándo lo sabe
y desde cuándo posee esas armas no registradas?
¡Usted!
- Son suyas, no mías. - No importa.
Ambos las poseen.
Ambos viven en la casa, ambos tienen acceso.
¿Cuánto tiempo lleva infringiendo la ley con él?
Terminé.
¿Tienen más preguntas?
Sí, señora… ¿Cómo se llama?
Wilhelmina Malinao.
¿Podría subir al estrado brevemente?
Y esto encaja en cierta medida, señor, con su contrademanda.
Porque usted está contrademandando por la renta y los servicios públicos
y quiere que le ordenemos pedir perdón por llamar a su nueva pareja de una forma
que no se repetirá en este lugar.
Pero ¿por qué debería imponerle una obligación de renta en ese momento?
Porque parece que usted aún figura en el contrato.
Se sintió mal porque ella se sintió mal.
Y esto es independiente de si dicho acuerdo es ejecutable o no.
Pero no veo ninguna base para decir que ella debe de pagar renta.
Usted pagaba por cosas.
Ella paga la renta del contrato nuevo.
De acuerdo. Veo lo que dice. Yo nunca habría llegado tan lejos.
Pero ella me trajo aquí, por eso sucedió todo esto.
Lo único que quería era irme.
Así que solo fue: "Tú me demandas,
entonces, yo te la regreso". Qué sincero.
Y, por último, en relación con su contrademanda,
hay una publicación en Facebook, presentada por el demandado,
donde hizo referencia a que su novia había roto su familia.
No niega haber publicado eso.
No lo niego.
- Usa el término "rompehogares". - Sí.
No sé si tenemos jurisdicción para ordenarle
que se disculpe, que eso sea necesariamente procesable,
pero lo discutiré con mis colegas.
No tengo nada más.
¿De verdad le es importante
o ha podido poner esto en perspectiva, señora?
Solo quisiera impedir que ella vaya a donde vamos.
Porque durante los últimos tres años que estuvieron juntos, como DJ,
ella nunca asistió a ninguno de los shows,
pero cuando llegué a su vida, ella empezó a aparecer…
Entonces, eso le molesta.
- Lo entiendo. - Me insulta.
Sí, todos tienen que dejar de meterse en los asuntos de los demás.
Y, señora, ¿entiende usted que ella no tiene la culpa,
al igual que usted tampoco la tenía en su situación?
¿Lo entiende?
No es por usted.
Que se vaya.
La mejor venganza del mundo es seguir adelante con su vida.
Dicho eso, nos retiraremos para deliberar. Puede sentarse.
Sí, señora.
La corte entra en receso.
Se retomará el caso. Pueden retirarse.
Empecemos por la demanda.
El pagaré es, por decirlo suavemente, problemático.
No hay contraprestación.
Incluso si se sugiere, como creo que ella intentó,
que guardar sus pertenencias era lo que él había negociado,
todavía tenía derecho a tener sus cosas allí.
Por eso, el acuerdo es inejecutable.
No estoy dispuesta a imponer ninguna responsabilidad por daños
en el demandado.
No sé si realmente ella lo explicó,
pero supongo que a lo que se refiere cuando dice que perdió su trabajo,
es porque él es DJ en un lugar,
y ella pudo haber trabajado como camarera.
Trabajaba de camarera dos días por semana, y se los quitaron.
- Sí, porque… - Hubo un conflicto.
- Armaba un escándalo. - Seguro.
No voy a culparlo por eso.
Desestimaría la demanda en su totalidad.
- ¿Opiniones? - Yo la desestimaría.
No hay base legal para el documento que le hizo firmar.
Examiné con cuidado la ley de California.
No hay pensión alimenticia,
nada de pareja de hecho después de siete años.
Ella no tiene derecho a nada. No hubo contraprestación en eso.
Lo del almacenamiento, no es su casera.
Tenía derecho a tener sus pertenencias.
Estuvo allí un tiempo sin acuerdo.
Miren, él es así.
Mentiroso e infiel desde el inicio.
Ella se involucró con él. Sabía que también la engañaba.
No sé por qué busca indemnización por daños.
No veo ninguna base para el cobro de ese pagaré
o por cualquier otro acuerdo oral o escrito que tengan.
Estoy de acuerdo en que no hay forma de hacer cumplir esa carta coercitiva.
Lo único que añadiría es que creo
que él sí logró demostrar su carga de coacción y coerción.
Y ella fue vengativa y estaba enojada.
No hay furia como la de una mujer despechada.
Vamos a su contrademanda.
Él dice: "No busco dinero de ella",
pero en realidad sí lo hace.
Busca dinero que pagó de conformidad
al acuerdo inejecutable.
Tenía miedo de que lo arrestara la policía.
Esa es la coacción.
Arruinar su vida. Y llamar a la policía por las armas.
Primero me incliné por desestimar la contrademanda,
ordenarle que devuelva los bienes que tenga.
No está claro que ella tenga sus pertenencias
o en qué estado hallaría su propiedad,
dada la tensión entre ellos.
Sigo inclinándome por desestimar el reclamo de la renta.
Porque en un momento, incluso cuando se mudó,
él siguió en el contrato durante meses
y tenía obligación de pagar.
Y me preocupa el acuerdo inejecutable
que ella obligó a firmar bajo amenaza.
Me inclino por darle al menos 2000 dólares.
Ella dice que ganó eso en la venta.
Estoy dispuesta a darle lo que pide.
Si miran la lista que desglosó,
se mudó el día 18. Y documentó las facturas
que pagó desde el momento de la mudanza.
Noviembre, diciembre, enero, febrero, marzo para el cable.
Estuvo pagando el seguro del automóvil desde noviembre hasta febrero.
Quiero decir, realmente superó la cantidad que está pidiendo,
y estoy dispuesta a darle lo que pidió, 9018 dólares.
Estoy de acuerdo.
- Déjame pensarlo. - Piénsalo.
- De acuerdo. - Fíjate dónde vender tus herramientas.
Se retoma la sesión.
Las partes siguen bajo juramento.
Gracias, Byrd.
Hemos deliberado y hemos llegado a un veredicto que, de hecho, es unánime.
Voy a empezar con la demanda.
Sra. Macariola, vino al tribunal demandando sobre la base
de un pagaré que usted redactó,
pero ese acuerdo, tal y como está, simplemente no cumple
con los requisitos legales para ser un contrato válido.
No hubo contraprestación.
Él tenía derecho a continuar
guardando allí sus pertenencias durante un tiempo.
Usted no tenía derecho a venderlas.
Incluso si esa fuera la contraprestación
por la que negociaba, eso no sería suficiente,
porque tenía derecho a tener sus pertenencias.
Y usted no tenía derecho a privarlo de su libertad.
- No tenía ese derecho. - Lo sé.
Está enojada, y no digo que no tenga derecho a estarlo.
Pero esas cosas no pueden sustentar una demanda.
Así que, señora, lo desestimamos por unanimidad.
Sr. Chartrand, tenía mis dudas sobre su contrademanda.
Porque la estaba demandando por la renta y otras obligaciones.
Por un lado, pienso que tal vez
son solo cosas que él quiso hacer
como lo había hecho cuando estaban juntos.
Pero tras escuchar testimonios y consultar con mis colegas,
creo, al igual que los jueces Levy y DiMango,
que usted realizó esos pagos de renta atrasados y otros
que le hizo porque tenía la impresión
de que tenía que cumplir con un acuerdo,
el cual en realidad no es legalmente ejecutable,
pero creemos que lo firmó porque
lo amenazaba con ir a la policía
y denunciarlo a las autoridades por cosas comprometedoras,
- aunque no tuviera fundamento. - Sí, señora.
Por ello, somos unánimes en dejar los términos de su contrademanda.
Señora, es horrible que tenga que estar involucrada en esto,
pero también sabía en lo que se metía.
- Sí, señora. - No es agradable,
pero todos deben seguir adelante.
Señor, somos unánimes en apoyar su contrademanda
por el importe total que solicitó, es decir, 9018 dólares.
Y creo que ya hemos pasado el punto de las disculpas.
Todo el mundo necesita cortar lazos, seguir adelante y vivir una mejor vida.
Sentencia a favor del demandado en su contrademanda por 9018 dólares.
Buena suerte a todos.
DEMANDA DESESTIMADA
Se cierra el caso.
Pueden retirarse las partes.
Al parecer, ningún contrato tiene validez legal, aunque se haya firmado.
Así lo habría decidido.
Todo esto se debe a su ahora prometida,
porque no le gusta que esté cerca de él.
Habla individualmente con cada miembro de la iglesia y habla mal de mí.
La llamé rompehogares.
Y ella me llama…
travesti.
Porque lo amaba y sentía compasión por él.
Porque, cuando lo conocí, no tenía nada.
Solo quiero que esté fuera de nuestras vidas.
Y que nosotros sigamos adelante.
¿Alguien ha incumplido un acuerdo?
Preséntese en Tribunal de justicia.
Búsquenos en las redes sociales.
Subtítulos: Román René Orozco
Supervisión creativa Federico Fuidio