Jetzt bei "Tribunal Justice" …
Es sieht so aus, als wären Sie zehn Jahre lang ein Paar gewesen.
Sie nahm das Auto und ging.
Dann bezahl die Hälfte und fertig.
Androhung von Lohnpfändung, "Ich nehme einen Anwalt".
Er nannte mich Lügnerin und Diebin.
Sie schrieb mir: "Ich habe das Auto versteckt."
Vielleicht, weil Sie so dominant waren.
Sie wollte nicht mehr mit Ihnen zusammen sein.
Eine Sache, die Sie uns nicht gaben, ist der Kaufvertrag.
Warum?
DUCKETT GEGEN ANDERSON
Dies ist ein Fall aus Sacramento, Kalifornien.
Euer Ehren, dies ist Fall Nummer 3096,
Duckett gegen Anderson.
-Alle Parteien wurden vereidigt. -Danke.
Setzen Sie sich.
Mr. Duckett,
es sieht so aus, als wären Sie
und die Angeklagte zehn Jahre lang ein Paar gewesen.
-Sie wohnten zusammen. -Ja.
Laut Ihrer Klage kauften Sie 2023
gemeinsam ein Auto
-und jeder zahlte die Hälfte. -Ja.
Nach Ihrer Trennung nahm die Angeklagte das Auto mit,
und Sie verklagen sie jetzt auf Ihren Beitrag von 7.000 $.
Na ja, wir trennten uns nicht, sie ging einfach.
Verstehe. Ms. Anderson, Sie behaupten, das Auto gehört Ihnen,
obwohl er die Hälfte bezahlte,
weil er Ihr Auto geschrottet hat,
was zum Kauf des neuen führte.
-Genau. -Ok.
Mr. Duckett, erzählen Sie uns
von den Umständen, die zum Kauf des Autos führten,
über das wir hier reden. Was für ein Auto ist es?
Ein 2006er Toyota Matrix RS.
Schauen wir uns das an,
damit wir genau wissen, wovon wir sprechen.
Ist es das?
Und man kann mich und meinen Hund hinten auf dem Bild sehen.
-Hier sah ich es zum ersten Mal. -Ok.
-Wie heißt das Hündchen? -Tiger Five.
-Tiger Five? -Ja.
Er war ein guter Hund.
Leider bekam er Krebs.
Ich musste mit ihm zum Arzt.
-Tut mir leid. -Gab beim Tierarzt viel Geld für ihn aus.
Ich brauchte ein Auto, um ihn hinzufahren.
Ich will nur eine Sache zum Unfall in Lindas Auto korrigieren.
Linda war bei mir. Uns fuhr jemand an einer Ampel hinten auf.
-Stimmt das? -Ich war das nicht.
Ok, das war mir unklar.
Zeigen wir das Auto. Die 11, bitte.
Ms. Anderson, das war Ihr Auto?
-Ja. -Es war ein 05er … was?
Pontiac Sunfire.
Totalschaden.
Haben Sie deswegen Geld bekommen?
Ja, und ich habe ihm das ganze Geld gegeben.
Wie viel war das?
Ich glaube, 5.000.
Sie haben 5.000
aus dem Erlös des Versicherungsanspruchs beigetragen?
Und 1.000 $ aus Ihren Ersparnissen
-und 100-Dollar-Schecks … Genau. -Insgesamt 1.500.
Genau, 1.500 $, das war Ihr halber Anteil.
Ok, zurück zu Ihnen, Mr. Duckett. Können wir 03 zeigen, bitte?
Das ist Ihr Scheck.
18. März, 11.000 $. Richtig?
Ja. Und zwei Tage später gab ich 2.400 $ bei Les Schwab aus, um Reifen zu holen …
Um alles so neu wie möglich zu machen.
Dieses Dokument haben Sie für diesen Prozess vorbereitet.
-Ja. -Das gibt uns einen Eindruck
von allem, was Sie dem Auto nach dem Kauf hinzufügten.
-Ja? -Genau.
Eine Sache, die Sie uns nicht gaben, Mr. Duckett, ist der Kaufvertrag.
Stand da etwas drauf, das wir nicht sehen sollten?
Nein. Er lief auf ihren Namen.
Sie stimmen also zu, dass das Auto nach dem Kauf am 18. März
auf ihren Namen zugelassen wurde?
-Ja. -Warum?
Wir sind beide Versicherungsvertreter.
Lizenziert in Kalifornien.
Wir wissen, dass es bei der Haftungsfrage
um Menschen geht, die Auto fahren und angefahren werden.
Ich hatte kürzlich geerbt.
So konnte ich dieses Auto kaufen.
Da ich damals von zu Hause aus arbeitete
und nicht zur Arbeit fahren musste, fuhr sie jeden Tag zur Arbeit.
Wäre sie angefahren worden und wir beide
wären Eigentümer, hätten sie mich belastet.
Das Geld, das Sie erbten,
war es sechsstellig oder weniger?
-Es war sechsstellig. -Sechsstellig. Ok.
Damals sprachen wir über die Haftungsfrage.
Ich sagte: "Ab jetzt zahlst du Steuern, Versicherung und Instandhaltung.
Und wir melden's auf deinen Namen an, wegen der Haftung."
Ja, aber zunächst mal, stimmt das, Ma'am?
Er hat nie etwas über die Haftung gesagt.
Er sagte nur: "Wir tun das, da du damit zur Arbeit fährst."
Ok. Nennen Sie uns die Umstände Ihres Auszugs.
Nun, das Haus, in dem wir lebten …
Der Strom machte Probleme,
ich musste immer alles abstellen, um Haare zu föhnen.
Die Sicherungen sprangen ständig raus.
Er hatte Geld geerbt,
aber er versuchte nicht, unseren Lebensstil zu verbessern.
Es herrschte ständig Chaos.
Da fand ich dieses Zimmer zur Miete, ein wirklich schönes Zimmer,
also zog ich aus.
Aber ich fuhr ihn immer noch im Auto herum,
und er zahlte nicht für den Sprit oder so.
Stimmen Sie ihr da zu?
Nicht ganz. Als Tiger … Ich musste ihn einschläfern,
da sagte sie, dass sie das nicht noch mal mit mir durchmacht.
Ich adoptierte einen Hund und musste 3.000 $ für ihn ausgeben.
Und das taten Sie mit Ihrem Erbe,
und Sie waren nicht begeistert davon,
-dass er das Erbe so einsetzte. -Nein.
Als sie auszog, schickte sie mir Bilder
von den Wasserschalen und den Hundebetten
und sagte, mein Haus sei zu unordentlich.
-Ja. -Seitdem sagte sie mir mehrmals:
"Ich mag die hundehaarfreie Zone."
-Verstehe. -Sie war nie ein richtiger Hundemensch.
Ja, ich konnte nicht mehr in dem Haus wohnen.
Alles klar.
Ist übrigens gemietet. Ich habe kein Recht, was zu ändern.
Also, wie auch immer.
Ms. Anderson erhoffte sich wohl ein Upgrade.
Nun, was soll ich da sagen?
"Bitte komm zurück"? Nein.
Ich sagte: "Ok." Und sie tat es.
Und am 3. November schrieb sie mir,
dass sie am Flughafen ist,
eine Kreuzfahrt nach Jamaika macht und ich sie nicht kontaktieren soll.
Als sie zurückkam, schrieb sie mir eine E-Mail.
"Ich habe dir nichts von dieser Reise erzählt.
Ich wusste, du wärst sauer",
denn sie kam zu mir …
-"Ich wusste, du wärst sauer." -Sie bekam bei mir Essen und so.
Sie tat mir leid, weil sie immer Geldprobleme hat.
Deshalb kam sie immer. Ich gab ihr Essen, sie tat mir leid.
Und das Auto?
Nun, sie schrieb mir: "Ich habe das Auto versteckt."
Gleich bei "Tribunal Justice" …
Sie war die, die mich beschimpfte.
-Ich … -Sie waren wütend.
Und ich zitiere: "Sie hatte nie Geld.
Ich fütterte sie." Das klingt,
als wären Sie ein Streuner, den er gerettet hat.
Steven Duckett verklagt seine Ex-Freundin Linda Anderson.
Er sagt, sie verließ ihn und nahm ihr gemeinsam gekauftes Auto mit.
Er verlangt über 7.000 $, seinen Anteil am Autopreis.
Linda sagt, sie kauften das Auto nur,
weil Steven ihres geschrottet hat, also schuldet sie ihm nichts.
Und das Auto?
Nun, sie schrieb mir: "Ich habe das Auto versteckt.
Ich hatte Angst, dass du es mir nicht mehr gibst,
-wenn ich zurückkomme." -Stimmt das?
Zum Teil auch, weil die Autos zweimal an der Stelle angefahren wurden,
-wo er sie zu Hause parkte. -Ok.
Ich hatte Angst, dass es wieder passiert.
Aber Sie wussten, wenn er es zurücknimmt …
War's das vielleicht.
-Genau. Danke. Richterin Acker. -Danke.
Ich werde ehrlich zu Ihnen sein.
Der Fahrzeugbrief ist für mich sehr wichtig.
Sie müssen also beweisen,
warum ich ein Dokument, auf dem steht, dass es ihr Auto ist, ignorieren soll.
Und warum denken Sie, dass Ihnen der volle Wert zusteht?
Autos verlieren an Wert.
Sie schickte mir E-Mails, dass sie mir 7.000 $ schuldete.
Sie stimmte zu, dass das der Preis …
Vielleicht, weil Sie so dominant waren.
War ich nicht. Ich war sehr höflich in den Mails.
Sie war die, die mich beschimpfte und so.
-Ich … -Sie wurden wütend.
Und ich zitiere: "Sie hatte nie Geld.
Ich fütterte sie."
Klingt, als wären Sie ein Streuner, den er gerettet hat.
Aber ich sah, Ma'am, dass Sie angedeutet haben,
dass Sie Ihrem Haushalt
Eigentum beigesteuert haben, das er noch besitzt.
-Ja, das Laufband. -Laufband.
Ich bezahlte 1.000 $ für das Laufband.
Er denkt, es gehört ihm, weil es ein altes kaputtes ersetzt hat.
Und Sie kauften das neue.
Es funktionierte. Und als es nach zwei Jahren
kaputt ging, kaufte sie ein neues.
Obwohl sie "nie Geld hatte und immer Geldprobleme hatte".
Sie ging schon einmal bankrott.
Und es schien, als wollten Sie ihr das noch mal antun,
mit der Androhung von Lohnpfändung.
"Ich nehme einen Anwalt. Ich mache das alles."
Ich sagte: "Kannst du bitte die Zahlung vornehmen?"
Sir, das sagten Sie nicht.
Ich lese Ihre Nachrichten vor.
"Du musst mir jetzt 200 $ pro Monat zahlen,
bis du mir den Betrag von 7.000 $
für den 2006er Toyota Matrix gezahlt hast, den du mitgenommen hast."
Ja.
"Ich zahle dem Anwalt 2.000 $ und eine Gerichtsgebühr
von fast 1.000 $, um dich zu verklagen.
Wenn du mich nicht für mein Auto bezahlst, berechne ich diese Gebühren
und deine Schulden belaufen sich auf 10.000 $."
Hört sich das an wie: "Würdest du bitte etwas beitragen?"
Warum sollte das Auto Ihrer Meinung nach
einen Wert von vor mehreren Jahren haben?
Autos verlieren an Wert.
Stimmt. Aber die Kredite auf den Banken nicht …
Man geht nicht zur Bank, wenn man ein Auto …
-Sie sind keine Bank. -Doch.
-War ich. -Sie waren ein Partner.
Ein Teil des Geldes für das Auto gehörte ihr.
Nein.
-Zahlten Sie 5.000 $ für das Auto? -Ja.
Nachdem ich das Auto gekauft hatte.
Sie gab Ihnen 5.000 $ von ihrem Geld. Jetzt sind Sie kleinlich.
Ich sehe nicht, wie man,
selbst wenn man Eigentümer ist, zum jetzigen Zeitpunkt,
ein Auto noch genauso bewerten kann wie vor zwei Jahren.
Ich weiß, Sie würden sich gerne als Vertreter einer Bank sehen,
aber dieses Rechtsdokument besagt, wem das Auto gehört.
Deshalb haben wir solche Dokumente.
Ich bin fertig. Richterin DiMango.
Wann sahen Sie sich zuletzt?
Das letzte Mal, als ich mit ihm sprach, oder als er …
In seiner letzten Mail nannte er mich Lügnerin
-und Diebin. -Wie lange ist das her?
-Lange her? -Ist 'ne Weile her.
Also, Sie waren zehn Jahre zusammen.
Sie teilten zehn Jahre lang Ihr Leben miteinander.
Manchmal zahlten Sie mehr, manchmal Sie.
Manchmal gar nicht.
Wie auch immer, Sie haben jetzt dieses Auto
und wollen möglichst wenig Versicherung zahlen.
Sie wissen beide, worauf Versicherungen achten.
Sie melden es also auf sie an,
weil sie zahlungsunfähig ist, im Grunde haben Sie nichts.
Wenn Max Mustermann Ihnen also hinten auffährt und denkt,
er hat Rückenprobleme oder so, und Sie verklagt, bekommt er nichts.
Würde er Sie verklagen, ginge es um sechsstellige Summen.
-Eventuell. -Sie wollten sich also beide schützen.
-Habe ich recht? -Ja.
Habe ich recht?
Ja. Ich brauchte ein Auto.
Sie bezahlten also 7.000.
Sie zahlten 5.600 plus 1.000 plus noch ein bisschen.
Und Sie geben zu, dass es 7.000 $ waren.
Das Fahrzeug kostete 11.000 und die 3.000 für Extras.
Sie bezahlten 14.000.
Sie bezahlten es.
Sie bezahlten in bar, oder?
-Ja oder nein? -Ja. Ich zahlte per Scheck.
Ich bat sie nicht mal um das Geld, das sie mir schuldete,
als sie Anfang des Monats auszog.
Das ließ ich außen vor.
Sie ging einfach …
Sie wollte nicht mehr mit Ihnen zusammen sein. Verstanden?
Gleich bei "Tribunal Justice" …
Das Auto war also in einen Unfall verwickelt,
und sie zahlte dafür. Fuhr sie?
Steven Duckett sagt, seine Ex-Freundin Linda Anderson
verließ ihn und nahm ihr gemeinsames Auto mit.
Er fordert das Geld, das er zahlte, plus Mietkosten, insgesamt über 7.000 $.
Linda sagt, Steven schrottete ihr altes Auto,
das neue gehört ihr und sie zahlt ihm nichts.
Sie nahm das Auto und ging.
Sie wollte nur weg, weil sie unglücklich mit Ihnen war.
-Das wissen Sie, oder? -Richtig.
Dann bezahl die Hälfte und fertig.
Vielleicht, aber darauf wollen wir hinaus.
Was ist die Hälfte, falls Sie was kriegen?
Sie hatte große Geldprobleme und konnte Rechnungen nicht bezahlen.
Sie sagte mir, sie würde Geld sparen, indem sie in eine neue Wohnung zieht.
Sie hat Sie angelogen. Sie wollte weg.
Das machte mich wütend.
-Ich glaub's nicht. -Das stimmt nicht.
Tatsache ist, das Auto gehörte Ihnen beiden zur Hälfte.
Wenn Sie also das Auto mitnehmen … Das sind meine Gedanken.
Wenn Sie das Auto nehmen, steht ihm etwas zu.
Aber aus meiner Sicht nicht 7.000 $.
Das ist Jahre her.
Der Wert des Autos beträgt heute 4.700 $.
Also selbst wenn Sie ihm das Auto abkaufen würden,
würden Sie es wahrscheinlich nur für 4.700 $ verkaufen.
Ich muss also entscheiden, wie hoch die Summe ist.
Wenn Sie das Auto behalten,
wie viel ihm zusteht, wenn überhaupt.
Und da denke ich gerade drüber nach.
Ich bin fertig.
Mr. Duckett, wenn ich es richtig sehe,
würden Sie hierzu sagen:
"Nein, sie schuldet mir 7.000, weil sie dem zugestimmt hat."
-Genau. -Und sie stimmte den 7.000 $
-in einer E-Mail am 11. November zu. -Genau.
Das steht nicht in der E-Mail. Zeigen wir sie.
Es ist sehr klein, aber lassen Sie mich das machen.
Oben listet die Angeklagte Dinge auf,
die sie während der Beziehung bezahlte.
"Laufband, Gartenhäuschen, Lampe, Regal, Vitrinen, Geschirr."
Sie sagt: "Ich finde es interessant, dass du mich auf 7.000 $ verklagen willst,
wenn das Auto auf mich zugelassen ist.
Ich wollte dich mit einem Kredit bezahlen,
aber du bist wieder zu weit gegangen.
Und warum immer noch 7.000 $?
Du hast das Auto über ein Jahr benutzt."
Sie spricht hier den Wertverlust an.
Sie stimmen zu, dass es bis dahin keine Vereinbarung über 7.000 $ gab.
In dem Gespräch nicht.
Dies ist Ihr einziger Beweis für die 7.000-Dollar-Vereinbarung.
-Sie zahlte mir ihre Hälfte … -Das macht keinen Unterschied.
Ich zeige nur Beweise, die Sie eingereicht haben,
die der Aussage widersprechen.
-Der Betrag wurde nie vereinbart, oder? -Richtig.
Wenn keine Übereinstimmung besteht, kann es keinen Vertrag geben.
-Stimmen Sie dem zu? -Ja.
Außerdem lautet meine Frage an Sie:
War das Fahrzeug im November 2024
im exakt gleichen Zustand wie im März 2023?
-Nein, es war besser. -Es war besser.
Ich gab Geld aus, um daraus ein neues Fahrzeug zu machen.
War es mal in einen Unfall verwickelt?
-Ja. -Es gab einen Unfall.
Sie musste es bezahlen.
Macht keinen Unterschied. Ich frage Sie
als Versicherungsvertreter:
Sinkt oder steigt der Wert
-eines Autos durch einen Unfall? -Er sinkt.
Na also. Sie erkennen den Wertverlust an
und auch, dass der Grund, warum Sie es auf ihren Namen
anmeldeten, war, um sich vor jedem zu schützen,
der hinter Ihnen und Ihrem Erbe her war.
Das heißt also, wenn Sie beide zusammen im Auto sitzen,
Sie fahren und haben einen Unfall,
und jemand klagt erfolgreich,
wird der Fahrzeughalter verklagt, richtig?
-Ja. -Das ist sie.
Und da Sie nirgends in den Eigentumsunterlagen aufgeführt sind,
kann diese Person nichts von Ihnen bekommen,
kann sie aber belangen und ihren Lohn pfänden.
Richtig?
Bei allem Respekt, damit haben Sie sich
selbst ins Knie geschossen.
Denn indem Sie sich so von jeglicher Haftung
in der Zukunft freigesprochen haben,
haben Sie auch alle Rechte an diesem Fahrzeug an sie abgetreten,
damit die Haftung bei ihr liegt und Sie sich selbst schützen.
Nein, wir meldeten es auf ihren Namen an,
um mein Geld davor zu schützen.
-Es war im Grunde unser Geld. -Verstehe.
Vielen Dank.
Kurze Frage, Sir.
Sie erwähnten, dass das Auto in einen Unfall verwickelt war,
und sie zahlte dafür. Fuhr sie?
Nein, es parkte.
-Es parkte. -Jemand fuhr rein.
Jemand fuhr rein, und sie zahlte den Schaden.
-Ihre Versicherung. -Ihre Versicherung.
Sie bekamen also den Eintrag?
Es war das zweite Mal, dass es dort angefahren wurde.
Vielen Dank.
Wir beraten uns jetzt. Danke.
Die Sitzung ist vertagt.
Sie werden aufgerufen.
Er argumentiert also mit Vertragsbruch.
Bruch eines mündlichen Vertrags, dass sie 7.000 $ zahlt,
und daher sollte sie sich daran halten.
Ich denke, das haben wir durch.
Es gab keine Übereinstimmung, keine Einigung über die 7.000 $,
also scheitert die Vertragsbruch-Klage meiner Meinung nach.
Zur ungerechtfertigten Bereicherung. Liegt die vor,
wenn sie alleine das Fahrzeug nutzt,
obwohl er einen erheblichen Beitrag geleistet hat?
Nun, nein.
Weil es nur auf ihren Namen läuft und er es so wollte.
-Es war ein Vorteil für ihn. -Für beide.
Aber vor allem für ihn,
denn nur er verfügt über das Erbe.
Die Tatsache, dass er nur ihren Namen
auf dem Fahrzeugbrief stehen haben wollte,
in der Police und so weiter, das brachte nur ihm Vorteile.
Daher sollte auch sein Argument der ungerechtfertigten Bereicherung scheitern.
Und während viele sagen würden, so wie du:
"Er sollte etwas bekommen, weil er auch etwas beitrug",
sage ich, außer da ist noch etwas,
das ich noch nicht bedachte,
dass das nicht zutrifft.
Als er ihren Namen auf alles schrieb, dachte er nach.
Er dachte nicht daran, was passiert, wenn sie sich trennen,
denn das erwartete er nicht. Nun, so etwas passiert.
Und als Ergebnis all dessen glaube ich,
dass seine Klage abgewiesen werden sollte.
Ich bin bei dir.
Ich denke, die Entscheidung, nur ihren Namen einzutragen …
Sie haben sich das bestimmt gut überlegt.
So entschieden sie.
Sie wäre für mögliche Verbindlichkeiten haftbar.
Und die Kehrseite ist, dass es ihr Auto ist.
Ich stimme Adam zu.
Sie taten es beide für sich.
Es kam beiden zugute.
Sie planten wohl keine Trennung.
Deshalb waren seine Hunderttausende Dollar
in einem Topf, den sie beide benutzen würden.
Sie hatte nichts, also wollten sie davon leben.
Ich denke, sie machte deutlich, dass sie ihm etwas von dem Geld
geben würde, das er beisteuerte.
Sie machte deutlich, dass es keine 7.000 $ sind.
Und ich denke, ihm steht etwas zu.
Er verkauft ihr im Grunde seinen Anteil am Fahrzeug,
der nach heutigem Wert geschätzt wird.
Daher fühle ich mich wohl dabei,
ihm einen passenden Abfindungsbetrag zu geben.
Du denkst, sie bot ihm etwas an?
Ich denke, das war nur, um den Streit zu beenden.
Ich glaube, darauf
hat er keinen Rechtsanspruch.
Und außerdem,
wie wir gerade feststellten, bevor wir gingen,
es gab einen Unfall.
Sie trägt die Last des Unfalls. Es steht auf ihrer Versicherung.
Er will alle Vorteile, etwas zu besitzen,
ohne die dazugehörigen Nachteile.
Ich stimme zu.
Und auch, dass es ihre Vereinbarung war.
Das Auto lief auf ihren Namen, beide nutzten es,
und sie würde von den Geldern profitieren, die er hatte …
Die sie damit schützen wollten.
Gleichzeitig erwartete sie einen etwas besseren Lebensstil.
Sie erwartete eine bessere Bleibe.
Sie linkten sich gegenseitig.
Aber das hat nichts mit dem rechtlichen Aspekt zu tun.
-Hundehaare und kein Strom. -Sie hasste das.
Hör zu, ich verstehe deine Ansicht und bin anderer Meinung.
Ich bin bereit, ihm etwas zu geben.
Das Auto ist jetzt 4.700 $ wert,
ich bin bereit, ihm 2.350 zu geben.
-Ich bin bei null. -Ich auch.
-Ist ok für mich. -Gut.
Dreiundzwanzig und null, null.
Verstehe.
Verschwinde.
Das Gericht tagt wieder.
Die Parteien stehen noch unter Eid.
Wir haben uns beraten
und eine Entscheidung getroffen, aber sie ist nicht einstimmig.
Ich möchte zwei Dinge sagen.
Erstens, können wir bitte 02 zeigen?
Ich möchte hierzu nur sagen: Ruhe in Frieden, Tiger Five.
-Ja. -Gut.
-Danke. -Gerne. Ich weiß, es ist hart.
Was ich noch sagen wollte, Mr. Duckett:
Wir wurden von Ms. Anderson gebeten, eine höfliche Botschaft zu senden,
dass sie es momentan vorziehen würde,
nicht weiter zu kommunizieren.
Und wenn, lassen Sie es von ihr ausgehen.
-Gut. -In Ordnung?
Danke.
Zurück zum Fall.
Richterin DiMango würde Ihnen, unter Berücksichtigung des Wertverlusts,
eine Summe von 2.350 $ zusprechen.
Sie fände es ungerecht, wenn Sie, Ms. Anderson,
100 % Kontrolle über ein Fahrzeug hätten,
das voll abbezahlt wurde, zu dem er Geld beisteuerte.
Aber die Mehrheit zwischen Richterin Acker und mir,
wir sahen die E-Mail und wissen,
dass sie den 7.000 nie zustimmte.
Es gab keine Übereinstimmung.
Und zur ungerechtfertigten Bereicherung:
Wird sie durch ein Auto ungerechtfertigt bereichert, das Sie zur Hälfte zahlten?
Zu Ihrer Beweislast in diesem Rahmen
gehört der Nachweis,
dass die Umstände ungerecht waren
und dass sie tatsächlich einen Vorteil aus dem Besitz des Fahrzeugs gezogen hat.
Aber der Vorteil, den Sie erhielten, war, dass Sie haftungsfrei waren
und dass sie jegliche Haftung für zukünftige Unfälle übernahm.
Daher bleibt Ihr Antrag auf Bereicherungsausgleich erfolglos.
Sie stimmten zu, das Auto ausschließlich auf ihren Namen zuzulassen,
um sich vor jeglicher Haftung zu schützen.
Daher lautet das Urteil des Gerichts,
dass Ihre Forderung über 7.000 $ abgelehnt wird.
Und Ihre Klage, Sir, wird abgewiesen. Danke.
Der Fall ist abgeschlossen. Sie dürfen gehen.
Ich bekomme nichts für ein Auto, das ich kaufte.
Er dachte, ich raube ihn aus.
Sie holte Sachen aus dem Haus, und ich merkte es, und dann ging sie.
Überall waren Hundebetten. Überall waren Klamotten.
Ich putzte die Küche, und dann war sie wieder unordentlich.
Ich lud sie gestern zum Essen ein und sagte: "Nicht reden.
Einfach freundlich zu Abend essen." Sie wollte nicht.
Weil wir getrennt sind und er mich verklagt.
Sie mag mich nicht mehr, weil ich um mein Geld bat.
Das war's mit uns.
Das Leben geht weiter.
Ich bin traurig.
Kostete Sie eine Trennung mehr als ein gebrochenes Herz?
"Tribunal Justice" bringt das wieder in Ordnung.
Finden Sie uns online.
VON LIEBE GEBLENDET?
Untertitel von: Amelie Meyke
Kreative Leitung Vanessa Grondziel