Demandan por incumplimiento de contrato.
Necesitaba un lugar para vivir. Confié en ella.
¿Por qué no les paga nada? Hizo un acuerdo.
Fue más bien Nathan que me hizo firmar este documento.
¿Dijeron: "Nos llevaremos a tu hijo mayor si no firmas esto"?
No, él me dijo qué escribir en la cocina.
Yo dije: "Bueno, como sea".
Ahora solo trata de improvisar. Buen intento, pero no le ayuda.
Ahora en Tribunal de justicia…
TRIBUNAL DE JUSTICIA
FAUCHEUX CONTRA FREDRICKSON
Esta demanda se presentó en Tooele, Utah.
Su señoría, este es el caso 3015,
Faucheux contra Fredrickson.
Ya juraron las partes. Tomen asiento.
Gracias.
Sr. y Sra. Faucheux, son los demandantes,
y demandan a la excompañera de trabajo de la Sra. Faucheux
por incumplimiento de contrato.
- Y piden $5000 por daños. - Sí, señor.
Según la acusada, señora,
su respuesta dice que admite firmar un contrato
que la obliga a pagarles $5000.
Usted declara que todos firmaron un contrato posterior
- que anuló los términos del primero. - Correcto.
Bien, Sr. y Sra. Faucheux,
cuéntennos cómo conocen a la acusada
y cómo llegaron a la posición en la que están hoy.
Conocí a Kristina…
Yo trabajaba en el Registro Vehicular.
Conocí a Kristina ahí.
Trabajaba en una concesionaria que trabajaba con nosotros.
Nos hicimos conocidas.
No diría que éramos amigas, pero nos llevábamos bien.
En un momento, ella vino a mi casa.
Le hice las uñas porque es mi pasatiempo,
y hablamos de que queríamos mudarnos.
Mi esposo iba a aceptar un trabajo en Texas y…
Déjeme detenerla un momento.
¿Cuántas veces fue la acusada a su casa en total?
Una vez.
- ¿Es correcto, señora? - No.
- Dígame… - Diría que un par de veces.
- ¿Un par? - Sí.
- Describa la casa cuando fue. - Buena.
- ¿Estaba bien? - Sí.
- ¿Tenían la casa limpia? - Sí.
- ¿No tenía nada raro? - No.
- ¿Nada que le preocupe? - No.
Ahora dirigiré su atención, Sra. Faucheux,
al 8 de agosto de 2023. ¿Por qué no nos dice qué pasó?
Habíamos hablado con los padres de él.
Sus padres iban a ayudarnos a mudarnos a Texas
porque él iba a trabajar para su padre.
¿Qué tipo de trabajo hace?
- Climatización. - Bueno.
Aire acondicionado.
A Nathan lo habían despedido temporalmente.
Yo había perdido mi trabajo.
Teníamos muchos problemas.
Poníamos la renta en crédito,
y no era una buena situación.
¿Y cuánto pagan en la renta mensual en su casa de Utah?
En Utah, costaba $2500 al mes.
Describa la casa.
¿Cuántas habitaciones? ¿Qué tan grande?
Cuatro habitaciones. Creo que eran 180 metros cuadrados.
¿Tenían un compañero de casa?
- Sí. - Sí.
¿Y los términos del contrato?
¿Desde cuándo se realizó el contrato?
El contrato fue desde mayo, por un año.
Bien, era desde mayo de 2023 hasta mayo de 2024.
Se mudan para septiembre
y van a la empresa de alquiler.
¿Cuáles eran sus opciones?
Las opciones en ese momento eran romper el contrato
y mudarnos o que alguien se hiciera cargo del contrato.
Nos dijeron que serían $10 000 para romper el contrato.
Kristina necesitaba mudarse de su casa
porque la gente a la que le alquilaba,
según tengo entendido, quería volver a la casa.
Así que pensé que encajaba bien.
Ella necesitaba un lugar, nosotros nos mudábamos…
¿Es correcto que iba a buscar una casa de todos modos,
- un lugar nuevo? - Correcto.
Podría haber sido un arreglo perfecto.
- Sí. - Correcto.
¿Cómo se llevan con el proceso de hacerse cargo el contrato?
Les dijo a los demandantes que le interesaba.
Sí.
Estuve de acuerdo en que debía encontrar un lugar.
Pensé: "Me encantaría encargarme del alquiler.
Veamos si me aprueban".
Me postulé, me aprobaron y pude hacerme cargo de su contrato.
Cuando dice que se postuló,
tuvo que ir con el propietario, llenar una solicitud
y pasar por lo mismo que para un contrato nuevo.
- Sí. - Bien, hizo eso,
¿y cuándo fue eso?
En septiembre, cuando empezamos,
porque no se fueron hasta octubre.
Habíamos hecho el papeleo,
y durante septiembre lo resolvimos todo,
cuándo podríamos mudarnos y esas cosas.
Bien. Ahora dirigiré su atención al 1 de septiembre de 2023.
Cuéntenos qué pasó.
Nosotros…
Él está muy feliz con…
- Entiendo. Inteligente. - Sí.
Él hizo toda la parte del acuerdo, pero Kristina me mandó un mensaje,
porque habíamos hablado de escribir un acuerdo
porque nuestro depósito era de $5000 cuando nos mudamos a la casa.
Nuestro acuerdo era que ella nos iba a pagar $2500
o el total de $5000.
Cuando llegara el cheque al final del contrato,
ella se lo quedaría.
Entonces, no había perdido dinero.
El 1 de septiembre ella vino y habíamos escrito este acuerdo,
estaba con su letra y todos lo firmamos.
Eso fue todo.
- Ella y mi esposo… - No estoy de acuerdo.
Sí, lo entiendo.
- Por eso estamos aquí. - Sí.
El acuerdo era un poco más detallado de lo que describió.
Según lo que entiende del acuerdo,
la acusada pagaría $400 al mes, $200 el 5 de cada mes,
y $200 el 20 de cada mes hasta que pagara $2500.
- ¿Sí? - Correcto.
Y la acusada pagaría los $2500 restantes
dentro de los dos meses de su fecha de mudanza. Cuando fuera.
¿Concuerda con que ese era el acuerdo?
Sí. Cuando hicimos este acuerdo, yo estaba en la cocina
antes de firmar el documento.
No recuerdo que ninguno lo firmara.
Nathan me hizo firmar este documento.
Me hizo escribirlo, y Nathan dijo:
"Está bien, esto es solo para mí".
Y yo dije: "Está bien, como sea".
Solo para seguir y poder mudarme
porque necesitaba un lugar donde quedarme y ellos se iban.
Solo accedí a eso.
Déjeme preguntarle. Antes de aparecer el 1 de septiembre
en su casa para repasarlo cara a cara
y escribir cuál era su acuerdo,
hablaron del pago de $5000, no fue hasta que llegó a la casa
que dijo: "Me estoy preocupando un poco
porque, si no tengo el dinero,
quiero tener una cláusula de escape que me permita
posponerlo y pagar más al final". ¿Verdad?
- Sí. - Sí, tiene sentido.
Entonces, cuando fue a la casa el 1 de septiembre,
claramente sabía que iba a escribir un acuerdo
para obligarla a pagar al menos $5000.
Cómo íbamos a llegar a los 5000 se decidiría en su reunión.
Correcto. Les dije a ambos, mientras estábamos en la cocina,
que no pagaría un depósito de $5000 con el que no estaba de acuerdo.
Cuando se comunicaba con los demandantes,
¿lo hizo por teléfono?
En persona.
¿Y mensajes?
Hay un mensaje entre Nathan y yo,
pero fue después de que yo viviera allí
y buscaran el pago.
Sí, se olvidó de uno.
A continuación en Tribunal de justicia…
Pasamos por un momento difícil.
Iba y venía con él. Yo decía: "Ella nos pagará el dinero",
y él decía: "No, no lo hará".
Por eso está tan callado.
En su cabeza, piensa: "Te lo dije".
A CONTINUACIÓN
Ryllie y Nathan Faucheux dicen que dejaron que Kristina Fredrickson
se encargara de su alquiler,
y luego se quedó con el depósito de $5000 que quieren que les devuelva.
Pero Kristina dice que les hizo un favor al mudarse,
y son responsables de los daños a la propiedad.
Cuando se comunicó con los demandantes,
¿lo hizo por teléfono?
- En persona. - ¿Y mensajes?
Hay un mensaje entre Nathan y yo,
pero fue después de que yo viviera allí y buscaran el pago.
Sí, se olvidó de uno.
Voy a pedirle a Cassandra que les muestre
lo que nos brindaron los demandantes como prueba tres.
Es un mensaje de texto, el 1 de septiembre a las 6:39 a. m.
Le hice un círculo y puse dos marcas al lado.
Quiero que lo lea en voz alta.
Dice: "Sí, estoy muy emocionada.
Tenemos que juntarnos y escribir el acuerdo
sobre el depósito y resolver todo eso".
Y luego… Sí.
¿Eso le refresca la memoria de si estaba emocionada o no
por la posibilidad de mudarse
y estaba de acuerdo con la idea de pagar los $5000…?
No dice que esté emocionada por pagar $5000.
Estaba emocionada por mudarme.
Definitivamente no estaba lista para pagar los $5000.
Y como dije, cuando fui a su casa,
les expliqué a ambos que no quería pagar esos $5000.
No tiene sentido. Voy a retirarlo, por favor.
- Pero… - Y no lo creo ni por un segundo.
La prueba de los demandantes es el acuerdo
que firmaron.
Señora, ¿ve lo que se le muestra ahora?
Sí.
Sus firmas no estaban ahí.
No me importa.
- La suya está ahí, ¿no? Es vinculante. - Sí.
- Usted lo redactó. - Correcto.
- Está bien. - No.
- Él me dijo qué escribir. - Entiendo.
No tengo nada más. Jueza Acker.
Gracias, juez.
Su defensa tiene algo un poco infantil.
Es como decir: "Estoy emocionada por recibir mi cheque en el trabajo.
No me emociona trabajar.
Aunque firmé un papel que dice que voy a trabajar,
pienso: 'Te dije que no me emocionaba.
No lo haré. Págame'".
Su defensa suena así.
Escribí otra cosa que dijo.
No quería firmar el acuerdo. Él le decía qué escribir,
y nada le impedía decir:
"Oigan, no quiero pagar $5000.
Así que seré una adulta y me buscaré un lugar para vivir".
- Tampoco hizo eso. - No.
- Y lo firmó. - Correcto.
Entienda que a veces,
cuando quiere algo, tiene que pagar algo,
hacer algo, renunciar a algo que quizá no quiera hacer.
Es la adultez.
- ¿Entiende? - Sí.
No estoy en desacuerdo con que no les debo algo.
- Pero no debo $5000. - No está de acuerdo.
- Bien, retrocedamos. - Está bien.
Porque en su respuesta, no estaba de acuerdo
con que les debía algo.
Dijo que no tenían derecho legal al depósito
debido a una modificación del contrato.
En la prueba…
- Tres. - Sí.
- Estoy con usted. - En la página 13, número seis.
Hay una disposición a la que se refiere
que dice: "El residente saliente renuncia a reclamar el depósito".
- Correcto. - Buen intento.
- Pero no le ayuda. - Bueno.
Esa renuncia es entre ellos y el casero.
Lo que significa es que no pueden, después de mudarse,
dejar que usted se mude sin pagar ningún depósito.
Se está quedando con su dinero.
- Correcto. - El casero dice:
"Oye, dejaré que te mudes, y ustedes ya se mudaron,
no pueden reclamarme el depósito".
Así que esa disposición beneficia al casero.
No le sirve a usted.
Hablemos de lo que cree que les debe.
Su base para no pagarles es que el apartamento, la casa,
- era un lío cuando se fueron. - No.
¿Por qué no les paga nada?
Me despidieron,
era parte de la razón por la que no les pagaba.
Estoy de acuerdo con que les debo algo.
- Viví ahí la mitad… - Que la despidieran,
su capacidad de pagar es un asunto aparte de su deber
- u obligación de pagar. - Bien.
Sabemos que la despidieron,
por eso ustedes no le pidieron los pagos mensuales
al inicio, ¿no? Y por eso dijo que haría
estos pagos mensuales hacia el final,
y lo pagará todo al final
porque, de nuevo, le daban un respiro.
- Correcto. - Entonces…
- ¿Quiere decir algo, señora? - Sí, señora.
Confiaba mucho en ella.
Y mi esposo y yo pasamos por un momento difícil
porque iba y venía con él, yo decía:
"Ella nos pagará el dinero. Nos pagará el dinero",
y él decía: "No, no lo hará. No te pagará el dinero".
Por eso está tan callado.
En su cabeza, piensa: "Te lo dije.
Te dije que pasaría esto".
Cuando tengas razón, no le digas a nadie.
Solo mantén tu razón en silencio y deja que ella haga el caso.
A continuación en Tribunal de justicia…
¿Dónde dice que hubo una deducción
del depósito por daños en el garaje?
- No dice. - Sí, no dice.
Solo está improvisando.
A CONTINUACIÓN
Ryllie y Nathan Faucheux demandan a Kristina Fredrickson
por quedarse con su depósito de $5000 después de tomar su alquiler.
Kristina afirma que aceptó los términos bajo coerción,
y que dañaron alfombras y paredes antes de mudarse.
Volvamos a lo que reconoce que les debe.
¿Cuánto estuvo en el apartamento?
- Estuve ahí seis meses… - Estuvo ahí seis meses.
No hay razón para asumir que los daños
que se dedujeron del depósito, no hay razón para asumir
que esas deducciones fueron por su mal uso.
En la prueba uno, en esas fotos, Ryllie olvidó poner el freno de mano
y el daño del garaje fue de Ryllie.
Ryllie chocó el garaje con su auto y habíamos hablado de esto antes…
- Es cierto. - …de mudarnos.
Estaba arreglado.
¿Cuándo lo arreglaron?
Una semana después de que pasó.
Sra. Fredrickson, ¿usted presentó
la lista detallada de daños
- que le dio el casero? - Sí.
"Daños, pintura de interiores".
Lo veo. "Daños, alfombra. Daños, persianas. Daños, persianas".
¿Dónde dice
que hubo una deducción del depósito
por daños en el garaje?
- No dice. - Sí, no dice.
Solo está improvisando
e inventa daños que puede o no haber causado usted.
No hay pruebas de que lo que hizo ella fuera razón
para reducir el depósito.
Además, usted hizo un acuerdo.
Jueza DiMango.
Dijo que estuvo en su casa varias veces.
- ¿Es correcto? - Sí.
Cuando entró en la casa,
pudo ver cómo se mantenía esa casa.
- ¿Es correcto? - Correcto.
Y cuando estuvo allí, supongo que les habría dicho:
"No me importa hacer el depósito,
pero miren esas persianas.
Miren lo que le hicieron a la alfombra. Miren esto".
Sí, lo hablamos.
¿Dijo que las persianas estaban rotas
- y tiene…? - No.
Claro que no. No lo hizo, porque nos lo habría dicho.
- ¿Se lo dijo al casero? - No.
Nunca lo hizo, porque no hubo daños.
De lo contrario, es algo
que les habría señalado a los demandantes y al casero.
Pero la conclusión es que accedió a aceptar este depósito de $5000.
- ¿Es descuidada? - No.
- ¿Sucia? - No.
Señora, puede ver la prueba dos.
Le muestra fotos mías limpiando la casa antes de irme.
¿Sabe qué? Dejó el lugar cuidadosamente.
Eso me dice que, aunque aceptara su depósito de $5000,
que no quería pagar,
sabría por su habilidad de mantener un lugar limpio
que recuperaría todo eso.
Quiere que creamos que le deben $2888. ¿Correcto?
Ese es el dinero que recuperó
según el acuerdo con el casero.
- ¿Bien? - Sí.
Pero no tiene nada que ver con su acuerdo con ellos.
Ahora, la alfombra, las marcas en la pared,
que creo que tenemos algunas fotografías.
- Estas paredes están arregladas… - Correcto.
- ¿Y cuántos hijos tiene? - Tengo uno.
Dijo: "Mis hijos". ¿Hay más de uno?
Pero tengo uno que es adulto. Sí.
- ¿Vive con usted? - Correcto.
Bien. ¿Tenía mascotas?
- ¿Tienen hijos? - No.
Bueno. Todos estos daños a toda la pared de aquí,
no hay forma de que los hicieran ellos
porque usted habría dicho algo.
Esto está reparado.
Todo está arreglado después de irse.
Y esta persiana veneciana.
- ¿En qué habitación está? - En el sótano.
¿Y quién usó el sótano?
¿Su hijo de 20 años?
Ellos vivieron ahí durante seis meses y hubo daños,
y yo no dejé esta casa dañada.
Arreglé todo lo que estaba dañado,
además de la persiana.
Estoy orgullosa.
Pero la cuestión es que aceptó devolverles los $5000.
- Y la otra cosa es que… - No iban
a recuperar los $5000.
Bueno, eso es lo que dice usted.
No nos dio pruebas de que ninguno de los daños
que les atribuye sean imputables a ellos.
No tiene fotos de antes.
Las únicas fotos que tiene son de cuando se fue.
Usted no lo habría alquilado
si hubiera algún daño.
Se lo habría dicho a alguien,
y sus acusaciones de que fue bajo coerción
desafían los testimonios y documentos que tenemos aquí.
Así que quiero volver al punto en que recuperó $2888.
Incluso suponiendo que quiera decir: "Tiene razón, le creo.
Ellos causaron el daño".
Igual les debe $2888.
Pero su posición en esta sala
y en estos papeles era que no les debe nada.
Porque no aceptan pagarle un bono. ¿No?
"Y puedes quedarte con lo que quieras".
¿Le dijeron eso?
A continuación en Tribunal de justicia…
Ella tenía dos perros enormes, creo que eran pitbulls.
Le preguntaré de nuevo. ¿Tenía perros?
A CONTINUACIÓN
Nathan y Ryllie Faucheux afirmaron que Kristina Fredrickson aceptó
devolver su depósito
cuando se encargó del alquiler.
Pero se lo quedó, entonces, la demandan por eso.
Kristina dice que no les debe nada
porque le dejaron la casa dañada.
No aceptan pagarle un bono. ¿No?
"Y puedes quedarte con lo que quieras".
¿Le dijeron eso?
Le vendimos nuestra lavadora y secadora.
Le dejamos el futón.
Ella tenía dos perros enormes, creo que eran pitbulls.
Puedo sacar el teléfono y mostrarle las fotos de sus perros.
Le preguntaré de nuevo. ¿Tenía perros?
No, la sacrificaron antes de mudarnos.
La conclusión es que eleva la defensa de coerción.
Esa es su posición aquí.
¿Cree que dijeron algo
como: "Nos llevaremos a tu hijo mayor si no firmas esto"?
"Te cortaremos los dedos si no nos pagas".
¿Qué fue lo que le pudieron haber dicho que la hiciera sentir
que, a menos que firmara esto, no tenía otra opción?
- Y su respuesta es "nada". - Sí.
Correcto.
- ¿Preguntas? - Sí.
No tenemos fotos del apartamento después de que se mudaron.
No, señora.
Eso es un poco raro.
Sinceramente, debería haberlo hecho, pero en mi cabeza, confiaba en ella,
y nos llevábamos muy bien.
Y no pensé que estaría en esta situación con ella.
Bueno. Gracias.
Nos retiraremos para deliberar. Gracias.
La corte entra en receso. Les avisaremos.
Me pareció que su línea de interrogatorio,
jueza Patricia DiMango, fue certera, pero fue directo
a Buenos muchachos con la coerción.
Armas, cortar las manos, colgarla del edificio.
- Cuidado. - Eso es coerción.
Cielos, estaban aterrorizados. ¡Dios!
Es muy triste que la acusada aprovechara la gran oportunidad
que le dieron y la diera vuelta
para decirles a los demandantes que no,
pensando que nunca la seguirían con una demanda
que la haría hacerse cargo.
Me alegra que la demandaran,
porque no hay forma de que vea las pruebas
de que deberían recibir menos de los $5000.
Aunque hubiera un problema,
ella no aceptó devolver lo que recibió del depósito.
Aceptó devolver $5000,
así que deben recibir los $5000.
Es aún más irritante
que el esposo le decía a esa pobre mujer,
todo el tiempo, decía: "No nos pagará".
"No nos pagará".
Y él quiere decirle: "Te lo dije".
Por eso estaba callado.
"Si vamos al tribunal, tú contarás la historia".
"Haz todo".
Estaba sin hacer nada.
Me sentí un poco aliviada al oír a la acusada reconocer
que ella estaba quedándose con su dinero.
No pagó nada como depósito, y luego vino al tribunal
con esta posición absurda:
"Tuvieron este acuerdo con el casero,
puedo quedarme con su dinero". Fue una tontería.
Tienen derecho a todo.
Además, según la conducta y el testimonio de la acusada,
no la veo como el tipo de persona
que habría dejado pasar esos parches en las paredes.
Y las persianas estaban obviamente dañadas donde vivía su hijo de 20 años.
No es una persona que no lo hubiera notado.
Lo habría notado.
Y no veo por qué no debería cumplir el acuerdo.
No le cortaron las manos. No le apuntaron con un arma.
Los demandantes tienen derecho a recuperar sus $5000.
Se retoma la sesión.
Ambas partes siguen bajo juramento.
- Gracias, Cassandra. - De nada.
Este fue un caso de incumplimiento de contrato.
Lo escribió, lo aceptó,
pero no lo cumplió.
La única defensa que habría tenido era la coerción.
La coerción puede tener diferentes formas.
Coerción económica, problemas con hijos, encontrar un lugar,
o como dijo la jueza DiMango, cortarle las manos.
Como sea, no se testificó nada de eso aquí.
No había base legal para incumplir el contrato.
Como resultado, el veredicto unánime del tribunal
es a favor de los demandantes por $5000. Gracias.
INDEMNIZADOS CON $5000
Se cierra el caso. Pueden retirarse las partes.
Estoy molesta porque cuestionaron mi carácter como persona.
Somos muy comunicativos, y ella no lo fue, eso es su culpa.
Claramente, no soy lo que ella dice que soy.
El descaro de esta mujer de tomar nuestro dinero del depósito
y gastarlo en ella.
Dejaré de hablar contigo.
No hay que confiar en nadie.
¿Tiene dramas familiares?
Preséntese en Tribunal de justicia.
Búsquenos en las redes sociales, @TribunalJustice.
¿DISPUTA FAMILIAR?
Subtítulos: Daniela Tiranti
Supervisión creativa Federico Fuidio