UNA DOCUSERIE NETFLIX
Tutti abbiamo il desiderio di essere liberi,
ma c'è una forza che ci tiene intrappolati tutta la vita,
ed è la gravità.
D.B. Cooper ha fatto una cosa che tutti desideriamo fare,
anche se non lo sappiamo…
e cioè, diventare un individuo.
Sfidare la gravità,
sfidare il sistema.
È il classico mistero americano,
che stiamo ancora guardando 50 anni dopo.
Eppure, ci sono elementi che chiunque abbia un computer
può esaminare, pensando di indagare adesso.
In questo senso, è un grande mistero per l'era di Internet.
CERCA
È bellissimo nella sua purezza.
Io lo chiamo l'effetto James Bond.
Il signore raffinato che arriva in giacca e cravatta,
ordina bourbon 7 e si lancia da un jet
nel cuore della notte. C'è qualcosa di tosto in questo.
Non ha ferito nessuno. Tutti sono scesi dall'aereo.
Ha preso i 200.000 dollari e si è lanciato.
In una tempesta.
E l'ha fatta franca. Molto astuto, no?
Cooper ha soddisfatto il desiderio segreto di molte persone
di prendersi 200.000 dollari e sparire.
Credo che il caso vivrà per sempre.
EPISODIO 3 VEDERE GESÙ IN UN TOAST
Questa indagine è stata difficile.
Abbiamo speso tanti soldi,
e io ho passato cinque anni a finalizzare
e a vendere a History Channel.
È stata un'avventura arrivare a quel punto.
È stato emozionante quando Tom ha venduto a History,
perché puoi investire tanti soldi in un progetto
senza guadagnarci nulla.
History Channel voleva che io e Tom facessimo parte della narrazione.
Ok, convinceteci.
- Facciamolo. - Va bene.
Presentammo il caso cercando di convincere Tom Fuentes,
ex dirigente dell'FBI,
ora in pensione,
e scrittore di gialli.
Tom Fuentes fece una descrizione fenomenale del caso:
"È fantastico. Probabilmente è lui. Nove su dieci".
Ma nel giro di sei mesi…
cambiò tutto.
Pensai che le prove che stavano rivelando
su History Channel fossero avvincenti,
ma parlando con Tom,
credo che gli abbiano detto che avrebbero fatto una cosa,
ma poi ne fecero un'altra.
Siamo qui per aggiornarvi
sugli ultimi sviluppi di questo caso.
Ci colsero di sorpresa.
Nel secondo episodio, l'FBI chiese
all'assistente di volo principale
di venire a esaminare, facendosi riprendere,
una serie di foto di potenziali sospetti D.B. Cooper.
Ricordo che pensai: "Che strano".
Questa donna non rilasciava interviste da una vita.
TINA MUCKLOW HOSTESS, VOLO NW305
Le sembra il tizio che era seduto accanto a lei?
No, non credo.
Non credo.
Alla fine dell'episodio,
guarda le foto con l'FBI e Fuentes
e distrugge tutto.
Distrugge l'intera teoria del caso.
In quel momento, avvertii la deflazione alla mia destra.
I testimoni oculari, come sappiamo, sono inaffidabili.
E più di 40 anni dopo,
senza vederlo come l'aveva visto sull'aereo,
non mi aspettavo che dicesse di sì.
Se l'avesse fatto, sarei stato sbalordito.
Gli avvocati ti dicono
che quando hai un testimone
è accurato al massimo al 50%.
Quattro persone vedono un incidente
e ognuna lo descriverà in modo diverso.
E non è solo la loro percezione
che raccontano,
ma anche i loro pregiudizi.
Sono convinto che Rackstraw non sia Cooper.
Per il documentario di History Channel, avevamo 93 prove.
Avevamo dei codici decifrati,
avevamo dei testimoni, avevamo le capacità perfette.
Pensavamo fosse tutto molto convincente.
Fra quelle 93 prove ci sono soldi o il paracadute?
No, Billy, non ci sono. È circostanziale.
Fra le 93 informazioni,
non c'è niente che provi che fosse sull'aereo
e neanche che fosse a Portland quel giorno.
Che si pensi che Rackstraw è Cooper o no,
questa è una rappresentazione falsa e ingiusta
di quello che è la prova.
E questo mi faceva infuriare all'epoca.
E anche adesso.
Non dimenticherò mai che il direttore mi disse:
"Non devi delle scuse a Rackstraw?"
Dissi: "Non ho niente per cui scusarmi, e supporto il mio team".
Tom veniva descritto
come uno dei folli cospiratori che ci sono in giro,
invece dell'investigatore metodico che era stato per tutta la vita.
Mi dispiaceva per Tom perché aveva lavorato per anni
in modo legittimo.
Essere screditato così ledeva la sua reputazione.
Ma oltre a quello, era sbagliato.
- Come va? - Sto bene.
La mia conclusione era… Tom me lo chiese davanti alla telecamera.
Disse: "Non credi sia lui?" Io: "No, non credo".
Perché l'FBI ha accesso a informazioni che noi non conosciamo.
È semplice.
Tom e io…
non ci siamo mai più parlati dopo.
Alla fine del documentario, gli chiudono la porta in faccia.
Chiudono il caso.
EDIFICIO FBI J. EDGAR HOOVER
Dopo una delle indagini più lunghe e approfondite che abbiamo mai fatto,
l'FBI riassegnerà altrove le risorse
allocate al caso D.B. Cooper, dopo 45 anni.
La settimana in cui il documentario andò in onda,
l'FBI chiuse il caso.
Quindi il caso è chiuso?
Amministrativamente, sì.
Secondo me, l'FBI era in combutta con lo show.
Il giorno dopo la messa in onda, l'FBI al microfono dice…
Abbiamo esaminato tutto quello che è arrivato.
"Abbiamo esaminato le informazioni di Colbert e non c'era niente di nuovo."
Non c'è niente di nuovo.
Le opinioni di Tom Colbert e del team del caso irrisolto
su D.B. Cooper: Case Closed? di History Channel
sono solo opinioni.
Le speculazioni di collusione tra History Channel
e l'FBI non sono state provate.
INSOLUTO L'FBI CHIUDE IL CASO
L'ha fatta franca? È morto nell'impresa?
Possiamo dire che probabilmente non lo sapremo mai.
Dopo 45 anni, perché hanno chiuso il caso?
Ottima domanda.
Non so darti la risposta.
C'è chiaramente qualcosa di torbido.
Non ho niente per pulire.
Se ti dicono: "Non c'è niente che tu possa fare",
è proprio…
È quello che motiva tutti in questo team.
Voglio parlare dell'ostruzionismo,
della disinformazione, delle bugie che sono venute fuori
per bloccare questa indagine dopo sette anni.
Il gruppo di Colbert dovrebbe accettare quello che dimostrano le prove
che indicano che Rackstraw non era D.B. Cooper.
Per prima cosa, tutti i testimoni che hanno visto Cooper
hanno detto che aveva circa 45 anni.
Ma Robert Rackstraw aveva solo 28 anni
all'epoca del dirottamento, ed è un problema.
Per il gruppo di Colbert, anziché accettare la realtà,
è più facile prendere la strada
che implica che ci fosse una cospirazione fra l'FBI e altri.
Perché ci deve essere una spiegazione
per cui non sono riusciti a incriminare Rackstraw,
e la spiegazione deve essere di natura cospirativa.
Non dubitiamo di chi ci protegge nell'ombra,
ma dubitiamo di chi ha identità multiple,
vari titoli criminali,
e quando viene arrestato, ha una possibilità di fuga
perché era un pilota della CIA.
Si diceva che Rackstraw lavorasse per la CIA.
E a causa delle cose che fece per la CIA,
non volevano che quell'informazione venisse fuori.
Perciò, fecero un accordo con l'FBI per non farlo incriminare.
L'ho solo sentito dire.
Non ho prove.
L'FBI si avventava su tutti per cose del genere.
Nell'intervista, Rackstraw parlava come un Navy SEAL.
Esperto in esplosivi subacquei, demolizioni, operazioni subacquee.
Aria, mare, terra.
Parlava come un ex militare.
Non parlava come uno della CIA.
Uno della CIA con quell'esperienza non rivelerebbe tutto così.
Cioè, non riveliamo le cose.
Dissi: "Se l'FBI ci dice no, chiamerò il team".
Pensiamo: "Perché nasconderlo?" Non sapevamo della CIA.
Basta.
L'FBI e la CIA stanno insabbiando tutto?
La smettete con questa storia?
Se l'FBI, la CIA e gli alieni spaziali
si mettessero insieme per insabbiare qualcosa,
insabbierebbero qualcosa di così irrilevante
come un dirottamento nel Pacifico nord-occidentale
nel 1971
il cui riscatto non bastava neanche per comprare un franchising di Arby?
Bacon, formaggio, patatine fritte A soli 2,99 dollari
Non sono contro le teorie complottiste. Vanno bene per i pazzi.
Ma l'idea che queste persone neghino fatti dimostrabili
che sono ovvi, mi fa impazzire.
NBC Sports presenta…
il Rose Bowl Game 1970.
So che la gente pensa che io sia pazzo,
ma per capire come funziono,
bisogna tornare al gennaio del '70.
Guardavo il Rose Bowl,
e, all'improvviso, mi successe una cosa.
I miei occhi si aprono e si chiudono.
Entra Mike Oldham.
Terzo e otto.
Ho un trillo in testa.
Mio padre, un Dottore Psichiatra, e mia mamma dissero:
"Ti portiamo al St. John a Santa Monica".
PRONTO SOCCORSO
E nell'ascensore, entrai in coma.
I medici mi condannarono a morte. "Non possiamo fare niente."
Mamma comprò un abito nero.
E all'improvviso, i miei occhi si aprirono.
Dissero: "Non sappiamo perché sei qui".
E poco dopo,
papà tornò e disse: "Devi scoprire perché sei qui".
Siamo spirituali e quello era un vero e proprio ordine.
Avevo 11 anni,
dovetti reimparare a camminare, parlare e leggere.
Mi salvarono i giornali.
Papà si sedeva a tavola
a leggere il giornale. Ce lo ricordiamo.
È stato per quei giornali ogni giorno
che ho fatto il giornalista, alla CBS, alla Paramount.
Da quel giorno, i miei genitori mi hanno detto:
"Devi scoprire perché". Ecco perché sono qui.
E così, History,
quando tornarono e ci dissero…
Non si può ottenere una condanna,
se il testimone principale dice: "Non è lui".
"…non è lui. Non esamineremo il caso.
Portiamo il fascicolo al magazzino dei Predatori dell'Arca perduta,
ed è finita."
Ci siamo detti: "Ora, sappiamo chi è il nemico".
Quindi, dopo il primo documentario,
facemmo causa con un avvocato.
Una causa presentata a Washington
dice che il caso D.B. Cooper non è irrisolto.
FBI CITATA IN GIUDIZIO DA INVESTIGATORI CHE DICONO DI AVER TROVATO D.B. COOPER
Tom Colbert e il suo avvocato
hanno contribuito in modo significativo
facendo causa all'FBI.
La causa costringe l'FBI a pubblicare
l'intero fascicolo investigativo.
Ci vollero sei mesi per fare causa.
Il giudice ci diede ragione. Ricevemmo il fascicolo.
L'FBI ci invia ogni mese almeno
500 pagine di nuove informazioni
che la gente al di fuori dell'FBI non ha mai visto.
Quando Tom Colbert aprì tutti i dati dell'FBI,
lessi circa 25.000 pagine
di fascicoli originali dell'FBI sul caso,
informazioni sulla cravatta,
sui mozziconi,
su cosa successe a quelle cose.
È come una tempesta di documenti.
Alcuni sono ritagli di giornale,
altri memorandum tra uffici,
altri lettere all'FBI o dall'FBI.
C'erano alcune gemme che ruotavano principalmente
intorno alla testimonianza degli assistenti di volo e di altri.
E ad alcune delle analisi fatte dall'FBI
in termini di sospetti e cose specifiche,
che in realtà fornivano un sacco di informazioni preziose
e idee e così via.
Perciò, sono rimasto coinvolto, dopo questo aumento dell'interesse.
17 GENNAIO 2017
L'FBI non ha risolto il caso, ma gli scienziati pensano
di aver ristretto le ricerche del sospetto con le prove trovate nella cravatta.
Un gruppo di scienziati che si definiscono detective dilettanti
hanno identificato più di 100.000 particelle
di elementi di terre rare…
Nomi come stronzio, ittrio e cerio.
…sulla cravatta di D.B. Cooper.
Per quel che riguarda D.B. Cooper,
tante buone ricerche sono state fatte da privati cittadini.
C'è un gruppo di persone che sono coinvolte e contribuiscono,
applicando la scienza, setacciando i file dell'FBI,
indagando sulle fonti principali, cercando attivamente.
Ci sono io.
C'è Tom Kaye, che è lo scienziato.
C'è un signore che si fa chiamare "Anonimo",
che presentò un sospetto di nome William J. Smith.
C'è un altro signore di nome Marty Andrade,
che fece delle solide ricerche sulla possibilità di sopravvivenza
a un salto con il paracadute.
Probabilmente la cosa più divertente per il pubblico
è il podcast Cooper Vortex.
Penso: "Come fu quando gli stivali toccarono terra?
Cosa vide?
Cosa pensò?
E l'idea che potrei non avere mai quelle risposte
mi fa impazzire.
Una delle cose più affascinanti del caso Cooper
è la rapina irrisolta.
Riesco a mettermi nei suoi panni.
"L'ho pianificato, l'ho eseguito e l'ho fatta franca."
Buongiorno a tutti. Sono Tom Colbert.
E poi c'è Thomas Colbert,
che è uno strano personaggio.
Tom Colbert è uno degli eroi,
nel senso che ha letto tutte le informazioni dell'FBI,
che è spettacolare, ma poi c'è quest'altra parte
dove è andato tutto un po' storto.
Tom è convinto e rimane convinto,
ed è una cosa che rispetto.
Il problema di essere così convinti
è che c'è la possibilità
che trasformi ogni prova in qualcosa a tuo favore.
È un buffet di prove.
La storia di Colbert,
l'ho seguita da vicino, come tutto di D.B. Cooper.
Quando è uscita, l'ho trovata molto interessante.
Ma Tom è passato dal dimostrare la sua teoria al venderla.
Quasi tutti quelli che conosco
pensano che l'insistenza di Colbert
a voler far credere al mondo che Robert Rackstraw è D.B. Cooper
non sia altro che un modo per ottenere fama e fortuna.
Ma Colbert è diventato il canale underground,
quello a cui vanno molte cose.
E lui le dà ai fan di Cooper.
Non sono mai stato un Cooperita.
Non ho mai partecipato ai blog. Litigano tra di loro.
"È il mio uomo, il tuo." Sono ossessionati.
Nel caso Cooper, la tempesta perfetta è stata Internet.
Un gruppo frammentato di persone aveva i mezzi
per comunicare.
E come in ogni altra cosa, ci sono tanti fatti travisati,
teorie assurde.
Crimine commesso dall'interno, black op.
D.B. Cooper veniva da Marte ed è stato rapito da un UFO.
Questa è la direzione che prende.
Siamo in modalità cospirativa.
Cercare di capire la verità
è una delle principali occupazioni del pubblico americano.
E il caso Cooper è un piccolo pezzo di quella dinamica.
Su molti forum di Cooper, come scriveva un investigatore:
"Vedi Gesù in un toast".
Linda Lowe dice che vede un'immagine di Gesù
nel formaggio fuso.
È che… C'è una dolcezza in questa immagine
che mi fa venire voglia di sorridere quando la guardo.
Tutti in questa storia vedono Gesù in un toast.
Vediamo ciò che vogliamo vedere. Proiettiamo noi stessi.
Come esseri umani, facciamo collegamenti tra cose diverse.
A volte, quando le cose si allineano, dichiariamo quelle connessioni vere.
Che sia Gesù in un toast
o tuo fratello nella faccia di Bing Crosby,
è quello che fa Cooper.
Nei varchi tra le informazioni, la mente interviene e aggiunge le credenze
sulle informazioni e sui sospetti che vogliamo.
IO PENSO A DUANE WEBER PERCHÉ
IL PREFERITO È WILLIAM J. SMITH
Nella comunità di ricerca online su Cooper,
la gente ha opinioni molto forti.
L'ambiente online può essere un po' tossico,
e non particolarmente invitante per le persone nuove.
Ricevi centinaia di commenti al giorno,
ed è subito diventato brutto e minaccioso.
Ho subito attacchi informatici. Mi hanno rubato dei file.
Hanno danneggiato il mio computer, ho dovuto ripulire tutto.
Sono stati aggressivi.
Certe cose arrivavano, pare, da altri investigatori D.B. Cooper.
LA SITUAZIONE ERA SFUGGITA DI MANO.
Qualcuno ha commentato una foto della mia famiglia
dicendo che eravamo brutti.
È diventato assurdo,
la gente cercava di difendere le informazioni che aveva.
Mi chiamo Tim Evans,
giornalista investigativo dell'Indianapolis Star.
Nel 2018, Tom Colbert presentò la storia al giornale.
Dissero: "È una bella storia per Tim".
Mi misi al telefono,
e Tom non vedeva l'ora di raccontare la sua storia.
Era sicuro che fosse fantastica.
Era educato, si complimentava per il mio lavoro.
Era preparato e sapeva cosa avevo scritto.
Mi lusingava, voleva coinvolgermi.
Tom disse: "Voglio condividere la storia con te".
Andò da altri giornali, perciò, non era così sincero,
ma si aggiornava regolarmente.
"Progressi? Parlato con questo e quello?"
Molto più aggressivo e tenace della tipica fonte.
Con quasi tutti, devo fare pressioni.
Lui era inesauribile.
Tom ha speso molta energia in questo caso,
e ha investito molto.
E vuole un lieto fine.
Tom voleva decidere come realizzare la storia,
con chi avrei parlato, ma non è così che lavoro.
Ho apprezzato il suo aiuto e le sue fonti,
ma io devo fare ricerche, avere fatti
e scoprire se Rackstraw era Cooper.
RACKSTRAW: Sono Bob.
EVANS: Sig. Rackstraw, sono Tim Evans.
Sono un reporter dell'Indianapolis Star.
Scusi se chiamo così all'improvviso,
ma mi ha contattato un certo Colbert.
Beh, lui sostiene che lei è
il dirottatore D.B. Cooper e…
RACKSTRAW: Non ne ho idea. Ma Colbert mi attacca
da diversi anni
e questo ha dato origine a un'enorme causa legale.
Perciò, ora,
sta inviando sei pagine di informazioni
a un sacco di giornali di provincia,
e poi faremo una guerra lampo nazista
e colpiremo Rackstraw di nuovo.
Questa è la situazione.
EVANS: Gli ha fatto causa?
- RACKSTRAW: Sta per succedere. - Succederà? Ok.
RACKSTRAW: Non stampi niente su di me.
Le farò causa.
EVANS: Allora, lei è o no…
Sta dicendo che mente?
RACKSTRAW: Non tragga conclusioni. È una domanda da 40 milioni.
Faccia rispondere lui. Cos'ha detto?
EVANS: Dice che è lei. Le do l'opportunità di negare.
RACKSTRAW: L'opportunità di scoprire se dice la verità.
Durante l'intervista,
gli diedi almeno quattro opportunità di dire: "Non sono Cooper.
Non sono io il responsabile".
Continuò a girarci intorno
dicendo: "Forse so più di quanto dica".
Penso che gli piaccia essere considerato Cooper,
mantenere il mistero, farne parte.
Sapeva cosa stava facendo Colbert.
Conosceva il programma a cui lavorava Colbert.
Anche quello era intrigante.
Come faceva a sapere tanto?
Erano un team? Erano davvero avversari?
Che succedeva?
Collaboravano alla vendita della storia?
Se avessero potuto mettere insieme qualcosa,
credo che a Rackstraw sarebbe piaciuto.
Credo che l'unica cosa che lo tratteneva fosse confessare il crimine.
Ma ho sentito dire che Colbert gli offrì dei soldi
per confessare.
COLBERT: C'è una buona notizia.
E inizia con un assegno circolare da 20.000 dollari
per farti raccontare la tua vera storia.
Era una relazione interessante, ve lo assicuro.
Rackstraw era un sociopatico narcisista.
Davvero.
Cercò di contattarci,
ma non rispondemmo più dopo l'imboscata.
Non ho più parlato con Rackstraw.
Mi sono concentrato sulla raccolta di prove per l'indagine.
EVANS: Sa qualcosa del tipo in Indiana che pare abbia decifrato i messaggi o…
RACKSTRAW: Si chiama Sherwood, vero?
EVANS: Sì, credo di sì.
RACKSTRAW: Fu una vittoria, un gran momento per Colbert,
un'ultima speranza.
Era il dicembre del 2017, ero su Internet,
e vidi una lettera che D.B. Cooper aveva scritto
ai giornali.
Dopo il dirottamento,
un individuo che sosteneva di essere D.B. Cooper
inviava lettere, per provocare l'FBI.
"Non potete prendermi."
E chiunque fosse, forniva informazioni
che solo il dirottatore
avrebbe potuto conoscere.
Alcune di queste lettere furono rese note contemporaneamente.
Ma scoprimmo che c'erano state altre lettere che erano state ricevute
e intenzionalmente non pubblicate.
Abbiamo avuto accesso alle lettere non pubblicate
grazie alla causa FOIA, la causa del Freedom of Information Act.
Così chiamai Tom.
"Cos'è questa storia dei numeri che nessuno ha mai capito?"
Lui: "L'FBI non l'ha decodificata".
Io lavoravo con i codici: "Mandami la lettera".
Dissi: "Assecondami".
Me la mandò e la studiai, non so, otto, dieci ore al giorno,
sette giorni su sette, per due settimane.
Usai tutto quello che mi veniva in mente, tutti i codici che avevo imparato.
Sono arrivato a dire…
"Se è Rackstraw,
devo sapere cosa pensa?
Cosa lo appassiona?
Continuavo a guardare i numeri che avevamo.
"Perché ha messo il 71 tre volte?"
Aspetta.
371? Dissi: "Era la mia unità in Vietnam".
E Rackstraw voleva essere in quell'unità.
Così scrissi tutto quello che facemmo in Vietnam
e iniziai ad associare numeri a tutto.
E in cima alla lettera ci sono sette "C".
Sette C, fa 21.
Army Security Agency,
di cui le nostre unità facevano parte.
ASA, 21.
Dico: "Wow, eccoci".
Bingo.
Rick Sherwood ha usato una tecnica
che potrebbe essere chiamata gematria inglese.
Prendi le lettere, le converti in numeri.
A corrisponde a uno, B corrisponde a due e così via.
Quello che si fa in gematria è sommare.
Se due frasi hanno lo stesso valore,
in qualche modo sono collegate.
George W. Bush e John F. Kerry, per esempio,
sono i candidati alle elezioni presidenziali americane del 2004.
Hanno un legame mistico?
Credo sia solo una coincidenza.
Perché Dennis Rodman,
se sommi le lettere, fa anche 130.
Non sono un complottista.
Sono riuscito a decifrarlo…
perché ero in quell'unità.
La 371esima, che era la Radio Research Unit,
Army Security Agency, di cui facevamo parte,
e i nostri elicotteri super segreti dell'11esimo GS.
Quindi noi, nel complesso,
eravamo top secret.
Tutte e quattro le cose davano quel risultato ed erano la mia unità,
di cui lui voleva far parte. Di cui fece parte per sei settimane.
Sono coincidenze?
C'era una relazione tra
quello che usò nel sud-est asiatico
e quello che fu trovato
e decifrato
dalle lettere di D.B. Cooper.
C'è una forte correlazione.
Quello di D.B. Cooper è il caso in cui la gente vuole che l'idea
si adatti a un tipo di preconcetto
e scartano le parti che non vanno bene.
Trovano solo i pezzi che vanno bene
e poi…
Ed è difficile confutare perché quei pezzi vanno bene,
ma tutto il resto è tralasciato,
non viene mai più considerato.
I codici sono fatti per non essere decifrati.
Ma se vuoi riuscire a decifrare un codice,
devi conoscere chi l'ha scritto.
Avevo abbastanza capito com'era Rackstraw.
Voleva dimostrare di essere il più intelligente.
Si vedeva in tutto ciò che scriveva.
Ma l'ultima lettera
era la chiave.
È quella in cui c'è il nome di Rackstraw.
Tom dice: "Non è lui. Sta parlando di suo zio".
Dissi: "Non sta parlando di suo zio.
Parla dello zio Sam".
La lessi due volte. Dissi: "È il modus operandi di Rackstraw".
Dissi: "È D.B. Cooper".
L'ultima riga:
"Dite ai poliziotti lacchè che D.B. Cooper non è il mio vero nome".
Dissi: "Chissà se ha scritto davvero il suo vero nome".
Ho estratto quella sezione ed è uscito 269.
Robert W. Rackstraw aveva scritto tutto.
Dissi: "Era un luogotenente, no?" Lui: "Sì". C'è "Lgt".
E "Io sono".
Dalle lettere ai numeri…
fa…
269.
Perciò, ha messo il suo nome
lì dentro.
È stata una rivelazione.
Quando guardi qualcosa, dici:
"Qui, c'è un messaggio criptico",
hai un numero infinito di possibilità.
Puoi far dire a questi documenti quello che vuoi.
È una forma di confirmation bias.
Quindi, secondo me, le lettere non sono in alcun modo
una prova che dimostra che Rackstraw era Cooper.
Ho calcolato che: "Io sono SpongeBob SquarePants"
ottiene il risultato magico.
Non credo che significhi che D.B. Cooper è SpongeBob SquarePants.
Puoi trovare SquarePants, SpongeBob? Sì.
Ma è rilevante?
È infallibile? No, non direi che è infallibile.
Puoi dare interpretazioni diverse,
ma questo è il modo in cui Rackstraw comunica e fa le cose.
È un codice interpretativo.
Il modo in cui scrive le cose,
e conoscendolo,
è così che mi vengono in mente le soluzioni.
Interpretative.
Scambiare connessioni ideali con quelle reali.
È un pericolo reale quando fai qualsiasi tipo di indagine scientifica.
Non ottieni informazioni dai dati,
ma dalla tua mente
in base ai tuoi preconcetti.
Il processo di decodifica è stato accurato,
e descrive esattamente
ciò che Rackstraw disse di aver fatto.
Il nome di Rackstraw è scritto in codice.
E questi sono codici della Prima Guerra Mondiale.
Le traduzioni furono fatte non solo da un tre volte decifratore di codici NSA,
ma dal luogotenente colonnello di Rackstraw.
Guardò i codici e disse: "Sono autentici".
Quindi non contraddico un libro sui codici di cent'anni fa
o un luogotenente colonnello, o un tre volte addetto NSA.
Se dicono che corrispondono, è vero.
È Rackstraw? Sì, è lui.
È confermato.
Ma non se ne fa niente. Sappiamo che è il dirottatore, tutto qui.
Quindi questa è la CIA. Cioè, andiamo.
Era coinvolto in altre cose? Sì.
Ma non ho la libertà di dirlo.
Quanto sei deluso,
se non riesci a dimostrare la tua teoria
o a ottenere riconoscimenti o ringraziamenti?
Solo certe persone riescono a persistere.
LOCATION SEGRETA
Siamo qui oggi per Russ e Kristy.
Hanno nuove informazioni sul bottino e sul paracadute.
Kristy e Russ sono venuti da noi dopo il primo documentario.
Il loro cognome è Cooper. Nessuna relazione.
Kristy disse: "Mio marito e io abbiamo tracciato la via di fuga.
Sappiamo anche dove potrebbe essere il paracadute". Davvero?
Quando mi raccontò la storia e tutto era collegato,
dissi: "Dobbiamo dirlo".
Questo è stato raccontato in un piccolo aeroporto.
Secondo la nostra fonte, Russ Cooper, che era lì e sentì la storia,
Wally è l'uomo che racconta la storia,
ed è uno dei quattro coinvolti
nella fuga di Cooper.
Secondo Wally, la notte del dirottamento,
Cooper atterrò a circa 400 metri da Goheen, una pista di atterraggio.
C'erano tre signori ad aspettarlo.
E salirono su un piccolo aereo,
con 50.000 dollari e la bomba.
Sorvolarono il lago Vancouver, dove buttarono soldi e bomba,
per lasciare una falsa pista e far credere che fosse annegato nel lago.
Poi Cooper cambiò abito e aereo all'aeroporto di Scappoose,
e lo riportarono al Portland International,
dove prese un volo per Las Vegas.
Gli altri 150.000 dollari e il paracadute
furono caricati su un furgone diretto in un certo luogo,
e quando Wally lo descrisse, riconobbi questo posto.
Andammo lì diverse volte. Riunii 13 membri della squadra.
Siamo qui per rispondere alle domande che in migliaia
si sono posti e a cui vorrebbero una risposta.
- Cosa ne pensi finora? - Credo che lo troveremo.
Se ci fosse una fibbia o un fermaglio,
anche di 13 o 15 centimetri, suonerebbe.
- Guarda cos'ha trovato. - Wow! Cos'è questo?
- Non lo sappiamo. - Tessuto.
- Accidenti, sembra nylon. - Un sacco di iuta.
O un sacco di patate.
Potrebbero essere molte cose, incluso un paracadute.
Era proprio qui.
- In superficie? - Sì.
Continuerò a cercare qui.
Vediamo cos'altro c'è.
- Ci siamo. - Ecco qui.
Un pezzo di tubo.
Non è di un paracadute.
- Tubo. - Lo tieni, vero?
- Sì, assolutamente. - Vediamo cos'è.
Potrebbe far parte della borsa esterna.
È difficile dirlo.
Forse è un'imbracatura.
Siamo nel posto giusto. È difficile trovare il nylon
con un metal detector. Questo è da dire.
E forse l'abbiamo fatto.
Troviamo quelli che crediamo siano pezzi del paracadute.
Una cinghia.
Li portammo all'FBI.
Ci hanno suggerito la posizione del paracadute,
abbiamo trovato il paracadute abbiamo portato cinque materiali.
L'FBI non ci ha mai contattati.
Tom a volte cadeva nella trappola
di: "Non l'avrei visto, se non ci avessi creduto".
Hanno trovato un pezzo di nylon
e hanno detto: "Abbiamo trovato la cinghia,
che dimostra che qui hanno sepolto il paracadute".
Cosa? Non ha senso.
E queste cose mi infastidiscono.
Era un'area di disboscamento
in cui c'erano state molte attività negli anni.
Non so se l'analisi di quegli oggetti
abbia confermato che si trattava di un paracadute.
Non credo.
Forse non era niente, forse era…
Chissà che cos'era?
Ma oserei dire, e ci scommetto,
che l'FBI non ha mai fatto niente con quel paracadute.
Non hanno alcun interesse a risolvere il dirottamento di D.B. Cooper.
Nessuno.
Questo caso è una delle cose più interessanti
a cui ho partecipato nell'FBI,
solo perché continua nel tempo.
Sono passati 50 anni.
Non siamo più vicini a conoscere l'identità di Cooper.
Abbiamo dei sospetti.
Ci sono sempre nuovi sospetti, che poi svaniscono.
Ma non ci sono collegamenti diretti con nessuno di loro.
Al 50esimo anniversario del caso,
non posso dire con certezza chi sia o fosse Dan Cooper.
Nessuno può farlo e sarebbe da irresponsabili farlo.
Posso dire che so molto di più su chi è e su chi era
rispetto agli anni scorsi.
Ogni anno ne sappiamo di più, ci sono nuove informazioni,
nuovi indizi sono analizzati in modi diversi.
E non ho un sospetto preferito.
Ma ho una direzione sulla mia bussola.
E la mia bussola punta a nord verso il Canada.
Sento che ci sono tanti indizi in Canada
che non sono mai stati esaminati a fondo.
L'FBI non ha mai indagato sul significato di Dan Cooper.
Dan Cooper era il nome di un eroe dei fumetti francesi
che pilotava aeroplani e si lanciava con il paracadute.
Se l'FBI dice qualcosa, la gente ci crede,
ma la verità è che l'FBI è fatta da agenti umani,
e il lavoro migliore sul caso è stato fatto da investigatori dilettanti.
Gente che ha una passione, che ha inseguito queste piste,
che ha trovato i fumetti francesi, che ha cercato la verità su Google.
Io andrei a nord.
Non perderei tempo negli Stati Uniti. Andrei direttamente in Canada.
Sottotitoli: Silvia Gallico