‎LOẠT PHIM TÀI LIỆU NETFLIX
‎Tất cả chúng ta đều khao khát tự do
‎nhưng một lực khiến ta bị mắc kẹt cả đời,
‎đó là trọng lực.
‎D.B. Cooper đã làm một việc ‎mà ta đều khao khát làm dù ta không biết,
‎đó là trở thành một cá nhân.
‎Để chống lại trọng lực,
‎chống lại cả hệ thống.
‎Đó là câu chuyện bí ẩn kinh điển kiểu Mỹ,
‎mà 50 năm sau, chúng ta vẫn đang xem.
‎Nhưng có các yếu tố ngoài kia ‎mà bất kỳ ai có laptop
‎cũng có thể tìm tòi ‎và cảm thấy họ như đang điều tra.
‎Theo cách hiểu đó, ‎đây là bí ẩn tuyệt cho thời đại Internet.
‎TÌM KIẾM
‎Sự thuần khiết của nó thật đẹp.
‎Tôi gọi đó là yếu tố James Bond.
‎Một quý ông bảnh bao ‎xuất hiện với com lê cà vạt,
‎gọi rượu bourbon số bảy ‎và nhảy ra khỏi máy bay giữa đêm.
‎Điều đó khá bá đạo.
‎Gã chưa từng hại ai, ‎cho mọi người xuống máy bay,
‎lấy 200.000 đô và nhảy xuống.
‎Trong cơn bão.
‎Và gã đã trốn thoát. ‎Rất tài tình, đúng không?
‎Cooper đã thỏa mãn ‎ước muốn thầm kín của rất nhiều người,
‎đó là cuỗm 200.000 đô và biến mất.
‎Tôi nghĩ vụ này sẽ bế tắc mãi mãi.
‎TẬP 3 ‎NHÌN THẤY CHÚA TRÊN BÁNH MÌ
‎Cuộc điều tra này thật khó khăn. ‎Chúng tôi đã tự bỏ rất nhiều tiền túi,
‎tôi đã dành năm năm cho nó ‎và bán cho kênh History.
‎Đó là một hành trình đáng nhớ.
‎Đó là khoảnh khắc thú vị ‎khi Tom cuối cùng đã bán nó cho History
‎vì Tom đã đổ rất nhiều tiền vào dự án này ‎mà chưa thu được kết quả gì.
‎Kênh History ‎muốn Tom và tôi tham gia kể chuyện.
‎Hãy thuyết phục chúng tôi.
‎- Làm thôi. ‎- Được rồi.
‎Chúng tôi trình bày vụ này ‎và cố thuyết phục Tom Fuentes,
‎lãnh đạo cấp cao của FBI, đã về hưu, ‎đồng thời là tác giả viết về tội phạm.
‎Tom Fuentes ‎có một mô tả phi thường về vụ án này:
‎"Thật tuyệt vời. Có lẽ là gã. 90%".
‎ROBERT W. RACKSTRAW ‎ĐIỀU TRA MẠNG: KẺ GIẢ DỐI
‎Nhưng trong vòng sáu tháng,
‎mọi thứ đã thay đổi.
‎Tôi nghĩ tất cả bằng chứng ‎mà họ chiếu trên kênh History
‎khá thuyết phục, nhưng nói chuyện với Tom,
‎tôi nghĩ anh ấy đã được nói một điều ‎về những gì họ sẽ làm,
‎và nó đi theo một chiều hướng khác.
‎Chúng tôi sẽ cập nhật ‎cho các anh thông tin mới nhất
‎chúng tôi đã thực hiện ở vụ này.
‎Chúng tôi bị phục kích.
‎Trong tập hai, FBI đã sắp xếp ‎để tiếp viên hàng không chính
‎đến và xem, trong khi họ ghi hình,
‎một loạt ảnh ‎của các nghi phạm có thể là D.B. Cooper.
‎Tôi nhớ đã nói: "Thật kỳ quặc".
‎Người phụ nữ này ‎chưa từng trả lời phỏng vấn.
‎NỮ TIẾP VIÊN, CHUYÊN BAY NW305
‎Gã có giống người đã ngồi cạnh cô không?
‎Không.
‎Tôi không nghĩ thế.
‎Ở cuối tập đó, cô ấy nhìn vào loạt ảnh ‎khi FBI và Fuentes ở đó,
‎cô ấy phá nát nó. ‎Phá nát toàn bộ giả thuyết của vụ án.
‎Khi điều đó xảy ra, ‎tôi có thể cảm thấy Tom choáng váng.
‎Như ta biết, ‎các nhân chứng thật sự không đáng tin.
‎Và hơn 40 năm sau,
‎và không thấy gã ‎như cô ta thấy gã ở trên máy bay đó.
‎Tôi không mong đợi cô ta nói "giống".
‎Nếu cô ta nói thế, ‎tôi sẽ choáng, thật đấy.
‎Các luật sư phiên tòa sẽ bảo bạn ‎khi bạn có nhân chứng thực sự,
‎họ có thể chính xác tối đa 50%.
‎Bốn người có thể thấy một vụ việc, ‎và mỗi người sẽ mô tả nó khác nhau.
‎Nó không chỉ là cảm nhận mà họ mô tả, ‎mà còn là thành kiến của họ.
‎Tôi tin Rackstraw không phải Cooper.
‎Với bộ phim tài liệu trên kênh History, ‎chúng tôi có 93 bằng chứng.
‎Chúng tôi có mật mã đã được giải,
‎các nhân chứng, ‎thậm chí cả bộ kỹ năng hoàn hảo.
‎Chúng tôi tưởng tất cả rất thuyết phục.
‎Một trong 93 bằng chứng đó ‎là tiền hay cái dù?
‎Không, Billy, chúng ta biết nó không có. ‎Đây là chứng cứ gián tiếp.
‎Trong số 93 bằng chứng, ‎không bằng chứng nào nói gã lên máy bay,
‎không bằng chứng nào ‎nói gã đến Portland hôm đó.
‎Dù bạn nghiêng về phía nào ‎"Rackstraw có phải D.B. Cooper không?",
‎đây là miêu tả không thật, ‎không công bằng về bằng chứng.
‎Và điều đó làm tôi tức giận khi đó.
‎Và kể cả bây giờ.
‎Tôi sẽ không thể quên đạo diễn bảo tôi: ‎"Anh nợ Rackstraw một lời xin lỗi nhỉ?"
‎Tôi nói: "Tôi không có gì để xin lỗi, ‎tôi đứng về phía nhóm tôi".
‎Tom đã bị gài bẫy để bị coi là ‎kẻ theo thuyết âm mưu điên rồ,
‎thay vì là người điều tra bài bản ‎như kim chỉ nam của cả đời anh ấy.
‎Tôi thấy tội nghiệp cho Tom ‎vì anh ấy đã làm việc nhiều năm
‎một cách hợp pháp nhưng lại bị đánh giá ‎và mang tiếng như thế.
‎Không chỉ thế, điều đó là sai.
‎- Anh thế nào? ‎- Tôi ổn.
‎Kết luận của tôi là… ‎Tom đã hỏi tôi điều này trên máy quay.
‎Tom hỏi: "Anh không nghĩ đó là gã?" ‎Tôi nói: "Tôi không nghĩ thế".
‎Vì họ có quyền truy cập, có thông tin ‎trong nội bộ FBI mà chúng tôi không có.
‎Điều đơn giản.
‎Tom và tôi
‎đã không liên lạc gì sau đó.
‎Vào cuối bộ phim tài liệu, ‎họ đã đóng sập cửa với anh ấy.
‎Họ khép lại vụ án.
‎TÒA NHÀ FBI J. EDGAR HOOVER
‎Sau một trong các cuộc điều tra ‎dài nhất, mệt mỏi nhất trong lịch sử Mỹ,
‎FBI sẽ chuyển hướng các nguồn lực ‎đã được dùng cho vụ án 45 năm D.B. Cooper.
‎FBI đã đóng vụ án ‎vào đúng tuần phát sóng phim tài liệu này.
‎Vụ này đã đóng lại?
‎Phải, về mặt hành chính.
‎Theo tôi, ‎FBI đã thông đồng với chương trình.
‎Một ngày sau khi phát sóng, ‎vị FBI này nói…
‎Chúng tôi đã xem mọi thứ ở phim đó.
‎"Chúng tôi đã xem thông tin của Colbert ‎và không có gì mới".
‎Không có gì mới cả.
‎Quan điểm và ý kiến ‎của Tom Colbert và Nhóm Tìm D.B. Cooper
‎ở phim tài liệu trên kênh History ‎là quan điểm của riêng họ.
‎Mọi suy đoán về thông đồng ‎giữa kênh History và FBI
‎đều không được chứng minh.
‎MÃI BẾ TẮC ‎FBI ĐÓNG LẠI VỤ ÁN
‎Gã đã thoát? Gã đã chết khi bỏ trốn?
‎Giờ có thể nói ‎chúng ta sẽ không bao giờ biết.
‎Sau 45 năm, tại sao họ lại đóng vụ án?
‎Câu hỏi hay đấy.
‎Tôi không thể trả lời cho bạn.
‎Rõ ràng có gì đó mờ ám đang diễn ra.
‎Đúng thế.
‎Khi ai đó nói với bạn: ‎"Bạn không thể làm gì cả", điều đó thật…
‎Nó thúc đẩy mọi người trong nhóm.
‎Tôi muốn nói về sự phớt lờ, ‎các thông tin sai lệch,
‎những lời nói dối họ dùng ‎để phá vỡ cuộc điều tra này sau bảy năm.
‎Nhóm của Colbert nên bắt đầu chấp nhận ‎những gì bằng chứng cho thấy
‎Rackstraw không phải là D.B. Cooper.
‎Thứ nhất, ‎tất cả nhân chứng đã thấy D.B. Cooper
‎nói rằng gã tầm 45 tuổi.
‎Nhưng Robert Rackstraw mới 28 tuổi ‎khi cướp máy bay, một vấn đề rất lớn.
‎Với nhóm của Colbert, ‎thay vì chấp nhận thực tế,
‎sẽ dễ dàng hơn khi họ đi theo hướng
‎nói rằng FBI và những người khác ‎theo thuyết âm mưu nào đó.
‎Vì phải có lời giải thích cho lý do ‎họ không thể buộc tội Rackstraw,
‎và lời giải thích đó ‎phải liên quan đến thuyết âm mưu.
‎Chúng tôi ở đây ‎không phải để chất vấn FBI hay CIA,
‎nhưng chúng tôi ở đây để chất vấn ‎những kẻ có nhiều danh tính,
‎nhiều lần phạm tội,
‎và khi bị bắt, gã có kim bài miễn tội ‎vì gã là phi công của CIA.
‎Câu chuyện là Rackstraw làm việc cho CIA.
‎Và vì những việc gã đã làm cho CIA,
‎CIA không muốn thông tin đó bị lộ ra.
‎Nên CIA đã thỏa thuận với FBI ‎để tha cho gã.
‎Đó là tin đồn tôi nghe được. ‎Tôi không hề có bằng chứng.
‎FBI sẽ tra hỏi mọi người ‎về những việc như thế?
‎Khi tôi xem phỏng vấn của Rackstraw, ‎gã nói như lính hải quân SEAL.
‎Chuyên gia về chất nổ dưới nước, ‎chất phá hủy, hoạt động dưới nước.
‎Trên không, biển, bộ.
‎Gã nói như một cựu quân nhân.
‎Gã không nói như một tình báo viên.
‎Tình báo viên với những kinh nghiệm đó ‎sẽ không bô bô như thế.
‎Chúng tôi giữ mồm giữ miệng.
‎Tôi nói: ‎"Nếu FBI từ chối, tôi sẽ gọi nhóm".
‎Chúng tôi nghĩ: "Sao giấu chuyện này?" ‎Chúng tôi không biết về CIA.
‎CƠ QUAN TÌNH BÁO TRUNG ƯƠNG HOA KỲ
‎Dừng lại.
‎FBI và CIA đang che giấu mọi chuyện?
‎Anh dừng việc này lại được không?
‎Nếu FBI và CIA và người ngoài hành tinh ‎hợp tác che đậy điều gì đó,
‎bạn nghĩ họ sẽ che đậy một việc vụn vặt
‎như vụ không tặc ‎ở Tây Bắc Thái Bình Dương vào năm 1971,
‎số tiền còn không đủ ‎để mua nhượng quyền của Arby?
‎Thịt lợn muối xông khói, phô mai cheddar, ‎khoai tây chiên, chỉ với 2,99 đô la
‎2,99 đô?
‎Tôi không chống lại thuyết âm mưu. ‎Người điên ủng hộ nó.
‎Nhưng việc những người này ‎phủ nhận các dữ kiện có thể chứng minh
‎ngay trước mắt chúng ta, ‎nó làm tôi phát điên.
‎Thể thao NBC xin giới thiệu…
‎trận đấu Rose Bowl năm 1970.
‎Tôi biết mọi người nghĩ tôi có thể điên rồ
‎nhưng để hiểu cách tôi nghĩ và làm việc,
‎bạn phải quay lại tháng 1 năm 1970.
‎Tôi đang xem trận Rose Bowl, ‎đột nhiên, có chuyện xảy ra với tôi.
‎Mắt tôi cứ đảo liên tục.
‎Đó là Mike Oldham.
‎Ba và tám.
‎Tiếng cồng chiêng trong đầu tôi.
‎Bố tôi, bác sĩ tâm thần, và mẹ tôi nói: ‎"Bố mẹ sẽ đưa con đến
‎bệnh viện St. John ở Santa Monica".
‎NHẬP VIỆN ‎CẤP CỨU
‎Và trong thang máy, tôi bị hôn mê.
‎Các bác sĩ nghĩ rằng tôi sẽ chết. ‎Họ nói: "Vô phương cứu chữa".
‎Mẹ tôi đi mua váy đen.
‎Và rồi đột nhiên, mắt tôi mở ra.
‎Họ nói: "Không biết tại sao anh sống". ‎Một lúc sau, bố quay lại và nói:
‎"Con cần biết lý do con sống ở trên đời".
‎GIÁNG SINH NĂM 1970
‎Gia đình chúng tôi sùng đạo ‎và đó là một mệnh lệnh.
‎Khi đó, tôi 11 tuổi,
‎tôi phải học lại cách đi, nói và đọc.
‎Chính các tờ báo đã cứu tôi.
‎Bố luôn ngồi bên bàn, xem các tiêu đề. ‎Chúng tôi đều nhớ điều đó.
‎Chính vì các tờ báo hàng ngày đó, ‎tôi đọc tin tức, xem CBS, Paramount.
‎Kể từ hôm đó, ‎bố mẹ nói: "Con phải tìm ra lý do".
‎Đó là lý do tôi ở đây.
‎Khi kênh History quay lại ‎và nói với chúng tôi…
‎Không thể kết án gã khi ‎nhân chứng tốt nhất nói: "Không phải gã".
‎"…không phải gã.
‎Chúng tôi sẽ không xem xét vụ này, ‎sẽ chuyển hồ sơ vào kho,
‎và thế là xong".
‎Nó khiến chúng tôi kiên định: ‎"Chúng tôi biết kẻ thù là ai".
‎Ngay sau bộ phim tài liệu đầu tiên, ‎chúng tôi đã thuê luật sư ở DC để kiện.
‎NĂM 2016
‎Một vụ kiện đang được đệ trình ở DC ‎cho rằng có thể phá vụ án D.B. Cooper.
‎NHÓM THÁM TỬ KIỆN FBI ‎HỌ TIN RẰNG ĐÃ TÌM RA D.B. COOPER
‎Tom Colbert và luật sư
‎đã có đóng góp đáng kể ‎bằng cách khởi kiện FBI.
‎Vụ kiện buộc FBI phải công bố ‎toàn bộ hồ sơ điều tra.
‎Mất nửa năm để kiện.
‎Thẩm phán đồng ý với chúng tôi. ‎Chúng tôi có toàn bộ hồ sơ.
‎Chúng tôi nhận được ‎tài liệu hàng tháng từ FBI
‎với ít nhất 500 trang thông tin mới ‎mà chưa từng được công bố ngoài FBI.
‎TRANG WEB CỦA TOM COLBERT
‎Khi Tom Colbert đưa ra mọi dữ liệu từ FBI,
‎tôi đã đọc tầm 25.000 trang tài liệu FBI, ‎về hồ sơ gốc của vụ án,
‎biết thông tin về chiếc cà vạt,
‎về mẩu thuốc lá, ‎chuyện gì đã xảy ra với thứ đó.
‎BẰNG CHỨNG BỊ HỦY NHIỀU NĂM TRƯỚC
‎Như một núi tài liệu.
‎Một số là các mẩu báo,
‎một số là các bản ghi nhớ ‎giữa các văn phòng,
‎một số là thư gửi đến FBI ‎hoặc gửi đi từ FBI.
‎Có vài chi tiết quý báu, phần lớn là
‎lời khai nhân chứng ‎của các tiếp viên và những người khác.
‎Và vài phân tích thực tế mà FBI thực hiện ‎về các nghi phạm cụ thể, đại loại thế,
‎đã cung cấp rất nhiều thông tin, ‎nhận định có giá trị.
‎KHÔNG CÒN BỊ COI LÀ NGHI CAN
‎Tôi đã bị nó cuốn hút như thế, ‎để rồi tôi đưa nó lên cấp độ tiếp theo,
‎vì đó là mối quan tâm của tôi.
‎NGÀY 17 THÁNG 1 NĂM 2017
‎FBI không thể phá án ‎nhưng giờ các nhà khoa học nghĩ
‎họ đã thu hẹp phạm vi tìm kiếm nghi phạm ‎với bằng chứng được tìm thấy trên cà vạt.
‎Một nhóm các nhà khoa học ‎tự nhận là các thám tử nghiệp dư
‎đã xác định được hơn 100.000 hạt ‎các nguyên tố đất hiếm…
‎Những cái tên như stronti, ytri, ceri.
‎…ở trên cà vạt của D.B. Cooper.
‎Ngày nay, ‎các công dân bình thường tiến hành
‎vô số nghiên cứu kỹ lưỡng về D.B. Cooper.
‎Một nhóm người thích thú việc này, ‎họ đóng góp,
‎áp dụng khoa học vào việc này, ‎xem xét các hồ sơ FBI,
‎xắn tay áo lên và trực tiếp tìm kiếm,
‎như tôi,
‎như Tom Kaye, nhà khoa học.
‎Có một quý ông tên là "Vô danh",
‎đã đưa ra một nghi phạm ‎tên là William J. Smith.
‎Có một quý ông khác tên là Marty Andrade,
‎thực hiện nghiên cứu rất nghiêm túc về ‎khả năng sống sót khi nhảy dù từ máy bay.
‎Có lẽ nơi thú vị nhất về D.B. Cooper ‎mà công chúng có thể tiếp cận
‎là podcast‎ Cooper Vortex‎.
‎Tôi nghĩ mãi về việc: ‎"Sẽ như nào khi giày gã chạm đất?
‎Gã thấy gì? Suy nghĩ đầu tiên của gã?"
‎Suy nghĩ rằng có thể không bao giờ biết ‎các câu trả lời khiến tôi phát điên.
‎Một trong các điểm hay ho nhất ‎của vụ Cooper với tôi
‎chính là vụ án chưa được phá.
‎Kiểu đặt mình ở vị trí của gã và nghĩ:
‎"Tôi đã lên kế hoạch, ‎thực hiện kế hoạch và đang nhởn nhơ".
‎Chào buổi sáng. Tôi là Tom Colbert.
‎Và rồi bạn có Thomas Colbert, ‎một người có tính cách đặc biệt.
‎Tom Colbert là một trong các người hùng ‎khi đã công bố mọi tài liệu của FBI,
‎điều thật tuyệt vời, ‎nhưng ở một khía cạnh khác,
‎cách họ làm không được đúng lắm.
‎BÍ ẨN D.B. COOPER ĐÃ ĐƯỢC PHÁ? ‎ÁM ẢNH TÌM KIẾM
‎Tom rất tin vào việc đó, ‎vẫn tin vào việc đó,
‎điều mà tôi tôn trọng.
‎Vấn đề với việc tin như thế là có khả năng
‎bạn sẽ biến mọi chứng cứ ‎thành thứ có lợi cho bạn.
‎Đó là một núi các chứng cứ.
‎Tôi theo dõi sát sao câu chuyện về Tom ‎cũng như mọi chuyện về D.B. Cooper.
‎Lần đầu Tom nói đến, ‎tôi nghĩ nó rất thú vị.
‎Nhưng Tom đã chuyển hướng
‎từ chứng minh giả thuyết của anh ấy ‎sang thương mại hóa nó.
‎Hầu hết những người tôi biết
‎nghĩ rằng Tom ép thế giới nghĩ ‎Robert Rackstraw là D.B. Cooper,
‎chỉ là chiêu trò của Hollywood ‎để nổi tiếng và giàu có.
‎Nhưng Colbert đã trở thành ‎nơi tiếp nhận, hội tụ của rất nhiều thứ.
‎Và rồi, Tom chuyển nó cho hội mê Cooper.
‎Tôi chưa từng mê mẩn vụ này.
‎Tôi chưa từng tham gia blog. ‎Họ tranh cãi với nhau.
‎"Người của tôi, người của anh, người này". ‎Họ bị ám ảnh.
‎BẠN NGHĨ GÌ? TRANH LUẬN NÀO
‎Trong vụ Cooper, ‎Internet chính là cơn bão hoàn hảo.
‎Một nhóm người rời rạc ‎có phương tiện để liên lạc với nhau.
‎Và như bất cứ điều gì khác, ‎họ có các dữ kiện bị xuyên tạc,
‎các giả thuyết điên rồ.
‎Việc nội bộ, tình huống giải quyết bí mật.
‎D.B. Cooper đến từ Sao Hỏa ‎và bị UFO đưa đi.
‎CÀNG NGÀY CÀNG ĐÁNG TIN
‎Đó là chiều hướng.
‎Ngay bây giờ, ‎chúng ta đang bị thuyết âm mưu chi phối.
‎Nghề tìm sự thật ‎là nghề chính của dân Mỹ hiện nay.
‎CÁC CÔNG TY CÔNG NGHỆ LỚN ‎LUÔN BÓP MÉO SỰ THẬT.
‎Và vụ Cooper ‎là một phần rất nhỏ của bức tranh đó.
‎Trên nhiều diễn đàn về Cooper, ‎hai thám tử nghiệp dư viết cho nhau:
‎"Bạn thấy Chúa trên bánh mì".
‎Linda Lowe nói cô ấy nhìn thấy Chúa ‎trong phô mai nóng chảy.
‎Sự ngọt ngào trong hình ảnh đặc biệt này
‎khiến tôi chỉ muốn mỉm cười khi nhìn nó.
‎Tất cả họ nhìn thấy Chúa trên bánh mì.
‎Ta sẽ thấy điều ta muốn thấy, ‎phóng chiếu chính ta.
‎Con người chúng ta ‎thấy các thứ khác nhau liên hệ với nhau.
‎Đôi khi chúng khớp nhau, ‎ta tuyên bố các liên hệ đó là sự thật.
‎Kiểu Chúa trên bánh mì nướng, ‎hoặc anh trai bạn trên mặt Bing Crosby,
‎vụ Cooper y như thế.
‎Khi thiếu thông tin, ‎họ dùng trí tưởng tượng và niềm tin
‎với thông tin họ có, ‎gán cho nghi phạm họ muốn.
‎TÔI NGHĨ ĐÓ LÀ DUANE WEBER
‎TÔI THÍCH ĐÓ LÀ WILLIAM J. SMITH
‎Hầu hết cộng đồng trực tuyến phá án Cooper ‎đều khăng khăng bảo vệ quan điểm của họ.
‎ĐÚNG LÀ TIẾN HÓA NGƯỢC
‎NGU DỐT
‎Môi trường trực tuyến có thể hơi độc hại, ‎không thân thiện với người mới.
‎CÚT ĐI
‎Bạn nhận hàng trăm bình luận mỗi ngày,
‎nó trở nên giận dữ, cay nghiệt rất nhanh.
‎Tôi bị tấn công mạng, bị đánh cắp hồ sơ.
‎ảnh hưởng đến máy tính của tôi, ‎mọi thứ phải được dọn sạch.
‎Họ khá xấu xa.
‎Những bài viết dường như ‎do các thám tử D.B. Cooper khác đăng.
‎TÌNH HÌNH ĐÃ NGOÀI TẦM KIỂM SOÁT
‎CÁC KẺ ẨN DANH ĐÃ THẮNG THẾ
‎Ai đó đăng ảnh gia đình tôi ‎rằng vợ con tôi xấu xí.
‎Ý tôi là, tình hình điên rồ ‎khi họ cố bảo vệ thông tin mà họ có.
‎Tên tôi là Tim Evans, phóng viên điều tra ‎cho tờ‎ Indianapolis Star‎.
‎Năm 2018, Tom Colbert ‎gọi cho chủ báo để bán câu chuyện.
‎Có người nói: ‎"Đó sẽ là câu chuyện hay cho Tim".
‎Tôi đã nghe điện, ‎và Tom rất háo hức kể chuyện của anh ấy,
‎rất tự tin anh ấy có câu chuyện tuyệt vời.
‎Anh ấy lịch sự, ‎khen các bài viết trước đó của tôi,
‎đã tìm hiểu, biết tôi đã viết gì trước đó.
‎Kiểu như dụ dỗ tôi một chút, lôi kéo tôi.
‎Tom nói: "Anh là người ‎mà tôi muốn chia sẻ chuyện này".
‎Anh ấy đã tiếp cận các báo khác, ‎tôi không chắc mức độ chân thành,
‎nhưng anh ấy chủ động liên lạc sau đó. ‎"Có tiến triển? Nói chuyện với?"
‎Hung hăng và kiên trì hơn nhiều ‎so với nguồn tin thông thường.
‎Tôi thường phải cạy miệng các nguồn tin.
‎Anh ấy thì liến tha liến thoắng.
‎Tom có rất nhiều năng lượng cho vụ này, ‎đã đầu tư rất nhiều.
‎Và anh ấy cần cái kết tốt đẹp cho nó.
‎Tom muốn cầm trịch ‎rằng câu chuyện sẽ diễn ra như nào,
‎tôi sẽ nói chuyện với ai, ‎nhưng tôi không làm việc như thế.
‎Tôi trân trọng ‎khi được chỉ đến các nguồn tin,
‎nhưng tôi cần tìm hiểu, lấy dữ kiện, ‎xem Rackstraw có phải là Cooper hay không.
‎NĂM 2018
‎RACKSTRAW: Bob đây.
‎EVANS: Chào ông, tôi là Tim Evans. ‎Tôi là phóng viên tờ ‎Indianapolis Star‎.
‎Xin lỗi đã gọi ông bất ngờ như này ‎nhưng một người tên Colbert đã gọi cho tôi
‎và anh ấy đang cáo buộc ‎ông là không tặc D.B. Cooper và…
‎RACKSTRAW: Tôi không biết gì cả. ‎Nhưng Colbert đã tấn công tôi nhiều năm
‎kết cục là một vụ kiện rất lớn.
‎Giờ điều hắn đang làm là ‎gửi sáu trang thông tin
‎cho vô số tờ báo địa phương, ‎và rồi họ sẽ lại tổng tấn công tôi.
‎Chuyện là như thế.
‎EVANS: Ông đã kiện anh ấy chưa?
‎- RACKSTRAW: Sắp. ‎- Sắp? Được rồi.
‎RACKSTRAW: Đừng viết gì về tôi. ‎Tôi sẽ kiện anh ra bã.
‎EVANS: Tức là ông không phải… ‎Ông đang phủ nhận điều anh ta nói?
‎RACKSTRAW: ‎Đừng đi đến kết luận trị giá 40 triệu đô.
‎Để hắn trả lời. Hắn nói gì?
‎EVANS: Anh ấy nói đó là ông. ‎Tôi đang cho ông cơ hội để ông phủ nhận.
‎RACKSTRAW: Hoặc là cơ hội ‎để anh tìm hiểu hắn nói đúng hay không.
‎Khi phỏng vấn Rackstraw, ‎tôi cho ông ấy ít nhất bốn cơ hội để nói:
‎"Tôi không phải D.B. Cooper, ‎không phải người chịu trách nhiệm".
‎Ông ấy tiếp tục trêu chọc mọi người ‎có lẽ chính là ông ấy:
‎"Có lẽ tôi biết nhiều hơn điều tôi nói".
‎Tôi nghĩ ông ấy thích được coi là Cooper, ‎cứ giữ bí ẩn đó, là một phần của nó.
‎Dĩ nhiên ông ấy biết Cobert đang làm gì, ‎biết lịch trình của Colbert.
‎Điều đó cũng hấp dẫn. ‎Làm sao ông ấy biết nhiều như thế?
‎Họ có một nhóm? ‎Họ thật sự là nhóm lắm chiêu?
‎Chuyện gì thế này?
‎Họ cùng tham gia để bán câu chuyện này?
‎Nếu họ có thể kết hợp làm gì đó, ‎tôi nghĩ Rackstraw chắc chắn đã tham gia.
‎Tôi nghĩ điều duy nhất ‎ngăn cản ông ấy là việc thú nhận tội ác.
‎Nhưng tôi nghe đồn rằng ‎Colbert đã cho ông ấy tiền để thú nhận.
‎COLBERT: Chúng tôi có tin tốt cho ông.
‎Nó bắt đầu với tờ séc 20.000 đô ‎để ông kể câu chuyện thật của ông.
‎Đó là một mối quan hệ thú vị, ‎tôi có thể nói điều đó.
‎Rackstraw là kẻ vĩ cuồng ‎rối loạn nhân cách.
‎Đúng thế.
‎Gã cố lôi cuốn chúng tôi
‎nhưng chúng tôi chưa từng trả lời ‎sau phỏng vấn phục kích.
‎Tôi chưa từng ‎nói chuyện lại với Rackstraw.
‎Tôi tập trung vào ‎thu thập chứng cứ cho cuộc điều tra.
‎EVANS: Ông có biết gì về ‎gã ở Indiana phải giải mã tin nhắn hoặc…
‎RACKSTRAW: Gã tên là Sherwood, phải không? ‎EVAN: Phải, tôi nghĩ thế.
‎RACKSTRAW: Đó là khoảnh khắc chiến thắng, ‎khoảnh khắc a-đây-rồi với Colbert,
‎tia hy vọng cuối cùng.
‎THỊ TRẤN WHEATFIELD, BANG INDIANA
‎Đó là tháng 12 năm 2017, ‎khi tôi đang dùng Internet,
‎tôi thấy một bức thư ‎mà D.B. Cooper viết gửi báo chí.
‎Sau vụ không tặc, ‎một cá nhân tự nhận là D.B Cooper
‎đã gửi các bức thư, ‎chủ yếu để chế nhạo FBI.
‎"Vui quá! Các vị không bắt được tôi".
‎Và dù đó là ai,
‎người đó đã cung cấp thông tin ‎mà chỉ không tặc hôm đó mới biết được.
‎Một số lá thư được biết đến cùng lúc.
‎Nhưng chúng tôi phát hiện ra ‎rằng họ đã nhận các lá thư khác
‎và cố tình không công bố chúng.
‎Chúng tôi được tiếp cận ‎các lá thư chưa được công bố đó
‎nhờ vụ kiện theo Đạo luật Tự do Thông tin.
‎Tôi đã gọi cho Tom và hỏi:
‎"Đây là những con số gì ‎mà không ai có thể tìm ra?"
‎Anh ấy nói: "FBI cũng bó tay".
‎Tôi từng làm việc với mật mã, tôi nói: ‎"Gửi thư đó cho tôi. Cho vui thôi".
‎Anh ấy gửi cho tôi, ‎tôi dành tám, mười tiếng một ngày,
‎bảy ngày một tuần, khoảng hai tuần.
‎Dùng mọi thứ tôi có thể nghĩ ra, ‎vận dụng mọi mật mã mà tôi đã được dạy.
‎Đến một lúc, tôi nghĩ:
‎"Nếu đây là Rackstraw,
‎tôi phải biết 'Gã nghĩ như nào?' ‎'Điều gì khiến gã thích thú?'"
‎Tôi cứ nhìn vào bộ số mà chúng tôi có.
‎"Tại sao gã lặp lại số 71 ba lần ở đó?"
‎Đợi đã.
‎371? Tôi nói: ‎"Đó là đơn vị của tôi ở Việt Nam".
‎Và hồi đó Rackstraw muốn ở cùng đơn vị.
‎Nên tôi đã viết ra mọi thứ ‎chúng tôi đã làm ở Việt Nam,
‎và bắt đầu gắn số cho mọi thứ.
‎Ở trên cùng của lá thư đó là bảy chữ 'c'.
‎Bảy lần 'c', tức là 21.
‎Cơ quan An ninh Quân đội (ASA),
‎mọi đơn vị chúng tôi đều liên quan.
‎ASA, 21.
‎Tôi nói: "Chà, đây rồi".
‎Xong rồi.
‎Rick Sherwood đã dùng một kỹ thuật ‎có thể được gọi là:
‎phương pháp gematria đơn giản ‎cho tiếng Anh.
‎Lấy các chữ cái ‎rồi chuyển đổi chúng thành số.
‎A bằng một, B bằng hai, cứ như thế.
‎Với kỹ thuật này, bạn tính tổng của chúng.
‎Nếu hai cụm từ có cùng tổng số, ‎chúng được cho là có liên quan.
‎Ví dụ, George W. Bush và John F. Kerry
‎đều là ứng viên Tổng thống Mỹ năm 2004.
‎Họ có mối liên hệ thần bí nào đó không?
‎Tôi nghĩ nó chỉ là tình cờ.
‎Vì Dennis Rodman,
‎nếu cộng các chữ cái, cũng có tổng là 130.
‎Tôi không theo thuyết âm mưu hay gì cả.
‎Tôi là người tìm ra nó…
‎chỉ vì tôi thuộc đơn vị đó.
‎Đơn vị 371, ‎đơn vị Nghiên cứu Sóng vô tuyến,
‎Cơ quan An ninh Quân đội ‎mà chúng tôi tham gia,
‎và các trực thăng lên thẳng tối mật ‎bay ra từ GS thứ 11.
‎Nên chúng tôi, về tổng thể,
‎là tối mật.
‎Gộp tất cả bốn thứ sẽ thành một tổng thể, ‎và tất cả đều là đơn vị của tôi,
‎mà gã muốn tham gia. ‎Rằng gã đã tham gia trong sáu tuần.
‎Xác suất là bao nhiêu?
‎Có mối tương quan ‎giữa những gì gã đã áp dụng ở Đông Nam Á
‎và những gì được tìm thấy và được giải mã ‎từ các bức thư của D.B. Cooper.
‎Tương quan khá mạnh.
‎D.B. Cooper là một vụ ‎mà họ muốn ý tưởng đó
‎khớp với định kiến, ‎và họ sẽ loại bỏ những phần không phù hợp.
‎Họ sẽ chỉ tìm những yếu tố phù hợp
‎và rồi…
‎Thật khó để tranh cãi ‎vì có lẽ những yếu tố đó sẽ khớp,
‎nhưng mọi thứ để lại trên sàn
‎sẽ không bao giờ được nhắc đến nữa.
‎Mật mã được tạo ra để không bị phá vỡ. ‎Đó là mục đích của mật mã.
‎Nhưng nếu bạn có cơ hội phá mã,
‎bạn phải biết người đã viết nó.
‎Tôi hiểu khá rõ về Rackstraw.
‎Gã chỉ thể hiện gã khôn hơn mọi người.
‎Nó được thể hiện ở mọi thứ gã viết.
‎TÔI SẼ LÀ ĐỐI THỦ ĐÁNG GỜM
‎Nhưng lá thư cuối cùng là chìa khóa. ‎Đó là nơi có tên của Rackstraw.
‎TRẢI NGHIỆM MÀ CHÚ TÔI ĐÃ DẠY TÔI
‎Tom nói: "Tôi không nghĩ đó gã. ‎Gã nói về chú gã".
‎Tôi nói: "Gã không nói về chú gã. ‎Gã đang nói về chú Sam, nước Mỹ".
‎Tôi đã đọc nó hai lần. Tôi nói:
‎"Đó là kiểu của Rackstraw. ‎Đó là D.B Cooper".
‎Dòng cuối là:
‎"Làm ơn bảo lũ cớm tay sai ‎D.B. Cooper không phải tên thật của tôi".
‎Tôi nói: "Không biết liệu đoạn đó ‎có tên đầy đủ của gã không".
‎Nên tôi lấy đoạn đó ra và tổng số là 269.
‎Robert W.Rackstraw, gã đã viết ra tất cả.
‎Tôi hỏi: "Gã là trung úy?" ‎Anh ấy nói: "Phải". Tôi thêm "Trung úy".
‎Và thêm "Tôi là".
‎Đổi từ chữ cái sang con số,
‎ta sẽ có tổng
‎bằng 269.
‎Tức là gã đã ghi tên gã
‎ở đó.
‎Đó là một khoảnh khắc "a-đây-rồi".
‎Khi nhìn thứ gì đó, bạn nói: ‎"Phải có một thông điệp mã hóa ở đây",
‎số lượng các khả năng sẽ là vô tận.
‎Bạn có thể làm những tài liệu này ‎nói bất cứ điều gì bạn muốn,
‎một dạng của thiên kiến xác nhận.
‎Theo tôi, những lá thư này không thể là
‎bằng chứng cho thấy Rackstraw là Cooper.
‎Tôi đã tìm ra ‎"Tôi là Chú bọt biển tinh nghịch"
‎cũng có tổng bằng 269.
‎Tôi không nghĩ điều đó có nghĩa là ‎D.B. Cooper là Chú bọt biển tinh nghịch.
‎CHÚ BỌT BIỂN TINH NGHỊCH ‎NICKELODEON, 2003
‎Anh có thể nghĩ ra ‎Chú bọt biển tinh nghịch, sao cũng được?
‎Phải. Nhưng nó có liên quan không?
‎Có hợp lý không? ‎Không, tôi sẽ nói nó không hợp lý.
‎Bạn có thể nghĩ ra ‎nhiều cách lý giải khác nhau,
‎nhưng đây là cách ‎Rackstraw giao tiếp và làm mọi thứ.
‎Đó là mã hóa diễn giải.
‎Chỉ là cách gã viết về các thứ,
‎và biết về gã,
‎đó là cách tôi nghĩ ra các giải pháp. ‎Mang tính diễn giải.
‎Nhầm kết nối lý tưởng với kết nối có thật.
‎Đó là mối nguy thực sự khi bạn cố làm ‎bất kỳ cuộc điều tra khoa học nào.
‎Bạn không lấy thông tin từ dữ liệu, ‎mà lấy thông tin từ chính tâm trí bạn,
‎dựa trên định kiến của bạn.
‎Chúng tôi tin rằng ‎quá trình giải mã là chính xác,
‎và mô tả đúng…
‎CHỈ HUY KHÔNG LỰC
‎…những gì Rackstraw đã nói gã đã làm.
‎Tên của Rackstraw ‎được viết bằng các chữ cái mã hóa.
‎Đây là kiểu mật mã ‎có từ thời Thế chiến thứ nhất.
‎Các bản dịch được thực hiện bởi
‎người đã ba lần phá mã ‎của Cơ quan An ninh Quốc gia Hoa Kỳ (NSA),
‎và bởi trung tá của Robert Rackstraw.
‎Anh ấy nhìn mật mã và nói: ‎"Đó là mã thật".
‎Nên tôi sẽ không tranh luận ‎với sách mật mã 100 năm tuổi,
‎hay một trung tá, ‎hay một người ba lần phá mã của NSA.
‎Khi họ nói mã khớp, chúng khớp.
‎Có đúng là Rackstraw? Đúng là gã.
‎Đã được xác nhận.
‎Nhưng đừng đi xa hơn. ‎Coi hắn là không tặc, thế là xong.
‎Đây là CIA. Ý tôi là, thôi nào.
‎Gã dính líu đến các chuyện khác? Có.
‎Nhưng tôi không được phép nói ra.
‎Bạn sẽ thất vọng như nào ‎nếu không thể chứng minh bạn đã phá án,
‎không được công nhận, ‎thừa nhận với công sức bạn đã bỏ ra?
‎Chỉ người đặc biệt mới không bỏ cuộc.
‎VỊ TRÍ KHÔNG ĐƯỢC TIẾT LỘ
‎Nhờ có Russ và Kristy, ‎chúng ta ở đây hôm nay.
‎Họ có thông tin mới về tiền và dù của gã.
‎Kristy và Russ liên lạc chúng tôi ‎ngay sau phim tài liệu đầu tiên.
‎Tên họ của họ là Cooper. Không họ hàng.
‎Kristy bảo chúng tôi: ‎"Vợ chồng tôi đã vẽ ra đường thoát của gã.
‎Chúng tôi cũng biết ‎nơi có thể chôn chiếc dù". Thật sao?
‎Khi ông ấy kể câu chuyện, ‎mọi thứ đều khớp,
‎Tôi nói: "Ta cần chia sẻ nó".
‎Họ nói về chuyện này, ‎khi ngồi ở bàn, ở sân bay nhỏ này.
‎Theo nguồn tin của chúng tôi, ‎Russ Cooper ngồi ở đó và nghe câu chuyện,
‎Wally là người đàn ông kể chuyện này,
‎ông ấy là một trong bốn người ‎liên quan đến vụ tẩu thoát của Cooper.
‎NĂM 1971
‎Theo Wally, vào đêm xảy ra vụ không tặc,
‎Cooper đã tiếp đất ‎cách đường băng Goheen khoảng 400 mét.
‎Ba quý ông đang đợi gã.
‎Và họ đã lên một chiếc máy bay nhỏ,
‎cùng với 50.000 đô chiến lợi phẩm ‎và quả bom.
‎Họ bay qua hồ Vancouver, ‎nơi họ vứt tiền và quả bom,
‎để lại dấu vết giả ‎rằng gã đã rơi xuống hồ và chết đuối.
‎Sau đó Cooper thay quần áo, ‎đổi máy bay ở đường băng Scappoose,
‎bay về sân bay quốc tế Portland, ‎và lên máy bay đến Las Vegas.
‎Số tiền 150.000 đô còn lại và chiếc dù
‎được chất lên một xe bán tải, ‎đến một địa điểm nhất định,
‎và khi Wally mô tả, tôi biết chỗ này.
‎Nhóm 13 người chúng tôi ‎đã đi vài chuyến đến đó.
‎Chúng ta ở đây để trả lời các câu hỏi
‎mà hàng ngàn người ‎đã và đang tìm kiếm sự thật.
‎- Anh nghĩ sao? ‎- Tôi nghĩ chúng ta sẽ tìm ra.
‎Nếu đó là một cái chốt hay một cái kẹp ‎hay gì đó dưới đất 12-15 cm,
‎máy dò kim loại sẽ kêu.
‎- Xem cô ấy có gì kìa. ‎- Chà! Cái gì thế?
‎- Không biết. ‎- Vải.
‎- Trông như ni-lông. ‎- Một bao súng.
‎Hoặc một bao khoai tây.
‎Có thể là nhiều thứ, có thể là chiếc dù.
‎Nó ở ngay đây.
‎- Trên bề mặt? ‎- Ừ.
‎- Phải tiếp tục tìm ở đây. ‎- Ừ, xem ta còn gì nữa.
‎- Đây rồi. ‎- Đúng rồi.
‎Mảnh ống hay gì đó. ‎Chiếc dù thì không có mảnh ổng này.
‎- Ống. ‎- Anh sẽ giữ nó, đúng không?
‎- Dĩ nhiên rồi. ‎- Xem nó là gì.
‎Đó có thể là một phần của túi ngoài.
‎Thật khó nói.
‎Có thể là dây nịt.
‎Tôi vẫn nghĩ chúng ta ở đúng nơi. ‎Khó tìm thấy ni-lông bằng máy dò kim loại.
‎Đó là điều tôi phải nói về nó.
‎- Chúng ta có thể đã tìm ra. ‎- Phải.
‎Chúng tôi tìm thấy ‎thứ chúng tôi tin là một phần của dù.
‎Dây đeo.
‎Chúng tôi đã mang nó đến FBI.
‎Chúng tôi được báo vị trí của chiếc dù,
‎chúng tôi tìm thấy dù, ‎mang năm bằng chứng đến cho FBI,
‎nhưng chưa có hồi đáp từ FBI.
‎Đôi khi Tom rơi vào bẫy:
‎"Nếu tôi không tin nó, ‎tôi đã không thấy nó".
‎Họ tìm thấy một mẩu dây đeo ny-lông,
‎và họ tuyên bố kiểu như: ‎"Chúng tôi đã tìm thấy dây đeo,
‎cho thấy đây chính là khu vực ‎họ đã chôn chiếc dù".
‎Cái gì? Thế là phóng đại.
‎Những thứ như thế làm tôi khó chịu.
‎Đó là một khu vực khai thác gỗ ‎với vô số hoạt động nhiều năm qua.
‎Tôi không biết ‎kết quả phân tích của những thứ đó
‎có thể kết luận rằng đó là một chiếc dù.
‎Tôi không nghĩ thế.
‎Nó có thể không là gì cả, có thể là… ‎Ai biết nó có thể là gì?
‎Nhưng tôi dám nói, sẵn lòng đặt cược rằng
‎FBI chưa từng làm gì với cái dù đó.
‎Họ không hề quan tâm ‎phá vụ không tặc D.B. Cooper.
‎Không hề.
‎Vụ án này ‎là một trong những thứ thú vị nhất
‎mà tôi tham gia ở FBI chỉ vì nó kéo dài.
‎Đã 50 năm.
‎Chúng ta chưa biết gì thêm ‎về danh tính Cooper.
‎Ý tôi là chúng ta có các nghi phạm.
‎Lúc nào cũng có nghi phạm mới, ‎nghi phạm mờ đi theo thời gian.
‎Nhưng không có mối liên hệ trực tiếp.
‎Giờ chúng ta đang ở đâu ‎vào lễ kỷ niệm 50 năm vụ án,
‎tôi không thể nói chắc chắn ‎Dan Cooper là ai, còn sống hay không.
‎Tôi nghĩ không ai có thể nói thế, ‎nói thế là vô trách nhiệm.
‎Tôi có thể nói tôi cảm thấy
‎giờ tôi biết nhiều hơn về gã ‎so với năm ngoái và năm kia.
‎NHÂN VIÊN CÔNG TY BOEING?
‎Mỗi năm chúng tôi biết thêm một chút, ‎thông tin mới xuất hiện,
‎các manh mối mới ‎được phân tích theo nhiều cách.
‎Ngay bây giờ ‎tôi không biết ai là nghi phạm chính.
‎Nhưng tôi biết la bàn của tôi chỉ đến đâu.
‎Và la bàn của tôi ‎chỉ đến phía bắc, đến Canada.
‎TỈNH BANG BRITISH COLUMBIA
‎Tôi cảm thấy ‎có rất nhiều manh mối ở Canada
‎mà chưa từng được xem xét kỹ lưỡng.
‎FBI chưa từng thực sự điều tra ‎tầm quan trọng của Dan Cooper.
‎Dan Cooper là tên anh hùng ‎trong truyện tranh tiếng Pháp,
‎người đã lái máy bay và nhảy dù.
‎Nếu FBI nói gì đó ‎mà mọi người thật sự tin,
‎nhưng sự thật là ‎FBI gồm những mật vụ con người,
‎và những phát hiện tuyệt nhất ở vụ này ‎là nhờ các thám tử nghiệp dư.
‎Họ có đam mê ‎và theo đuổi những manh mối này,
‎tìm thấy các truyện tranh tiếng Pháp, ‎dùng Google để tìm ra sự thật.
‎KHÔNG QUÂN CANADA
‎Tôi sẽ đi về phía bắc.
‎Tôi sẽ không phí thời gian ở Mỹ. ‎Tôi sẽ đi thẳng đến Canada.
‎Biên dịch: Anh Tuấn