Einige Leute behaupten ja,
dass Madoff-Anleger einfach nur gierig waren.
Angeblich erhofften sie sich eine übergroße Rendite.
Doch die Zahlen bestätigen das nicht.
Die Geldanlage wirkte gut und stabil. Sie war nichts Außergewöhnliches.
Ich hatte für das Geld hart gearbeitet, darum überprüfte ich alles sorgfältig.
Erst daraufhin investierte ich über Madoff.
Ich ließ Madoff von einer Wertpapierfirma überprüfen.
Die Prüfung von Vermögensverwaltern gehörte zu den Dienstleistungen der Firma.
Mit Madoff war alles in Ordnung.
Selbst danach verfolgte ich alles, was über Madoff geschrieben wurde.
Denn er war irgendwie geheimnisvoll.
Ich fand Artikel, in denen man Madoff richtig anpries.
Das waren Artikel im Forbes Magazine,
in The Economist und anderen Zeitungen.
Er war ein wichtiger Mann.
Ich las aus all dem, dass er gut war.
Leider schnappte die US-Börsenaufsicht SEC ihn nicht.
Und sie hatte viele Gelegenheiten.
Unsere Träume vom Ruhestand und von der Zukunft verpufften einfach.
Unser Leiden liegt teilweise auch darin begründet,
dass die Regierung, also die SEC, ihre Arbeit nicht gemacht hat.
Es war ein riesiger Verrat.
BERNIE MADOFF: DAS MONSTER DER WALL STREET
Ich fing bei der Rampart Investment Management Company in Boston an,
als im Vertriebsinnendienst eine Stelle frei wurde.
Wir verwalteten für Kunden neun Milliarden USD.
Das war ein enormer Betrag.
Ich wurde eingestellt, um mehr Kunden anzuwerben.
Aber ich sollte auch neue Produkte entwickeln.
Jemand muss ja verkaufen. Das war mein Job.
Ich sah mich also nach neuen Möglichkeiten um.
Einmal flog ich nach New York und traf Thierry Magon de la Villehuchet.
Er war ein reicher Mann und ein Investor.
Und er hatte Verbindungen zu den vermögendsten Anlegern Europas.
Er erzählte mir, dass er ein Adliger aus der Bretagne war,
dass seiner Familie ein Schloss mit 100 Räumen gehörte,
und dass er mit den Prinzen Europas Moorhühner jagen ging.
Meine damalige Idee war es,
über ihn Zugang zu Europas Banken zu finden, die Vermögen verwalten.
So wollte ich mir einen ganz neuen Markt erschließen.
Es gab ein Problem.
De la Villehuchet zeigte mir Dokumente, die täglich mit der Post ankamen.
Es waren Trading-Kontoauszüge.
Er hatte aber die Firma im Briefkopf geschwärzt und unleserlich gemacht.
Er sagte: "Ich habe einen geheimen Hedgefonds-Manager.
Seinen Namen darf ich nicht nennen.
Wenn der Manager herausfindet, dass ich etwas gesagt habe,
würde er mich als Kunden feuern."
"Aber ich habe ihn engagiert,
und er bringt mir beständig 1 % Rendite pro Monat ein."
Ich wusste, dass so etwas in der Finanzwelt unmöglich ist.
Dann erzählte er mir, wie dieser Mann vorging.
Es war Optionshandel. Mit Aktienoptionen hatte ich auch schon gearbeitet.
Aber dieser Typ machte laut Thierry keine Verluste.
Ich dachte nur so bei mir: "Das ist irre, das geht nicht."
Ich fragte Thierry, wie viel Geld er über den geheimen Manager angelegt hatte.
Er sagte: "320 Millionen USD. Geld von mir und von meinen Kunden."
Ich nahm automatisch an,
dass der Manager sicher zehnmal so viel Geld verwaltete.
Der geheime Manager jonglierte also mit über drei Milliarden USD.
Kein Hedgefonds-Manager war größer, und doch wusste niemand etwas von ihm.
Wenn ich konstant 1 % Rendite pro Monat generieren könnte,
wäre ich auf jeder Werbetafel zwischen Boston und New York zu sehen.
Warum versteckte sich dieser Mann?
Natürlich war ich sehr neugierig. Ich wollte wissen, wer er war.
Als Thierry sich wegdrehte, um mit jemandem zu reden,
tat ich etwas, was man nicht tun sollte.
Ich drehte einen Kontoauszug um, um den Namen auf dem Briefkopf zu lesen.
"Bernard Madoff Securities."
Warum sollte dieser Wall-Street-Gigant Thierrys Geld im Geheimen verwalten?
Und Thierry erzählte mir, dass Madoff keine Gebühren berechnete.
Das ergab überhaupt keinen Sinn.
Da dachte ich nur: "Bullshit."
Nach dem Meeting mit De la Villehuchet
traf ich mich in Boston mit den großen Chefs von Rampart.
Die Chefs erkannten es sofort.
Wenn ich Thierry als Kontakt und Kunde nutzen könnte,
um an die Superreichen in Europa heranzukommen,
wären wir dazu in der Lage, viele Milliarden Dollar zu verdienen.
Doch mein Gegner war dieser geheime Manager.
Und seine angebliche Strategie ergab überhaupt keinen Sinn.
Meine Chefs sagten: "Wir müssen seine Vorgehensweise rekonstruieren.
Wir fragen Harry Markopolos, den Portfolio-Manager.
Er ist ein Mathe-Narr und wird es durchschauen."
Ich beschäftigte mich mit Derivaten. Das ist sehr mathematisch.
Man muss sich mit Analysen und Statistik auskennen.
Viele der Berechnungen sind komplex.
Frank brachte mir den Belegbogen eines Madoff-Zuführungsfonds.
Die Renditen waren super.
Frank arbeitete im Marketing.
Er wollte nur Produkte verkaufen, die funktionierten.
Harry war verärgert,
dass man ihn wegen eines Marketingtypen aus seinem Büro herausrief.
Er sah sich die Rendite kurz an und sagte:
"Frank, du kennst dich mit Optionen aus. Du weißt, dass das Bullshit ist."
Ich sagte: "Ja, es ist kein Optionshandel. Aber wie macht er es?"
Das Blatt enthielt unglaubliche Angaben zur Performance und fast keine Verluste.
Dann sah ich die Portfolio-Merkmale und rief:
"Sieh mal, eine schnurgerade Renditekurve! Die verläuft im 45-Grad-Winkel nach oben."
Er sah gleich, dass es ein Schwindel war und möglicherweise ein Ponzi-Schema.
Das Gespräch dauerte nur vier Minuten.
Ich sagte zu Harry:
"Oh Gott, ein Ponzi-Schema? Der Mann kann kein Schwindler und Betrüger sein.
Madoff Securities handelt mit 7 bis 10 % des Gesamtvolumens der US-Aktienbörse.
Ich glaube dir nicht."
Obwohl ich erklärte, dass es solche Renditen nicht gibt,
verlangten meine Chefs ein ähnliches Produkt.
"Wie geht Madoff vor? Wir wollen einen Marktanteil."
Also modellierte ich stundenlang die Renditen.
Es dauerte ein paar Stunden, aber ich erkannte,
dass alles nichts mit der Wall Street oder dem US-Aktienmarkt zu tun hatte.
Dem Aktienmarkt ähnelte das Ganze nur in 6 % der Zeit.
Und in 96,4 % aller Monate ergab sich eine positive Rendite.
SHARP-QUOTIENT
Das war in der Finanzwelt unmöglich.
Seine Zahlen waren buchstäblich unmessbar gut.
Die Leute liefen in Scharen zu Madoff,
weil seine Renditen so verführerisch gut waren.
Ich sollte gegen ihn antreten, obwohl man gegen einen Betrüger nicht ankommt.
Darum wollte ich den unfairen Spieler loswerden.
Das ist mein erstes Schreiben an die US-Börsenaufsicht vom 1. März 2000.
"In maximal 25 Minuten belege ich
eines von drei Szenarien für Madoffs Hedgefonds-System.
Erstens: Es ist sehr gut, und/oder Madoff hatte Glück,
und mein Schreiben hier ist idiotisch.
Zweitens: Die Renditen sind echt,
aber sie stammen nicht aus den beworbenen Anlageaktivitäten.
Dann ist eine Untersuchung erforderlich.
Drittens: Der ganze Fonds ist nichts als ein Ponzi-Schema."
PONZI-SCHEMA
Nur sieben Mal eine negative Rendite in über 100 Monaten und höchstens…
Harry Markopolos versuchte, die US-Börsenaufsicht davon zu überzeugen,
dass es ein Ponzi-Schema von historischen Ausmaßen gab.
Angeblich wurde es genau in dem Moment von Bernie Madoff betrieben.
Er traf damit auf enormen Widerstand.
Denn die SEC vertraute auf Bernie Madoff als eine weise Quelle der Wall Street.
Er hatte einen unglaublichen Ruf als ein echter Wall-Street-Gigant.
Es ging nicht nur um Projekte, die mit seiner Hilfe an den Start gingen.
Mit seiner Hilfe wurden auch Änderungen in der Branche definiert.
Außerdem brachte er viel Zeit damit zu,
mit der SEC und anderen Regierungsbehörden in Gremien zu arbeiten und zu erörtern,
wie man die Wirtschaft reguliert.
Ich würde gerne vorausschicken, dass die meisten in unserer Branche
täglich alle Vorschriften einhalten und das Beste für ihre Kunden wollen.
Harry Markopolos wendete enorm viel Zeit und Mühe auf,
um die SEC davon zu überzeugen, sich Bernie Madoff genauer anzusehen.
Harry bat sie nicht nur einmal darum.
Er wurde beim ersten Mal abgewiesen, beim zweiten Mal auch.
Jeder andere hätte aufgegeben.
Bernie verwaltete vermutlich ein Vermögen von 3 bis 7 Mrd. USD.
Ich ging zur Börsenaufsicht, und sie sahen sich alles an.
Es geschah nichts.
DEZEMBER 2000 UMFANG DES PONZI-SCHEMAS: 30,1 MRD. USD
Die SEC überprüfte nichts von dem, was wir schrieben.
Also rief Harry alle großen Zeitungen an.
Sie sagten: "Wir legen uns nicht mit Madoff an,
weil ihm ein Mathematiker irgendetwas unterstellt."
"Wir brauchen Beweise."
Da sagte Harry zu mir:
"Suche einen Investigativjournalisten, der sich mit Finanzen befasst."
Wo sollte ich suchen?
Es geschah ganz zufällig gegen Ende des Jahres 2000.
Ich musste nach Barcelona, und meine Frau kam mit.
Am Flughafen nahmen wir uns ein Taxi.
Es war das letzte Taxi.
Da stand ein gehetzt wirkender Typ mit seinem Gepäck.
Er schlug ans Fenster und rief: "Fahren Sie zur Konferenz?"
Als ich bejahte, fragte er, ob er mitfahren dürfte.
Im Vordersitz stellte er sich als Michael Ocrant vor.
Er war Investigativjournalist im Bereich Finanzbetrug.
Ich blickte nach oben und dankte Gott.
Ich sagte: "Michael, wetten wir um ein gemeinsames Essen in Barcelona,
dass ich einen geheimen Hedgefonds-Manager namentlich benennen kann,
gegen den alle, die Sie kennen, Waisenknaben sind?
Ich meine damit Vermögensumfang und risikobereinigte Rendite."
Er nahm die Wette an.
Ich sagte: "Bernie Madoff."
Weil er sich blitzschnell umdrehte, wusste ich, dass er angebissen hatte.
Ich erklärte ihm:
"Madoff steigt immer einen Tag vor einem Marktrückgang aus.
Am Tag eines Marktanstiegs oder am Vortag ist er wieder dabei."
Kein Manager der Welt kann das so perfekt timen.
Niemand kennt die Marktentwicklung.
Michael Ocrant wollte einen Artikel schreiben.
Wir gaben ihm die Namen der Optionshändler an den US-Börsen
und der Derivate-Zuständigen bei Großbanken.
Er sprach mit allen.
Ocrant konnte es nicht fassen, als er nachrechnete.
Als der Artikel erscheinen sollte, rief er an und sagte:
"Dieser Typ verwaltet zweieinhalb Mal mehr
als der größte Hedgefonds, von dem ich weiß.
Wie läuft sein Geschäft wirklich?"
Der Artikel erschien.
"Madoff führt die Liste an, Trader fragen, wie das geht."
Im Büro bei Rampart gratulierten wir uns gegenseitig.
Die Öffentlichkeit wusste Bescheid.
Und dann kam die Posse.
Kurz nachdem der Artikel im Newsletter MARHedge erschienen war,
beschloss eine leitende Beamtin bei der SEC in Washington,
eine Überprüfung durchzuführen.
Es überraschte sie,
dass Bernie Madoff so viel Geld verwalten sollte,
ohne bei der US-Börsenaufsicht als Anlageberater registriert zu sein.
Aber sie entschied sich, Bernie Madoff einfach mal anzurufen.
Sie kannte ihn, weil er in der Branche bekannt war.
Am Telefon sagte sie:
"Hi, Bernie. Wir werden dich überprüfen. Wir haben Fragen zu deinem Hedgefonds."
Er sagte: "Ich habe keinen Hedgefonds." Und sie sagte: "Das dachte ich mir."
Dann sagte er: "Okay."
Als Hedgefonds-Betreiber hätte er sich als Anlageberater registrieren müssen.
Er wollte sich nicht als Anlageberater registrieren.
Denn als registrierter Anlageberater
wird man kontinuierlich von der SEC überprüft.
Diese Begebenheit zeigt besser als alle anderen,
wie sehr man Bernie Madoff bei der US-Börsenaufsicht schätzte.
Man vertraute ihm.
"Wir fragen ihn einfach, ob er etwas falsch macht. Er lügt nicht."
Madoff hatte mit seinen Feinden so viel Glück wie mit seinen Freunden.
Und er hatte Glück mit dem Timing.
Das sind wie gesagt frühe Berichte von Nachrichtenagenturen.
Ein kleines Passagierflugzeug ist wohl gegen das World Trade Center geflogen.
Da war noch eins! Wir haben noch eins gesehen.
Ich vergesse das nie.
Ich vergesse nie den Anblick dieser beiden Gebäude.
Erst gingen sie in die Knie, und dann stürzten sie ganz ein.
Die Stadt war so mitgenommen.
Ich erinnere mich an die Tage und Monate der Unsicherheit nach dem 11.09.2001.
Die Wall Street befand sich ja am Rande des World Trade Centers.
Die New Yorker Börse zwei Blöcke weiter war geschlossen.
Alles in der Innenstadt war tagelang geschlossen.
Alle zeigten sich sehr kameradschaftlich, um den Aktienmarkt wieder zu öffnen.
Tom Costello ist in der NASDAQ-Börse. Tom, was gibt es Neues?
Die NASDAQ-Börse öffnet in rund anderthalb Stunden.
Ich erzählte ja schon vom heutigen ungewöhnlichen Akt der Solidarität.
Der NASDAQ-CEO ist an der Wall Street, um die Börse gemeinsam zu öffnen.
Der NASDAQ-Markt musste zeigen, dass er funktionieren konnte.
Auch nach diesem unvorstellbaren Ereignis.
Bernie half, all das auf die Beine zu stellen.
…zwei, eins!
Für Bernie hatte das noch eine andere Bedeutung.
Die erkannte nur niemand, bis es viel zu spät war.
Die bewussten und tödlichen Angriffe,
die gestern gegen unser Land verübt wurden,
waren nicht nur terroristische, sondern kriegerische Handlungen.
Ressourcen, über die man in New York City gleich bei der Wall Street verfügt hatte,
um Wirtschaftskriminalität und Betrug zu bekämpfen,
wurden nun abgezogen.
Man brauchte sie, um den Terrorismus und seine Finanzierung zu bekämpfen.
Für die SEC verschlimmerte das ein schon bestehendes Problem.
Das resultierte aus einer Anti-Regulierungs-Kampagne,
die mit der Wahl von Ronald Reagan 1980 begonnen hatte.
In der aktuellen Krise ist der Staat nicht die Lösung unseres Problems.
Der Staat ist das Problem.
Die Gesetze, auf die man sich für Untersuchungen stützte,
waren verschärft worden.
Und die Budgets wurden immer kleiner.
Was auf den 11. September 2001 folgte,
war nur die Fortsetzung einer langen Zeit der kleinen Budgets,
niedrigen Prioritäten und auch Gesetzesänderungen.
Sie alle erschwerten der SEC die Arbeit.
Der Vorteil, den Madoff im Grunde durch die entsetzliche Tragödie erzielte,
war eine Verringerung der Kontrollen auf regulatorischer Ebene.
Für ihn geschah das im richtigen Moment.
Neben Madoff profitierten auch andere vom langsamen Tod durch Budgetkürzungen,
den man bei der SEC erlebt hatte.
Aber er war sicher einer der größten Gewinner,
wenn man die Betrugsausmaße bedenkt.
DEZEMBER 2001 UMFANG DES PONZI-SCHEMAS: 36,8 MRD. USD
HAUPTBÜCHER JAN. – APRIL 2000 / MÄRZ – MAI 98
Es gab eine große Kluft zwischen Bernies Auftreten in der Welt
und den wahren Vorgängen in der Firma.
Er schauspielerte, um sein Geschäft und seinen Ruf aufzubauen.
Er hatte die perfekten Kinder dafür.
Sie waren typische Amerikaner, sehr gebildet und familienbezogen.
Bernie benutzte Andy und Mark als Schutzschild, wenn Besucher kamen.
"Das ist ein Familienunternehmen.
Meine Söhne sind gebildet, sie sind fürs Trading zuständig."
Dabei war in diesem Unternehmen alles strikt in Arbeitsbereiche unterteilt.
Wirklich alles.
Unsere Market-Making-Abteilung stand unter der Aufsicht meines Sohns Mark.
Wir hatten eine eigene Trading-Abteilung, für die mein Sohn Andy verantwortlich war.
Die Anlageberatung bzw. die 17. Etage, wie man sie auch bezeichnet,
wurde im Grunde von Frank DiPascali beaufsichtigt.
Die Abteilungen kommunizierten nicht.
Meine Söhne Mark und Andy durften nicht darüber reden,
wie hoch der Gewinn oder Verlust ihrer jeweiligen Abteilung war.
Mark und Andy waren nie unten in der Anlageberatungsabteilung.
Wenn Kunden hereinkamen,
fragten mich Mark oder Andy oft: "Wer sind diese Leute?"
Sie kannten sie nicht.
Bernie ließ sie einfach abblitzen, wenn er ihnen etwas nicht sagen wollte.
Mit der Zeit lernten sie, nicht zu sehr zu drängen.
Einmal sagte ich zu Bernie:
"Diese Firma ist ein Einzelunternehmen. Nach Ihrem Tod wird sie erlöschen.
Ihre Söhne und Ihr Bruder werden neue Lizenzen benötigen
und neue Bankkonten eröffnen müssen.
Es wird dann eine Weile dauern, bis die Firma wieder normal laufen kann."
Er sagte: "Ach, keine Sorge, daran arbeiten schon 30 Anwälte."
Er ließ mich abblitzen.
Ich nahm das so hin und erzählte es Mark Madoff.
Als er mit Bernie darüber sprach, wurde auch er eiskalt abgewiesen.
Ich glaube, es ärgerte ihn jahrelang,
dass er über solche Dinge nicht mit Bernie reden konnte.
Bernie wollte, dass man auf ihn vertraute, er wollte der König der Wall Street sein.
Sein Name stand an der Tür.
Nichts war Bernie im Leben wichtiger, als sein Gesicht zu wahren.
Er war der Mann mit der unglaublich erfolgreichen Firma in der 19. Etage.
Doch die Realität sah etwas anders aus, als er sie darstellte.
Wann genau wurden Sie zahlungsunfähig?
Ich würde sagen, wahrscheinlich in den frühen Nullerjahren.
Das war vielleicht irgendwann zwischen 1998 und 2002.
Ja, in dieser Zeit bahnten sich Probleme an.
Der damalige Wettbewerb um die Abwicklung von Trades riesiger Institutionen,
die seine legitime Firma durchführte, wurde immer härter.
Daraus folgte, dass die Bezahlung für die Durchführung solcher Trades
immer geringer und kärglicher wurde.
Die Gewinne verringerten sich also.
Zu der Zeit verdiente die legitime Firma nicht so viel, wie es den Anschein hatte.
Zwischen 2002 und 2008 waren es rund 800 Millionen USD,
die aus dem Geschäftsbereich, der das Ponzi-Schema betrieb,
in die legitime Firma flossen.
Mr. DiPascali nahm Geld aus der 17. Etage, also dem Anlageberatungsgeschäft.
Das Geld überwies er ins Ausland nach London.
Dann wurde das Geld in die 19. Etage zurücküberwiesen,
die sich zwei Stockwerke höher befand.
Angeblich waren es Anlagegelder, Schatzwechsel der Vereinigten Staaten.
Ist ein legitimes Geschäft nicht so lukrativ, wie die Leute denken,
ist auch der Ruf des Inhabers nicht so gut wie angenommen.
Madoff wollte auf die Weise also seinen Ruf an der Wall Street schützen.
Tatsächlich sah es in den frühen Nullerjahren anders aus.
Ohne die 800 Mio. USD aus dem Ponzi-Schema wäre die legitime Firma insolvent gewesen.
Das lag daran, dass das Trading-Geschäft lediglich in sich rentabel war.
Bernie hatte ein Betriebskostenproblem. Sie waren zu hoch. Die Firma verlor Geld.
Meine Untersuchung ergab, dass er 35 bis 50 Trader beschäftigte.
Die generierten einen Trading-Gewinn.
Doch die Firma bezahlte über 150 Beschäftigte.
Bernie besetzte wichtige Stellen mit allen möglichen Freunden.
Einige von ihnen brachten sich nicht ein, verdienten aber viel Geld.
Er wollte als jemand gelten, der Gutes tut, den alle mögen.
Auf ihn war Verlass. Er musste liefern, er musste weitermachen.
Gleichzeitig nutzte er die Firma als Sparbüchse.
Er kaufte sich eine Jacht.
Er hatte ein Haus in Frankreich.
Sein gemeinsam genutztes Privatflugzeug hatte die gleichen Farben wie seine Büros.
Ruth hatte mit Bällen, Abendessen und Events für wohltätige Zwecke zu tun.
Häufig fanden diese zu Ehren von Bernie statt.
Bernie gab seiner Familie viel Geld.
Mark und Andrew erhielten viele Darlehen.
Das waren Millionen Dollar, die nie zurückgezahlt wurden.
Er kaufte Häuser und Geschenke für Beschäftigte.
Und für alles bezahlte die Firma.
Die Arbeit frustrierte mich,
weil die anderen im Büro nicht glaubten, dass Madoff ein Betrüger war.
Nach meinem ersten Schreiben an die US-Börsenaufsicht SEC
schrieb die weltweit größte Hedgefonds-Publikation darüber.
Man unterstellte Madoff im Grunde ein Ponzi-Schema.
Aber keiner stellte schwere Fragen.
Man akzeptierte halbe oder keine Antworten und ignorierte mich weiter.
Doch meine Chefs ließen mich nicht in Ruhe.
Sie wollten seine Strategie,
um gegen ihn anzutreten und den Markt aufzuteilen.
Ich erfand ein Produkt, das mit Madoff konkurrieren konnte.
Problematisch war, dass ein Verlust von 50 % in einem Monat möglich war.
Dieses Risiko war also bekannt.
Magon de la Villehuchet von Access International meinte,
es hätte Potenzial als Alternative für seine Madoff-Kunden.
Ich reiste mit De la Villehuchet
zu mehreren Meetings in London, Paris, Genf und Zürich.
Ich beschreibe Thierry gerne mit dieser Episode:
Wir fuhren gerade im Taxi in Paris am Triumphbogen vorbei.
Er sagte: "Harry, sieh dir das Bauwerk und diese Namen an."
Mir wurde klar, dass das die Leute waren, mit denen wir uns trafen.
Diese Familienbande reichten Generationen zurück.
Elite-Banker in Privatbanken verwalteten das Geld für die Adelsfamilien Europas.
Diese Leute waren gut gekleidet.
Sie waren eloquent und hatten gute Umgangsformen.
Sie kannten sich mit Wein aus.
Thierry de la Villehuchet begann alle Meetings so:
"Harry und Rampart sind wie Madoff, nur mit mehr Risiko und mehr Rendite.
Sie arbeiten nicht mit Einzelaktien, sondern mit Aktienindexen.
Ansonsten sind sie sich sehr ähnlich.
Sie brauchen diese Firma also, um nicht nur über Madoff Geld anzulegen."
Im ersten Meeting sagte jemand:
"Ihre Strategie ist wirklich sehr interessant, Harry.
Die Rendite übersteigt Madoffs, aber man kann mehr verlieren,
auch wenn Sie sagen, die Risiken seien unter Kontrolle.
Bei unserer Anlage mit Madoff machen wir nie Verluste.
Warum sollten wir Ihnen Geld geben?"
Sie interessierten sich nicht für echte, realistische oder andere Risiken.
Bei Madoff gab es kein Risiko, und sie vertrauten keinem anderen Manager.
Die erste Bank erklärte: "Madoff nimmt nichts mehr.
Nur wir, die XYZ-Bank in Genf, haben noch einen Zugang zu ihm.
Er nimmt nur unser Geld."
Hört man das einmal, glaubt man es vielleicht.
Zweimal oder dreimal könnte ein Zufall sein.
In 14 von 20 Meetings mit Privatbankiers in ganz Europa hörte er diese Geschichte.
"Wir legen über Madoff an, er nimmt nur unser Geld."
Nach der Europareise war ich frustriert.
Außer einer Handvoll Kunden hatte niemand investieren wollen.
Die Strategie lief eine Weile, dann versandete sie allmählich.
Nach dieser Reise wurde Harry sehr nervös.
Denn ihm war gleich klar geworden,
dass der Betrug in Europa größer war als in den USA.
Ich fand heraus, dass Madoff mehrere Milliarden USD in Europa hatte.
Man erwähnte ihn in Verbindung mit Offshore-Konten auf den Kaimaninseln.
Geld auf Offshore-Konten auf den Kaimaninseln ist kaum reguliert.
Wohlhabende nutzen sie darum oft als Strategie zur Steuerumgehung.
Aber auch schmutziges Geld liegt dort,
zum Beispiel aus Drogengeschäften oder von Oligarchen.
Solches Geld musste gewaschen werden.
Und letztendlich gelangte es in Bernies Fonds.
Bernie verwaltete Geld für einige der gefährlichsten Menschen weltweit.
GEWALT DURCH KARTELL
Ich fürchtete, dass mein Versuch, Madoff den Behörden auszuliefern,
die Drogenkartelle und Russen Geld kosten könnte,
das sie nicht verlieren wollten.
Ich war also in Gefahr, weil ich scheinbar die einzige Stimme da draußen war,
die Madoff des Betrugs bezichtigte.
Ab da trug ich eine Waffe und prüfte mein Auto auf Bomben.
Während wir unsere Geschäftsbeziehung aufbauten,
freundete ich mich mit Thierry an.
Wir tranken Cocktails in seinem Büro.
Einmal traf ich ihn, als ich in New York war.
Wir unterhielten uns eine Weile.
Ich hatte das Thema auch immer mal wieder angesprochen:
"Und wenn wir doch… Das mit Madoff ergibt keinen Sinn."
Er rief dann: "Hör endlich mit Madoff auf. Lass ihn.
Meine Güte, du weißt doch, dass ich meine Hausaufgaben mache.
Ich vertraue diesem Mann völlig.
Er hat sogar die Analyse seiner Handschrift bestanden.
Was soll ich denn noch machen?"
Ich fragte: "Aber was passiert mit dir, wenn Harry und ich doch recht haben?"
Er sagte: "Lass es mich mal so formulieren.
Mein ganzes Geld steckt da drin.
Und das meiste Geld meiner ganzen Familie.
Alle europäischen Privatbankiers auf meiner Kontaktliste sind mit dabei.
Und wahrscheinlich auch die Hälfte der Adligen in Europa.
Wenn ich falsch liege, ist es für mich aus.
Wenn du und Harry recht habt…
bin ich ein toter Mann."
Im Laufe der Zeit
wurde Bernie immer fanatischer mit allem.
Ich schob es auf den zusätzlichen Stress.
Denn er musste so viele Dinge steuern.
Ich hatte ihn etwa alle 15 Minuten am Telefon.
Er musste immer wissen, was los war.
Er sagte: "Egal ob Peter oder sonst wer angerufen wird,
ich will es sofort wissen."
Bernie war der Unternehmensinhaber.
Alle sollten wissen, dass er das Sagen hatte und alles bestimmte.
Peter…
Peter war für alle wie der Lieblingsonkel.
Peter war gesellig und zurückhaltend.
Von Anfang an gab er mir das Gefühl, klug, nützlich und produktiv zu sein.
Bernie war Peters älterer Bruder.
Er schikanierte ihn und behandelte ihn herablassend.
Aus irgendeinem Grund machte Peter eine Therapie.
Als Bernie davon erfuhr, unterstützte er ihn nicht.
Er kritisierte ihn nur.
Er sagte: "Bist du ein Verklemmter? Wozu die Therapie?"
Er schrie ihn an und machte ihn vor allen im Büro lächerlich.
Ich dachte: "So ist er nun mal, er meint es nicht persönlich."
Aber ich glaube, Peter und seine Kinder konnten es wohl nicht ertragen.
Sie benahmen sich auf eine Weise,
die verhinderte, dass er so aus der Haut fuhr.
Peter hatte auch mal mit dem Market-Making zu tun.
Die genauen Daten weiß ich nicht.
Er war auch für die Compliance und die Systeme der Firma zuständig.
Mein Bruder hat viel gemacht.
Ich frage mich, ob er für die Compliance das ignorierte,
was Bernie in der 17. Etage tat, oder ob er es wirklich nicht wusste.
Als Compliance-Beauftragter bestätigte er, dass alles vorschriftsgemäß war,
und dass die Richtlinien der SEC eingehalten wurden.
Er kommunizierte mit der SEC.
Er war die Kontaktperson der SEC bei der Firma Madoff.
Doch Bernie kontrollierte alles.
Die SEC schaffte es nie,
eine sachgerechte Untersuchung gegen Madoff einzuleiten.
Sie erhielt Tipps, oder Harry Markopolos kam wieder vorbei und haute auf den Tisch.
Zusätzlich zu den Beschwerden von Harry Markopolos 2000 und 2001
gingen bei der SEC zu verschiedenen Zeiten auch Beschwerden anderer Leute ein.
Ende des Jahres 2004 wurde eine andere Firma geprüft.
Dabei stieß man auf E-Mails von zwei Beschäftigten jener Firma.
Sie schrieben darin, dass Madoff ihrer Meinung nach betrog.
Sie erwähnten zum Beispiel auch, dass die Renditen nicht möglich seien.
JANUAR 2005 UMFANG DES PONZI-SCHEMAS: 45,2 MRD. USD
Schließlich leitete die SEC eine Untersuchung ein.
Man beauftragte zwei junge Prüfer,
die Untersuchung in Bernie Madoffs Büro durchzuführen.
Eines Tages meldeten sich zwei Prüfer, die noch jung und unerfahren waren.
Man schickte sie in Bernie Madoffs Konferenzraum.
Dort erfuhren sie, dass ihre Kontaktperson für die Prüfung
kein Compliance-Beauftragter sein würde, wie es sonst immer üblich war.
Bernie Madoff selbst würde ihre Kontaktperson sein.
Das war beispiellos.
Wird bei Apple geprüft, schaut einem nicht zwei Wochen Tim Cook über die Schulter.
Keiner trifft bei Amazon auf Jeff Bezos, wenn dort eine Prüfung stattfindet.
In Bernies Firma wusste keiner, was die Prüfer untersuchten.
Das wurde nicht gesagt.
In Wirklichkeit wussten es die beiden Prüfer auch nicht.
Die beiden Prüfer waren frisch von der Uni,
und Bernie Madoff war ihre einzige Kontaktperson in der Firma.
Er war ein charismatischer Mann.
Er erzählte ihnen Geschichten und machte Witze.
Er sagte sogar zu ihnen,
dass er auf der Kandidatenliste für den nächsten SEC-Vorsitz stünde.
Es existieren E-Mail-Gespräche zwischen den Prüfern und ihrem Chef,
in denen der Chef sogar witzelte:
"Werdet doch seine Assistenten, wenn er die SEC übernimmt!"
Sie waren also gleich ehrfürchtig,
und sie konnten sich nur schwer auf ihre Arbeit konzentrieren.
Denn sie saßen gerne mit Bernie Madoff im selben Raum und unterhielten sich.
Sie erfuhren viele Dinge, die sie nicht über die SEC wussten.
Als die Untersuchung bevorstand, wussten alle,
dass Bernie seltsam werden würde.
Er beobachtete alles. Er überwachte sie.
Er sorgte dafür, dass sie im Büro an einer Stelle blieben.
Wir sollten sie im Auge behalten.
Wenn sie herauskamen, um zu kopieren, boten wir ihnen unsere Hilfe an.
Dann notierten wir uns, was sie kopierten.
Ich hielt ihn immer für misstrauisch.
Sie machten nur eine Buchprüfung, aber er war total besorgt.
Die SEC-Prüfer wollten dann immer mehr Dokumente sehen.
Sie wollten mehr über Madoffs Beziehungen und Aktivitäten wissen.
Da ließen seine anfängliche Herzlichkeit und Zuvorkommenheit nach.
Er hatte zwei Strategien.
Wenn sie sich Bereiche ansahen, die sie sehen sollten,
war er sehr freundlich, redete mit ihnen und schmeichelte ihnen.
Wenn sie davon abwichen und in den Bereich kamen,
der das Ponzi-Schema betraf, wurde er sehr aufgeregt.
Er manövrierte sie zum Front Running.
Beim Front Running macht man als Market-Maker, Makler und Händler
eine Art von Insiderhandel.
Auf diese Weise beeinflusst man den Markt zugunsten von besseren Renditen.
Danach sollten sie suchen, denn das tat er ja nicht.
Er hatte sogar erwägt, das Büro zu verwanzen.
Aber dann machte er es anders.
Als die zwei jungen Prüfer in der Mittagspause rausgingen,
stürmte Bernie in den verglasten Konferenzraum.
Er durchsuchte ihre Aktentaschen.
Dabei fand er in ihren Unterlagen
die ersten Artikel von Investigativjournalisten.
Erin Arvedlund und Michael Ocrant stellten darin im Grunde die Frage,
ob Bernies Hedgefonds-Renditen zu gut waren, um wahr sein.
Er fand also heraus, dass sie womöglich das Ponzi-Schema untersuchten.
Das machte Bernie wütend.
Er stellte sie zur Rede. "Wonach suchen Sie?", fragte er.
Sie drucksten ein bisschen herum, aber dann fiel das Wort "Hedgefonds".
"Uns interessiert, was Sie mit Hedgefonds zu tun haben."
Er sagte: "Ach, das habe ich doch schon vor Jahren mit Ihrer Chefin besprochen.
Das ist alles bekannt.
Hören Sie, ich habe keinen Hedgefonds.
Ich trade für Hedgefonds, so wie ich es immer wieder erklärt habe.
Fragen Sie in Washington. Da weiß man es."
Das nahm ihnen irgendwie den Wind aus den Segeln.
Denn er wusste anscheinend mehr über die SEC als sie selbst.
Kurz darauf beschlossen sie, die Untersuchung einzustellen.
Laut ihres Berichts gab es keine Beweise dafür,
dass Bernie Madoff vorschriftswidrig handelte.
Niemand anderes bei der Börsenaufsicht erhielt eine Kopie dieses Berichts.
Madoffs Karriere war makellos.
Er hatte eine erfolgreiche Maklerfirma, die legitim war.
Alle dachten, jemand mit so einem Ruf und solcher Macht in der Branche
würde niemals stehlen.
Das trieb mich zur Weißglut. Es war ein Ponzi-Schema!
SHARP-QUOTIENT
Wie können 440 Mio. USD einfach so verschwinden?
Die US-Börsenaufsicht, der Justizminister von Connecticut
und viele wütende Anleger stellen diese Frage.
Der ehemalige CEO Samuel Israel
gestand einen Komplott und zwei Betrugsfälle.
Er gab zu, gewusst zu haben, was er bei Bayou tat, und dass es falsch war.
Im Spätsommer 2005 war man an der Wall Street erschüttert,
als ein ziemlich extravaganter Hedgefonds-Manager bloßgestellt wurde.
Ihm wurde nachgewiesen, ein Ponzi-Schema zu betreiben.
Das löste Schockwellen in der Welt der Hedgefonds-Anleger aus.
In Madoffs Anlageberatung ging das Geld langsamer ein.
Dafür wurde häufiger abgehoben.
Schon bald kam Bernie wirklich in finanzielle Bedrängnis.
Auf seinem Konto bei der JP Morgan Bank lagen nur noch 13 Mio. USD.
Dieses Bankkonto nutzte er für das Ponzi-Schema.
Seine Auszahlungsaufträge beliefen sich aber schon auf über 100 Mio. USD.
Er wandte sich an seine Großkunden, insbesondere an Jeffry Picower.
Der überwies ihm gerade noch rechtzeitig 125 Mio. USD.
Bernie war nun von Picower abhängig.
Immer wenn er in finanzielle Bedrängnis geriet
und das Ponzi-Schema aufzufliegen drohte,
legte Jeff Picower Geld nach, damit das Geschäft weiterging.
Und er hatte Sonja Kohn.
Sie war eine dynamische österreichische Geldgeberin.
Die Grande Dame aus Wien stolzierte ab und an in Bernies Büro.
Ihre trällernde Stimme unterhielt alle.
Und sie brachte eine Menge Geld mit.
Einige bezeichneten sie als weibliche Version von Madoff.
Sie besorgte ihm nicht nur viel Geld.
Seltsamerweise sah sie Bernie Madoff auch sehr ähnlich.
Sie hätten Geschwister sein können.
Ich traf sie viele Male. Sie war eine sehr nette Frau.
Sie war wie eine typische Großmutter.
Irgendetwas in ihrem Outfit war immer besonders auffällig.
Einmal hatte sie eine Fellweste an.
Ich überlegte, woher sie die hatte.
Sie ging immer in sein Büro, wo er schon wartete.
Sie schlossen immer die Tür. Das tat er nicht bei jedem Besuch.
Ich hörte nie, worüber sie redeten.
Sie hatte ein Netz von Zuführungsfonds in ganz Europa aufgebaut.
Der wichtigste davon war der Herald Fund.
Man könnte sagen, dass der Herald Fund in jenem Jahr Bernies Rettung war.
Das Geld, das Sonja Kohn allein durch diesen Fonds einholte,
rettete ihn aus der Krise und verhalf ihm wieder auf die Beine.
Aus dieser neuen Partnerschaft resultierten erst Millionen USD.
Letztendlich brachte sie Bernie Madoff Milliarden USD ein.
Und Sonja Kohn verdiente einen schönen Anteil des Ganzen.
Sie gründete die sogenannte Bank Medici.
Das klang nach einer glanzvollen, seit Langem bestehenden Institution.
Aber sie war gerade entstanden.
DIE GLOBALISIERUNG GEHT WEITER
Die Welt entwickelte sich jedoch in eine bestimmte Richtung.
Die Globalisierung boomte.
Insbesondere europäische Banken wollten wachsen,
um auf globaler Ebene konkurrenzfähig zu sein.
Darum hatte auch die winzige Bank Medici auf einmal
eine Minderheitsbeteiligung der riesengroßen Bank Austria.
Die Bank Austria wiederum wurde übernommen,
und zwar vom noch größeren, italienischen Bankkonglomerat UniCredit.
Die Bank Medici gehörte nun also ohne eigenes Zutun
zum außergewöhnlichen Stammbaum des europäischen Bankwesens.
Bernie machte sich die ausländischen Institutionen zunutze.
Er war nun dazu in der Lage,
Leuten auf der ganzen Welt in die Tasche zu greifen.
Soweit ich das sagen kann,
hatte das noch kein großes Ponzi-Schema geschafft.
Tausende Menschen halfen beim Verkauf seines Produkts.
Es gab unzählige Kunden in vielen verschiedenen Ländern.
In den USA existierten nur 79, in Europa weit über 200 Zuführungsfonds.
Alle Großbanken in Frankreich, in Deutschland, in der Schweiz
und in Großbritannien verkauften Madoffs Produkt wie heiße Semmeln.
Wenn ein Fall so groß wird und so viele Milliarden gefährdet sind,
will leider niemand glauben, dass des Kaisers neue Kleider keine sind.
Die Leute, die ihm das Geld gaben, stellten einfach keine Fragen.
Ihnen gefiel das Geld, das sie monatlich bekamen.
Das Ganze wurde zu einer goldenen Handschelle.
Hedgefonds-Manager wollten bei Bernie nicht hinterfragen,
warum er nichts preisgab und warum er bei Überprüfungen nicht kooperierte.
So war es mit allem, das ansonsten ein riesiges Warnsignal gewesen wäre.
Wo ist das Geld? Wo ist das Vermögen? Wer hat es?
Hat es die Bank? Wo ist es?
Wer überprüft die Bücher der Firma?
Es machte mir unglaubliche Angst, dass niemand diese Fragen stellte.
Traurig war nur, dass mich das alles nicht überraschte.
Die treuhänderische Verantwortung gegenüber den Kunden beträgt immer 100 %.
Doch es gibt so viele Leute an der Wall Street,
die für andere haften, aber sich letztlich nur einer Person verpflichtet fühlen.
Sich selbst.
Ich war in einigen der größten Banken mit erstklassigen Kontrollprozessen.
Trotzdem priesen sie Madoff an.
Ich fand es verrückt,
dass man einen offensichtlichen Betrug nicht erkannte.
Harry wandte sich an die Börsenaufsicht, um die Lauterkeit des Geschäfts zu wahren.
Sein Fokus verengte sich immer mehr. Er strebte ein einziges Ziel an.
Darum ließen wir fünf Jahre nicht locker.
Das ist wie beim Fahrradfahren als Kind,
wenn man von einem Pekinesen angebellt und ins Bein gebissen wird.
Fährt man weg, wird man weiter vom Hund umkreist.
Vielleicht kennen Sie das.
So war Harry, er war wie der Pekinese. Er hatte sich richtig festgebissen.
Das war meine E-Mail an Meaghan Cheung, Abteilungsleiterin der SEC in New York,
gesendet am Montag, 7. November 2005, um 13.49 Uhr.
Betreff: "Der größte Hedgefonds der Welt ist ein Betrug."
Im Jahr 2005 zeigte Harry Markopolos der SEC
ein sehr langes Dokument mit fast 30 Warnsignalen.
Harry legte uns quasi dar,
dass die laut Bernie Madoff verwendete Trading-Strategie
Renditen in der Größenordnung nicht erzielen konnte.
Wir sollten uns die Zahlen und seine Dokumente ansehen.
"Er kann nicht mit den Beträgen traden, die er da nennt."
Bernies angeblich gehandelte Optionen gab es nur an einem Ort.
Und an dieser Börse existierten monatlich im Durchschnitt nur 1,5 Mrd. der Optionen.
Bernie hätte viel mehr gebraucht.
Aber sie existierten nicht.
Die Madoff-Firma wurde nicht unabhängig überprüft.
Auch das war ein Warnsignal.
Mit Peter als Compliance-Beauftragten war die Firma in der Hand der Familie.
Das war ganz offensichtlich Teil des Betrugs.
Es war lachhaft.
Eines der größten Warnsignale war der fehlende Kontrahent.
Zu jedem Trade gehört ein Partner bzw. Kontrahent.
Niemand konnte diese Intermediäre für Madoffs Trades ausfindig machen.
Er behauptete, seine Trades würden sich auf 30 bis 50 Mrd. USD belaufen.
Er musste Kontrahenten haben.
Angesichts der damals schon reichhaltigen Beweise,
die Harry Markopolos geliefert hatte,
hielt die SEC eine umfassende Untersuchung für erforderlich.
JANUAR 2006 UMFANG DES PONZI-SCHEMAS: 48,6 MRD. USD
Im Gegensatz zur Untersuchung im Jahr 2005 ging es jetzt um die Hedgefonds-Kunden.
Man wollte prüfen, für welche Kunden er angeblich nur Trades durchführte.
Dann würde man mehr wissen.
Die SEC wandte sich an Leute, mit denen Bernie seit Jahren geschäftlich tätig war.
So auch an Fairfield Greenwich, den Zuführungsfonds.
Bernie Madoff erfuhr davon.
Dann gab es ein Telefonat
zwischen Bernie Madoff und Fairfields Compliance-Beauftragten.
Bernie erklärte dem Compliance-Beauftragten im Grunde,
was er der SEC erzählen sollte.
Dieses Gespräch hat natürlich nie stattgefunden, okay?
Ja, natürlich.
Wenn die Börsenaufsicht Fragen stellt, will sie an Informationen herankommen.
Je weniger Sie darüber wissen, wie bei uns alles abläuft,
desto besser sind Sie.
Sagen Sie: "Madoff ist seit 45 Jahren im Geschäft.
Er ist ein bekannter Börsenmakler.
Wir nehmen an, dass er alles vorschriftsgemäß ausführt."
Die SEC hatte bei der Befragung des Compliance-Beauftragten den Verdacht,
dass er beeinflusst worden war, änderte aber nicht ihre Vorgehensweise.
Für Bernie Madoff war das zu weit gegangen.
Jetzt könnte es wirklich unangenehm für ihn werden.
Und was machte er?
Er rief die SEC an und bat um eine Unterredung.
Er ging ganz allein zu dem Treffen,
ohne ein Bataillon Anwälte und ohne irgendeinen Beschäftigten.
Niemand trug seine Aktentasche. Das gab es nie an der Wall Street.
Er ging also ins Büro der SEC in New York.
Dann sagte er: "Fragen Sie, was Sie wollen.
Fragen Sie mich. Was möchten Sie wissen?"
Und sie fragten:
"Wo handeln Sie mit den Optionen, die Teil Ihrer Strategie sind?"
Er schrieb eine Liste von Banken auf.
"Und wir würden gerne Ihr Konto bei der Clearingstelle prüfen."
Für jeden durchgeführten Trade gibt es einen Eintrag
beim unabhängigen Zentralverwahrer DTC.
So können Aufsichtsbehörden und andere prüfen,
ob die Trades tatsächlich erfolgt sind.
Sie baten Bernie für diese Prüfung um seine Kontonummer.
Er schrieb sie auf.
Würde die SEC an diesem Freitagnachmittag all die Banken anrufen,
um sich den Optionshandel mit Bernie bestätigen zu lassen,
und würde sie das Clearingkonto prüfen,
um die Milliarden USD an Vermögenswerten zu finden,
die nicht da waren…
…wäre alles vorbei.
Was auch immer sich Bernie dabei dachte, er gab ihnen den Zettel.
Dann ging er.
Ein Wochenende lang wartete er auf das Fallbeil.
Es wurde Montag.
Es wurde Dienstag.
Es wurde Mittwoch.
Das Beil fiel aber nicht.
Die SEC hatte gefragt, die Antwort und die Kontonummer erhalten,
aber nie den Anruf getätigt.
Unfassbar.
Ich bekam ehrlich gesagt auch nie eine sinnvolle Antwort von den Leuten,
die wir unter Eid als Zeugen diesbezüglich befragten.
Man hatte es vergessen oder verpasst.
Aber es ergibt einfach keinen Sinn.
Immer und immer wieder hatte die SEC
Bernie Madoffs Aktivitäten untersucht, geprüft, nachgeprüft und analysiert.
Aber es gab nie eine sachkundige Prüfung oder Untersuchung.
Der offensichtliche Betrug wurde nie aufgedeckt.
Man schlussfolgerte lediglich,
dass er bezüglich der Anlageberatung ungenau gewesen war.
Harry schickte der SEC eine Theorie mit 29 Warnsignalen.
Das waren keine Unterstellungen.
Alles war punktgenau beschrieben. Aber man ignorierte ihn.
Ich gab ihnen eine Steilvorlage, aber sie sahen das Ponzi-Schema nicht.
Das Tragische ist, dass sie sogar gegen Madoff vorgingen.
Im Sommer 2006 zwangen sie ihn, sich als Anlageberater zu registrieren.
Damit warb er dann bei seinen künftigen Opfern.
Er sagte: "Die SEC hat bestätigt, dass alles in Ordnung ist."
Für seine Anleger war das ein grünes Licht.
"Wir geben Madoff mehr Geld. Er ist legitim."
Leider war es so, dass zwischen 2006 und dem Kollaps 2008…
…Milliarden von USD in das Ponzi-Schema flossen.
Es war die große Hypothekenmarkt-Blase.
Die Zeit von 2006 bis Anfang 2008 waren die goldenen Jahre.
Man konnte im Schlaf Geld verdienen.
Es war eine glorreiche Zeit.
Und Madoff profitierte davon.
Wäre der Betrug 2006 aufgeflogen,
hätte man Milliarden USD an Anlegerverlusten verhindert.
Aber so war es nicht. Alles lief bis zum ultimativen Niedergang weiter.
Mein Team hielt Madoff nicht auf. Die Regierung hielt Madoff nicht auf.
Er stürzte ab, weil die Märkte 2008 crashten.
Weltweit treffen Schockwellen die Märkte. Die Aktien…
Der Dow Jones fiel um 778 Punkte. Das ist der schlimmste…
Rage, Angst und Chaos beherrschten die Branche damals.
Die Grundfesten der Wall Street wackeln.
Die Krise ist jetzt vollkommen. Sie begann…
Erst kamen allmählich Auszahlungsaufträge herein.
Dann wurde es eine Flut und zuletzt eine Lawine.
Es ist eine Jahrhundertkrise für die US-Wirtschaft.
Die Anzeichen waren eindeutig.
Bernie hatte kein Geld mehr.
SONJA KOHN BESTRITT ALLE VERGEHEN IM ZUSAMMENHANG MIT MADOFF.
SIE BEHAUPTETE, SELBST EIN OPFER VON MADOFF ZU SEIN.
IM JAHR 2013 BEFAND EIN BRITISCHES GERICHT,
DASS KOHNS "EHRLICHKEIT UND INTEGRITÄT BESTÄTIGT WERDEN KONNTEN."