والآن إليكم خدعة لا تُصدّق
التي تقول الشرطة إن الكثيرين يقعون ضحايا لها.
كان متصل يدّعي بأنه ضابط شرطة مقنعًا بما يكفي
لحثّ بعض المدراء على الانتهاك الجنسي لعاملين في مجال الوجبات السريعة.
إذا لم أخضع لهذا التفتيش،
فسأُعتقل أو أفقد وظيفتي أو كلاهما.
قال لي بعض ضباط الشرطة
إن ثمة فيديو يصوّر ما حدث هنا.
لم يسبق أن رأيت شيئًا كهذا وما زلت لم أره خلال 30 سنة.
من المتكلم؟
ارتكب المتصل بالطبع الجريمة الكاملة
لأنه مجهول تمامًا.
لدينا معتد جنسي طليق
وما زال الهاتف يرنّ يوميًا.
"لا ترد على الهاتف"
"(ماونت واشنطن)، (كنتاكي)"
استغرقت رحلة العودة من "فلوريدا" إلى "كنتاكي" نحو 10 ساعات.
"(بادي ستامب)، محقق متقاعد"
كنت أفكّر أن لديّ رجلًا في الخلف ارتكب هذا طوال عشر سنوات
وأفلت بجرائم مريعة.
شعرنا بأن كل الدلائل تشير إلى كونه المتصل صاحب المكالمات الخادعة.
كانت الأجواء متوترةً في البداية.
كنا نتكلم في مواضيع عامّة.
كان يعمل كضابط إصلاحية منذ وقت طويل في مدينة "بنما".
وقبل ذلك كان يوصّل غاز البروبان لدى شركة تتاجر فيه.
"(إم إس كاريرز)، (ديفيد ستيوارت)"
بدا شخصًا عاديًا.
الرجل المعتاد.
حتى زملاؤه في العمل كانوا يرونه لطيفًا على الأرجح.
تكلمنا عن عائلته وسألته كم طفلًا لديه،
وأحاديث من هذا القبيل.
لم يكن "ديفيد ستيوارت" كما توقّعت.
تفاجأت بأنه متزوج ولديه أطفال.
إذ كنت أظن أنه وحيد.
حيث يجلس في شقته ويمارس ألاعيبه.
"(فيكتور فلاهيرتي)، عريف مباحث"
ربما أخبر زوجته أنه يعمل لوقت إضافيّ.
ربما أخبرها أنه يعمل في تلك الليلة.
هل هو بشخصيتين مختلفتين
ولا تعرف عائلته عن جانبه الآخر؟
أظن أن "ديفيد ستيوارت" أراد على الأرجح أن يصبح ضابط شرطة
أكثر من أيّ شيء آخر.
لقد التحق بالأكاديمية.
وكان مهووسًا بالهيمنة على الناس وتمثيل السلطة.
انتابني شعور بأنه كان يظن أنه واحد منّا.
أعتقد أن الأمر أصبح يبدو له جديًا مع اقترابنا من "كنتاكي".
أدخلناه السجن وكنت أفكّر الآن، "ما رأيك أيها الحقير؟
ظننت أنك ستفلت بفعلتك، لكنك الآن في مكان
يبعد ألف كيلومتر عن الديار، ولا تعرف أحدًا.
كيف تشعر؟"
اتُهم "ديفيد ستيوارت" باستدراج الآخرين إلى الاعتداء الجنسي.
ربما لم يكن في الغرفة حين اعتُدي على "لويز"،
لكن ما دام اشترى بطاقة الاتصال وأجرى المكالمة،
فذلك وحده يُعتبر استدراجًا.
كما اتُهم أيضًا بانتحال شخصية ضابط شرطة.
وهذه تهم بجنح خطيرة.
شعرت بالرضا. فهو في السجن.
لن تقع ضحية أخرى فريسةً له.
كان من المريح جدًا أن هذا الشخص
الذي اعتقدنا أنه المتصل، مسجون وينتظر المحاكمة.
بعد أن أدخلناه السجن مضت فترة من الوقت
ثم اكتشفت أنه أوكل محامي دفاع بارعًا.
كانت قضيةً غريبة…
"محامي (ديفيد ستيوارت)"
…لم أر مثلها خلال 30 سنة.
اتصل بي شقيق "ديفيد" وطلب أن أتولى القضية.
ظننت أن أحدهم يدبّر لي مقلبًا أو ما شابه
لأنه يُزعم أن هذه الأفعال ارتُكبت عبر الهاتف.
ولدى التفكير في الأمر، فسيكون صعبًا جدًا
الاعتداء على أحدهم جنسيًا عبر الهاتف.
كان ردّ فعلي الأولي، "لا يمكن فعل ذلك عبر الهاتف.
هذا غير ممكن في إطار نص القانون."
"مقدّم من (بادي ستامب)، 8 أكتوبر، 2004"
كانت كفالة "ديفيد" نصف مليون دولار في البداية.
"يمكن للمتهم دفع كفالة بمقدار نصف مليون دولار نقدًا"
هذا رجل لم يسبق أن اتُهم بجريمة في حياته.
لم يسبق أن أخذ مخالفة سرعة.
لذا فقد كانت الكفالة بمقدار نصف مليون دولار
باهظةً بشكل غير عاديّ أصلًا.
طلب القاضي الكفالة بموجب مذكرة اعتقال.
وأعتقد أنه حددها بمبلغ نصف مليون دولار
لأنه إن خرج هذا الرجل
وكان على بعد نحو ألف كيلومتر من الديار،
فقد يهرب ويفعل أيّ شيء.
يمكن أن يغادر البلاد.
وكان من المهم حصولنا على كفالة تستطيع العائلة دفعها.
أعتقد أنها في النهاية خُفّضت إلى 100 ألف دولار.
فجأةً، خرج بكفالة من السجن ومضى في سبيله.
أزعجتني حقيقة أنه حرّ طليق،
لكنني فكرت، "حسنًا، تمتع بحرّيتك للمرة الأخيرة.
استمتع يا صاح لأننا سنلتقي مجددًا."
سنتكلم اليوم عن مكالمات التحايل التي تبالغ في الخداع.
في الواقع، هذه المكالمات ساديّة وقاسية تمامًا.
أنا "خافيير ليفا" وهذه إذاعة "بريتيند".
التي تقدّم قصص أناس حقيقيين ينتحلون شخصيات أخرى.
حين بدأت في النظر في هذا…
"(خافيير ليفا) مقدّم (بريتيند)"
…كان من الصادم وجود مكالمة كهذه.
لأجد فيما بعد أن ثمة أكثر من مئة مكالمة مثلها
في 32 ولاية، واستمرت الحال أكثر من عشر سنوات.
قضية "ماونت واشنطن" الخاصة بـ"لويز أوغبرن"
هي التي لفتت أنظار العالم.
كان صادمًا معرفة أنه يمكن لمكالمة خدعة أن تتمادى وتكون ساديةً هكذا.
من المذهل كم استمرّ هذا الرجل مفلتًا بفعلته.
يعلم الله كم مكالمةً أُجريت ولم يُبلّغ عنها.
الكثير من الضحايا خاضوا هذه المحن المريعة.
هذا يشير إلى أن الناس لم يُنبّهوا إلى خطورة المتصل المخادع.
ومن واقع بحثي…
إذ تجولت في أنحاء "الولايات المتحدة"،
وتوقّفت في مختلف مطاعم الوجبات السريعة.
وسألت المدراء عرضيًا،
"هل سمعتم عن هذه المكالمات المخادعة التي كانت تُجرى؟"
ليجيبوا، "لا، لم نسمع بها قط." كان ذلك خبرًا جديدًا لهم.
"(مكدونالدز)"
وحتى اليوم، فإن الناس لا علم لهم بها، ما يشير إلى كيفية استمرارها.
كان لا بد من تحميل أحدهم مسؤولية
ما حدث لهؤلاء الضحايا المختلفين.
"(ستيتسبورو)، (جورجيا)"
في ذلك الوقت، لم أكن أعرف قطّ أن هذا حدث لأي شخص آخر.
"(تاكو بل)"
فقد المدير وظيفته…
"(ديبرا)، مكالمة احتيال 67"
…لكنهم لم يدينوه رسميًا بشيء.
كانت "تاكو بل" علامةً تجارية،
فقررت مقاضاة مالك العلامة التجارية وكذلك مديري.
كان واضحًا جدًا أنهم يخشون…
"(دانييل)"
…رفع قضية عليهم من البداية.
لم يهتموا بسلامتها.
كانوا في الأساس سيجعلونها تبدو ضالعةً في الأمر.
أخبرني محاميّ أنه من الوارد جدًا
أن يحاولوا تشويه سمعتي.
حسب ما فهمت، فقد كانوا يحاولون أخذ ملاحظات
جلسات "ديبرا" النفسية لتقديمها إلى المحكمة.
أظنها كانت خدعةً ليضمنوا ألّا تقدّم "ديبرا" شهادتها.
وإن لم تشهد "ديبرا"، فلن تكون هنالك قضية.
لقد لامني القاضي والمحامي الآخر بشكل ما.
أُهملت القضية، إلى حد ما،
لأن "ديبرا" ترفض الشهادة أو تمتنع عن إجابة
الأسئلة التي كانوا يسألونها إياها.
لم ترد إعادة سرد الأمر كلّه
أمام غرفة مليئة بالغرباء.
كنت محرجةً ولم أرد خوض الأمر.
كان الوضع عبئًا ثقيلًا ولم أكن أريد أو أستطيع فعل ذلك، على الأرجح.
"(تاكو بل)"
قال القاضي… وسجلت ذلك على هاتفي.
قال، "يجب ألّا تُستخدم المحاكم للترويج
لثقافة الاستحقاق أو علم الضحايا
والتي تحطّ من قدر مسؤولية الفرد والعمل الجادّ
اللذين ترتكز عليهما هذه الدولة العظيمة.
إن أفضل الدروس المستفادة هي الأكثر تكلفة.
بهذا الثمن الباهظ،
آمل أن تكون المدعية قد تعلّمت التفكير باستقلالية."
ملخص كلامه يعني، "عار عليك، آمل أنك تعلمت الدرس."
بعد أشهر قالوا،
"بالمناسبة، وجدنا أن المتصل كان حارس سجن في (فلوريدا)."
وكان ذلك كلّ ما عرفته.
حين تغيب العدالة، ولا تفعل الشرطة شيئًا،
فإن المدّعي العام لا يفعل شيئًا،
ولا يبدو أبدًا أنه سيُبذل أيّ جهد
لفعل أيّ شيء لمنع حدوث هذا مجددًا.
وهذا بالضبط ما حدث.
إنه نظام معيب جدًا
بحيث أن نسبةً كبيرةً من الناس لا يحظون بالعدالة
ولا تُوجد أيّ محاولة جادّة لتحقيقها.
"(ماونت واشنطن)، (كنتاكي)"
كانت محاكمة "ديفيد ستيوارت" حديث الناس جميعًا،
لكن الشرير الحقيقي هنا ليس المتصل المخادع فحسب.
ما فعله أمر مريع،
لكن مطعم "مكدونالدز"، بشكل ما، ضالع بالقدر نفسه بالسماح باستمرار ذلك.
قررت "لويز" ملاحقة المؤسسة ذات السطوة.
"(كوني لينارد)، مذيعة"
ستلاحق شركة "مكدونالدز" وستحصل على العدالة.
اسمها "لويز أوغبرن".
والشركة هي "مكدونالدز".
من كانا ذات مرة موظفةً وصاحب عمل، أصبحا الآن مدعيةً ومدّعى عليه.
كل ما أرادته "لويز أوغبرن"
هو اعتراف شركة "مكدونالدز" بذنبهم في المسألة برمّتها.
أرادت اعتذارًا عن تدمير حياتها.
قد تكون هذه هي المرة الأولى
التي تتمكن فيها إحدى ضحايا هذه الخدع من الوصول إلى المحاكمة.
أعتقد أن "لويز" كانت شجاعة.
عليها الآن اعتلاء منصة الشهود للبت في هذا رسميًا.
وكّلت "لويز" محاميةً اسمها "آن أولدفاذر"
لتقاضيا "مكدونالدز" وتطالبا بـ200 مليون دولار وذلك مبلغ كبير.
توجّه شركة "مكدونالدز" الاتهام الجليّ…
"(آن أولدفاذر)، محامية (لويز أوغبرن)"
…إلى الجميع عداها هي نفسها.
"المحامية (آن أولدفاذر): محترمة وناجحة وعنيدة في المحكمة"
"(آندرو ولفسن)، صحيفة (ذا كورير)"
تشتهر "آن أولدفاذر" بأنها محامية شرسة.
يمكن لحكمكم تقييم الضرر
الذي لحق بـ"لويز" في هذا المجتمع المحلي.
كانت هذه بلا شك أكبر قضية مدنية
تُطرح للمحاكمة في مقاطعة "بوليت".
200 مليون دولار؟
"(دبليو آر باترسون) محامي شركة (مكدونالدز)"
أعتقد أن حقيقة طلبهم هذا المبلغ
تدلّ على هدف هذه القضية أساسًا.
فلينهض الجميع رجاءً.
اسمي "توم مكدونالد". عملت كقاض…
"(توم مكدونالد)، قاض"
…لـ25 سنةً في "لويفيل" في "كنتاكي".
اجلسوا رجاءً.
لم أعتقد قط أن هذه القضية ستصل إلى المحاكمة
لأن الحقائق غريبة جدًا.
كان هنالك الكثير على المحك.
لدينا امرأة بعمر 18 سنة،
من بلدة صغيرة،
تواجه إحدى أكبر الشركات في العالم.
أعتقد أنهم
كانوا سيفعلون كلّ ما بوسعهم للتخلص منها.
"أخبار (فوكس) في الـ10"
الآن، أخبار "فوكس" في الـ10. خياركم الأول للأخبار.
ثمة تطور جديد
في التداعيات القانونية لخدعة تفتيش التعرية
في مطعم "مكدونالدز" في "ماونت واشنطن".
"احتدام قضية تفتيش التعرية"
أحد المحققين الخاصّين الذين وظفتهم شركة "مكدونالدز"
اعتُقل لانتحاله شخصية ضابط
أثناء تقديمه استدعاء محكمة لأحد أصدقاء "لويز".
"(ماونت واشنطن)"
ثمة اتهامات بأن شركة "مكدونالدز" تهدّد الشهود،
وحاجب محكمة واحد على الأقل،
وظّفه محامو سلسلة المطاعم، قد اعتُقل.
يتساءل المرء إن كانت استراتيجية شركة "مكدونالدز" هي إخزاء "لويز أوغبرن" كضحية.
إذ استغلوا ملاحظات جلساتها النفسية وحسابها على "مايسبيس".
وأعتقد أنهم أرادوا إلصاق التهمة بالجميع عداهم.
ادّعت شركة "مكدونالدز" أن لديها وثائق قليلة عن الخدع السابقة،
لكن "آن أولدفاذر" لم تصدّق ذلك.
"حوادث مكالمات تفتيش التعرية"
وبدأت تبحث في هذا وأظهرت كم قضيةً…
"9 أبريل، 2004، (ماونت واشنطن)، (كنتاكي) قضية (لويز أوغبرن)"
…كانت تُوجد سابقًا
وكيف أن شركة "مكدونالدز" كانت على علم بالتأكيد بهذا الخطر قبل سنوات.
تتلخص قضية "لويز"
في أن شركة "مكدونالدز" تلقّت اتصالات الكثير من المخادعين هؤلاء
وكيف أخبرت فروع مطاعمها عنها؟
هل فعلوا ما يكفي لتحذير موظفيهم؟
وارتكزت القضية على أنهم لم يفعلوا.
"أهلًا بكم"
قبل طرح هذه القضية للمحاكمة،
استمرت "أولدفاذر" بطلب وثائق من شركة "مكدونالدز"عن الخدع الأخرى.
أقرّت شركة "مكدونالدز" بتسويتها لست قضايا
تخص خدعًا أشبه بهذه.
قالوا إن هذا كلّ ما كانوا يعرفونه.
لكن في النهاية حصلت "آن أولدفاذر" على أمر من قاضي المحاكمة
يهدد شركة "مكدونالدز" بعقوبات ما لم تقدّم ما لديها.
عقدنا جلسة استماع طارئة
وأمرت شركة "مكدونالدز" بتقديم كلّ ملفاتهم.
قبل بدء المحاكمة بـ48 ساعة،
قدّمت شركة "مكدونالدز" صناديقها المليئة بالمعلومات، من دون وقت لمراجعتها.
لدى محامية "لويز أوغبرن" صفحات وملفات وصناديق من الأوراق
تظهر أن إدارة "مكدونالدز" عرفت عن عشرات من تفتيشات التعرية
في مطاعمها عبر البلاد.
16 صندوقًا من الوثائق
من محامي شركة "مكدونالدز"،
ولم يتسن لنا الوقت لمراجعتها.
في مرحلة معيّنة، كانت شركة "مكدونالدز" تلمّح إلى أن "لويز" كانت مشاركةً في الخدعة
وأنها كانت تحاول كسب مال من الشركة.
اذهب إلى هناك يا سيدي.
استدعت شركة "مكدونالدز" عامل الصيانة،
الذي أنهى المكالمة وكان البطل المنقذ.
وضعوه على منصة الشهود في المحكمة.
هل كنت في المحل في اليوم التالي يا "توم"؟
أجل.
بنت شركة "مكدونالدز" قضيةً مثيرةً ولافتةً للاهتمام
على أساس أن "لويز أوغبرن" ربما كانت تسعى وراء المال منذ البداية.
قالت إنها ستحصل على مبلغ كبير أو مال و…
- هل قالت "لويز" ذلك؟ - أجل.
استطاعت "آن أولدفاذر" إيجاد ثغرات في تلك الشهادة،
لكن في نهاية المطاف،
فإنك لا تعرف فيما يفكّر المحلفون حقًا.
حين خرجت قضية "لويز" إلى العلن،
أظهر ذلك أن هذه لم تعد جريمةً بلا ضحية.
إذ قد تكون ابنتي في مكانها.
- أتريدين استدعاء شاهدك التالي؟ - أجل يا حضرة القاضي.
نريد استدعاء "لويز أوغبرن".
كان ثمة التماس قبل المحاكمة
يسمح للمحلفين بمشاهدة فيديو الاعتداء الحقيقي
بأكمله.
كانت ثلاث ساعات قاسية.
كان صعبًا عليّ مشاهدته.
ساد الصمت المطبق في قاعة المحكمة.
الشيء الوحيد الذي يمكن سماعه هو بكاء بعض المحلفين.
فيما عدا ذلك فقد كان الصمت سائدًا.
ماذا حدث عندما عدت إلى المكتب إذًا؟
دفعتني نوعًا ما إلى الداخل.
- وهل دخلت؟ - أجل.
ثم ماذا حدث؟
أخبرتني أنني متهمة بسرقة بعض المال من محفظة زبون.
قلت إنه يستحيل أنني المقصودة، إذ لا يمكنني فعل شيء كهذا.
ويُفترض أن تعرفي ذلك.
كيف جعلك ذلك تشعرين؟
لا شيء يصف شعوري سوى كلمة "محبطة".
أخبرينا يا "لويز" إن كان ثمة مخاوف تعتريك.
راودتني أحلام بأن أحدهم يهاجمني ولم أستطع إخبارك من هو.
كنت أتجنب الخلود للنوم في الليل.
وأعجز عن التنفس وينتابني فرط التنفس.
ليبدأ صدري بالتألم وتتخدر ذراعاي.
دعنا لا ننسى أن "لويز" ضحية اعتداء جنسي.
كيف لك ألّا تتعاطف معها؟ كان ذلك مذلًا.
رآها أربعة موظفين في أضعف لحظاتها،
حيث كانت تنتظر هناك وهي عارية.
كنت أفعل ما يلزم لأنجو.
لم أعرف إن كان ذلك آخر يوم لي في الحياة.
لم أكن أعرف إن كنت سأصمد.
لقد مرّت بصدمة كبيرة،
بحيث فقدت جزءًا من حياتها ولن تستعيده أبدًا.
ستكون تلك حقيقةً ثابتة.
هل فكرت في إخبار "دونا" ما كان يفعله بك خطيبها؟
كان ما زال في الغرفة.
كنت خائفةً مما قد يفعله بي وبها إن أخبرتها.
إذ كان قد ضربني ولكمني بالفعل.
لا يمكنني أن أخمّن ما كان سيفعله
إذا دافعت عن نفسي وحاولت الحصول على مساعدة.
تدّعي "لويز أوغبرن" ومحاميتها الاحتجاز بغير حق،
لكن شركة "مكدونالدز" تقول، "هذا غير صحيح.
لم يقيّدها أحد جسديًا. كان يمكنها المغادرة في أيّ وقت."
يشير الشريط إلى أنك تُركت وحدك
في المكتب، لنحو عشر دقائق.
هل حاولت الذهاب إلى الباب على الإطلاق؟
- لا. لأنني لم أعتقد أنني أستطيع الخروج. - عذرًا؟
ظننت أنني لا أستطيع الخروج.
أعتقد أن تلميح "مكدونالدز" إلى أنه كان يُفترض بها مغادرة الغرفة
كان خطأً استراتيجيًا على الأرجح،
إذ يقولون إن شابةً من دون ملابسها ومفاتيح سيارتها
كان يمكنها ويُفترض بها أن توقف الأمر
بينما لم توقفه موظفتان بالغتان لديهم.
كيف كان لشركة "مكدونالدز" أن تتوقع
أنه في 9 أبريل، 1994، سيتصل هذا الرجل بـ"ماونت واشنطن"؟
إن كانت شركة "مكدونالدز" تعرف ما كان يحدث حقًا،
إذًا فقد كان يُفترض بهم إعداد موظفيهم بشكل أفضل.
كان ثمة مشكلة هنا وواضح أنهم لم ينشروا الخبر
لأن ذلك استمرّ بالحدوث.
"(ماونت واشنطن)"
لم تعترف شركة "مكدونالدز" بمسؤوليتها عن تفتيش التعرية
الذي أدّى إلى رفع "لويز أوغبرن" قضيةً كبرى ضدهم.
واستمرّ لوم الآخرين خلال مرافعاتهم الختامية.
ليس من المبالغة أن يُطلب من الموظف
التفريق بين الصواب والخطأ والاحتكام إلى إدراكه السليم.
حاولت شركة "مكدونالدز" إلقاء اللوم في هذا على "لويز أوغبرن" و"دونا سامرز"،
بينما في الواقع، هم من لم ينبّهوا موظفيهم.
"(مكدونالدز)"
في هذه القضية، ترى كم من المطاعم…
"قضايا (مكدونالدز)"
…حدث فيها هذا وكم من الحوادث وقعت في مطاعم "مكدونالدز".
ولذلك وقع كبير حقًا.
المحلفون المتسلحون بآرائهم وقائمة التوجيهات
سيقررون إن كان لهم أن يقتصّوا مبلغًا
من أكبر سلسلة وجبات سريعة في العالم
لتقديمه إلى "لويز أوغبرن"، العاملة السابقة في فرع "ماونت واشنطن".
عاد المحلفون إلى قاعة المحكمة.
وسلّم الناطق باسمهم حكمهم
إلى الشريف الذي سلّمه إليّ.
كان هذا سيكون أكبر حكم
في تاريخ مقاطعة "بوليت" في "كنتاكي".
"نحن المحلفين نحكم لصالح (لويز أوغبرن)، بموجب المادة رقم تسعة،
ونمنحها تعويضًا تأديبيًا بدل الضرر ضد شركة (مكدونالدز)."
سيُدفع مبلغ ضخم من المال في قضية مدنية أخرى رفيعة المستوى.
كانت "لويز أوغبرن" موظفة مطعم "مكدونالدز" التي أُجبرت على التعري
بعد أن اتصل أحدهم بمطعم "ماونت واشنطن" منتحلًا شخصية ضابط شرطة.
نالت "لويز أوغبرن"
أكثر من ستة ملايين دولار في قضية ضد شركة "مكدونالدز"
وآخرين متورطين في القضية.
واجهت "لويز" ما حدث لها
وما فشلت شركة "مكدونالدز" في فعله لثلاث سنوات ونصف
وقد صانت هيئة المحلفين هذه حقها تمامًا.
ونحن فخورون جدًا.
لا أعرف ما سأقول. لا يمكنني التكلم عن الأمر الآن.
"تأخذ (أوغبرن) ستة ملايين و100 ألف كتسوية للقضية"
لم يكن التعويض الضخم الذي سعى إليه فريق "أوغبرن" القانوني،
لكنهم سعداء بالمبلغ وبالرسالة التي يوصلها إلى شركة "مكدونالدز".
أعتقد أن المحلفين أصابوا في الحكم.
لقد استحقت ذلك وشعرت بأن…
شركة "مكدونالدز" كانت تعرف بحدوث هذا طوال عشر سنوات ولم يبد أنها تردعه
أو تنشر الخبر لإيقافه.
بعد تغريمهم بدفع ستة ملايين دولار،
فربما سيفكرون في تغيير تدريبهم.
شركة "مكدونالدز" مسؤولة عن عدم حماية موظفيها.
هذا هو الأهم.
إذا فعلوا ذلك لحماية مصلحتهم وليس موظفيهم
فهم الأشرار في هذه الحال بالتأكيد.
كان من المذهل
حقيقة معرفة شركة "مكدونالدز" بحدوث هذا
في الكثير من مطاعمهم
وكان العلاج ليكون سهلًا جدًا
وأعتقد أن ذلك كان من أهم طروحات الآنسة "أولدفاذر" أمام المحلفين.
كان سيسهل على شركة "مكدونالدز" أن تبلّغ كلّ مطاعمها ببساطة.
كنشر تحذير عبر الهاتف.
أو وضع لافتة تقول، "ثمة متصل محتال.
إن حدث ذلك، فلا تفعلوا شيئًا، فهذه خدعة."
لكنهم لم ينبّهوا موظفيهم.
أتعتقد أن شركة "مكدونالدز" حاولت التستر على الأمر؟
لن أعلّق على ذلك.
أظن أن ما كان صادمًا في المحاكمة المدنية
هو التفاصيل حول كم من المطاعم كانت متورطةً.
وكم من التسويات أُبرمت ولم يكن الناس يعرفون عنها.
إذ لا يقتصر الأمر على مطاعم "مكدونالدز".
بدا أن ثمة جهدًا لإبقاء الأمر طيّ الكتمان.
لا نعرف إن حدث ذلك أم لا،
لكن كان ثمة شعور بأن هذا ما كان يحدث.
الأرجح أن كلًا منا اعتقدت بأنها الوحيدة
وشعرنا بالغباء والحماقة جرّاء ذلك.
"(إليزابيث)، مكالمة احتيال 26"
يمكنك على الأرجح مقابلة 99 من المئة امرأة هؤلاء
لتجدهن يشعرن بالمسؤولية والغباء الفرديين.
مجرد معرفتي بوجود أناس آخرين، يفيد كثيرًا.
لم يقتصر الأمر على عدم مواجهتهم للمشكلة وإبلاغ الناس
أو توفير تدريب أفضل أو التحذير أو التعميم.
والسؤال هو ما إن كانوا يتسترون على الأمر عمدًا.
لم يكن الأمر يقتصر عليهم.
ففي النهاية، يجب أن يدفع المتصل المحتال ثمن أفعاله.
لقد أُهين الناس في كلّ مكان.
لقد اعتقدوا أن "ديفيد ستيوارت" كان على صلة
بكلّ قضايا مطاعم الوجبات السريعة.
سواءً كان كذلك أم لا، فقد كان اسمه مرتبطًا بها جميعًا.
عاد "ديفيد ستيوارت" إلى "فلوريدا" بدفع كفالة مخفّضة
وبقي هناك إلى أن حددوا موعدًا للمحاكمة.
خلال إطلاق سراح "ستيوارت" وعودته إلى عائلته،
كنت أحاول ترتيب كلّ الأمور اللازمة.
وأفكر، "ستدخل المحكمة للمرة الأخيرة،
لتذهب منها إلى الإصلاحية مباشرةً، وينتهي الأمر."
بدأت المحاكمة في أكتوبر، 2006
واتخذت أهميةً كبيرةً في مقاطعة "بوليت".
أتت طواقم إخبارية من أنحاء البلاد
لمتابعة قصة شابة
اعتُدي عليها جنسيًا في مطعم "مكدونالدز"
بسبب متصل محتال.
قال المحققون إنهم تتبّعوا بطاقات اتصال مسبقة الدفع
يُزعم أنها استُخدمت في الاحتيال، وصولًا إلى "ديفيد ستيوارت"
وهو حارس سجن سابق في "فلوريدا".
أراد الجميع أن يعرفوا عن "ديفيد ستيوارت".
أين كان يعيش؟ هل كان متزوجًا؟ هل لديه أطفال؟
كان زوجًا وأبًا لخمسة أطفال.
لم يستطيعوا إيجاد أحد
يقول شيئًا سيئًا عنه ضمن مجتمعه المحلي.
كان الناس يحبونه.
لقد أجرى المكالمة أو المكالمات.
أشعر بالتأكيد بأن عليه دفع ثمن فعلته.
كنت منفعلةً جدًا وأفكر في ضرورة النيل منه
لأنني ظُلمت كثيرًا وكان الأمر مريعًا.
كانت هذه أكبر قضية أتولاها.
في الليلة السابقة للمحاكمة كنت أفكر، "أخيرًا حان الوقت،
وآمل أن تسير الأمور على ما يُرام."
اعتقدت أن لديّ قضيةً محكمةً ومضمونة.
كنت في هذه المرحلة قد أدّيت عملي، وأصبح لدينا قضية متماسكة.
وقد سلّمناها الآن إلى محامي محاكم "ماونت واشنطن"
وأصبحوا المسؤولين الآن عن التقاضي فيها.
"مركز مقاطعة (بوليت) القضائي"
دخل "رومينز" وهو يختال كعادة المحامين.
وفكرت، "يمكن لـ(رومينز) التلاعب كما يشاء.
لكن لا يمكنه تقويض هذه القضية." لأن كلّ ضابط شرطة تحدثت إليه قال،
"لديك أقوى قضية في البلاد."
بدت أشياء كثيرة غير متسقة
في طرح الأمور من قبل الشرطة والادعاء.
كان يهمني كثيرًا الحرص على استكمال الأمر إلى نهايته
والانتهاء إلى إدانته.
تعتقد الشرطة أن كلّ القضايا محسومة
ولهذا فإن رواية الشرطة هي التي تُنشر في الإعلام.
لكن كما اكتشفنا خلال آخر سنتين من خلال احتجاجات العدالة الاجتماعية
وقضيتي "جورج فلويد" و"بريونا تايلر" وكاميرات الهواتف الخليوية،
فإن رواية الشرطة لما حدث غالبًا ما تكون مخالفةً للواقع.
نرى "ديفيد ستيوارت" يقف في الطابور لشراء بطاقة اتصال.
نرى "ديفيد ستيوارت" يدخل "والمارت"
يوم شراء بطاقات "ماساتشوستس"، وهو يرتدي زيّ أمن الإصلاحية.
كما حُددت هوية "ديفيد ستيوارت" في هذه الصور
من قبل آمر سجنه حيث يعمل.
إذا لم يكن هذا دليلًا كافيًا لإدانة أحدهم، فلا أعرف ماذا يكفي.
لقد صُوّر فيديو "والمارت" على أنه المفاجأة المدوية
أو الدليل الدامغ على ذنبه.
أيمكن أن يكون "ديفيد ستيوارت"؟ بالتأكيد، هذا ممكن.
لكن هل هو "ديفيد ستيوارت" بلا شك؟
هذا هراء. يمكنك النظر إلى "ستيوارت" لتميّز أنه هو نفسه.
هذا هو. لا شك في ذلك. التطابق تامّ.
لكن حتى بوجود ذلك، فإن بقية الأدلة متضاربة جدًا.
كان ذلك بالنسبة إليّ لا يقترب حتى من كونه دليلًا كافيًا في القضية.
نظرنا في برنامج عمله.
كلّما أُجريت مكالمة واستطعنا تتبّعها،
كنا نثبت أنها أُجريت وهو خارج العمل، وهو متفرغ لإجرائها.
وكان على دراية كبيرة بالمنطقة التي أُجريت منها بعض المكالمات.
أحد الأماكن القريبة، كان فيه هاتف عمومي حيث اعتاد إيصال الغاز.
خلال بعض المكالمات، كانت لدى "ديفيد ستيوارت" حجة غياب
لم يستطيعوا دحضها.
شهدت زوجته بأنهما وضعا برنامجًا
بحيث عندما تكون في العمل، كان عليه جلب الأطفال.
كشف تحقيقنا أن "ستيوارت" لم يجر هذه المكالمات.
كان لدينا رجل يجوب المنطقة، وربما اتصل من هاتفه مسبق الدفع
وربما اتصل لاحقًا من هاتف آخر مسبق الدفع.
يستخدم المتصل بطاقات اتصال، ويعتقد أن أحدًا لا يستطيع تتبّعه.
صُودف أنه كان في المتجر حين اشتُريت بطاقة الاتصال.
نلنا شبه اعتراف.
اقتربنا كثيرًا من جعله يعترف بارتكاب هذا.
إذ قال، "حمدًا لله على انتهاء هذا."
هذا كلّ شيء. لم يقل غير ذلك.
تمسّك بحقه في رفض إجابة الأسئلة. فانتهى الأمر.
حين تستجوبك الشرطة لبعض الوقت
ولا تعترف بارتكاب جريمة أبدًا
لينتهوا من استجوابك أخيرًا،
وتقول، "حمدًا لله على انتهاء هذا"؟
هذا بسبب استجواب الشرطة لك
أكثر منه اعتراف بجريمة.
كلّ ما فكرت فيه هو، "إذا لم يكن (ديفيد ستيوارت)، فمن يكون؟"
لأن الحقائق والدلائل موجودة.
جزء من قضية الادعاء كان مبنيًا
على أن "ديفيد" هو العقل المدبر والمتلاعب،
والذي يمكنه إقناع الآخرين بعمل أشياء عبر الهاتف
ما كانوا ليفعلوها عادةً.
هذا يتعارض تمامًا مع شخصية "ديفيد ستيوارت" طوال حياته.
لقد صوّره محاموه على أنه ربّ عائلة
ورجل مجتهد صالح وكان لديه ضابط شرطة بمثابة أخ،
وقد برع حقًا في إخبار المحلفين
أن "ديفيد ستيوارت" ليس الفاعل.
عاد المحلفون بعد ساعتين فقط من خروجهم.
لم أعرف فيما أفكر.
كان "ديفيد ستيوارت" يواجه حكمًا ما بين عشرة إلى 20 سنة.
سأل القاضي إذا وصلوا إلى حكم، فردّوا بالإيجاب.
ما أضفى أجواء التوتر التام على المكان.
نحن المحلفين نجد المدّعى عليه غير مذنب
بتهمة الاستدراج لارتكاب إساءة جنسية من الدرجة الأولى.
نهاية لا تُصدّق لقصة مذهلة من "فلوريدا"
تتضمن ما تطوّر إلى اغتصاب عن بعد.
كان ذلك أشبه بضربة موجعة. وشعرت بإحباط كبير.
لقد فكرت…
أنا منذهل! وفكرت، "غير معقول!"
هذه هي المرة الوحيدة التي أتذكّرها في حياتي المهنية
يُحكم فيها بالبراءة من الذنب، ولا يسعني فعل شيء لتغيير الأمر.
لقد ذُهل الناس. لم تُكسب القضية.
لم يكن من إثبات أو دليل كاف
ليصدّق المحلفون أن "ديفيد ستيوارت" هو الفاعل.
المشكلة في هذه القضية هو أنه لم يكن لديهم شيء
يثبت أو يشير إلى إجراء "ديفيد ستيوارت" للمكالمة.
ربما كان يمكنني استجوابه بشكل أفضل.
ربما كان يُفترض بنا ألّا نستجوبه،
ونأمل ألّا يعرف بوجودنا ونخضعه للمراقبة.
أرى أننا لم نعتقل الشخص الخطأ.
ظننا أننا اعتقلنا الشخص المنشود.
لقد حُوكم ووُجد أنه غير مذنب. هكذا تسير العملية.
هل أعتقد أن "ديفيد ستيوارت" بريء؟ أجل، أعتقد ذلك.
واضح أن ثمة فرقًا بموجب القانون
بين أنه غير مذنب وبين كونه بريئًا.
أنا متأكد من أنه غير مذنب.
لقد قدّمنا أفضل قضية يمكن تقديمها
لتحقيق العدالة لأجل "لويز" والضحايا الآخرين.
لربما اعتقلت الشخص الخطأ؟ لا أعتقد ذلك.
لم يوقع أحدهم بطاقات الاتصال هذه في غرفته.
ثمة أسئلة لم تُطرح قط ويجب طرحها.
الشيء الوحيد الذي عرفته هو أن موكّلي لم يفعلها، وأقرّ المحلفون بذلك.
حسب علمي، إلى اليوم،
لم يبلغني أن هذه الجريمة بالذات ما زالت تتكرر.
ما يصعب تصديقه حقًا هو أن ثمانية أشخاص فقط أُدينوا
وكانوا مدراء في المطاعم، وليس المتصل.
لكن كان ثمة مئات من المكالمات ويتساءل الناس،
"ماذا حدث هنا؟ ألم يُحقق في كلّ القضايا؟
هل خاف الناس من الإبلاغ عنها؟"
منذ عام 2004 توقّفت مكالمات الاحتيال هذه.
لم تُطبّق العدالة بحق المتصل.
من أجرى هذه المكالمات هو شخص مضطرب.
من هو؟
هذا الشخص، المتصل المحتال، معتد جنسي شرير،
وهو خطر على المجتمع.
توقّفت المكالمات حاليًا…
لكن هل توقّفت إلى الأبد؟
"بُرّئ (ديفيد ستيوارت) من كلّ التهم"
"لم تُتخذ إجراءات أخرى ضده"
"فيما يتعلق بمكالمات الاحتيال الأخرى"
"رفض المشاركة في هذا الفيلم"
"بعد فوز (لويز أوغبرن) بقضيتها ضد شركة (مكدونالدز)،"
"أطلقت الشركة البيان التالي:"
"لا تجادل شركة (مكدونالدز) في أن ما حدث للآنسة (أوغبرن) كان خاطئًا."
"لكن كان موقفنا خلال هذه الإجراءات"
"أنها كانت ضحيةً لخدعة خبيثة ارتكبها"
"أفراد لا يمثّلون شركة (مكدونالدز)."
"قالت شركة (مكدونالدز) إنها حذّرت الطاقم من المتصل المحتال"
"قبل حادثة (ماونت واشنطن)"
"وقالت إنها ملتزمة بأن توفّر لطاقمها"
"مكان عمل محترم وآمن"
"دُعيت شركة (مكدونالدز) للتعليق على الأحداث"
"المطروحة في هذا المسلسل، لكنها لم تستجب."
ترجمة "تحرير ذياب" By Ahmed Mandooz