Esta é uma dramatização baseada em eventos, pesquisa,
entrevistas e fontes publicadas. Alguns personagens, cenas e diálogos
foram criados ou mudados para fins dramáticos.
No caso das criações e mudanças, qualquer semelhança
com a história de qualquer pessoa é inteiramente para fins dramáticos
e não uma reflexão sobre a pessoa ou sua história.
Esta série contém cenas suscetíveis de ferir a sensibilidade dos espectadores.
CASO JEAN CHARLES:
UM BRASILEIRO MORTO POR ENGANO
16 DE AGOSTO DE 2005
Documentos obtidos pela ITV News mostram
que as alegações de que o Sr. Menezes fugiu da polícia,
que estava vestido de forma suspeita
e que agia de forma errática são falsas.
A polícia acreditava que um suspeito de ato terrorista
morava no quarteirão atrás daqui.
FALSAS ALEGAÇÕES CONTRA JEAN CHARLES
Às 9h30, Jean Charles foi até o ponto de ônibus para ir trabalhar
e essa viagem terminou com sua morte.
Nenhum dos policiais que observavam a rua
tinha certeza de que ele era o suspeito,
mas decidiram segui-lo mesmo assim.
Na estação de metrô de Stockwell, a comandante da operação,
Cressida Dick, ordenou que Menezes fosse impedido
de entrar no vagão. Foi dado o Código Vermelho.
Os policiais tinham recebido permissão para atirar em Jean Charles,
mas, ao entrarem na estação de metrô,
ao contrário de vários relatórios policiais,
os documentos apontam para uma falha catastrófica
da operação de vigilância
que resultou em uma morte violenta e desnecessária.
Dan Rivers, ITV News, Stockwell.
Quem vazou isso?
Estamos investigando.
Isso é catastrófico.
Foram erros de boa-fé.
Tudo teria ido a público quando a Corregedoria terminasse a investigação.
Acho que o que estamos enfrentando é a percepção de que,
seja qual for a verdade, a Met não pagará por seus erros.
Que bobagem.
Que besteira.
"Terrorista" morto não estava fugindo
SEDE DA CORREGEDORIA HIGH HOLBORN, LONDRES
- Oi. - Viu o noticiário ontem?
Vi.
Está uma loucura aqui hoje.
Acham que é alguém desta unidade.
O que acha?
Não sei.
Vou dizer o que acho.
Quem fez isso deve ter recebido muito dinheiro.
Por que acha que foi por dinheiro?
Por que mais fariam isso?
Acho muito egoísta o que essa pessoa fez.
Pois é.
Temos que divulgar nosso lado da história.
É, não podemos deixar isso nos definir.
Minha sugestão seria o News of the World.
Não parece convencido, Brian.
Não sei se é hora de tentar lançar uma defesa.
Não deveria ser sobre nos proteger.
Senhor, atirar em um homem inocente é um erro imenso.
É uma tragédia, claro.
Mas, há apenas duas semanas, o mundo ficou fascinado
por nossa reação a dois ataques a bomba
e por nossa habilidade de detectar e prevenir outros.
Não é disso que deveríamos falar?
GONZAGA, BRASIL 10 DIAS APÓS A OFENSIVA POLICIAL
O propósito desta reunião é só...
JOHN YATES VICE-COMISSÁRIO
...expressar nossos pêsames e falar sobre as despesas do funeral.
Aqui... na sua carta,
o que isso significa?
Quinze mil libras?
Quer que peguemos esse dinheiro
e não falemos mais de Jean Charles?
Não, a carta foi clara...
Então não falamos mais de vocês atirando sete vezes na cabeça do meu irmão?
Não.
Não vamos trocar vida do meu irmão por dinheiro.
O dinheiro é um pagamento accipiens.
É para compensar você e sua família pela perda.
Isso não o impede de tomar medidas legais no futuro.
Sinto muito, mas não posso discutir as circunstâncias da morte do seu filho.
Jean Charles de Menezes 07/01/1978 - 22/07/2005
Ontem, a família de Jean Charles de Menezes
e nós, seus advogados...
PAREM COM A MATANÇA
...ficamos cientes de que virtualmente toda a informação...
HARRIET WISTRICH ADVOGADA DA FAMÍLIA
...divulgada ou autorizada a permanecer no domínio público
desde sua morte, em 22 de julho de 2005, é falsa.
A família pede que a verdade sobre sua morte seja tornada pública
com urgência.
Sra. Vandenberghe, uma palavrinha, por favor?
Primeiro, comissário, obrigado por concordar em me ver
em um momento difícil para você e a Met.
Vamos começar.
Está bem.
Gostaria de começar perguntando sobre o momento que descobriu...
ENTREVISTA NEWS OF THE WORLD
...que o homem baleado não era terrorista,
mas inocente.
Sim, eu me lembro distintamente.
Estava no meu escritório às 10h30 de 23 de julho,
no dia seguinte à morte do Sr. Menezes,
e me disseram que um inocente fora morto.
Na mesma hora, pensei: "Houston, temos um problema."
Então não soube na hora da morte?
Não.
É importante notar que, na ocasião
e nas 24 horas seguintes,
eu e todos que me aconselharam
acreditávamos que o atirador era um homem-bomba.
Ou um dos quatro
ou, pior ainda, outra pessoa.
HOUSTON, TEMOS UM PROBLEMA
Ele disse que, por 24 horas após os disparos,
ele e sua equipe sênior
acreditavam que a pessoa baleada era um homem-bomba.
Mesmo que, na tarde dos disparos,
dois de seus assessores mais próximos tenham me dito:
"Atiramos em um turista brasileiro."
E, às 15h, tínhamos a carteira dele,
pelo amor de Deus, com a habilitação,
uma identificação com foto com o nome Jean Charles de Menezes.
Alan Brown leu o nome Jean Charles de Menezes
na reunião de questões da comunidade.
Quando foi isso?
Foi por volta das 16h?
O público vai achar que ele está mentindo ou escondendo informações vitais.
Se trata de credibilidade.
Não posso ficar quieto, Alf.
Não mais.
Cuidado, Brian.
Brian.
Vai demorar?
Primeiro, estou aqui como amigo.
É mesmo?
- Posso me sentar? - É claro.
Ian, você falou em uma coletiva em 22 de julho, no dia dos disparos,
que o ocorrido estava diretamente ligado
à operação antiterrorista em expansão.
Isso aconteceu às 15h39.
O que tem?
Nessa hora, Moir Stewart e Caroline Murdoch,
falando comigo,
já tinham me dito que um turista brasileiro tinha sido baleado,
insinuando que matamos o cara errado.
Você está confundindo a hora.
Não errei a hora.
Porque eu disse a Alf Hitchcock que tínhamos atirado em um turista brasileiro.
Você está errado.
A questão, Ian, é que, até o artigo ser publicado ontem,
eu me convenci de que Jean Charles estava diretamente ligado
à operação antiterrorista,
já que ele saiu de um prédio sob vigilância.
Foi isso que eu quis dizer.
Isso.
Mas você disse na entrevista ao News of the World
que, por 24 horas após os disparos,
você e todos que o aconselharam
acreditaram que o homem baleado era um homem-bomba.
Estou dizendo isso, Ian, porque se sua equipe me contou no dia 22
que Jean Charles era turista brasileiro, mas não te contaram,
então, na minha opinião,
deviam ter contado.
Será que não confundiu os dias?
Imagino que tenha ouvido isso no dia 23, e não no dia 22.
Alan Brown pediu a Alf Hitchcock, em uma reunião na tarde do dia 22,
para preparar uma Avaliação de Impacto porque atiramos no cara errado.
O sistema de computador mostra um documento sendo criado
pouco depois das 17h do dia 22.
Lembro-me claramente de saber no sábado de manhã por Alan Brown
que tínhamos atirado no homem errado.
Achei importante que você soubesse...
o que eu sabia.
Estou tentando te ajudar, Ian.
Você deve fazer o que tem que fazer.
Mas nós dois sabemos a penalidade por não dizer a verdade.
OUTUBRO DE 2005
LANÇAMENTO DA CAMPANHA "JUSTIÇA POR JEAN" ESCOLA DE ECONOMIA DE LONDRES
Eles usaram balas dum-dum para matar Jean Charles.
Como a polícia do Reino Unido pode usar balas que nem o exército pode usar?
A polícia precisa ser transparente sobre o que está fazendo.
E, se agir ilegalmente, deve ser punida.
A dor da perda de nosso primo
nas mãos da polícia foi imensa.
Mas o fato de a polícia ter mentido sobre o que aconteceu
e tentado encobrir a verdade tornou nossa dor insuportável.
O fato de Ian Blair dizer que não sabia por 24 horas que Jean era inocente
é difícil de acreditar.
Afirmamos que Jean Charles foi morto ilegalmente.
A investigação da Corregedoria não devia ter sido protelada por Ian Blair.
Quem sabe que provas foram perdidas neste período?
Achei que a família foi muito digna, muito humilde.
É, também achei. Vê-los hoje foi inspirador.
POLÍCIA - DIVISÃO ESPECIAL RELATÓRIO DA SDS
EVENTO: Campanha da Família de Jean Charles de Menezes
POLICIAL DISFARÇADO "HN18"
ESQUADRÃO ESPECIAL DE PROTESTOS DA POLÍCIA METROPOLITANA
Vergonhoso! O comportamento deles é vergonhoso!
Eles devem dizer a verdade!
Chega de mentiras!
Quando eles souberam?
Essa é a chave.
A Met sabia poucas horas depois de Jean Charles ser morto
que ele era inocente
e mesmo assim divulgou declarações enganosas
sobre o que tinha acontecido?
Correspondente do Reino Unido, Holly Salisbury,
o que acha da situação?
O problema é que não acreditamos mais
no que a polícia está nos dizendo.
A confiança está desgastada.
E a verdade agora parece ter se tornado uma mercadoria.
Quando percebemos que tínhamos matado um inocente,
podíamos ter esclarecido as questões em torno do fato
de ele ter pulado as catracas, o casaco grosso e tal,
mas, de forma terrível,
a Met estava fascinada por outras coisas.
Estava focada em: "Onde estão os terroristas?"
Esse foi o nosso erro.
A família de Jean Charles de Menezes quer saber por que,
por alguns dias após sua execução,
você impediu uma investigação independente sobre o incidente.
Porque estávamos caçando quatro homens-bomba.
Eles querem saber que provas foram perdidas ou danificadas naquele período.
A resposta para tudo isso é
que teremos que explicar o que aconteceu.
Não queremos culpar mais ninguém.
Polícia!
Um segundo.
Lana Vandenberghe?
Isso.
Ei, o que...
- Temos um mandado de busca. - O que estão fazendo?
O que está procurando?
- Ei... - Lana Vandenberghe, está presa
por suspeita de má conduta no serviço público
e furto do seu local de trabalho
- em 16 de agosto. - Furto? O que eu furtei?
Não precisa dizer nada, mas pode prejudicar sua defesa
se não mencionar algo que depois lhe ajude no tribunal.
Você forneceu documentos e fotografias de arquivos restritos
para ajudá-los a compilar as notícias?
Sem comentários.
Conhece Neil Garrett?
Sem comentários.
Ele te pagou por essa informação?
Sabe que pode enfrentar uma longa sentença de prisão?
Quando fui presa, um dos crimes de que fui acusada foi furto.
- Furto de quê? - Documentos.
Sabe que não assinei a Lei dos Segredos Oficiais.
O roubo se refere aos documentos físicos.
O papel?
O papel e a tinta, sim.
Sério?
CORREGEDORIA INDEPENDENTE DA POLÍCIA
Este é o registro da equipe de vigilância da SO12 do dia 22,
que finalmente pudemos examinar.
Quero lhe mostrar a página 11.
Como pode ver, duas palavras foram adicionadas.
No texto, NT é Nettle Tip, o suspeito,
que era, de fato, Jean Charles de Menezes.
"Um vislumbre do rosto dele, e acredito que não era NT."
Então parece que alguém adicionou a palavra "e" e a palavra "não",
mudando de "acredito que era NT" para "e acredito que não era NT".
Todo o significado da nota foi mudado.
Ninguém admitiu ter feito as emendas.
Pode haver uma explicação simples,
mas é só mais um exemplo
de como não devíamos ter sido excluídos da cena.
Comissário, sua chefe de gabinete, Caroline Murdoch,
registrou uma reunião para discutir uma entrevista à imprensa
a que você compareceu às 17h30...
CORREGEDORIA REÚNE PROVAS
...na sexta, 22 de julho, dia dos disparos.
Ela nota que a pessoa baleada foi chamada
de "não um dos quatro",
ou seja, um dos quatro suspeitos terroristas
das explosões malsucedidas da véspera.
O comissário-assistente Hayman então diz:
"O que precisamos apresentar é isto: que acreditamos que ele seja um deles.
É diferente de confirmar que ele realmente é."
O que...
O que isso quer dizer?
Não me lembro de nada.
É a primeira coisa a dizer.
Eu não entendo.
Não, estou realmente confuso com isso.
Pressionei várias vezes Andy Hayman naquele dia por informações
sobre a conexão entre o morto e os atentados do dia anterior,
e também ao longo da noite, e ele não respondeu.
Mas posso dizer que nunca presidiria uma reunião
em que declarações à imprensa seriam feitas para deliberadamente confundir.
Brasileiro morto a tiros pela polícia me estuprou, diz garota
Vi uma foto de Menezes no jornal...
Estão de brincadeira?
O mesmo homem tinha me estuprado
Li suas anotações.
O superintendente-chefe Stewart aceita discutir com você,
na tarde do dia 22,
sobre uma carteira encontrada com documentos brasileiros,
mas nega ter dito que um turista brasileiro foi baleado.
Está enganado sobre essa frase?
De jeito nenhum.
O comissário insiste que não sabia a identidade do homem morto
quando ele saiu do trabalho por volta das 21h daquela noite.
Então minha pergunta é simples.
Por que não?
Por que, em um dos dias mais cruciais da história da polícia,
o comissário da polícia sai do trabalho
sem saber em quem seus policiais atiraram?
Ou, pelo menos,
por que ninguém contou a ele
o que estava sendo discutido entre o escalão mais alto?
Recentemente, tive uma reunião com Brian Paddick,
e ele mencionou tudo isso,
e eu disse a ele que achava que ele estava errado com os dias.
Brian fez anotações do nosso encontro?
Foi só uma conversa rápida.
Fez, sim. Ele fez logo após a reunião.
E ele os deu para nós.
Eu gostaria de ler.
Por favor.
Entregou minhas anotações ao comissário?
Ele disse que você estava enganado
sobre se lembrar da reunião.
Ele diz que discorda totalmente do seu relato.
Comissário, tenho que perguntar se sabe
por que Brian Paddick está dizendo tudo isso?
Eu me preocupo
e tenho várias ideias, mas...
Seria injusto falar disso aqui,
então vou parar por aqui.
"Várias ideias"?
Não faço ideia do que ele está falando.
De onde veio essa história?
Acho que o vazamento para o Sunday Mirror
veio da polícia.
Jean Charles estuprou uma garota?
Não, de jeito nenhum.
Isso é mentira.
Isso é balela.
Primeiro o matam, agora querem matar sua reputação?
Dizem que o suposto estupro ocorreu há mais de três anos,
e a mulher envolvida os contatou
e forneceu o nome de um suspeito,
e esse nome foi Jean Charles de Menezes.
Só disseram que estão investigando.
Claro, espalham essas mentiras
para que todos esqueçam o que fizeram com ele.
Mesma coisa quando disseram que ele tinha cocaína no corpo.
Nunca vi Jean usar cocaína.
É ridículo.
Era uma quantidade mínima.
Mas dizem isso para dizer que ele é viciado em cocaína
ou algo assim,
então tudo bem atirar nele.
Em relação à acusação de estupro,
eles vão perguntar uma coisa.
Vão querer permissão para pegar amostras de DNA
do corpo de Jean Charles após sua morte.
Isso é nojento.
É demais.
Não.
Vá em frente.
Ele nunca estupraria uma mulher.
Devem querer que digamos "não".
Que testem.
A BBC soube que o comissário da Polícia Metropolitana,
Sir Ian Blair, enfrenta questionamentos sobre o momento em que soube
que um inocente foi morto a tiros no metrô de Londres.
Jean Charles de Menezes foi baleado na estação Stockwell em julho,
após ser confundido com um terrorista.
Sir Ian Blair sempre disse
que só soube que um inocente fora morto no dia seguinte.
Os investigadores estudam uma alegação
de que alguém do gabinete de Sir Ian acreditava,
seis horas após a execução,
que o homem errado tinha sido baleado.
Obrigado.
Comissário.
Martin.
Pedi ao Martin para estar aqui.
Achei que o RH devia estar presente.
Vou direto ao ponto.
Acho que alguém está vazando informações para a imprensa.
Informações que questionam a integridade da Met e a minha pessoalmente.
Acredito que você seja a fonte, Brian.
Bem, eu não sou.
Não sei quem foi, mas não fui eu.
Sim, discordamos sobre o que aconteceu.
E eu falo com jornalistas de vez em quando,
mas não falei absolutamente nada
contra você ou a Met.
Desculpe, mas não acredito.
De qualquer forma, perdi a confiança em você.
Não pode mais participar de reuniões do conselho,
então vou transferi-lo do Policiamento Territorial
para a Gestão de Informação Policial, com efeito imediato.
Aqueles que desejam transformar essa tragédia em algo que não é
ficarão decepcionados, lamento dizer.
ESTAÇÃO STOCKWELL
A Corregedoria e o CPS estão agindo como gângsteres,
tentando encobrir as ações de seus chefes, a polícia.
AO VIVO: STOCKWELL
Eles querem esconder a verdade de todos.
EM 17 DE JULHO DE 2006,
FOI ANUNCIADO QUE NENHUM POLICIAL
SERIA ACUSADO PELO ASSASSINATO DE JEAN CHARLES DE MENEZES.
EXIGIMOS VERDADE E JUSTIÇA PELO ASSASSINATO
Patrícia, quero te apresentar uma pessoa.
Esta é Lana Vandenberghe. Ela é a mulher da Corregedoria que...
Eu sei quem ela é.
Você é a informante.
Obrigada por dizer a verdade.
Muito obrigada.
- Oi. - Oi.
Estava nervosa de conhecer você.
O que você fez foi muito corajoso.
Sabe o que vai acontecer com você?
Acabei de descobrir que não vou ser acusada criminalmente.
Que bom que não te prenderam só por dizer a verdade.
Os que deveriam estar presos
são os que mentem sobre por que mataram um inocente.
O que a família vai fazer?
Continuar lutando.
Mas, sem policiais sendo acusados,
nossa única esperança é o inquérito da morte de Jean.
É nossa melhor chance de justiça.
Não é a polícia investigando a polícia.
Desta vez, haverá um júri.
ELES ESTÃO NOS MATANDO, IRMÃO PAZ!
Brian, muito obrigado por vir.
- É claro. - Vou apresentá-lo aos outros.
Sim, por favor.
REUNIÃO "POLÍCIA INCLUSIVA"
- George, é o Brian. - Oi, George. Brian Paddick.
Soube que vai renunciar.
É uma boa ideia.
- Te conheci... - Trabalho no gabinete do prefeito.
- Me lembro de você. Brian. - É, oi.
Oi.
Por que é boa ideia eu renunciar?
Alguém do gabinete do comissário
ligou para nós na tarde do dia em que Jean Charles foi baleado
para dizer que atiraram no homem errado.
- Sexta-feira, dia 22? - É.
Achei que você deveria saber.
Sim. Ele acabou de me dizer que tem certeza da data.
Mas não tinha certeza de quem ligou.
Que interessante.
Devíamos ter apreendido todas as ligações
do gabinete do comissário na sexta-feira.
Está me dizendo que não apreendeu?
SETEMBRO DE 2008
INQUÉRITO SOBRE A MORTE DE JEAN CHARLES
Três anos após a ofensiva policial
contra um jovem inocente, o brasileiro Jean Charles de Menezes,
o inquérito sobre o que aconteceu começa hoje.
Acontecerá no cenário improvável do estádio de críquete,
quando foi decidido que o tribunal Southwark Coroners era pequeno demais.
Nas sete semanas seguintes...
Nas próximas sete semanas, um júri decidirá
como Jean Charles foi morto a tiros
durante uma operação de vigilância policial.
E se o que aconteceu naquele dia foi um homicídio injustificado.
Pode dizer ao júri...
OFICIAL DE ARMAS CODINOME: CHARLIE 12
...depois de todas as instruções que teve,
como foi...
ADVOGADO DO INQUÉRITO
...enquanto corria pela plataforma
e ia até as portas abertas?
Eu não estava correndo.
Foi uma caminhada controlada e objetiva.
E me lembro de pensar que enfrentaríamos uma ameaça totalmente desconhecida,
a maior ameaça possível que eu poderia imaginar.
Conte o que houve ao entrar no trem.
Senhor, posso dar uma pausa?
Sei para onde vamos.
Sou um homem de família,
e perder um filho ou qualquer membro da sua família nessa situação,
eu nem poderia imaginar.
Então, ofereço meus pêsames.
Eu realmente respeitosamente faço isso.
Muito obrigado.
Imagino que tenha acontecido o seguinte:
quando soube que ele foi identificado
como um assassino em massa do atentado da véspera,
pronto.
Você desceu as escadas rolantes, entrou no trem e o matou.
ADVOGADO DA FAMÍLIA DE MENEZES
Não foi assim de jeito nenhum.
Deixe-me repassar seu depoimento,
feito no dia seguinte.
Você diz quando entrou no vagão:
"O homem imediatamente olhou na minha direção e se levantou.
Eu sabia que o homem usava uma jaqueta jeans volumosa."
Essa não é a ordem certa das coisas.
A jaqueta parecia volumosa enquanto ele estava sentado,
não em pé.
"O homem imediatamente olhou na minha direção e se levantou."
Ele estava de pé ou sentado?
Como eu disse, o volume da jaqueta
foi o que eu percebi com ele sentado.
Você tem que dizer isso porque agora reconhece
que ele não estava usando uma jaqueta volumosa
que pode ser consistente com esconder um explosivo.
A imagem que eu tinha era dele sentado e que era uma jaqueta volumosa.
Mas você não faz distinção entre ficar de pé e sentado
e o volume da jaqueta no seu depoimento.
Só faz isso agora, quando a inconsistência é apontada.
Só posso dizer que é um erro do meu depoimento escrito,
como acabei de explicar.
E discutiu isso com seu colega policial, C2?
Não me lembro, senhor.
OFICIAL DE ARMAS CODINOME: CHARLIE 2
Este incidente aconteceu em um curto espaço de tempo,
e a impressão inicial que tive foi que a jaqueta parecia volumosa.
E isso foi baseado em uma fração de segundo.
O que ele fez depois de ser apontado pelo policial de vigilância?
Bem, ele se virou e olhou para nós,
ele se levantou muito rápido
e avançou em nossa direção com as mãos ao lado.
Mas, senhor...
posso aproveitar para passar uma palavra à família?
Porque, bem...
Estou ciente sobre...
o que estou prestes a descrever.
E acho muito angustiante.
Mas respeito e entendo completamente como é difícil para eles.
Muito obrigado.
De volta ao seu depoimento.
"Gritei 'polícia armada', levantei minha arma e apontei para ele.
Ele continuou se aproximando."
Essa era a percepção que eu tinha, que ele queria se aproximar de mim
antes da detonação.
Então, muito disso depende de você ter gritado "polícia armada",
e levantar sua arma para ele
e se ele de fato se aproximou e você achou que ia detonar explosivos?
Foi o que aconteceu, senhor.
Vou sugerir, de forma clara, que isso não aconteceu.
Gostaria que pensasse com cuidado.
Isso poderia estar sujeito a uma distorção perceptiva
e você entendeu tudo errado?
Não, senhor.
Por que gritou "polícia armada"?
Se achou que ele era um homem-bomba,
não deveria avisar a pessoa, porque ela pode detonar.
Acho que voltei ao meu treinamento.
Foi uma reação instantânea ao desafio.
Antes de entrar no banco das testemunhas,
você ouviu ou leu a evidência
que seu colega C12 deu ontem?
Sim, eu li, senhor.
Foi influenciado pelo que ele disse no que disse hoje?
Claro que não.
- Não há possibilidade disso? - Não, senhor.
Nem mesmo à adoção por você de frases que ele usou como provas
que não aparecem no seu depoimento?
Não, senhor.
Você desceu a escada rolante naquele dia
com um objetivo em mente, não foi?
Não, senhor.
Sugiro que o objetivo
era matar o homem que você achou,
pela forma como interpretou o que disseram a você,
que era um homem-bomba prestes a explodir o trem.
Não, senhor.
Quando eu o vi...
eu descrevi o que vi na jaqueta dele,
ele se virou e olhou para nós.
Ele se levantou rápido.
E então avançou em nossa direção.
Eu acreditei que ele fosse uma ameaça.
Que ele ia explodir o trem.
Achei que eu ia morrer.
Não quero ser rude nem ofensivo,
mas você parece estar no modo automático,
só repetindo várias coisas.
Não, senhor.
O agente de vigilância, Ivor, estava na entrada do trem...
Ele não te ouviu gritar "polícia armada".
Outro agente de vigilância, Geoff,
não ouviu "polícia armada".
Ken, outro agente de vigilância,
ele não descreveu esse cenário de "polícia armada",
uma arma levantada e um homem continuando a avançar.
E, claro, havia vários civis
no vagão, 17 no total.
Nenhum civil, que estava em posição de ver o que aconteceu,
disse que ouviu ou viu o cenário que você descreveu.
Vou sugerir que a verdade da situação era que você estava empolgado
e só queria despachar esse homem de uma vez por todas.
- Ele está aqui. - Absolutamente não.
E o que deixou de fazer, infelizmente, foi que, após entrar na estação,
tinha a obrigação de fazer uma avaliação independente,
mesmo achando que era um homem-bomba.
Eu fiz essa avaliação...
É minha responsabilidade e aceito isso.
Matei um inocente
e tenho que viver com isso pelo resto da vida.
Você acha, pela última vez, que pode estar errado
e que cometeu um grave erro de avaliação?
Não, não acho.
O que aconteceu naquele dia,
sob sua autoridade e responsabilidade,
foi uma cadeia de eventos que saiu do seu controle de forma desastrosa,
e vou usar a frase coloquial...
VICE-COMISSÁRIA ADJUNTA
...para que entenda que, desde o início,
você estava correndo para alcançar
algo que não estava bem organizado naquele dia.
Está me entendendo?
Estou.
Não aceito.
Por favor, entenda.
Somos todos humanos.
Todos cometemos erros.
É muito agradável quando as pessoas dizem: "Cometi um erro."
Você não está mesmo preparada para dizer que algum erro foi cometido aqui, está?
Não.
O que estou tentando retratar, senhor, é que,
em qualquer operação,
coisas que aconteceriam em um mundo ideal
não acontecem.
Não acha que a Met fez algo de errado?
Se me perguntar se alguém fez algo errado ou injustificado
na operação...
Acho que não.
Se a Met não fez nada errado,
o que deu errado em 22 de julho?
Bem, senhor, você começou naquele dia,
eu começaria duas semanas antes disso.
Acho que uma coisa que deu errado foi que nós, como nação,
não conseguimos evitar aqueles ataques em 7 de julho,
ou mesmo as tentativas de Hussain Osman e outros em 21 de julho.
O Sr. Menezes foi extremamente infeliz
por morar no mesmo quarteirão onde Hussain Osman morava,
e ele foi infeliz por se parecer muito com Hussain Osman.
Houve o fato de que um oficial de vigilância estava indisposto
e só o viu de relance.
Algumas das coisas que ele fez com inocência, como se comportou,
como desceu e voltou ao ônibus.
O fato de três dos terroristas da véspera
terem entrado na estação Stockwell.
Tudo isso contribuiu para a avaliação...
Para a minha avaliação dele como um terrorista
e uma pessoa que podia querer causar uma explosão.
Então ele foi desesperadamente infeliz
por se parecer muito com Hussain Osman?
Pois é.
Mas ele não é parecido, certo?
Sei que é nisso
que a Polícia Metropolitana quer que acreditemos.
Aceito que isso não tenha nada a ver com você, comandante Dick,
ou devo dizer agora, vice-comissária adjunta Dick,
mas se você e o júri puderem olhar para a tela...
vocês verão um retrato falado criado pela Polícia Metropolitana
para os recentes procedimentos de Saúde e Segurança.
Mostra metade do rosto de cada homem, Jean Charles à direita,
e é para mostrar o quanto são parecidos.
Mas foi manipulado.
O rosto de Jean Charles foi alongado para fazer os narizes se parecerem,
e deixaram a imagem mais iluminada
para que apagasse algumas diferenças óbvias.
Isso mostra o quanto
a Polícia Metropolitana está desesperada
para nos convencer de que Hussain Osman
e Jean Charles de Menezes são parecidos.
Se eu dissesse que a evidência diante do júri
é que nenhum oficial de vigilância
diz que o suspeito foi identificado
como Nettle Tip,
que a identificação deles nunca foi além de "possível",
isso seria um choque?
Sei o que me disseram e o que isso me fez pensar.
E você sabia que há fotos disponíveis
que poderiam ter sido dadas à equipe de vigilância,
fotos que foram encontradas na mochila de Hussain Osman
na véspera?
Fotos claras, em vez das cópias embaçadas
que receberam naquela manhã?
Eu não sabia disso, senhor, só soube umas três semanas atrás,
quando me mostraram as cartas.
Estas são as fotografias do casamento?
Estão na tela agora.
Então, até o inquérito,
ninguém lhe contou sobre as fotos,
que poderiam ter sido distribuídas à equipe de vigilância
para que tivessem mais chance
de eliminar como suspeito o homem que seguiam,
Jean Charles de Menezes?
Não, senhor.
Onde estavam os oficiais de armas naquela manhã, policial Dick?
Você foi enganada, não foi?
Eles não estavam em posição de lidar com o suspeito quando desceu do ônibus,
e você achou que estavam.
Você aceita, agora, que foi enganada?
Não, senhor, não aceito.
Aceito que, em retrospecto,
está claro que eles não chegaram,
vimos isso no vídeo da estação de metrô,
até um minuto atrás dele.
Não aceito que fui enganada.
Então, o que deu errado aqui?
Acho que você poderia mudar isso e dizer que fizeram muito bem
em chegar lá a tempo,
dado o que estava acontecendo.
Claro, o Sr. Menezes não estaria no ônibus
se não tivessem tomado a decisão de não suspender os serviços de ônibus
perto da Rua Scotia naquele dia.
Agora aceita que isso foi um erro?
Não aceito, senhor, não.
Minha ideia era
que suspender os ônibus pode ter alertado os terroristas sobre nossa operação.
Isso mesmo.
Policial Dick, volto à pergunta
que fiz no início.
O que acha que deu errado?
Quero dizer, além
do agente de vigilância precisar ir ao banheiro,
sua resposta teve tudo a ver com Jean Charles de Menezes
e nada a ver com a polícia.
Foi tudo culpa dele.
Não foi minha intenção.
Mas a Met até fez um patologista nos contar
como traços de cocaína em seu sangue
podem ter deixado Jean Charles ansioso
e paranoico no trem.
Culpa dele.
Há algum problema na hierarquia da Polícia Metropolitana
em admitir quando as coisas dão errado?
Não.
Você tem algum problema em admitir
quando as coisas dão errado?
Eu me considero alguém que sempre se responsabiliza
pelo que faz.
Lamento muitíssimo a morte do Sr. Menezes,
mas não olho para trás e penso que tomei decisões irracionais,
decisões injustificadas,
e acho que ninguém mais fez isso.
Membros do júri,
antes de considerarem seu veredito,
devo dizer que a conclusão a que cheguei
é que a prova neste caso, considerada ao máximo,
não justificaria meu veredito de homicídio injustificado a vocês.
Isso é em relação a Charlie 12 e Charlie 2,
sobre seu envolvimento direto na morte do Sr. Menezes.
Também é em relação a qualquer um dos oficiais superiores,
referente à gestão e condução da operação.
Um veredito de homicídio injustificado
só poderia ser dado por vocês se tivessem certeza
de que um policial específico cometeu um crime grave,
como homicídio culposo ou doloso.
E não acredito que as provas que ouvimos ultrapassem esse limite.
HOMICÍDIO INJUSTIFICADO DESCARTADO
Houve tumulto no tribunal ontem quando o juiz, Sir Michael Wright,
disse ao júri que não podiam dar um veredito de homicídio injustificado,
deixando-os com dois vereditos possíveis:
homicídio legal ou veredito em aberto,
o que sugeriria que o júri não estaria convencido
de que a força usada pela polícia tenha sido justificada.
Enquanto Sir Michael falava ao júri,
o processo foi interrompido por um protesto silencioso...
HOMICÍDIO INJUSTIFICADO
...da família do Sr. Menezes.
Dizem que ele presidiu um encobrimento...
SEU DIREITO LEGAL DE DECIDIR
...mas ele diz que fará ao júri uma série de perguntas após o veredito
para explicar como o Sr. Menezes morreu.
DEZEMBRO DE 2008
TRÊS ANOS E CINCO MESES APÓS A EXECUÇÃO
Presidente do júri,
vou pedir o seu veredito.
Veredito em aberto.
É um veredito unânime ou majoritário?
Uma maioria, por oito a dois.
Vamos agora para a série de perguntas que pedi para decidirem.
Poderia indicar se suas decisões são unânimes
ou por maioria?
O oficial de armas Charlie 12
gritou as palavras "polícia armada"
para o Sr. Menezes antes de atirar?
Não. E isso é unânime.
O Sr. Menezes se moveu em direção ao oficial C12
antes de ser agarrado pelo agente de vigilância Ivor?
Não. Unânime.
Consideram que algum dos seguintes fatores
causou ou contribuiu para a morte do Sr. Menezes:
Falha em obter e fornecer melhores imagens fotográficas do suspeito
Hussain Osman para a equipe de vigilância?
Sim. Unânime.
Um erro da polícia em garantir que o Sr. Menezes fosse interrompido
antes de chegar ao transporte público?
Sim, senhor. Unânime.
Que a visão dos agentes de vigilância
sobre a identificação não foi comunicada com precisão
à equipe de comando e aos oficiais de armas?
Sim. Unânime.
Os ataques suicidas e as tentativas de ataque de julho de 2005
pressionaram a Polícia Metropolitana
para responder à ameaça?
Não podemos decidir, senhor.
O comportamento do Sr. Menezes, embora totalmente inocente, teve um papel
em aumentar as suspeitas de alguns policiais?
Não. Maioria, por oito a dois.
Isso conclui seu veredito. Obrigado.
Muito obrigada.
ESTAÇÃO STOCKWELL
JUSTIÇA
Sentimos muito.
O ÚNICO JULGAMENTO CONTRA A POLÍCIA
PELA EXECUÇÃO DE JEAN CHARLES DE MENEZES
FOI POR VIOLAR A LEI. MULTADA EM 175.000 LIBRAS.
NENHUMA CULPA FOI ATRIBUÍDA A CRESSIDA DICK.
ELA CONTINUOU A SERVIR NA POLÍCIA METROPOLITANA
E FOI PROMOVIDA A COMISSÁRIA EM 2017.
ELA RECEBEU O TÍTULO DE DAMA EM 2019 ANTES DE SE APOSENTAR EM 2022.
INQUÉRITO, NÃO ENCOBRIMENTO JUSTIÇA PARA JEAN
EM 2014, FOI REVELADO QUE POLICIAIS DISFARÇADOS SE INFILTRARAM SECRETAMENTE
NA CAMPANHA "JUSTIÇA PARA JEAN".
BRIAN PADDICK RENUNCIOU À POLÍCIA EM 2007.
ELE AFIRMA QUE PELO MENOS 25 POLICIAIS OU FUNCIONÁRIOS CIVIS SABIAM
ANTES DE IAN BLAIR QUE O HOMEM BALEADO ERA BRASILEIRO
OU INOCENTE.
A CORREGEDORIA DECIDIU QUE NENHUMA EVIDÊNCIA FOI DESTRUÍDA OU ADULTERADA.
CONCLUIU QUE HOUVE ERROS NO COMANDO DA POLÍCIA METROPOLITANA
E FEZ RECOMENDAÇÕES PARA MELHORIAS DA SEGURANÇA PÚBLICA.
O comissário da Scotland Yard, Ian Blair, pediu desculpas à família,
mas disse que os disparos deveriam ser contextualizado.
Temos que considerar o que aconteceria se os policiais não tivessem atirado
e o homem fosse mesmo um homem-bomba no metrô, com as portas fechadas,
e os policiais tivessem tomado a decisão errada.
Isso teria sido terrível.
O mais importante é expressar que lamentamos muito,
mas temos que seguir na maior operação
que a Polícia Metropolitana já realizou.
SIR IAN BLAIR CONTINUOU COMO COMISSÁRIO, APOSENTANDO-SE EM 2008.
A CORREGEDORIA DECIDIU QUE NÃO HAVIA PROVAS QUE SUGERISSEM QUE ELE SABIA
QUEM ERA JEAN CHARLES, OU QUE O RAPAZ NÃO ERA TERRORISTA,
DESCOBRINDO APENAS NA MANHÃ SEGUINTE AOS DISPAROS.
ELE AGORA SERVE NA CÂMARA DOS LORDES.
EM NOVEMBRO DE 2009, A FAMÍLIA DE JEAN CHARLES
RECEBEU UMA COMPENSAÇÃO DA POLÍCIA METROPOLITANA.
ELES CONTINUAM A LUTAR POR RESPOSTAS.
INOCENTE Jean Charles de Menezes
Nascido em Gonzaga MG Brasil 07/01/1978 Morto a tiros aqui 22/07/2005 - saudades
JEAN CHARLES DE MENEZES 7 DE JANEIRO DE 1978 - 22 DE JULHO DE 2005
Legenda Eloisa Aquino