Aceasta este o dramatizare bazată pe evenimente reale,
interviuri și surse publicate. Unele personaje, scene și dialoguri
au fost create sau modificate în scop artistic.
În aceste cazuri, orice asemănare
cu caracterul sau istoricul unei persoane este numai în scopuri artistice
și nu reflectă cu adevărat caracterul sau istoricul acesteia.
Atenție! Acest serial conține scene tulburătoare.
SUSPECT:
UCIDEREA LUI JEAN CHARLES DE MENEZES
Documentele obținute de ITV News arată
că afirmațiile conform cărora dl de Menezes a fugit de poliție,
că era îmbrăcat suspect
și că se comporta haotic sunt false.
Poliția credea că un terorist cu bombă suspect
locuia în blocul din spatele meu.
ACUZAȚIILE SUNT FALSE
La 9.30, Jean Charles a plecat pe jos către stație, în drum spre muncă,
drum care s-a încheiat cu moartea sa.
Niciun polițist sub acoperire care supraveghea locația
nu a fost sigur că el era cel căutat,
dar au decis să-l urmărească oricum.
La stația de tren Stockwell, comandanta operațiunii,
Cressida Dick, a ordonat ca de Menezes să fie oprit,
să nu intre în rețeaua de metrou. S-a declarat cod roșu.
Polițiștii înarmați au primit permisiunea să tragă în Jean Charles,
dar, în timp ce alergau după el în stația de metrou,
contrar numeroaselor rapoarte ale poliției de atunci,
documentele pe care le-am văzut indică o greșeală catastrofală
a operațiunii de supraveghere derulată de poliție,
care a dus la o crimă violentă și inutilă.
Dan Rivers, ITV News, Stockwell.
Acum poate o să se facă dreptate.
Cine naiba a divulgat asta?
Cercetăm.
E o catastrofă.
Au fost greșeli neintenționate.
S-ar fi aflat totul oricum, după ce IPCC ar fi prezentat rezultatele.
Cred că ne confruntăm cu percepția
că, oricare ar fi adevărul, Poliția Metropolitană nu-și acceptă greșelile.
Prostii.
Absurd!
„Teroristul” împușcat nu fugea
SEDIUL IPCC HIGH HOLBORN, LONDRA
- Bună! - Te-ai uitat la știri aseară?
Da.
E o nebunie aici în dimineața asta.
Cred că e cineva din biroul ăsta.
Tu ce crezi?
Nu știu ce să zic.
Îți spun eu ce cred.
Cine a făcut asta trebuie să fi primit mulți bani.
De ce crezi că a făcut-o pentru bani?
De ce să o facă, altfel?
Cred că e foarte egoist ce a făcut.
Da, cred că da.
Cred că trebuie să publicăm și versiunea noastră.
Da, nu putem lăsa asta să ne caracterizeze.
Sugestia mea ar fi News of the World.
Nu pari convins, Brian.
Nu cred că e momentul să lansăm o apărare.
Nu e vorba să ne protejăm acum.
Dle, împușcarea unui om nevinovat e o greșeală imensă.
E o tragedie, bineînțeles.
Dar cu doar două săptămâni în urmă, întreaga lume a fost vrăjită
de reacțiile noastre la două atacuri cu bombă
și de abilitatea noastră de a detecta și preveni altele.
Nu despre asta ar trebui să vorbim?
GONZAGA, BRAZILIA LA ZECE ZILE DUPĂ ÎMPUȘCARE
De ce nu a dat poliția niciun avertisment că veniți?
Am auzit de asta abia aseară.
Am vrut să avem un avocat aici,
dar nu a fost posibil.
Nu am avut timp.
Sunt multe lucruri pe care vrem să le înțelegem.
Scopul acestei întâlniri este doar...
COMISAR ADJUNCT
...să ne exprimăm condoleanțele și să discutăm despre înmormântare.
Aici... în scrisoarea dvs.,
ce înseamnă asta?
Cincisprezece mii de lire?
Vreți să luăm banii ăștia
și să nu mai vorbim despre Jean Charles?
Nu, în scrisoare scria clar...
Ca să nu vorbim despre faptul că mi-ați împușcat fratele de șapte ori în cap?
Nu.
Nu dăm viața fratelui meu pe bani.
Banii sunt o plată ex-gratia.
Pentru a compensa pierderea dvs. și a familiei dvs.
Nu vă oprește să inițiați proceduri juridice în viitor.
De ce a trebuit să moară fiul meu?
De ce l-au împușcat în cap de atâtea ori?
Era un băiat nevinovat.
Îmi pare foarte rău, dar nu pot discuta circumstanțele morții fiului dvs.
Cei responsabili trebuie aduși în fața justiției.
Cred că încearcă să ne preseze să acceptăm ceva în schimbul banilor.
Dacă e adevărat, atunci e umilitor. E umilitor că ei cred asta despre noi.
Le pot spune că vom lupta.
Vom lupta pentru dreptate pentru fratele meu
cât timp vom trăi.
Jean Charles de Menezes 7 ianuarie 1978 - 22 iulie 2005
Ieri, familia lui Jean Charles de Menezes
și noi, avocații lor...
OPRIȚI CRIMELE
...am aflat că aproape toate informațiile...
AVOCATA FAMILIEI DE MENEZES
...plasate sau permise să rămână în domeniul public de la uciderea sa
de pe 22 iulie 2005, au fost false.
Familia cere ca adevărul despre moartea sa să fie făcut public acum,
de urgență.
Dnă Vandenberghe, putem vorbi puțin, vă rog?
Dle comisar, mulțumesc că ați acceptat să ne întâlnim
într-un moment foarte dificil pentru dvs. și pentru Poliția Metropolitană.
Să începem.
Bine.
Aș vrea să încep prin a vă întreba despre momentul în care ați aflat...
INTERVIU „NEWS OF THE WORLD”
...că cel împușcat la stația Stockwell nu era terorist,
ci un om nevinovat.
Da, îmi amintesc foarte clar.
Eram în biroul meu, la 10:30 în dimineața zilei de 23 iulie,
la o zi după ce dl de Menezes a fost împușcat,
și mi s-a spus că un om nevinovat a fost ucis.
Primul meu gând a fost: „Houston, avem o problemă.”
Deci, nu ați aflat imediat?
Nu.
Componenta cheie a fost că, în acel moment
și în următoarele 24 de ore,
eu și toți cei care m-au sfătuit
am crezut că persoana împușcată era un sinucigaș cu bombă.
Unul dintre cei patru
sau, mai rău, altcineva.
HOUSTON, AVEM O PROBLEMĂ
Spune că, timp de 24 de ore după atac,
el și echipa lui au crezut
că persoana împușcată era un sinucigaș cu bombă, nu?
Chiar dacă în după-amiaza atacului
doi dintre cei mai apropiați consilieri ai lui mi-au spus:
„Am împușcat un turist brazilian.”
Și la ora 15:00 aveam portofelul lui,
ce naiba, cu un permis de conducere în el,
un document de identitate cu numele Jean Charles de Menezes.
Alan Brown a citit numele Jean Charles de Menezes
la întâlnirea cu comunitatea.
Când a fost?
La cât a fost, pe la 16:00?
Publicul o să creadă că minte sau că ascunde informații vitale.
E vorba de credibilitate.
Nu pot să tac, Alf.
Nu mai pot.
Ai grijă, Brian.
Brian!
Durează mult?
Primul lucru de spus e că am venit ca prieten.
Chiar așa?
- Pot să mă așez? - Bineînțeles.
Ian, ai vorbit la o conferință de presă pe 22 iulie, în ziua atacului,
și ai spus că atacul a fost direct legat
de operațiunea antiteroristă în curs de desfășurare.
A fost la ora 15:39.
Și ce-i cu asta?
Tot atunci, Moir Stewart și Caroline Murdoch,
vorbind cu mine afară,
îmi spuseseră deja că fusese împușcat un turist brazilian,
sugerând că am ucis pe cine nu trebuia.
Cred că e ora greșită.
Nu greșesc deloc.
Pentru că i-am spus apoi lui Alf Hitchcock că am împușcat un turist brazilian.
Te înșeli.
Ideea e, Ian, că până la publicarea articolului ieri,
am reușit să mă conving că faptul că Jean Charles era legat direct
de operațiunea antiteroristă în curs de desfășurare era corect,
având în vedere că ieșise dintr-o clădire sub supraveghere.
Exact asta am vrut să spun.
Da.
Dar tocmai ai spus în interviul de la News of the World
că timp de 24 de ore după împușcătură,
tu și toți cei care te-au sfătuit
credeați că bărbatul împușcat era un sinucigaș cu bombă.
Îți spun asta, Ian, pentru că dacă echipa ta mi-a spus pe 22
că Jean Charles era turist brazilian, dar nu ți-au spus și ție,
atunci, în opinia mea,
ar fi trebuit să-ți spună.
Mă întreb dacă ai reținut data greșită.
Mă întreb dacă ai auzit ce ai auzit pe 23, nu pe 22.
Alan Brown l-a rugat pe Alf Hitchcock la o întâlnire pe 22 după-amiaza
să pregătească o evaluare a impactului după ce am împușcat persoana greșită.
Sistemul computerizat arată că s-a creat un document
la puțin timp după ora 17:00, pe 22.
Îmi amintesc clar că Alan Brown mi-a spus sâmbătă dimineață
că am împușcat pe cine nu trebuia.
M-am gândit că e important să știi...
ce știu eu.
Chiar încerc să te ajut, Ian.
Trebuie să faci ce trebuie să faci.
Dar amândoi știm care e pedeapsa pentru că nu ai spus adevărul.
OCTOMBRIE 2005
LANSARE CAMPANIE „DREPTATE PENTRU JEAN” LONDON SCHOOL OF ECONOMICS
Au folosit gloanțe expansive pentru a-l ucide pe Jean Charles.
Cum poate poliția să folosească gloanțe pe care nici armata nu le poate folosi?
Poliția trebuie să fie transparentă în legătură cu ceea ce face.
Și, dacă acționează ilegal, trebuie pedepsiți.
Durerea pierderii vărului nostru
ucis de poliție a fost imensă.
Dar faptul că poliția a mințit despre ce s-a întâmplat
și a încercat să ascundă adevărul ne-a făcut durerea insuportabilă.
Faptul că Ian Blair a spus că nu a știut timp de 24 de ore că Jean e nevinovat
e greu de crezut.
Noi spunem că Jean Charles a fost ucis ilegal.
Ancheta IPCC nu trebuia să fie amânată de Ian Blair.
Cine știe ce dovezi s-au pierdut în această perioadă?
Mi s-a părut că familia e foarte demnă, foarte modestă.
Da, și eu cred la fel. M-a impresionat să-i văd în seara asta.
DIVIZIA SPECIALĂ A POLIȚIEI RAPORT INFORMAȚII SDS
EVENIMENT: Campania familiei lui Jean Charles de Menezes
OFIȚER SUB ACOPERIRE „HN18”
BRIGADA SPECIALĂ DE DEMONSTRAȚII A POLIȚIEI METROPOLITANE
Rușinos! Comportamentul lor e rușinos!
Trebuie să spună adevărul!
Fără minciuni!
Când au aflat?
Asta e cheia.
Poliția Metropolitană știa la doar câteva ore după uciderea lui Jean Charles
că era nevinovat
și totuși a dat declarații de presă înșelătoare
despre ce s-a întâmplat?
Holly Salisbury, corespondentă Interne,
ce părere aveți despre situație?
Problema e că nu mai credem
ce ne spune poliția.
Încrederea e compromisă.
Iar adevărul pare să fi devenit doar o marfă.
Evident, când am recunoscut că am ucis un om nevinovat,
am fi putut lămuri lucrurile care se spuneau despre el,
că a sărit peste bariere, că avea o geacă groasă etc.,
dar, în acel moment, din păcate,
poliția era preocupată de alte lucruri.
Voia să afle unde sunt atentatorii.
Asta a fost greșeala noastră.
Familia lui Jean Charles de Menezes vrea să știe de ce,
timp de câteva zile după împușcarea lui,
ați împiedicat o investigație independentă a lucrurilor întâmplate.
Pentru că urmăream patru sinucigași cu bombă.
Vor să știe ce dovezi au fost pierdute sau deteriorate în acea perioadă.
Răspunsul la toate acestea este
că va trebui să dăm socoteală pentru ce s-a întâmplat.
Nu vrem să dăm vina pe altcineva.
Poliția!
O secundă.
Lana Vandenberghe?
Da.
Ce...
- Avem mandat de percheziție. - Ce faceți?
Ce căutați?
- Hei... - Lana Vandenberghe, vă arestez
pentru suspiciune de conduită necorespunzătoare într-o funcție publică
și furt de la locul de muncă
- ...pe 16 august. - Furt? Ce am furat?
Nu trebuie să spuneți nimic, dar vă poate afecta apărarea
dacă nu spuneți la interogatoriu ceva pe care vă bazați în instanță.
Ați trimis documente și fotografii la ITN din dosare cu acces restricționat
pentru a-i ajuta să-și facă reportajul?
Nu comentez.
Îl cunoașteți pe Neil Garrett?
Nu comentez.
V-a plătit pentru aceste informații?
Vă dați seama că ați putea primi o sentință lungă aici?
Când am fost arestată, am fost acuzată de furt.
- Ce fel de furt? - Documente.
Știți că nu am semnat dispoziția privind secrete oficiale.
Furtul se referă la documentele fizice.
Hârtia?
Hârtia și cerneala, da.
Serios?
COMISIA INDEPENDENTĂ PENTRU PLÂNGERI ÎMPOTRIVA POLIȚIEI
Acesta e jurnalul echipei de supraveghere SO12 pentru data de 22,
pe care l-am putut examina, în sfârșit.
Vreau să vă arăt pagina 11.
După cum vedeți, au fost adăugate două cuvinte în jurnal.
În text, NT este Nettle Tip, suspectul,
de fapt, Jean Charles de Menezes.
„I-am văzut fața o fracțiune de secundă și cred că nu este NT.”
Se pare că cineva a adăugat cuvintele „și” și „nu”,
schimbând de la „Cred că este NT” la „și cred că nu este NT”.
A fost schimbat tot înțelesul.
Nimeni nu a recunoscut modificările.
Poate e o explicație simplă,
dar e doar un exemplu
de motiv pentru care nu trebuia să fim excluși.
Dle comisar, avem notițe scrise de șefa dvs. de cabinet, Caroline Murdoch,
la o întâlnire despre un comunicat de presă
la care ați participat la 17:30...
IPCC ADUNĂ DOVEZI DESPRE STOCKWELL
...vineri, 22 iulie, ziua atacului armat.
Ea notează că persoana împușcată a fost considerată
ca „nefiind unul dintre cei patru”,
adică unul dintre cei patru suspecți teroriști
din exploziile eșuate cu o zi înainte.
Comisarul adjunct Hayman spune apoi:
„Trebuie să prezentăm asta ca și cum se crede că el este.
„E diferit de confirmarea faptului că el este.”
Ce...
Ce înseamnă asta?
Nu-mi amintesc.
E primul lucru pe care-l spun.
Chiar nu înțeleg.
Nu, sunt sincer intrigat.
I-am cerut în mod repetat informații lui Andy Hayman pe parcursul zilei
despre legătura decedatului cu bombele din ziua precedentă
și, până seara târziu, nu mi-a dat un răspuns.
Dar pot spune că nu aș prezida niciodată o întâlnire
în care declarațiile de presă sunt concepute pentru a induce în eroare.
Brazilianul împușcat mortal de poliție m-a violat, susține fata
Am văzut la știri o poză cu de Menezes...
Pe bune?
același bărbat m-a violat
Ți-am citit notițele.
Inspectorul-șef Stewart acceptă să discute cu dvs.
în după-amiaza zilei de 22,
după ce a fost găsit un portofel cu documente de identitate braziliene,
dar neagă că i s-a spus că a fost împușcat un turist brazilian.
Ați greșit în privința expresiei?
În niciun caz.
Comisarul insistă că nu știa identitatea decedatului
când a plecat de la muncă în jurul orei 21:00 în acea seară.
Atunci, e simplu ce spun.
De ce nu?
De ce, într-o zi importantă din istoria poliției,
comisarul Poliției Metropolitane pleacă de la birou
fără să știe pe cine au împușcat ofițerii săi?
Sau cel puțin,
de ce nu i-a spus nimeni
ce s-a discutat în mod deschis între ofițerii din conducere?
Am avut recent o întâlnire cu Brian Paddick
în care mi-a adus în discuție toate astea
și i-am spus că eu cred că a greșit în ceea ce privește orele.
Spuneți-mi, Brian a luat notițe în întâlnirea noastră?
A fost doar o discuție scurtă.
Da. Le-a scris chiar după întâlnire.
Și ni le-a dat.
Aș vrea să le citesc.
Vă rog.
I-ați dat dlui comisar notițele mele?
A spus că vă înșelați grav
în privința amintirilor dvs. despre întâlnire.
Spune că nu e deloc de acord cu relatarea dvs.
Dle comisar, trebuie să vă întreb dacă știți vreun motiv
pentru care Brian Paddick spune ce spune?
Am câteva preocupări
și o serie de idei, dar...
ar fi nedrept să le spun aici,
așa că nu mai spun nimic.
„O serie de idei”?
Sincer, habar n-am despre ce vorbește.
De unde a apărut povestea asta?
Instinctul meu e că informațiile din Sunday Mirror
vin de la poliție.
Jean Charles, să violeze o fată?
Nu, în niciun caz.
Sunt minciuni.
E o porcărie.
Mai întâi îl omoară, acum vor să-i omoare numele?
Se spune că presupusul atac a avut loc acum mai mult de trei ani,
iar femeia implicată i-a contactat
și le-a dat numele unui suspect,
iar numele dat era Jean Charles de Menezes.
Vor spune doar că este o anchetă în curs.
Desigur. Ei răspândesc minciunile astea
pentru ca lumea să uite ce i-au făcut.
E la fel când spun că are cocaină în corp.
Nu l-am văzut niciodată pe Jean luând cocaină.
A fost ridicol.
Era o cantitate infimă.
Dar ei spun asta ca să se creadă că e dependent de cocaină
sau ceva de genul,
deci e în regulă să-l împuște.
În ceea ce privește acuzația de viol,
vă vor cere un lucru.
Vor cere permisiunea de a lua mostre de ADN
din corpul lui Jean Charles după moartea sa.
E dezgustător.
E prea mult.
Nu.
Eu spun să le dăm voie.
Pe bune, Patricia!
Știm fără nicio îndoială că Jean e nevinovat.
N-ar fi forțat niciodată o femeie.
Probabil vor să spunem nu.
Lasă-i să facă testul.
BBC a aflat că dl comisar al Poliției Metropolitane,
Sir Ian Blair, răspunde la noi întrebări despre momentul exact în care a știut
că un om nevinovat a fost împușcat mortal în metroul londonez.
Jean Charles de Menezes a fost împușcat în stația de metrou Stockwell în iulie,
după ce a fost confundat cu un terorist.
Sir Ian Blair a spus mereu
că nu a știut că a fost ucis un om nevinovat decât a doua zi.
Acum, anchetatorii studiază o afirmație
că cineva din biroul lui Sir Ian știa,
la șase ore după împușcătură,
că a fost împușcat un om nevinovat.
Mulțumesc.
Dle comisar.
Martin.
L-am rugat pe Martin să fie prezent.
De la Resurse Umane.
O să trec direct la subiect.
Cred că cineva dă informații presei.
Informații care pun la îndoială integritatea Poliției și a mea.
Cred că tu ești sursa, Brian.
Nu sunt.
Nu știu cine a fost, dar n-am fost eu.
Într-adevăr, nu suntem de acord cu privire la ce s-a întâmplat.
Și am vorbit cu jurnaliștii din când în când,
dar nu am spus nimic împotriva dvs. sau a Poliției
în legătură cu asta.
Îmi pare rău, dar nu te cred.
În orice caz, mi-am pierdut încrederea în tine.
Nu te pot include în ședințele de conducere,
așa că te mut de la Poliția Teritorială
la Managementul Informațiilor Poliției, cu efect imediat.
Cei care vor să transforme această tragedie în ceva ce nu este
vor fi foarte dezamăgiți, din păcate.
Nu el a violat-o pe femeia aia.
Știam eu!
Dreptate!
GONZAGA, BRAZILIA PIAȚA COLONEL QUINCOTE
JEAN CHARLES, PRIETENUL MEU
Familia noastră crede că e rușinos
că a trecut mai mult de un an de când Jean a fost împușcat de polițiști
și că încă nu s-a făcut o investigație publică adecvată
a asasinatului său.
STAȚIA STOCKWELL LONDRA
IPCC și CPS se comportă ca membri unor bande
și încearcă să acopere acțiunile șefilor lor, poliția.
ÎN DIRECT: STOCKWELL
E clar că vor să ascundă adevărul.
Știm că sistemul judiciar e defectuos
și cerem guvernului britanic
să deschidă o anchetă publică în cazul uciderii lui Jean.
Dreptate!
JEAN, MARTIR AL TERORISMULUI
PE 17 IULIE 2006 S-A ANUNȚAT
CĂ NICIUN OFIȚER DE POLIȚIE NU VA FI ACUZAT PENAL
ÎN LEGĂTURĂ CU ÎMPUȘCAREA LUI JEAN CHARLES DE MENEZES.
CEREM ADEVĂR ȘI DREPTATE PENTRU CRIMĂ
Patricia, vreau să-ți prezint pe cineva.
Ea e Lana Vandenberghe. Femeia de la IPCC care...
Știu cine e.
Tu ești informatoarea.
Mulțumesc că ai spus adevărul.
Mulțumesc.
- Bună! - Bună!
Am avut emoții să vă întâlnesc.
Ai făcut un lucru foarte curajos.
Știi ce se va întâmpla cu tine?
Abia am aflat că nu voi fi acuzată penal.
Mă bucur că nu te-au închis pentru că ai spus adevărul.
Cei care ar trebui să fie închiși
sunt cei care mint despre motivul pentru care au ucis un om nevinovat.
Ce va face familia în continuare?
O să continuăm să luptăm.
Dar, dacă poliția nu este acuzată,
singura noastră speranță e ancheta morții lui Jean.
Asta e singura noastră șansă pentru dreptate.
Nu va fi tot poliția care investighează poliția.
De data asta va fi un juriu.
NE OMOARĂ, FRATE PACE!
Brian, mulțumesc că ai venit.
- Desigur. - Să-ți prezint câțiva oameni.
Da, te rog.
EVENIMENTUL „POLIȚIE INCLUSIVĂ”
- George, el e Brian. - Salut! Sunt Brian Paddick.
Am auzit că demisionezi.
E o idee bună.
- Ne-am cunoscut în... - Lucrez în biroul primarului.
- Îmi amintesc de tine. Brian. - Da. Salut!
Salut!
De ce e o idee bună să demisionez?
Cineva de la biroul comisarului
ne-a sunat în după-amiaza zilei în care a fost împușcat Jean Charles
și a spus că au împușcat pe cine nu trebuia.
- Vineri, pe 22? - Da.
M-am gândit că ar trebui să știi.
Da. Tocmai mi-a spus că e sigur de dată.
N-a știut sigur cine a sunat.
Interesant.
Poate că ar fi trebuit să luăm înregistrările tuturor apelurilor
efectuate din biroul comisarului vineri.
Adică, nu le-ați luat?
SEPTEMBRIE 2008
ANCHETA MORȚII LUI JEAN CHARLES DE MENEZES
La trei ani după împușcarea de către polițiști
a unui tânăr nevinovat, brazilianul Jean Charles de Menezes...
THE OVAL SUDUL LONDREI
...ancheta asupra evenimentelor începe, în sfârșit, astăzi.
Are loc în decorul improbabil al terenului de crichet The Oval,
deoarece s-a decis că Tribunalul Southwark Coroners e prea mic.
În următoarele șapte săptămâni...
În următoarele șapte săptămâni, un juriu va trebui să decidă
cum a ajuns Jean Charles să fie împușcat fatal
în timpul unei operațiuni de supraveghere.
Și dacă ceea ce s-a întâmplat în acea zi a fost o asasinare ilegală.
Ați putea spune juriului...
OFIȚER ÎNARMAT NUME DE COD: CHARLIE 12
...după toate informările avute,
cum v-ați simțit...
AVOCAT ÎN ANCHETĂ
...când alergați pe peron în acea zi
și ați ajuns la ușile deschise?
Nu fugeam.
Era un mers controlat, intenționat.
Și țin minte că mă gândeam că ne vom confrunta cu o amenințare necunoscută,
cea mai mare amenințare pe care mi-o puteam imagina.
Acum, spuneți-ne ce s-a întâmplat când ați intrat în vagon.
Domnule, pot să fac o pauză?
Evident, știu unde vreți să ajungeți.
Am și eu o familie
și, să pierd un fiu sau oricare membru al familiei în această situație...
nu-mi pot imagina cum ar fi.
Așa că îmi prezint condoleanțele.
Cu mult respect.
Mulțumesc foarte mult.
Sugerez că vă gândeați
că, după ce ați aflat că a fost identificat
drept potențial ucigaș în masă cu o zi înainte,
asta a fost tot.
Ați coborât pe scări, ați intrat în vagon și l-ați omorât.
AVOCATUL FAMILIEI DE MENEZES
Nu poate fi mai departe de adevăr.
Să vă prezint declarația dvs.,
făcută a doua zi.
Spuneți că, atunci când ați intrat în vagon,
„Bărbatul s-a uitat imediat în direcția mea și s-a ridicat.
Știam că bărbatul purta o geacă de blugi voluminoasă.”
Nu e chiar ordinea corectă a lucrurilor.
Geaca mi s-a părut voluminoasă când stătea jos,
nu când stătea în picioare.
„Bărbatul s-a uitat imediat în direcția mea și s-a ridicat.”
Deci, stă în picioare sau stă jos?
După cum am spus, geaca voluminoasă
a fost ceea ce am văzut când stătea jos.
Vedeți, trebuie să spuneți asta pentru că acum recunoașteți
că nu purta o geacă voluminoasă
care ar fi putut ascunde un explozibil.
Imaginea din mintea mea era cu el stând jos, cu o geacă voluminoasă.
Dar nu faceți distincție între a sta în picioare și a sta jos
și volumul gecii în declarația dvs.
O faceți abia acum, când e subliniată inconsecvența.
Pot spune doar că e o greșeală în declarația mea,
așa cum v-am explicat.
Și ați discutat despre asta cu colegul dvs., C2?
Nu-mi amintesc, domnule.
OFIȚER ÎNARMAT NUME DE COD: CHARLIE 2
Acest incident s-a întâmplat într-un timp foarte scurt,
iar impresia inițială a fost că geaca părea voluminoasă.
Și asta doar pe baza unei fracțiuni de secundă la a doua privire.
Ce a făcut după ce a fost indicat de ofițerul de supraveghere?
S-a întors și s-a uitat la noi,
s-a ridicat foarte repede
și a înaintat spre noi cu mâinile în jos.
Dar, domnule...
pot profita de ocazie pentru a mă adresa familiei?
Pentru că...
Sunt foarte conștientă de...
ceea ce urmează să descriu.
Și mi se pare foarte supărător.
Dar respect și înțeleg în totalitate cât de greu le este.
Mulțumesc mult.
Să revenim la declarație.
„Am strigat «Poliția armată!» și mi-am îndreptat pistolul spre el.
A continuat să se apropie de mine.”
Asta a fost percepția mea, că voia să se apropie cât mai mult de mine
înainte să detoneze.
Deci, mare parte din asta depinde dacă ați strigat „Poliția armată!”
și dacă ați îndreptat arma spre el
și dacă s-a apropiat efectiv de dvs. și ați crezut că va detona bomba?
Asta s-a întâmplat, domnule, da.
Vă sugerez, în termeni foarte clari, că nu.
Aș vrea să vă gândiți bine.
Ar putea fi cumva o distorsiune perceptuală
și ați înțeles totul greșit?
Nu, domnule.
De ce ați strigat „Poliția Armată”?
Dacă ați crezut că e sinucigaș cu bombă,
nu trebuie să îl avertizați, pentru că ar putea detona bomba.
Cred că am apelat la antrenament.
A fost o reacție instantă pentru mine să îl somez.
Înainte să intrați în boxa martorilor,
ați ascultat sau citit dovezile
pe care colegul dvs. C12 le-a dat ieri?
Da, dle.
Ați fost influențat de ceea ce a spus în ceea ce ați spus azi?
În niciun caz, dle.
- Nu e nicio posibilitate? - Nu, dle.
Nici măcar când adoptați expresii pe care le-a folosit în declarații,
care nu apar în declarația dvs.
Nu, domnule.
Ați coborât pe scări în dimineața aceea
cu un scop în minte, nu?
Nu, domnule.
Scopul era, sugerez,
să-l ucideți pe cel care credeați,
din cauza modului în care ați interpretat ce vi s-a spus,
că era un sinucigaș cu bombă care urma să arunce trenul în aer.
Nu, domnule.
Când l-am văzut...
V-am descris ce am văzut cu geaca lui,
s-a întors și s-a uitat la noi.
S-a ridicat repede.
Apoi a înaintat spre noi.
Am crezut atunci că era o amenințare.
Credeam că urma să arunce trenul în aer.
Credeam că o să mor.
Nu vreau să fiu nepoliticos sau să vă jignesc,
dar se pare că sunteți cumva în mod automat,
repetați diverse lucruri.
În niciun caz, dle.
Ofițerul de supraveghere, Ivor, e lângă perete...
Nu vă aude strigând „Poliția Armată”.
Un alt ofițer de supraveghere, Geoff,
nu vă aude spunând „Poliția Armată”.
Ken, un alt ofițer de supraveghere,
nu descrie acest scenariu cu „Poliția Armată”,
un pistol ridicat și un om care continuă să meargă înainte.
Și, desigur, sunt și civili
în vagon, 17 în total.
Niciun civil care a putut vedea ce s-a întâmplat
nu spune că a auzit sau văzut scenariul pe care l-ați descris.
O să sugerez că adevărul a fost că erați agitat
și că ați vrut doar să terminați cu acest bărbat, orice-ar fi fost.
- E aici. - În niciun caz. Nu, dle.
Și ceea ce nu ați reușit să faceți a fost, după ce ați intrat în metrou,
că aveați obligația de a face o evaluare independentă,
chiar dacă ați crezut că e sinucigaș cu bombă.
Am făcut această evaluare...
E răspunderea mea și accept asta.
Am ucis un om nevinovat
și voi trăi cu asta toată viața.
Ultima dată: credeți că ați putea să fi greșit
și că ați comis o eroare gravă de evaluare?
Nu, nu cred.
Ce s-a întâmplat în acea zi,
sub autoritatea și responsabilitatea dvs.,
a fost un lanț de evenimente care au scăpat de sub control atât de dezastruos,
și voi folosi expresia colocvială...
COMISAR ADJUNCT
...ca să înțelegeți că, practic, de la început,
vă grăbeați să ajungeți din urmă
ceva ce nu fusese organizat cum trebuie în acea dimineață.
Înțelegeți?
Înțeleg.
Dar nu accept.
Vă rog să înțelegeți...
Suntem cu toții oameni.
Cu toții facem greșeli.
E foarte plăcut când oamenii spun: „Am făcut o greșeală.”
Chiar nu sunteți pregătită să spuneți că s-a comis vreo greșeală, nu?
Nu.
Ceea ce încerc să descriu, dle, este
că, în orice operațiune,
unele lucruri care s-ar întâmpla într-o lume ideală
nu se întâmplă.
Nu credeți că Poliția Metropolitană a greșit?
Dacă mă întrebați dacă cineva a făcut ceva greșit sau nerezonabil
în operațiune...
Nu cred.
Dacă Poliția Metropolitană n-a greșit cu nimic,
atunci ce s-a întâmplat pe 22 iulie?
Dle, ați început cu data aceasta,
dar eu aș începe cu două săptămâni înainte.
Cred că singurul lucru care a dat greș a fost că noi, ca națiune,
nu am reușit să prevenim acele atacuri de pe 7 iulie
sau chiar atentatele lui Hussain Osman și ale celorlalți de pe 21.
Domnul de Menezes a fost extraordinar de ghinionist
să locuiască în același bloc cu Hussain Osman
și a fost și mai ghinionist să semene foarte mult cu Hussain Osman.
A fost și faptul că primul polițist din supraveghere a fost indisponibil
și că a reușit să îl privească doar foarte puțin.
Unele lucruri pe care le-a făcut cu toată inocența, cum s-a comportat,
cum a coborât din autobuz și s-a urcat din nou în el,
faptul că trei atentatori din ziua precedentă
intraseră în stația Stockwell,
toate astea au contribuit la evaluarea noastră...
...la evaluarea mea despre el ca fiind un atentator
și o persoană care ar putea avea intenția de a provoca o explozie azi.
Deci, el a avut ghinionul
de a semăna bine cu Hussain Osman?
Da.
Dar nu semăna, nu-i așa?
Știu că asta vrea
Poliția Metropolitană să credem.
Accept că asta nu are legătură cu dvs., dnă comandant Dick,
sau ar trebui să spun acum dnă comisar adjunct Dick,
dar vă rog, dvs. și juriul să vă îndreptați atenția către ecran.
Veți vedea o imagine compusă creată de Poliția Metropolitană
pentru recentele proceduri de sănătate și siguranță.
Arată jumătate din fața fiecărui bărbat, Jean Charles, în dreapta,
și are ca scop să arate cât de mult seamănă cei doi.
Dar a fost manipulată.
Fața lui Jean Charles a fost alungită pentru a face nasurile să se potrivească,
iar imaginea a fost luminată
astfel încât să estompeze unele diferențe clare.
Aceasta ne arată, sugerez,
cât de disperată e Poliția Metropolitană
să ne convingă că Hussain Osman
și Jean Charles de Menezes seamănă.
Dacă v-aș spune că dovezile aflate în fața juriului
arată că niciun ofițer de supraveghere nu spune
că a existat o identificare clară
a suspectului ca fiind Nettle Tip,
că identificarea lor nu a fost niciodată mai mult de „posibil”,
vă șochează?
Știu ce mi s-a spus și știu ce m-a făcut să cred.
Știați că există fotografii
care ar fi putut fi oferite echipei de supraveghere,
fotografii găsite în rucsacul lui Hussain Osman
cu o zi înainte?
Fotografii clare, în loc de fotocopiile neclare
care au fost emise în acea dimineață?
Nu știam asta, dle, până acum trei săptămâni,
când mi s-a arătat o corespondență.
Acestea sunt fotografiile de nuntă?
Sunt pe ecran acum.
Până la această anchetă,
nimeni nu v-a spus despre aceste fotografii,
care ar fi putut fi distribuite echipei de supraveghere
pentru a le da o șansă mai mare
de a-l elimina ca suspect pe bărbatul pe care-l urmăreau,
Jean Charles de Menezes?
Nu, domnule.
Unde erau polițiștii înarmați în acea dimineață, comisar adjunct Dick?
Ați fost indusă în eroare, nu-i așa?
Nu erau în poziția de a se ocupa de suspect când a coborât din autobuz,
când credeați că sunt.
Acceptați măcar acum că ați fost indusă în eroare?
Nu, domnule, nu accept.
Accept că, privind retrospectiv,
e clar că nu au ajuns,
am văzut asta în filmarea de la stația de metrou,
decât cu un minut după el.
Nu accept că am fost indusă în eroare.
Atunci ce nu a mers bine?
Cred că, orice ați spune, s-au descurcat incredibil de bine
să ajungă acolo la timp,
având în vedere ce se întâmpla.
Desigur, dl de Menezes nu ar fi fost în autobuz
dacă nu ați fi luat decizia de a nu anula serviciile de autobuze
lângă Scotia Road în acea dimineață.
Acum acceptați că a fost o greșeală?
Nu, domnule.
M-am gândit
că anularea autobuzelor ar fi alertat teroriștii despre operațiunea noastră.
Am înțeles.
Dnă comisar adjunct Dick, revin la întrebarea
pe care v-am pus-o inițial.
Ce credeți că a mers prost?
În afară de faptul
că ofițerul de supraveghere trebuia să se ușureze,
răspunsul dvs. avea legătură cu Jean Charles de Menezes
și absolut nicio legătură cu poliția.
A fost vina lui.
Cu siguranță nu am vrut să spun asta.
Dar poliția a pus chiar și un patolog să ne spună
că urmele infime de cocaină din sângele lui
l-ar făcut pe Jean Charles neliniștit
și paranoic în vagon în acea dimineață.
Vina lui.
E vreo problemă în ierarhia Poliției Metropolitane
să recunoașteți când lucrurile merg prost?
Nu.
Aveți dvs. vreo problemă
să recunoașteți când lucrurile merg prost?
Mă consider o persoană care își asumă mereu întreaga răspundere
pentru ceea ce am făcut.
Regret enorm că dl de Menezes a murit,
dar când privesc în urmă, nu cred că am luat decizii iraționale,
nerezonabile,
și nici altcineva nu cred că a făcut asta.
Membri ai juriului,
înainte de a vă gândi la verdict,
trebuie să vă spun că concluzia la care am ajuns
este că dovezile din acest caz, luate la cel mai înalt nivel,
nu ar justifica să vă las pe dvs. să dați verdictul de ucidere ilegală.
Acest lucru este valabil pentru Charlie 12 și Charlie 2,
privind implicarea lor directă în împușcarea dlui de Menezes.
E valabil și pentru toți dintre ofițerii superiori
în legătură cu gestionarea și desfășurarea operațiunii.
Verdictul uciderii ilegale
ar fi putut fi lăsat în seama dvs. doar dacă ați fi fost siguri
că un anumit polițist a comis o infracțiune foarte gravă,
cum ar fi crimă sau omor prin imprudență.
Și nu cred că dovezile pe care le-am auzit trec de acel prag.
UCIDEREA ILEGALĂ, EXCLUSĂ ÎN CAZUL DE MENEZES
A fost revoltă în instanță ieri, când judecătorul Sir Michael Wright
a spus juriului că nu pot da un verdict de ucidere ilegală,
lăsându-i doar două verdicte posibile:
ucidere legală sau verdict deschis,
ceea ce sugerează că juriul nu a fost mulțumit
de faptul că forța folosită de poliție a fost justificată.
În timp ce Sir Michael și-a continuat pledoaria în fața juriului azi,
procedurile au fost întrerupte de un protest tăcut...
UCIDERE ILEGALĂ
...al familiei dlui de Menezes.
Au spus că a prezidat o mușamalizare absolută...
DREPTUL TĂU DE A DECIDE
...dar el spune că va pune juriului o serie de întrebări după verdict
pentru a explica mai bine cum a murit dl de Menezes.
DECEMBRIE 2008
LA TREI ANI ȘI CINCI LUNI DUPĂ ÎMPUȘCĂTURĂ
Prim-jurat,
vă voi cere acum verdictul.
Verdict deschis.
Este unanim sau un verdict majoritar?
Majoritate, opt la doi.
Trecem acum la seria de întrebări pentru care v-am rugat să decideți.
Puteți indica, vă rog, dacă deciziile dvs. sunt unanime
sau prin majoritate.
Ofițerul înarmat Charlie 12
a strigat „Poliția Armată!”
la dl de Menezes înainte să tragă?
Nu. Și asta e unanim.
Dl de Menezes s-a îndreptat spre ofițerul C12
înainte să fie prins în strânsoare de supraveghetorul Ivor?
Nu. Unanim.
Considerați că oricare dintre următorii factori
au cauzat sau au contribuit la moartea dlui de Menezes:
incapacitatea de a obține și de a oferi fotografii mai bune ale suspectului
Hussain Osman pentru echipa de supraveghere?
Da, în unanimitate.
Incapacitatea poliției de a se asigura că dl de Menezes a fost oprit
înainte de a ajunge la transportul public?
Da, dle, în unanimitate.
Că opiniile ofițerilor de supraveghere
privind identificarea nu au fost comunicate cu exactitate
echipei de comandă și ofițerilor cu arme de foc?
Da, în unanimitate.
Atacurile sinucigașe și tentativele de atac din iulie 2005
au pus presiune pe Poliția Metropolitană
în reacția lor la amenințare?
Nu ne putem decide, domnule.
Comportamentul dlui de Menezes, deși complet nevinovat, a jucat un rol
prin creșterea suspiciunilor unor ofițeri?
Nu. Majoritate de opt la doi.
Cu asta se încheie verdictul. Mulțumesc.
Vă mulțumesc.
STAȚIA STOCKWELL
DREPTATE
Tuturor ne pare foarte rău
SINGURA HOTĂRÂRE ÎMPOTRIVA POLIȚIEI METROPOLITANE
ÎN CAZUL UCIDERII LUI JEAN CHARLES DE MENEZES
A FOST ÎNCĂLCAREA LEGII PRIVIND SIGURANȚA. AU FOST AMENDAȚI CU 175.000 £.
CRESSIDEI DICK NU I S-A GĂSIT NICIO VINĂ.
A CONTINUAT SĂ LUCREZE ÎN CADRUL POLIȚIEI METROPOLITANE
ȘI A FOST PROMOVATĂ ÎN FUNCȚIA DE COMISAR ÎN 2017.
A FOST FĂCUTĂ DAME ÎN 2019, ÎNAINTE DE A SE PENSIONA ÎN 2022.
ANCHETĂ, NU MUȘAMALIZARE DREPTATE PENTRU JEAN
ÎN 2014 S-A DEZVĂLUIT CĂ OFIȚERII SUB ACOPERIRE S-AU INFILTRAT ÎN SECRET
ÎN CAMPANIA „DREPTATE PENTRU JEAN”.
BRIAN PADDICK A DEMISIONAT DIN POLIȚIA METROPOLITANĂ ÎN 2007.
SUSȚINE CĂ CEL PUȚIN 25 DE OFIȚERI SAU PERSONAL CIVIL
AU ȘTIUT ÎNAINTEA LUI IAN BLAIR CĂ CEL ÎMPUȘCAT ERA BRAZILIAN
SAU SUSPECTAT A FI NEVINOVAT.
IPCC A DECIS CĂ NU AU FOST DISTRUSE SAU FALSIFICATE PROBE CCTV.
A CONCLUZIONAT CĂ EXISTĂ ERORI ÎN STRUCTURA ȘI COMANDA POLIȚIEI
ȘI A FĂCUT RECOMANDĂRI PENTRU ÎMBUNĂTĂȚIREA SIGURANȚEI PUBLICE.
Comisarul Scotland Yard, Sir Ian Blair, a cerut astăzi scuze familiei,
dar a spus și că împușcătura trebuie pusă în context.
Trebuie să ne gândim ce s-ar fi întâmplat dacă acești ofițeri nu ar fi tras,
acel om ar fi fost sinucigaș cu bombă și ar fi urcat, ușile s-ar fi închis,
iar ofițerii ar fi luat decizia greșită.
Ar fi fost absolut îngrozitor.
Cel mai important lucru pe care-l pot face e să-mi exprim regretele,
dar apoi trebuie să trecem la cea mai mare operațiune
efectuată vreodată de Poliția Metropolitană.
SIR IAN BLAIR S-A PENSIONAT ÎN 2008.
IPCC A DECIS CĂ NU EXISTĂ DOVEZI DIRECTE CARE SĂ SUGEREZE CĂ A ȘTIUT
IDENTITATEA LUI JEAN CHARLES SAU CĂ NU ERA TERORIST
PÂNĂ ÎN DIMINEAȚA DE DUPĂ ATAC.
ACUM FACE PARTE DIN CAMERA LORZILOR CA MEMBRU PE VIAȚĂ.
ÎN NOIEMBRIE 2009 FAMILIA LUI JEAN CHARLES A PRIMIT O SUMĂ NEDECLARATĂ
DREPT COMPENSAȚIE DE LA POLIȚIA METROPOLITANĂ.
EI CONTINUĂ SĂ LUPTE PENTRU RĂSPUNSURI.
NEVINOVAT
Născut în Gonzaga MG Brazilia 07.01.1978 Împușcat mortal aici pe 22.07.2005
JEAN CHARLES DE MENEZES 7 IANUARIE 1978 - 22 IULIE 2005
Subtitrarea: Ligia Constantinescu