Toto je dramatizácia založená na skutočných udalostiach, výskume,
rozhovoroch a publikovaných zdrojoch. Niektoré postavy, scény a dialógy
boli vytvorené alebo pozmenené pre dramatické účely.
V prípade takejto tvorby či úprav je akákoľvek podobnosť
so skutočnou postavou alebo jej minulosťou výhradne pre dramatické účely
a nemá za cieľ reálne odrážať jej charakter alebo minulosť.
Tento seriál obsahuje znepokojivé scény. Odporúča sa zvážiť jeho sledovanie.
TERORISTICKÝ ÚTOK V LONDÝNE:
ZASTRELENIE JEANA CHARLESA DE MENEZESA
16. AUGUSTA 2005
Dokumenty získané správami ITV News dokazujú,
že tvrdenia, že pán de Menezes utekal pred políciou,
že bol podozrivo oblečený
a že sa správal nevyspytateľne, sú nepravdivé.
Polícia sa domnievala, že podozrivý atentátnik
žije v tomto bytovom dome za mnou.
OBVINENIA DE MENEZESA SÚ NEPRAVDIVÉ
O 9.30 sa Jean Charles vybral na autobus smerom do práce
a skončilo sa to jeho smrťou.
Nikto z policajtov, ktorí tajne sledovali vonku,
si nebol istý, či je tým, po kom idú,
ale aj tak sa rozhodli ho sledovať.
Na stanici Stockwell vydala veliteľka operácie
Cressida Dicková rozkaz, že majú de Menezesa zastaviť,
aby nenastúpil do metra. Bol vyhlásený červený kód.
Strelci tak dostali povolenie strieľať na Jeana Charlesa.
Ale počas toho, ako za ním bežali na stanicu metra,
v rozpore s mnohými odvtedy vydanými policajnými správami,
poukazujú dokumenty, ktoré sme videli, na katastrofické zlyhanie
policajnej sledovacej operácie,
čo malo za následok násilné a zbytočné usmrtenie.
Dan Rivers, správy ITV News, Stockwell.
Teraz možno dosiahneme spravodlivosť.
Kto vypustil tie informácie, dopekla?
Prešetrujeme to.
Toto je katastrofa.
Boli to neúmyselné chyby.
Celá vec by vyšla najavo, keď komisia IPCC vyhlási zistenia.
Myslím si, že tu ide o pohľad,
že nech je pravda akákoľvek, polícia nebude čeliť svojim zlyhaniam.
Nezmysel.
Úplný nezmysel.
Zastrelený „terorista“ neutekal
ÚSTREDIE NEZÁVISLEJ KOMISIE PRE SŤAŽNOSTI NA POLÍCIU, LONDÝN
- Ahoj. - Pozerala si včera správy?
Áno.
Od rána je tu blázinec.
Myslia si, že to bol niekto odtiaľto.
Čo si o tom myslíš?
Ani neviem.
Poviem ti, čo si myslím ja.
Ktokoľvek to urobil, musel za to dostať veľa peňazí.
Prečo si myslíš, že to bolo pre peniaze?
Prečo by si to inak urobila?
Podľa mňa je neskutočne sebecké, čo urobili.
Hej, asi áno.
Podľa mňa treba zverejniť našu stranu príbehu.
Áno. Toto nás nemôže definovať.
Navrhol by som News of the World.
Nevyzeráš, že súhlasíš, Brian.
Len si nie som istý, či je čas skúšať sa brániť.
Nemalo by to byť o tom, aby sme sa chránili.
Pane, zastrelenie nevinného muža je veľká vec.
Je to tragédia. Samozrejme.
Ale len pred dvoma týždňami celý svet fascinovali
naše reakcie na dva bombové útoky
a naša schopnosť odhaliť ďalšie útoky a zabrániť im.
Nemali by sme hovoriť o tom?
GONZAGA, BRAZÍLIA 10 DNÍ PO STREĽBE
Prečo nás polícia neupozornila, že prídete?
Dozvedeli sme sa to len včera večer.
Chceli sme tu mať právnika,
ale nebolo to možné.
Nemali sme čas.
Je veľa vecí, ktoré chceme pochopiť.
Účelom tohto stretnutia je výlučne
ZÁSTUPCA ASISTENTA KOMISÁRA
vyjadriť úprimnú sústrasť a prebrať pohrebné výdavky.
Tu... vo vašom liste.
Čo to znamená?
Pätnásťtisíc libier?
Chcete, aby sme si vzali tie peniaze
a už nehovorili o Jeanovi Charlesovi?
Nie. V liste bolo jasne...
Nie. Aby sme nehovorili o tom, ako ste môjho brata strelili sedemkrát do hlavy?
Nie.
Nevymeníme peniaze za život môjho brata.
Tie peniaze sú platba ex-gratia.
Je to kompenzácia za vašu stratu pre vás a vašu rodinu.
Nebráni vám to v možnom súdnom konaní v budúcnosti.
Prečo musel môj syn zomrieť?
Prečo ho toľkokrát strelili do hlavy?
Bol to nevinný chlapec.
Veľmi ma to mrzí, ale nemôžem hovoriť o okolnostiach smrti vášho syna.
Tí, ktorí sú za to zodpovední, musia byť postavení pred súd.
Myslím, že sa nás snažia donútiť, aby sme sa na niečom dohodli výmenou za peniaze.
Ak je to pravda, je to ponižujúce. Je ponižujúce, že si to o nás myslia.
Môžem im povedať, že budeme bojovať.
Budeme bojovať za spravodlivosť pre brata
do posledného dňa našich životov.
Jean Charles de Menezes 7. januára 1978/22. júla 2005
Včera sme spolu s rodinou Jeana Charlesa de Menezesa
my, ich právnici
„STOP ZABÍJANIU“
zistili, že v podstate všetky informácie,
HARRIET WISTRICHOVÁ PRÁVNIČKA RODINY
ktoré boli poskytnuté verejnosti od jeho zabitia
22. júla 2005, sú nepravdivé.
Rodina žiada, aby okamžite uverejnili pravdu
o okolnostiach jeho zabitia.
Pani Vandenbergheová, mohli by sme sa porozprávať, prosím?
Komisár, ďakujem, že ste s tým súhlasili
vo veľmi ťažkom období pre vás aj metropolitnú políciu.
Začnime.
Iste.
Chcel by som sa opýtať na okamih, keď ste zistili,
ROZHOVOR PRE „NEWS OF THE WORLD“
že muž zastrelený na stanici Stockwell nebol terorista,
ale nevinný človek.
Áno. Zreteľne si na to spomínam.
Bol som vo svojej kancelárii asi o 10.30 ráno 23. júla,
deň po tom, čo došlo k zastreleniu pána de Menezesa,
a povedali mi, že bol usmrtený nevinný muž.
Prvé, čo mi napadlo, bolo: „Houston, máme problém.“
Takže ste to nevedeli hneď?
Nie.
Kľúčové bolo, že v tom čase
a počas ďalších asi 24 hodín,
sme ja a všetci, s ktorými som sa radil,
verili, že zastrelený muž bol bombový atentátnik.
Buď jeden z tých štyroch,
alebo, ešte horšie, niekto ďalší.
HOUSTON, MÁME PROBLÉM
Dobre. Hovorí, že 24 hodín po streľbe
on a celý jeho tím verili,
že zastrelený človek bol samovražedný atentátnik, áno?
Aj keď mi poobede v deň streľby
dvaja z jeho najbližších poradcov povedali:
„Zastrelili sme brazílskeho turistu.“
A o tretej poobede sme mali jeho peňaženku,
preboha, v ktorej bol vodičák,
preukaz s fotkou s menom Jean Charles de Menezes.
Alan Brown prečítal meno Jean Charles de Menezes
na stretnutí o komunitných problémoch.
Kedy to bolo?
Koľko bolo? Asi štyri hodiny poobede?
Verejnosť si bude myslieť, že klame alebo zatajuje dôležité informácie.
Tu ide o dôveryhodnosť.
Nemôžem byť ticho, Alf.
Už viac nie.
Buď opatrný, Brian.
Brian.
Potrvá to dlho?
Predovšetkým chcem povedať, že som tu ako priateľ.
Naozaj?
- Môžem si sadnúť? - Pravdaže.
Ian, vystúpili ste na tlačovke 22. júla, teda v deň streľby,
a povedali ste, že streľba priamo súvisela s prebiehajúcou
a expandujúcou protiteroristickou operáciou.
To bolo o 15.39.
A čo?
Moir Stewart a Caroline Murdochová so mnou
v tom čase tam vonku hovorili
a už mi povedali, že bol zastrelený brazílsky turista
a jasne naznačovali, že sme zabili nesprávneho.
Iste sa mýliš v tom, kedy to bolo.
Nemýlim sa v tom, kedy to bolo.
Lebo som potom vravel Alfovi Hitchcockovi, že sme zastrelili brazílskeho turistu.
Mýliš sa.
Ide o to, Ian, že až kým včera nezverejnili ten článok,
presviedčal som sa, že priame spájanie Jeana Charlesa
s prebiehajúcou protiteroristickou operáciou je asi správne,
keďže vyšiel z budovy, ktorú sledovali.
To je presne to, čo som myslel.
Áno.
Ale v rozhovore pre News of the World ste povedali,
že ste 24 hodín po streľbe
vy aj všetci, s ktorými ste sa radili,
verili, že zastrelený človek bol samovražedný atentátnik.
Hovorím vám to, Ian, lebo ak váš tím povedal 22. mne,
že Jean Charles bol brazílsky turista, ale nepovedali to vám,
tak podľa môjho názoru
to urobiť mali.
Rozmýšľam, či si si nepomýlil deň.
Či si to, čo si počul, nepočul 23. a nie 22. júla.
Alan Brown požiadal Alfa Hitchcocka na stretnutí 22. poobede
o hodnotenie dopadu na komunitu na základe toho, že sme zabili nesprávneho.
Počítačový systém ukazuje, že dokument bol vytvorený
tesne po 17.00 dňa 22. júla.
Zreteľne si pamätám, ako mi Alan Brown v sobotu ráno povedal,
že sme zastrelili nesprávneho muža.
Len som si myslel, že je dôležité, aby ste vedeli...
čo viem ja.
Naozaj sa vám snažím pomôcť, Ian.
Človek musí urobiť, čo musí urobiť.
Ale obaja poznáme trest za to, že nepovieme pravdu.
OKTÓBER 2005
ZAČIATOK KAMPANE „SPRAVODLIVOSŤ PRE JEANA“ LONDÝNSKA ŠKOLA EKONÓMIE
Na zabitie Jeana Charlesa použili trieštivé strely.
Ako môže polícia v Británii použiť náboje, ktoré nemá povolenie používať ani armáda?
Polícia musí otvorene prezentovať, čo robí.
A ak konajú nezákonne, mali by byť potrestaní.
Bolesť zo straty nášho bratranca
spôsobenej políciou bola obrovská.
Ale to, že polícia klamala o tom, čo sa stalo,
a snažila sa zakryť pravdu, to urobilo z našej bolesti neznesiteľnú bolesť.
Tomu, že Ian Blair hovorí, že 24 hodín nevedel, že Jean je nevinný,
je ťažké veriť.
Hovoríme, že Jean Charles bol zabitý nezákonne.
Ian Blair nemal odkladať vyšetrovanie komisiou IPCC.
Ktovie, aké dôkazy sa v tomto období stratili?
Rodina bola podľa mňa veľmi dôstojná, plná pokory.
Tiež som si to vravel. Sledovať ich dnes bolo veľmi inšpiratívne.
POLICAJNÁ ŠPECIÁLNA JEDNOTKA SPRÁVA Z UTAJENIA
PRÍPAD: Kampaň rodiny Jeana Charlesa de Menezesa
POLICAJT V UTAJENÍ „HN18“
ŠPECIÁLNA JEDNOTKA METROPOLITNEJ POLÍCIE
Hanebné! Ich správanie je hanebné!
Musia povedať pravdu!
Žiadne klamstvá!
Kedy to vedeli?
To je kľúčové.
Vedela metropolitná polícia už hodiny po zabití Jeana Charlesa,
že to bol nevinný muž
a napriek tomu zverejňovala zavádzajúce vyhlásenia
o tom, čo sa stalo?
Holly Salisburyová z domáceho spravodajstva,
čo si myslíte o tejto situácii?
Problém je, že už neveríme tomu,
čo nám hovorí polícia.
Dôvera bola narušená.
A zdá sa, že pravda sa stala len komoditou.
Je jasné, že keď sme zistili, že sme zabili nevinného muža,
mohli sme uviesť na pravú mieru informácie o tom,
ako preskočil turnikety, mal hrubú bundu a tak ďalej,
ale v tom čase sa metropolitná polícia
úplne sústredila na iné záležitosti.
Bola to otázka: „Kde sú bomboví atentátnici?“
To bola naša chyba.
Rodina Jeana Charlesa de Menezesa chce vedieť,
prečo ste niekoľko dní po streľbe bránili
nezávislému vyšetrovaniu toho, čo sa stalo.
Lebo sme prenasledovali štyroch samovražedných atentátnikov.
Chcú vedieť, aké dôkazy sa v tom období stratili alebo zničili.
Pozrite. Odpoveďou na toto všetko je,
že budeme musieť objasniť, čo sa stalo.
Nechceme obviňovať nikoho iného.
Polícia!
Sekundu.
Lana Vandenbergheová?
Áno.
Čo to... Hej! Čo...
- Máme príkaz na prehliadku. - Čo to robíte?
Čo hľadáte?
- Hej... - Lana Vandenbergheová, zatýkam vás
pre podozrenie zo zneužitia právomoci verejného činiteľa
a krádeže na pracovisku
- 16. augusta. - Krádež? Čo som ukradla?
Nemusíte nič hovoriť, ale môže to uškodiť
vašej obhajobe, ak nespomeniete niečo, na čo sa neskôr budete spoliehať na súde.
Poskytli ste ITN dokumenty a fotografie z tajných spisov,
aby ste im pomohli zostaviť správy?
Bez komentára.
Poznáte Neila Garretta?
Bez komentára.
Zaplatil vám za tieto informácie?
Uvedomujete si, že môžete čeliť dlhému trestu?
Keď ma zatkli, jedným z obvinení bola krádež.
- Krádež čoho? - Dokumentov.
Viete, že som nepodpísala nariadenie o ochrane informácií.
Krádež sa vzťahuje na fyzické dokumenty.
Takže papier?
Papier a atrament. Áno.
To vážne?
NEZÁVISLÁ KOMISIA PRE SŤAŽNOSTI NA POLÍCIU
Toto sú záznamy sledovacieho tímu SO12 z 22. júla,
ktoré sme konečne mohli preskúmať.
Chcem vám ukázať stranu 11.
Ako vidíte, do záznamu boli pridané dve slová.
V texte písmeno Ž označuje Žihľavu, podozrivého,
ktorým bol v skutočnosti Jean Charles de Menezes.
„Pohľad na jeho tvár na zlomok sekundy a verím, že to nie je Ž.“
Vyzerá to tak, akoby niekto pridal slovo „a“ a slovo „nie“,
čím zmenil „verím, že to je Ž“ na „a verím, že to nie je Ž“.
Celý význam záznamu bol zmenený.
Nikto sa k vykonaniu zmien nepriznal.
Možno existuje jednoduché vysvetlenie,
ale je to len ďalší príklad,
prečo nás nemali z vyšetrovania vylúčiť.
Komisár, máme poznámky od vašej vedúcej štábu Caroline Murdochovej
zo stretnutia o tlačovej správe,
na ktorom ste boli okolo 17.30...
ZHROMAŽĎOVANIE DÔKAZOV KOMISIE IPCC
...v piatok, 22. júla, v deň streľby.
Uvádza tu, že zastrelený človek
„nebol jedným z tých štyroch“,
teda jedným zo štyroch podozrivých teroristov,
ktorým útoky nevyšli o deň skôr.
Asistent komisára Hayman potom hovorí:
„Musíme to prezentovať tak, že sa predpokladá, že je.
„To je iné, než potvrdiť, že ním naozaj je.“
Čo...
Čo to znamená?
Nuž, na to si nespomínam.
To poviem hneď ako prvé.
Naozaj tomu nerozumiem.
Nie. Som z toho naozaj zmätený.
Počas dňa som opakovane tlačil na Andyho Haymana, aby mi dal informácie
o spojení medzi mŕtvym mužom a bombovými útokmi z predošlého dňa
a až do neskorého večera mi neposkytol odpoveď.
Ale môžem povedať, že by som nikdy neviedol stretnutie,
kde by vznikali vyhlásenia pre tlač s cieľom úmyselne zavádzať.
Dievča tvrdí, že ho znásilnil Brazílčan zastrelený políciou
Videla som fotku de Menezesa v správach...
To má byť vtip?
ten istý muž ma znásilnil
Čítal som vaše poznámky.
Hlavný policajný inšpektor Stewart súhlasí, že ste hovorili
poobede 22. júla
o nájdenej peňaženke s brazílskymi dokladmi totožnosti,
ale odmieta, že by povedal, že bol zastrelený brazílsky turista.
Zmýlili ste sa v tej formulácii?
To rozhodne nie.
Komisár trvá na tom, že nepoznal totožnosť mŕtveho muža,
keď v ten večer okolo 21.00 odišiel z práce.
Tak mám iba jednoduchú otázku.
Prečo nie?
Prečo v jeden z najdôležitejších dní v histórii polície
opustí komisár metropolitnej polície svoju kanceláriu
a stále nevie, koho zastrelili jeho dôstojníci?
Alebo aspoň
prečo nikomu nenapadlo
povedať mu, o čom otvorene diskutovalo vyššie vedenie?
Nedávno som mal stretnutie s Brianom Paddickom,
na ktorom mi toto všetko hovoril,
a povedal som mu, že sa podľa mňa mýli v časových údajoch.
Povedzte. Urobil si Brian poznámky z nášho stretnutia?
Bol to len rýchly rozhovor.
Áno, urobil. Spísal ich hneď po stretnutí.
A dal nám ich.
Rád by som si ich prečítal.
Prosím.
Dali ste komisárovi moje poznámky?
Povedal, že sa veľmi vážne mýlite
v tom, čo si zo stretnutia pamätáte.
Vraj s vašimi poznámkami zásadne nesúhlasí.
Komisár, musím sa opýtať, či poznáte dôvod,
prečo Brian Paddick hovorí, čo hovorí.
Mám isté obavy
a niekoľko možných vysvetlení, ale...
nebolo by fér rozoberať to tu,
takže nebudem pokračovať.
„Niekoľko vysvetlení?“
Skutočne netuším, o čom hovorí.
Odkiaľ je tento príbeh?
Myslím si, že informácie do Sunday Mirror
unikli od niekoho z polície.
Jean Charles znásilnil dievča?
To v žiadnom prípade.
To sú klamstvá.
To je kravina.
Najprv zabijú jeho a teraz chcú zabiť jeho povesť?
K údajnému útoku vraj došlo pred viac ako troma rokmi
a tá žena ich kontaktovala
a dala im meno podozrivého
a to meno bolo Jean Charles de Menezes.
Momentálne povedia iba to, že prebieha vyšetrovanie.
Jasné. Rozširujú tieto klamstvá,
aby všetci zabudli, čo mu urobili.
To je to isté, ako keď povedali, že má v tele kokaín.
Ani raz som ho nevidela brať kokaín.
To bolo absurdné.
Bolo to maličké množstvo.
Ale hovoria to, aby mohli povedať, že je závislý od kokaínu
alebo niečo také,
takže je v poriadku zastreliť ho.
Pokiaľ ide o obvinenie zo znásilnenia,
na niečo sa vás opýtajú.
Budú chcieť povolenie na vzorku DNA
odobratú z tela Jeana Charlesa po smrti.
To je nechutné.
To je už priveľa.
Nie.
Len nech to urobia.
Ale vážne, Patricia!
Bez najmenšej pochybnosti vieme, že Jean je nevinný.
Nikdy by k tomu ženu nasilu nenútil.
Asi chcú, aby sme to odmietli.
Nech ten test urobia.
BBC má informácie, že komisár metropolitnej polície
Ian Blair čelí novým otázkam o tom, kedy presne už vedel,
že v londýnskom metre zastrelili nevinného muža.
Jean Charles de Menezes bol zastrelený na stanici metra Stockwell v júli
po tom, čo si ho pomýlili s teroristom.
Ian Blair stále hovoril,
že to, že bol zabitý nevinný muž, nevedel až do nasledujúceho dňa.
Vyšetrovatelia teraz skúmajú tvrdenie,
že niekto z úradu komisára Iana sa domnieval,
už šesť hodín po streľbe,
že zastrelili nesprávneho muža.
Ďakujem.
Komisár.
Martin.
Požiadal som Martina, aby tu bol.
Personálne by tu asi malo byť.
Pôjdem rovno k veci.
Myslím si, že niekto vynáša informácie do novín.
Informácie, ktoré spochybňujú integritu metropolitnej polície aj mojej osoby.
Myslím si, že ten zdroj si ty, Brian.
Ale nie som.
Neviem, kto to urobil, ale ja nie.
Áno, v určitých momentoch sa nezhodneme, čo sa stalo.
A občas hovorím s novinármi,
ale určite som nehovoril nič negatívne o vás ani o polícii
v tejto veci.
Mrzí ma to, ale neverím ti.
A v každom prípade som stratil voči tebe dôveru.
Nemôžem ťa mať na stretnutiach vedenia,
takže ťa presúvam z teritoriálnej polície
na správu policajných informácií s okamžitou platnosťou.
Tí, ktorí chcú zmeniť túto tragédiu na niečo, čím to nie je,
budú, obávam sa, veľmi sklamaní.
Neznásilnil tú ženu.
Vedela som to.
Spravodlivosť!
GONZAGA, BRAZÍLIA
BOL TO MÔJ PRIATEĽ
Naša rodina považuje za hanebné,
že uplynul viac ako rok, odkedy bol Jean zastrelený tými policajnými násilníkmi
a stále neprebehlo poriadne verejné vyšetrovanie
jeho vraždy.
STANICA METRA STOCKWELL LONDÝN
Komisia IPCC a úrad CPS sa správajú ako členovia gangu,
ktorí sa snažia zakryť činy svojich šéfov, teda polície.
NAŽIVO: STOCKWELL
Je jasné, že chcú pred všetkými skryť pravdu.
Vieme, že súdny systém má svoje chyby
a žiadame britskú vládu,
aby zahájila verejné vyšetrovanie Jeanovej vraždy.
Spravodlivosť!
JEAN, OBEŤ TERORIZMU
DŇA 17. JÚLA 2006 BOLO OZNÁMENÉ,
ŽE ŽIADEN POLICAJT NEBUDE ČELIŤ OBVINENIU Z TRESTNÉHO ČINU
V SÚVISLOSTI SO ZASTRELENÍM JEANA CHARLESA DE MENEZESA.
ŽIADAME PRAVDU A SPRAVODLIVOSŤ ZA VRAŽDU
Patricia, chcem vás s niekým zoznámiť.
Toto je Lana Vandenbergheová. Žena z komisie IPCC, ktorá...
Viem, kto to je.
Vy ste to zverejnili.
Ďakujem, že ste povedali pravdu.
Ďakujem.
- Zdravím. - Dobrý deň.
Z nášho stretnutia som bola veľmi nervózna.
To, čo ste urobili, bolo veľmi odvážne.
Viete, čo s vami bude?
Práve som zistila, že nebudem obvinená z trestného činu.
Som rada, že vás neposlali do basy za pravdu.
Tí, čo by mali byť vo väzení,
sú tí, ktorí klamú o tom, prečo zabili nevinného muža.
Čo urobí rodina ďalej?
Budeme ďalej bojovať.
Ale bez obvinenia polície
je našou jedinou nádejou vyšetrovanie Jeanovej smrti.
Je to naša najväčšia šanca na spravodlivosť.
Toto nebude polícia vyšetrujúca políciu.
Tentoraz tam bude porota.
ZABÍJAJÚ NÁS, BRAČEK MIER!!
Brian, ďakujem pekne, že si prišiel.
- Iste. - Zoznámim ťa s pár ľuďmi.
Jasné. Prosím.
STRETNUTIE „INKLÚZIA V POLÍCII“
- George, to je Brian. - Zdravím, George. Brian Paddick.
Počul som, že rezignujete.
To je dobrý nápad.
- Stretli sme sa... - Pracujem na úrade starostu.
- Pamätám si vás. Brian. - Zdravím.
Dobrý deň.
Prečo je môj odchod dobrý nápad?
Niekto z úradu komisára
k nám zavolal popoludní v deň zastrelenia Jeana Charlesa,
aby povedal, že zastrelili nesprávneho.
- V piatok 22.? - Áno.
Napadlo mi, že by ste to mali vedieť.
Áno. Práve mi povedal, že si je tým dátumom istý.
Nebol si istý, kto telefonoval.
Zaujímavé.
Možno sme si mali vziať záznamy všetkých telefonátov
uskutočnených v piatok z úradu komisára.
Hovoríte, že ste to neurobili?
VYŠETROVANIE SMRTI JEANA CHARLESA DE MENEZESA
Tri roky po tom, čo policajti zastrelili
nevinného mladého muža, Brazílčana Jeana Charlesa de Menezesa,
ŠTADIÓN OVAL JUŽNÝ LONDÝN
sa dnes konečne začína vyšetrovať, čo sa stalo.
Je to v nečakanom prostredí kriketového ihriska Oval,
keďže sa rozhodlo, že súd Southwark Coroners Court je primalý.
Počas nasledujúcich siedmich týždňov...
Počas siedmich týždňov bude porota rozhodovať o tom,
ako došlo k zastreleniu Jeana Charlesa
počas policajnej sledovacej operácie.
A či bolo to, čo sa v ten deň stalo, nezákonným zabitím.
Môžete povedať porote
STRELEC KRYCIE MENO: CHARLIE 12
po všetkých tých brífingoch,
aký to bol pocit,
PRÁVNY ZÁSTUPCA VO VYŠETROVANÍ
keď ste v to ráno bežali
po nástupišti k ďalším otvoreným dverám?
Nebežal som.
Bola to riadená rázna chôdza.
Pamätám si, ako som premýšľal o tom, že budeme čeliť úplne neznámej hrozbe,
najväčšej hrozbe, akú som si vedel predstaviť.
Dobre. Povedzte nám, čo sa stalo po vstupe do vagóna.
Pane, môžem na chvíľu odbočiť?
Viem, kam smerujeme.
Ja sám som rodinne založený
a stratiť syna alebo akéhokoľvek člena rodiny v takejto situácii
si neviem ani predstaviť.
Chcem vyjadriť úprimnú sústrasť.
Naozaj s úctou.
Ďakujeme veľmi pekne.
Podľa mňa ste si mysleli,
keď ste vedeli, že bol identifikovaný
ako potenciálny masový vrah z predošlého dňa,
že bolo rozhodnuté.
Dolu eskalátormi, do vozňa a je mŕtvy.
PRÁVNY ZÁSTUPCA RODINY DE MENEZESOVCOV
To ani nemôže byť ďalej od pravdy.
Dovoľte mi prejsť vašu výpoveď
z nasledujúceho dňa.
Hovoríte, že keď ste vstúpili do vagóna metra,
„muž sa okamžite pozrel mojím smerom a postavil sa.
„Vedel som, že muž má oblečenú objemnú džínsovú bundu.“
To nie je presná postupnosť.
Bunda na mňa pôsobila objemne, kým sedel,
nie keď stál.
„Muž sa okamžite pozrel mojím smerom a postavil sa.“
Takže stojí alebo sedí?
Ako som povedal, objemnosť bundy
som vnímal, keď sedel.
Vidíte? Musíte to povedať, lebo si uvedomujete, však,
že nemal oblečenú objemnú bundu,
ktorá by mohla ukrývať výbušniny.
V rýchlosti som ho zahliadol tak, že sedí a má objemnú bundu.
Ale vo svojej výpovedi vôbec nešpecifikujete
státie a sedenie a objemnosť bundy.
Robíte to len teraz, keď sa poukáže na nezrovnalosť.
Môžem len povedať, že je to chyba v mojej písomnej výpovedi,
ako som vám práve vysvetlil.
A preberali ste to s kolegom dôstojníkom C2?
Na to si nespomínam, pane.
STRELEC KRYCIE MENO: CHARLIE 2
Tento incident sa odohral vo veľmi krátkom čase
a môj prvý dojem bol, že bunda sa zdala byť objemná.
A to len na základe pohľadu na zlomok sekundy.
Čo urobil potom, ako na neho upozornil dôstojník, ktorý ho sledoval?
Otočil sa a pozrel sa na nás,
veľmi rýchlo sa postavil
a priblížil sa k nám s rukami dole pri tele.
Ale, pane...
môžem využiť príležitosť a prihovoriť sa rodine?
Pretože...
Som si veľmi dobre vedomý toho...
čo budem opisovať.
A považujem to za veľmi znepokojujúce.
Ale úplne rešpektujem a rozumiem, aké ťažké to pre nich je.
Ďakujeme veľmi pekne.
Teraz späť k vašej výpovedi.
„Zakričal som: 'Ozbrojená polícia!' a namieril naňho zbraň.
„Ďalej sa ku mne približoval.“
Tak som to vnímal. Že sa ku mne chce priblížiť
čo najviac pred výbuchom.
Veľa závisí od toho, či ste zakričali „ozbrojená polícia“
a či ste naňho namierili zbraň
a či sa k vám priblížil a vy ste si mysleli, že vybuchne.
To sa stalo, pane. Áno.
Veľmi jasne vám naznačím, že nie.
Chcem, aby ste sa zamysleli.
Mohlo ísť o skreslené vnímanie
a celé ste to zle pochopili?
Nie, pane.
Prečo ste kričali „ozbrojená polícia“?
Ak ste si mysleli, že je atentátnik,
hlavné je nevarovať ho, lebo by to mohol odpáliť.
Asi som sa vrátil k výcviku.
To zvolanie bola okamžitá reakcia.
Než ste prišli na lavicu svedkov,
počúvali ste alebo ste čítali svedectvo
vášho kolegu C12 zo včera?
Áno, pane.
Ovplyvnilo to, čo povedal, vaše dnešné svedectvo?
Rozhodne nie. Nie, pane.
- Nie je to vôbec možné? - Nie, pane.
Ani tak, že ste prebrali frázy, ktoré použil vo svojom svedectve,
ktoré vo vašej výpovedi nie sú?
Nie, pane.
V to ráno ste šli rovno dolu eskalátorom
s jediným cieľom v mysli, však?
Nie, pane.
Tým cieľom bolo, domnievam sa,
zabiť muža, ktorý bol podľa vás,
podľa toho, ako ste si interpretovali, čo vám povedali,
samovražedný bombový atentátnik, ktorý chcel vyhodiť metro do vzduchu.
Nie, pane.
Keď som ho zbadal...
opísal som vám, ako som videl jeho bundu,
otočil sa a pozrel sa na nás.
Rýchlo sa postavil.
Potom sa k nám priblížil.
Vtedy som veril, že je hrozbou.
Veril som, že vyhodí vlak do vzduchu.
Myslel som si, že zomriem.
Nechcem byť hrubý alebo urážlivý,
ale zdá sa, akoby ste boli v automatickom režime
a len opakovali rôzne veci.
Rozhodne nie. Nie, pane.
Dôstojník sledovacieho tímu, Ivor, je vo dverách...
Nepočuje vás kričať „ozbrojená polícia“.
Ďalší dôstojník zo sledovania, Geoff,
vás nepočuje povedať „ozbrojená polícia“.
Ken, ďalší dôstojník zo sledovania,
nezahŕňa do opisu udalostí slová „ozbrojená polícia“,
namierenú zbraň ani približujúceho sa muža.
A vo vagóne sú, samozrejme, aj civilisti,
dokopy je ich 17.
Žiaden civilista v pozícii, kde mohol vidieť, čo sa stalo,
nepovedal, že by počul alebo videl scenár, ktorý opisujete.
Dovolím si domnievať sa, že pravdou bolo, že ste boli vyhecovaní
a chceli ste tohto muža odstrániť bez ohľadu na okolnosti.
- Tu je. - Rozhodne nie. Nie, pane.
A to, čo ste absolútne nezvládli, bolo, že keď ste vstúpili do stanice metra,
mali ste povinnosť nezávisle zhodnotiť situáciu,
aj keď ste si mysleli, že je bombový atentátnik.
Ja som to vyhodnotil...
A je to moja zodpovednosť a prijímam to.
Zabil som nevinného muža
a musím s tým žiť do konca života.
Naposledy. Myslíte si, že ste sa mohli zmýliť
a že ste urobili pri vyhodnocovaní závažnú chybu?
Nie, to si nemyslím.
To, čo sa stalo v ten deň
pod vaším velením a na vašu zodpovednosť,
bola séria udalostí, ktoré sa vymkli spod kontroly tak katastrofálne,
a použijem hovorové vyjadrenie,
ZÁSTUPKYŇA ASISTENTA KOMISÁRA
aby ste pochopili, že v podstate už od začiatku
ste šprintovali, aby ste dobehli
niečo, čo nebolo v to ráno poriadne zorganizované.
Rozumiete tomu?
Rozumiem.
A nesúhlasím s tým.
Prosím, pochopte...
Všetci sme ľudia.
Všetci robíme chyby.
Je veľmi príjemné, keď ľudia povedia: „Urobil som chybu.“
Naozaj nie ste pripravená povedať, že došlo k nejakej chybe, však?
Nie.
Snažím sa vykresliť, pane,
že pri ktorejkoľvek operácii
sa veci, ktoré by sa v ideálnom svete stali,
nestanú.
Nemyslíte si, že metropolitná polícia pochybila?
Ak sa ma pýtate, či niekto urobil niečo nesprávne alebo neopodstatnené
počas operácie...
Nemyslím si to.
Ak metropolitná polícia nepochybila,
čo sa 22. júla pokazilo?
Nuž, pane, vy začínate tam,
ja by som začala o dva týždne skôr.
Myslím si, že to, čo sa zjavne pokazilo, bolo, že my, ako národ,
sme nedokázali predísť útokom zo 7. júla
ani pokusom Hussaina Osmana a ostatných z 21. júla.
Pán de Menezes mal mimoriadnu smolu,
že žil v rovnakom bytovom dome ako Hussain Osman
a mal obrovské nešťastie, že sa na Hussaina Osmana tak podobal.
Je tiež fakt, že prvý dôstojník bol pri sledovaní indisponovaný
a zahliadol ho iba na relatívne krátko.
Niektoré veci, ktoré urobil, hoci bol nevinný, jeho správanie,
to, ako vystúpil z autobusu a zas doň nastúpil,
to, že traja atentátnici z predošlého dňa
vstúpili do stanice Stockwell,
to všetko prispelo k nášmu vyhodnoteniu...
K môjmu vyhodnoteniu, že je atentátnik
a niekto, kto by mohol mať v úmysle spôsobiť výbuch.
Takže mal obrovské nešťastie,
že sa tak podobal na Hussaina Osmana?
Áno.
Ale nepodobal sa naňho, však?
Viem, že to je to,
čomu metropolitná polícia chce, aby sme verili.
Uznávam, že toto nemá nič spoločné s vami, veliteľka Dicková,
alebo vlastne už zástupkyňa asistenta komisára Dicková,
alebo pozrite sa, prosím, aj s porotou na obrazovku.
Uvidíte zloženú fotografiu vytvorenú metropolitnou políciou
pre nedávne konanie týkajúce sa bezpečnosti a zdravia.
Zobrazuje polovicu tváre každého z mužov. Jean Charles je vpravo.
A má ukázať, ako sa podobajú.
Ale je to upravené.
Tvár Jeana Charlesa bola predĺžená, aby sa nosy zhodovali,
a fotografia bola zosvetlená,
aby sa odstránili niektoré jasné rozdiely.
Domnievam sa, že to nám ukazuje,
ako zúfalo sa metropolitná polícia snaží
presvedčiť nás, že Hussain Osman
a Jean Charles de Menezes sa podobajú.
Ak by som vám povedal, že dôkazom pred touto porotou je,
že nikto zo sledovacieho tímu nepovedal,
že došlo k pozitívnej identifikácii
podozrivého ako Žihľava,
že ich identifikácia nikdy neprekročila hranicu, že je to „možné“,
prekvapí vás to?
Viem, čo mi povedali, a viem, čo som si preto myslela.
A boli ste si vedomá, že boli dostupné fotografie,
ktoré ste mohli dať sledovaciemu tímu,
fotografie, ktoré sa našli v batohu Hussaina Osmana
o deň skôr?
Jasné fotografie, nie rozmazané fotokópie,
ktoré im dali v to ráno?
To som nevedela, pane. Viem to asi tri týždne,
odkedy mi ukázali nejakú korešpondenciu.
To sú tie svadobné fotografie?
Teraz sú na obrazovke.
Takže až do tohto vyšetrovania
vám nikto nepovedal o týchto fotografiách,
ktoré mohli byť rozdané sledovaciemu tímu,
aby mali oveľa väčšiu šancu
vyradiť možnosť, že podozrivý je muž, ktorého sledujú,
Jean Charles de Menezes?
Nie, pane.
Kde boli dôstojníci z tímu strelcov v to ráno, zástupkyňa Dicková?
Mali ste mylné informácie, však?
Neboli na pozícii, aby zakročili voči podozrivému, keď vystúpil z autobusu,
keď ste si mysleli, že tam sú.
Uznáte teraz, že ste mali mylné informácie?
Nie, pane.
Uznám, keď sa na to spätne pozriem,
že je jasné, že prišli,
ako sme videli na záznamoch zo stanice metra,
až minútu po ňom.
Nesúhlasím, že ma zavádzali.
Tak čo sa pokazilo?
Myslím si, že sa to dá otočiť a povedať, že podali výborný výkon,
že sa tam v tom čase dostali,
vzhľadom na okolnosti.
Samozrejme, pán de Menezes by nebol v tom autobuse,
keby ste sa nerozhodli v to ráno nepozastaviť autobusovú dopravu
blízko Scotia Road.
Uznávate teraz, že to bola chyba?
Nie, pane.
Môj postoj bol taký,
že pozastavenie autobusov môže upozorniť teroristov na našu operáciu.
Iste.
Zástupkyňa Dicková, vrátim sa k otázke,
ktorú som vám položil na začiatku.
Čo sa podľa vás pokazilo?
Okrem toho,
že si dôstojník počas sledovania musel uľaviť,
vaša odpoveď súvisela vo všetkom so Jeanom Charlesom de Menezesom
a vôbec v ničom s políciou.
Bola to iba jeho vina.
To som rozhodne nechcela povedať.
Ale metropolitná polícia dokonca poslala patológa, aby nám povedal,
ako nepatrné stopy kokaínu v jeho krvi
mohli v to ráno vo vagóne u Jeana Charlesa
spôsobiť úzkosť a paranoju.
Jeho vina.
Je v hierarchii metropolitnej polície
problém uznať, keď sa niečo pokazí?
Nie.
Máte vy problém uznať,
keď sa niečo pokazí?
Považujem sa za niekoho, kto vždy prevezme plnú zodpovednosť
za svoje činy.
Je mi nesmierne ľúto, že pán de Menezes zomrel,
ale pri pohľade späť si nemyslím, že som urobila iracionálne rozhodnutia,
neopodstatnené rozhodnutia,
a nemyslím si to ani o nikom inom.
Členovia poroty,
než zvážite svoj verdikt,
musím vám povedať, že som dospel k záveru,
že dôkazy v tomto prípade
nepostačujú, aby som vám ponechal ako verdikt možnosť nezákonného zabitia.
To platí v prípade osôb Charlie 12 a Charlie 2,
pokiaľ ide o ich priamu účasť na zastrelení pána de Menezesa.
Týka sa to aj ktoréhokoľvek konkrétneho vyššieho dôstojníka
vo vzťahu k ich vedeniu a uskutočneniu operácie.
Verdikt o nezákonnom zabití...
by vám mohol byť ponechaný, iba ak by ste si mohli byť istí,
že konkrétny dôstojník spáchal veľmi závažný trestný čin,
ako je vražda alebo zabitie.
A nemyslím si, že dôkazy, ktoré sme počuli, prekračujú túto hranicu.
NEZÁKONNÉ ZABITIE VYLÚČENÉ
Včera došlo na súde k rozruchu, keď koroner, sir Michael Wright,
povedal porote, že ich rozsudok nemôže byť nezákonné zabitie,
a tak im ostali len dva možné rozsudky,
zákonné zabitie alebo otvorený verdikt,
čo by naznačovalo, že porota nebola presvedčená,
že sila použitá políciou bola oprávnená.
Počas toho, ako dnes sir Michael pokračoval v zhrnutí pred porotou,
prerušil to tichý protest
„NEZÁKONNÉ ZABITIE“
rodiny pána de Menezesa.
Hovoria, že predsedal procesu úplného ututlávania,
„MÁTE PRÁVO ROZHODNÚŤ“
ale on povedal, že po rozsudku položí porote sériu otázok,
ktoré pomôžu vysvetliť, ako pán de Menezes zomrel.
TRI ROKY A PÄŤ MESIACOV PO STREĽBE
Predsedníčka poroty,
teraz vás požiadam o vynesenie rozsudku.
Otvorený verdikt.
Je to jednohlasný alebo väčšinový rozsudok?
Väčšinový, ôsmi proti dvom.
Teraz prejdeme k sérii otázok, o ktorých som vás požiadal rozhodnúť.
Uveďte, prosím, či sú vaše rozhodnutia jednohlasné
alebo väčšinové.
Zakričal strelec Charlie 12
slová „ozbrojená polícia“
na pána Menezesa, než vystrelil?
Nie. A to je jednohlasné.
Priblížil sa pán de Menezes k strelcovi C12,
než ho chytil dôstojník Ivor zo sledovania?
Nie. Jednohlasné.
Myslíte si, že niektorý z nasledujúcich faktorov
spôsobil alebo prispel k smrti pána de Menezesa:
Neschopnosť získať a poskytnúť lepšie fotografické zábery podozrivého
Hussaina Osmana sledovaciemu tímu?
Áno. Jednohlasné.
Neúspešnú snahu polície zaistiť zastavenie pána de Menezesa
pred vstupom do verejnej dopravy?
Áno, pane. Jednohlasné.
Že názory dôstojníkov zo sledovania
týkajúce sa identifikácie neboli správne komunikované
veliacemu tímu a tímu strelcov?
Áno. Jednohlasné.
Spôsobili samovražedné útoky a pokusy o útoky z júla 2005
tlak na metropolitnú políciu
pri reakcii na hrozbu?
O tom nevieme rozhodnúť, pane.
Zohralo správanie pána de Menezesa, hoci úplne nevinného, úlohu tým,
že zvýšilo podozrenia niektorých dôstojníkov?
Nie. Väčšinové rozhodnutie, ôsmi proti dvom.
Tým sa váš rozsudok končí. Ďakujem.
Ďakujem.
STANICA STOCKWELL
SPRAVODLIVOSŤ
Všetkým je nám to veľmi ľúto
JEDINÝ SÚD PROTI METROPOLITNEJ POLÍCII
VO VECI ZASTRELENIA JEANA CHARLESA DE MENEZESA
BOL ZA PORUŠENIE OCHRANY BEZPEČNOSTI A ZDRAVIA. DOSTALI POKUTU 175 000 £.
CRESSIDE DICKOVEJ NEPRISÚDILI ŽIADNU VINU.
NAĎALEJ SLÚŽILA V METROPOLITNEJ POLÍCII
A V ROKU 2017 JU POVÝŠILI NA KOMISÁRKU.
V ROKU 2019 ZÍSKALA TITUL DAME, NEŽ ODIŠLA V ROKU 2022 DO DÔCHODKU.
VYŠETROVANIE, NIE UTUTLÁVANIE SPRAVODLIVOSŤ PRE JEANA
V 2014 SA ZISTILO, ŽE POLICAJT V UTAJENÍ Z METROPOLITNEJ POLÍCIE SA INFILTROVAL
DO KAMPANE „SPRAVODLIVOSŤ PRE JEANA“.
BRIAN PADDICK ODIŠIEL Z METROPOLITNEJ POLÍCIE V ROKU 2007.
TVRDÍ, ŽE NAJMENEJ 25 DÔSTOJNÍKOV ALEBO CIVILNÝCH ZAMESTNANCOV
VEDELO PRED IANOM BLAIROM, ŽE ZASTRELENÝ MUŽ JE BUĎ BRAZÍLČAN,
ALEBO ŽE JE PODOZRENIE, ŽE JE NEVINNÝ.
KOMISIA IPCC ROZHODLA, ŽE ŽIADNE KAMEROVÉ ZÁZNAMY NEBOLI ZNIČENÉ.
DOSPELI K ZÁVERU, ŽE VO VELIACEJ ŠTRUKTÚRE METROPOLITNEJ POLÍCIE BOLI CHYBY
A DALI ODPORÚČANIA NA ZLEPŠENIE VEREJNEJ BEZPEČNOSTI.
Komisár Scotland Yardu, sir Ian Blair, sa dnes ospravedlnil rodine,
ale tiež povedal, že zastrelenie treba zasadiť do kontextu.
Takže musíme vziať do úvahy, čo by sa stalo, keby nestrieľali
a on by bol samovražedný atentátnik, nastúpil by do metra a dvere by sa zavreli
a policajti by sa rozhodli nesprávne.
To by bolo úplne strašné.
To najdôležitejšie, čo môžem urobiť, je vyjadriť ľútosť,
ale potom sa musíme posunúť ďalej v najväčšej operácii,
akú kedy metropolitná polícia mala.
IAN BLAIR POKRAČOVAL AKO KOMISÁR, DO DÔCHODKU ŠIEL V ROKU 2008.
KOMISIA IPCC ROZHODLA, ŽE NEEXISTUJÚ PRIAME DÔKAZY O TOM, ŽE VEDEL
O IDENTITE JEANA CHARLESA ALEBO O TOM, ŽE NEBOL TERORISTA,
AŽ DO RÁNA PO STREĽBE.
TERAZ SLÚŽI V SNEMOVNI LORDOV AKO DOŽIVOTNÝ PEER.
V NOVEMBRI 2009 DOSTALA RODINA JEANA CHARLESA NEZNÁMU SUMU
AKO KOMPENZÁCIU OD METROPOLITNEJ POLÍCIE.
ĎALEJ BOJUJÚ ZA ODPOVEDE.
NEVINNÝ Jean Charles de Menezes
Narodený: Gonzaga, MG Brazília 7. 1. 1978 Zastrelený tu: 22. 7. 2005 chýbaš nám
JEAN CHARLES DE MENEZES 7. JANUÁRA 1978 – 22. JÚLA 2005
Preklad titulkov: Zuzana Jánošíková