Kun pyöritin Microsoftia…
Hyvät naiset ja herrat, toivottakaa tervetulleeksi Bill Gates!
…olimme uskomattoman menestyksekkäitä,
mutta silloin ymmärsin, että mielipiteitä on monenlaisia.
Kun menee internetiin,
saa pian huomata, mitä Bill Gatesista ajatellaan.
Häntä voi lyödä. Häntä voi jopa heittää piirakalla.
Myöhemmin, kun aloin tehdä hyväntekeväisyystyötä kokopäiväisesti,
se alkoi mennä hulluksi.
Jos pudottaisit 10 000 dollarin setelin,
eikö sinun kannattaisi kumartua nostamaan sitä?
Ei ole totta.
Äärimmäinen vauraus nostaa esiin kysymyksiä motiiveista,
mutta tämä on jotain aivan uutta.
NETIN SALALIITTOTEORIOITA
Tässä ensimmäinen.
"Bill Gates ja liberaali maailmanjärjestys tekevät suunnitelmaa -
pakottaakseen ihmiset syömään hyönteisiä. He haluavat heikentää alempia luokkia -
heikosti proteiinia sisältävällä ruokavaliolla."
Tämä tuntuisi pahalta.
Seuraava.
Tämä on parempi. "Bill Gates on muotoamuuttava lisko,
osa matelijarotua, johon kuuluvat Tom Hanks ja Lady Gaga.
Nämä liskoihmiset vievät salaa vallan maailmanlaajuisesti."
Joku kertoi tästä minulle.
En tiennyt, että Tom Hanks on mukanamme. Hienoa.
Seuraava.
"Bill Gates tavoittelee kuolemattomuutta juomalla vauvojen verta."
"Bill Gatesin valtavat viljelysmaat tuottavat salaa perunoita McDonald'sille.
Hän ujuttaa ranskiksiin rokotteita, joita lapset saavat Happy Mealeistä."
Syön McDonald'sissa.
Vielä viimeinen.
"Kolarin jälkeen -
Bill Gates ja hänen ex-vaimonsa Melinda korvattiin klooneilla.
Tieteilijöiden ryhmä loi korvaajat,
jotta Gates saisi hallita maailmaa ikuisesti."
Oletko kuullut sitä?
En. Melinda on yhä oikea henkilö.
Entä sinä? -Teen parhaani.
BILL GATESIN KATSAUS TULEVAISUUTEEN
TOTUUS VAI SEURAAMUKSET?
JÄRJESTELMÄVIRHE
Halusin kysyä totuudesta.
Vaikutat henkilöltä, jota motivoivat data ja numerot.
Eroavatko data ja totuus toisistaan?
Eivät oikeastaan. Data on joukko faktoja siitä,
paljonko tavaraa myydään, paljonko ihmisiä on,
mitä he tekevät.
Sen avulla teemme päätöksiä.
Joskus ihmiset eivät päätä faktojen perusteella.
Päätöksiä tehdään tunteiden, narratiivin -
tai jonkin perusteella, mikä uskotaan todeksi.
INFORMAATIOTIETEIDEN PROFESSORI, UCLA
"Miten ajattelen totuuden kaltaista käsitettä?"
SALALIITTOTEORIAHISTORIOITSIJA
Halusit aloittaa helpolla.
On olemassa asioita, joita kutsutaan faktoiksi.
Jos laitan käteni tuleen, se sattuu.
Ihmisillä on erilaisia järkeilytapoja, joilla he väittävät tietävänsä jotain.
Olen alkanut ajatella tarkoituksellisemmin sitä, miten luomme totuuden.
Kenen totuus se on?
Näin totuudesta tulee jotain neuvoteltavaa,
jotain mielipidettä lähenevää, tai, vielä pahempaa, uskon kaltaista.
Maailma on liian monimutkainen sille,
että käyttäisimme vain faktoja ymmärtääksemme käyttäytymistä,
säätä, taloutta ja kaikkea tätä,
joten käytämme oikoteitä, kuten luotettavia henkilöitä.
CBS Television esittelee:
arvostettu toimittaja ja uutisanalyytikko Edward R. Murrow.
Ensi kertaa mies on voinut istua kotona ja katsoa kahta merta.
Tämä media tekee vaikutuksen.
Toivottavasti opimme käyttämään sitä emmekä käytä sitä väärin.
Sinä lyhyenä aikana pidimme itsejämme rationaalisina olentoina,
joiden uskomukset perustuivat todistettaviin faktoihin,
mutta emme me ole sellaisia.
Jos emme uskoisi muiden sanoja, se veisi liikaa aikaa.
Asiantuntijat sanovat: "Älkää uskoko kaikkeen julkaistuun."
Q-Anon on levinnyt kulovalkean tavoin.
Internet mahdollistaa fantasian siitä,
että tajuamme näitä asioita aivan itse, mutta on olemassa vain yksi luottamus.
Ei voi vähentää luottamusta yhteen yhteiskunnan osaan -
ja kasvattaa sitä toisaalla.
Voi mennä ylös tai alas, ja jos päättää mennä alas,
horjuttaa monia asioita.
Mitä tahansa kuuleekin, sitä alkaa miettiä…
Kukaan ei tiedä, mihin luottaa.
Ihmisten luottamus naapureihin, johtajiin…
Ihmiset, herätkää! -…ja tiedon instituutioihin…
CNN kertoo valeuutisia.
…ja se palaa kummittelemaan.
Etkö ymmärrä? Yritän suojella sinua.
Miksi on… -Vapaus!
Salaliittoteorioita on ollut aina.
Aliarvioimme sen, miten luovia amerikkalaiset ovat.
Usein lähden kentälle -
mukanani idea, kysymys tai siihen liittyvä rationaalinen argumentti.
Kävin Trumpin tapahtumissa tärkeissä Ohion ja Wisconsinin osavaltioissa -
selvittääkseni, mitä uutta hänen tukijansa tietävät.
Obama osallistui syyskuun 11. iskuihin. -Mihin osaan?
Hän ei ollut paikalla, oli aina lomalla eikä toimistossa.
Miksi sinusta Obama ei silloin ollut presidentin työhuoneessa?
Sitä en tiedä.
Trumpin aikakaudesta lähtien -
olemme kuulleet normista poikkeavia tarinoita ja teorioita.
Ne menivät pidemmälle kuin vain,
että olisi eri mieltä, ajattelisi konservatiivisesti -
tai joku on luonut oman todellisuuden.
Kuulin aivan käsittämättömiä juttuja.
Halusin selvittää, mistä tätä pulppuaa.
Jos pitää salaliitoista ja/tai tietokoneista,
on ehkä kuullut Bill Gatesista. Kai lausuin nimen oikein?
Oli kyse sitten populaation hallinnasta tai mikrosiruista rokotteissa,
teorioita piisaa ja seuraukset ovat todellisia.
Apunani aihetta ruotivat Kathryn Joyce ja Ike Sriskandarajah.
Te autatte pohtimaan sitä, miten nämä salaliitot kytkeytyvät hänenlaisiinsa,
onko näissä teorioissa mukana totuutta ja mihin niistä minun pitäisi uskoa,
koska etsin aina hyvää salaliittoa, johon uppoutua -
ja/tai jolle antaa rahani, joten toivon apua siihen.
Mennään ajassa taaksepäin.
Palataan vuoteen 2010.
Kun säätiömme aloitti toimintansa, se keskittyi lisääntymisterveyteen,
koska väestönkasvu on köyhien maiden suurin ongelma.
Äidit, jotka haluavat rajoittaa perheen kokoa, tarvitsevat apua ja koulutusta.
Gatesin säätiö keskittyi erääseen maaseutuyhteisöön Ghanassa.
Säätiö etsi tapoja lisätä ehkäisyn turvallisuutta -
naisilla, jotka halusivat pystyä säätelemään hedelmällisyyttään -
tai raskauksiaan.
Tämä muuttui mutkikkaaksi salaliittoteoriaksi,
joka väitti Gatesin säätiön rahoittavan väestönhallintakoetta,
jolla rajoitetaan Afrikan väestöä.
Mistä tämä epäluottamus kumpuaa?
Se käyttää hyväkseen vahvoja ja vanhoja asioita.
On tapahtunut ihmisoikeusrikkomuksia.
1960-luvulla kolmasosa Puerto Ricon naisista steriloitiin.
Sitten oli Tuskegee-tutkimus. Kaikenlaista on tapahtunut.
Yhteiskuntamme on tehnyt tämän.
Olemme pakkosteriloineet ihmisiä. -Minä siis en ole tehnyt niin.
Opiskeluaikoina oli vuosia,
joista en muista aivan kaikkea, mutta vakuutan, etten tehnyt sellaista.
Se on hyvä.
Mutta miten tilanne etenee niin nopeasti nollasta väestönhallintaan,
erityisesti Gatesin kohdalla?
Siihen liittyy abortinvastustajia…
MARSSI ELÄMÄN PUOLESTA
…jotka kyynisesti kaappaavat nämä aidot huolenaiheet.
Vuonna 2012, kun Gatesin säätiö lähtee kunnolla mukaan tähän uuteen kampanjaan,
kaikki loksahtaa paikoilleen.
Nämä varakkaat länsimaiset järjestöt -
eivät vain käske meitä kontrolloimaan väestönkasvuamme -
vaan tuovat omat lääkkeensä.
Tämä on tragedia!
EI ABORTEILLE
Se on kansanmurha.
Nämä salaliittoteoriat saavat tuulta alleen,
koska mukana on totuuden jyvä,
sillä terveydenhuolto ei ole tasapuolista.
Sanon usein, ettei Bill Gates ole Darth Vader.
"Mistä tiedät?" "Tunnen hänet. Hän on kiireinen."
Olen tavannut hänet 109 kertaa.
Miltä tilanne näyttää nyt varsinkin internetissä?
Muistelemme tätä aikaa keksintöjen suurena aikakautena.
Uskoakseni moni heistä, jotka perustivat internetin,
näkivät sen tapana tuoda meidät yhteen, jakaa tietoa, ja sellaista se alussa oli.
Mitä tapahtui?
Kaikki muuttui.
Sinulle on postia.
Hyvin aikainen bisnepäätös oli -
luoda alusta, hiekkalaatikko, leikkipaikka,
ja kutsua kaikki mukaan.
Kun aloitimme, toivoimme 400-500 ihmistä.
Nyt väkeä on 100 000. Kuka tietää, minne menemme seuraavaksi.
Koska jos me kaikki ympäri maailman emme täyttäisi näitä tiloja jatkuvasti -
itseilmaisullamme missä muodossa tahansa,
ne olisivat vain tyhjiä säiliöitä.
Siksi silloin ajateltiin, että asia korjattaisiin myöhemmin.
Tämä laki on todella vallankumouksellinen -
ja tuo tulevaisuuden ovellemme.
Alkuaikoina, jos oli vastuussa kaikesta alustallaan,
saattoi saada haasteen ennen kuin pääsi edes alkuun.
Siksi yritettiin luoda suojaa, jonka turvin yritykset kasvaisivat.
Internet ja sen sisältö muuttuvat liian nopeasti.
Jos hallitus päättää valvoa, määritellä ja säädellä sitä,
kun se on vielä alkutekijöissään, se epäonnistuu.
Tämä laki 230 päätti,
että alustat eivät ole vastuussa siitä, mitä niillä kirjoiteltiin.
Ne vapautuivat siltä osin vastuusta.
Tämä lakialoite suojelee kuluttajia monopoleilta.
Se takaa äänten monimuotoisuuden, josta demokratiamme riippuu.
Se edistää ehkä ennen kaikkea yhteistä hyvää.
Mutta kun laki 230 luotiin,
kyse oli yrityksistä, joilla oli seinällinen modeemeja -
ja T1-yhteys internetiin.
Siinä oli järkeä, ettei yrityksiä nähty muuna kuin -
neutraalina tietokanavana, jona laki 230 ne näki.
Ja nyt tämä laki suojelee rikkaimpia ja voimakkaimpia yrityksiä -
maailman historiassa.
He eivät odottaneet sitä, miten hyvä -
ilkeän piilottelun ja anonyymiyden väline se on.
TV:llä ja lähetyksillä on rajansa.
Lehdillä, fyysisillä asioilla on rajansa.
Sitten kuvioihin tulee tämä koukuttava, hauska asia,
joka on täynnä hulluuksia.
Se on niin kaunis ja kiiltävää.
Se on niin mielenkiintoinen ja oma elämä tylsää.
Se saa nojaamaan eteenpäin.
Jos se tarraa mukaansa, se näyttää asioita,
jotka raahaavat mukanaan syvälle johonkin, mistä ei ole paluuta.
Hei. -Hei, Bill.
Taustamme ovat erilaiset.
En ole taiteilija, etkä sinä ole ohjelmoija.
Minusta ei ole reilua sanoa, ettet ole taiteilija.
Oletpa kiltti. -Minä en todellakaan ole ohjelmoija.
Kun otetaan huomioon kaikki, mitä väärä tieto on aiheuttanut,
onko se ollut intensiivisempää viimeisinä neljänä vuotena?
Olemme nähneet eri tavoilla sen, miten väärä tieto voi tuhota elämän.
Ilman muuta.
Tapamme kokea informaatiota nyt liittyy siihen,
miten viihde ja tieto ovat lähempänä toisiaan -
kuin koskaan aiemmin.
Ajatus siitä, että jos jokin on törkeää ja hauskaa, voi ajatella:
"Okei, ehkei se ole totta, mutta se sai nauramaan."
Tai "Olisipa se totta."
Viihdyttävä tarina on:
"Bill Gates vihaa sitä, mitä hänestä ja rokotteista sanotaan."
Tai "Nämä huhut nolottavat Lady Gagaa."
Mutta minä olen tottunut siihen, että minusta valehdellaan.
Olen esiintyjä. Minusta se on hassua.
Ajatellaan, ettet ole oma itsesi, koska sinulla on paljon meikkiä ja…
Olen oikeasti juuri tällainen.
Tästä kupista juon joka päivä.
Tämän timantin laitan kahviini, kun alkaa jännittää.
Timantti ei ole aito.
Tiedän, kuinka paljon kansa vihaa manipuloitavana oloa.
Viihde manipuloinnin muotona on iso osa uraani.
Kun menin MTV Awards -gaalaan kotiutettujen sotilaiden kanssa -
"Älä kysy, älä kerro" -käytännön aikana, pukeuduin lihamekkoon,
ja osa faneistani piti siitä, koska se oli heistä fiksua.
"Hän käyttää viihdettä edistääkseen poliittista agendaansa."
Se häiritsi ihmisiä, jotka eivät halunneet puhua HLBTQ+-oikeuksista silloin.
Pysäyttäkää Lady Gagan konsertti!
Perverssit tapasi eivät ole sitä, mistä Jumalassa on kyse, kulta.
Perverssit tapani?
Tekemällä jotain häiritsevää yritän kai sanoa,
että tiedän esiintyjänä, miten sitä vihataan.
Kohdallani iso osa siitä liittyy rokotteisiin,
sillä olen niiden kanssa tekemisissä. Se osa on totta.
Mutta jos teorioita olisi vain joitain, eikä se olisi laaja ilmiö,
yrittäisin sanoa:
"Hetkinen. Ota kohteeksi jokin toinen juttu, älä rokotteita."
Vaikka et loukkaantuisi henkilökohtaisesti,
se vaikuttaa vuosikymmenten rokotustyöhön ja sen luotettavuuteen.
Jos kansa menettää luottamuksen, sitä ei voi korjata.
Niin.
Haluan sinutkin mukaan keskusteluun, Ike.
Amerikkalaisilla on jonkinlainen tarve värittää.
Kun idea toistetaan, joka käänteessä sitä väritetään yhdellä lisäfaktalla.
Kuin rikkinäinen puhelin steroideilla.
Siitä pääsemme mikrosirurokoteteoriaan.
Onko sille vielä hyvää nimeä?
Koronasalaliitto? Mikrosirusalaliitto?
Kutsuisin sitä mikrosirurokotesalaliittoteoriaksi.
Okei. Joo. -Onko parempaa…?
Onhan se melkoinen sanahirviö, mutta siinä on kaikki hakusanat mukana,
mikä auttaa Redditissä.
Se on hakukoneoptimoitu. -Mikä se on? Kerro tiivistäen.
Kuuntelin The Breakfast Clubia…
Huomenta. Tämä on The Breakfast Club.
Jos liityit juuri seuraamme, puhuimme Donald Trumpista.
Kuulimme, että hänellä ja vaimolla on korona.
Onko se totta? Onko se huijausta? Onko hänellä oikeasti korona?
Hän jutusteli ja vei keskustelun suuntaan, jota en odottanut.
Täällä Charlamagne Tha God, Lenard McKelvey puhuu.
En usko sitä. Tämä voi olla temppu,
jolla hutaistut halpisrokotteet saadaan näyttämään turvallisilta.
He ottavat sen telkassa, parantuvat yhtäkkiä,
jotta kansa uskoo, että rokote on turvallinen.
Hän on sankari, koska on ekojen joukossa.
Miljoonat jonottavat rokotuksiin, ja pam! Mikrosirut jokaiselle.
Mietin, että kai kaikki tietävät, että hän vitsailee.
Minäkin muistan sen.
Korona-aikana kaikki alkoivat olla mökkihöperöitä,
ja kysymys siitä, onko rokote luotettava, oli yksi silloisista keskustelunaiheista.
Niin, mutta hän sanoi sen neljä kertaa.
Mikrosiru. Mikrosiruimplantti! Mikrosiruja. *********.
Minua pelotti, että ihmiset kuulevat sen eivätkä tajua sen olevan vitsi.
Aloin kysyä kysymystä siitä,
uskovatko ihmiset siihen. "Moniko siihen uskoo?
Miten tämä vaikuttaa taisteluumme koronaa vastaan?"
Yllätyn siitä, että silloin toivoit, että viesti menisi perille.
Niin.
Muistan, että siinä vaiheessa olimme sekaisin -
ja keskityimme Tiger Kingiin ja hapantaikinaan.
Mietin, että voisimmeko jäljittää -
tämän valheen alkuperän.
Juuri tämän mikrosirurokoteteorian alussa -
Bill Gates isännöi Reddit-kyselytuokiota.
Hän ennustaa, että tulevaisuudessa -
meillä kaikilla on jonkinlainen digitaalinen passi.
Ei mikrosirua, ei mitään kehoon istutettua, mutta siitä se alkaa.
Mitä tapahtuu, kun ihmiset näkevät tämän kyselytuokion?
Se kulkee internetin kautta Ruotsiin.
Siellä biohakkerit…
Hekö ruiskuttavat teknologiaa kehoonsa, muuttuakseen Iron Maneiksi?
He ovat sen puolestapuhujia.
Hekö ruiskuttavat lyijyä suoniinsa ja haluavat, että ihmisistä tulee robotteja?
He kannattavat implanttiteknologiaa.
En ole biohakkeroinnin puolestapuhuja. -Älä nyt.
Tämän takia mediaan ei voi luottaa. Sano suoraan.
He ovat hiukan vinksahtaneita. -Kiitos.
Tämän koko on kaksi kertaa 12 milliä.
Se on suuren riisinjyvän kokoinen.
Nämä biohakkerit etsivät tilaisuuksia -
edistää ihmisiin istutettavien mikrosirujen asiaa.
Kirjaudun kerralla sisään läppäriini,
avaan puhelimeni ja kotini.
Cypher, biohakkeri, joka seuraa tätä aihetta,
julkaisee otsikon, joka on provosoiva ja harhaanjohtava.
"Bill Gates taistelee mikrosiru -implanteilla koronavirusta vastaan."
Hän julkaisee otsikon. Omistaako hän sanomalehden?
Tämä on ongelma. Otsikon voi julkaista faktana.
Hän ottaa uskonaskeleen ja sanoo:
"Tämä ruiskutetaan kehoosi."
Tiedät, miten internet toimii.
Tuhoaako se ihmiskunnan nopeammin kuin osasimme odottaa?
Tuota…
Puhutaan kaverille, joka todella oli -
tämän koko tietokoneliikkeen alussa. Mikä hänen nimensä olikaan? Bill Gates.
Hei, täällä Adam ja Law of Liberty. Jaan teille artikkelin. Katsokaa tätä.
Tämä artikkeli päätyy jacksonvilleläisen pastorin pöydälle,
joten hän tekee YouTube-videon.
Artikkelissa lukee: "Bill Gates julkaisee ihmisiin istutettavia kapseleita,
joissa on 'digitaaliset sertifikaatit',
jotka on testattu koronaviruksen varalta."
Tämä on huolestuttavaa Raamattuun uskoville kristityille,
jotka tietävät, mitä Raamattu sanoo lopun ajoista.
Raamattu sanoo, että tulee Antikristus,
mies, joka julistaa olevansa Jumala joka antaa kunniaa lohikäärmeelle,
Paholaiselle.
Videon nimi on: "Bill Gatesin mikrosirurokoteimplantti koronaa vastaan."
Hän lisää sanan "rokote".
BILL GATES ON PAHA
EI ROKOTTEELLE
Olen lukenut artikkeleita, joissa rokotteeseen on lisätty siru.
Milloin Bill Gatesin käärmekieli tulee ulos hänen suustaan -
ja milloin hänen sarvensa ja häntänsä ilmestyvät?
Entä kun kamerat ja 5G julkaistaan?
Skannataanko kaikki? Skannataanko meidät?
Olin rokotteiden vastaisessa mielenosoituksessa Orange Countyssa,
ja ihmiset puhuivat Bill Gatesista.
Hänestä puhuttiin kuin hän olisi Thanos.
Kuin hän haluaisi kuudesosan väestöstä katoavan.
On tärkeää sanoa, että jo ennen pandemiaa -
oli joukko ihmisiä, joka vastusti rokotteita.
ROKOTTEET TAPPAVAT
Jotkut ovat enemmän vasemmalla,
toiset enemmän oikealla, mutta molemmissa leireissä halutaan vapautta,
ja tietääkö valtio, mitä tekee?
Miten se muuttui siitä siihen, että rokotteessa on siru,
ja miten se kulkee neulan läpi? En tiedä. Mistä se saa virtansa?
Se oli ensimmäinen kerta, kun kohtasin täydellisen salaliittoteorian,
jonka mukaan liityin jotenkin pandemiaan syntyyn.
Se on yksi äärimmäisimmistä.
Se oli uutta ja hyvin yllättävää.
Juttelimme säännöllisesti pandemian aikana.
Usein puhuimme siitä, että maailma on hiukan hullu.
"Voitko hyvin?"
"Ajatteletko kuin minä?" "Kuulitko tuoreimman uutisen?"
Jatkuva viestittelymme oli psykologisesti hyvin terapeuttista.
Sanoin, että ainakin joku ymmärtää, mitä käyn läpi.
Tappakaa Bill Gates!
Pandemian alussa minua syytettiin rahan tienaamisesta -
ja jopa siitä, että tarkoituksella julkaisin rokotteita,
jotka ovat aiheuttaneet miljoonia kuolemia.
Aivan. -Se on totuuden kääntämistä.
Sen sijaan, että käyttäisin miljardeja pelastaakseni miljoonia,
tapan miljoonia tienatakseni miljardeja.
Kun puhuu ihmisille,
jotka keksivät jotain näin käsittämättömän valheellista ja sanoo:
"Tuo ei ole totta. Miten päädyit siihen johtopäätökseen?"
Yleisin vastaus on, että joku näytti tviitin.
Voi siis keksiä valheen -
ja uudelleentviitata sen 100 000 kertaa, jolloin se on fakta.
Meillä oli sääntö, jonka mukaan tiettyyn aikaan yöstä ei saanut pitää puhelinta.
Joskus äiti meni nukkumaan ja minun piti valvoa säännön noudattamista.
Mutta sinulla olikin toinen puhelin tai jotain.
Huomaatko yhä tässä iässä käyttäväsi puhelintasi -
ja olevasi somessa enemmän kuin haluat?
Jestas, kyllä. TikTok on koukuttava. Selaan sitä jatkuvasti.
Oletko törmännyt hulluun väärään tietoa minusta?
Hulluun väärään tietoon sinusta? Jatkuvasti.
Jotkut ovat pistäneet välit poikki rokotehuhujen takia,
mutta opiskelen kansanterveyttä Stanfordissa, ja on monia tapoja -
viestiä terveydestä tai tieteellisestä datasta.
Enpä tiedä.
Minun pitää oppia lisää, koska uskon yhä naiivisti,
että digitaalinen viestintä voi saada meidät käymään järkevää keskustelua.
Yksi asia, jota et oikein ymmärrä netistä, on se,
että logiikka ja faktat eivät voita.
Ihmiset haluavat paeta, nauraa ja tempautua mukaan.
He haluavat pois tylsästä todellisuudestaan.
Niinpä suosituin video sinusta netissä on se, jossa yrität dabata.
Bill, voitko dabata nopeasti? Hitsi vie, Bill!
Tai kun hyppäät tuolin yli. -Osaatko loikata seisoaltasi tuolin yli?
Se riippuu tuolin koosta. Huijaan vähän.
Jes!
Niistä pidetään, koska ihmiset haluavat paeta.
Faktat ja järki eivät aina voita netissä.
Mutta se, että tienaisin rutkasti rokotteilla.
En ymmärrä, mistä se tulee.
Se ei ole poliittinen järjestö. Se on hulluutta, ja kuka sitä edistää?
Se on pelkoa. Kaikki jumittivat kotona pandemian aikana.
Pelkäsimme henkemme puolesta. Ei tiedetty, mihin luottaa tai uskoa,
joten niin yhteiskuntamme tekee.
Pandemia oli ehdottomasti somea pahimmillaan.
Asioita yksinkertaistettiin.
On pelottavaa, että ajattelen demokratiaa keskusteluna tietyistä asioista -
enkä niin, että me ja he olisimme erillämme.
Entä jos koemme kymmenen kertaa pahemman pandemian…
Älä. Luullaan, että aiheutat sen.
Aivan. Työstän sitä. -Älä sano noin. Leikkaa tuo.
Et voi sanoa ihmisille, että jotain tapahtuu,
ja kun niin tapahtuu, he sanovat:
Eikö tämä ole hauskaa?
Tämä on huonoa lyhyttä sisältöä, jolla on miljoonia katselukertoja.
Selvä.
Tutkin keskiaikaista oikeushistoriaa ja sitä, miten historiaa tehdään.
Miten virallinen historiankirjoitus tapahtuu?
Mitä osasia mukaan päätyy?
Se on aina eräänlainen tekijöiden yhdistelmä,
mutta salaliittoteoria toistaa aina samaa kaavaa.
Olipa kerran, olimme onnellisia, ja kaikki oli hyvin.
Olimme vastuussa ja turvassa,
ja sitten hirviöt veivät vallan, mutta kukaan ei tiennyt siitä.
Kaikki vaikutti hyvältä,
koska hirviöt varmistivat, että kaikki pysyi salassa.
Ne voivat muuttaa muotoa ja kokoa, ja ne voivat näyttää miltä tahansa.
Mutta nämä hirviöt hallitsevat mediaa.
Ne hallitsevat omaa imagoaan.
Vain harvat ihmiset voivat nähdä nämä hirviöt.
Jos on tarpeeksi erityinen,
pystyy näkemään hirviöt, vaikka ne näyttäisivät miltä.
Vain tarinan sankarit tiesivät totuuden, ja he saapuivat pelastamaan maailman.
Tämä on tietysti kiehtova tarina. Olenko lohikäärmeen tappaja? Olen mukana!
Ja sitten tuli maaginen laite nimeltä internet.
Se on satu siitä, kuka olet.
Se on eräänlainen sankarin matka,
ja salaliittoteorian ydin auttaa sinua näkemään itsesi.
Tämä oli hyvän ja pahan taistelu, ja niin he näkivät maailman.
Loppu. -Loppu.
Olipa outo kirja.
Luetaanko se uudestaan? -Ei!
Selvä.
GATES VENTURESIN TOIMISTOT
Aloimme seuraamaan väärää tietoa vasta pandemian alussa.
Hei. -Hei, Bill.
Hei. -Hei.
Billin suurin huolenaihe on väärä tieto hänen työhönsä liittyvistä aiheista,
ilmastonmuutos, pandemiavalmius, globaali terveydenhuolto.
Meidän pitää olla valmiita siihen, mitä tapahtuu.
Näytämme jotain, mitä et ole vielä nähnyt.
Näytämme asioita, jotka ovat nyt suosittuja.
Pyydän anteeksi. Osa tästä on synkkää.
Jos muodostaisimme kaaren väärän tiedon kehityksestä,
ennen saattoi valita haluamansa.
Mutta nyt ihmiset ovat hyviä -
sekoittamaan näitä suuriksi salaliittoteorioiksi,
joissa on mikrosiruja, viljelysmaata,
rokoteteknologiaa, nukketeatteria maailman asioista.
Tässä on reaaliaikainen näkymä sinua koskevasta väärästä tiedosta.
Tästä näkee sen,
että kaikki nämä julkaisut ja aiheet lisäävät mainintojen määrää.
Mutta ovatko jotkut asiat, kuten mikrosirut,
laskeneet nollaan, vai onko se mukana?
Ei, se edustaa neljäsosaa noista osioista.
Tämä on mielenkiintoinen juttu.
Sininen viiva viittaa vain ilmastoon.
Tämä kertoo ruokavarantojen ohjailusta.
Mennään hieman alemmas.
Yksi nousevista huhuista ja salaliittoteorioista on se,
että olet kehittänyt punkkeja, jotka ihmistä purettuaan -
aiheuttavat allergiaa perinteiselle lihalle.
Tämän teorian mukaan näin saadaan synteettisen lihan kysyntä nousuun.
Ilmeisesti 450 000 amerikkalaista on purrut tällainen punkki,
ja he vaihtavat nyt lihankorvikkeisiin.
Se on osa synteettiseen lihaan liittyvää hintakiskontasuunnitelmaa.
Tämän oudon luonteen vuoksi -
tätä jaetaan laajemmin, koska tämä on niin uskomatonta,
että normaalit ihmiset pitävät tätä hulluna,
jolloin se on neutraalia tai positiivista.
Hyvä, että naurat. Tämä on erityisen masentavaa.
On mielenkiintoista tietää, miten taistella vastaan,
koska moni tapa voi pahentaa tilannetta.
Niin. Huomasimme, että jos korjaa faktat,
usein se vain nostaa tarinaa enemmän esille.
Niin.
Upea sanapilvi. Se on fantastinen.
Niin. -Se on tehtävälistani.
Kun on kyse väärästä tiedosta, Bill sietää paljon.
Osa näistä jutuista on niin villejä, että ne melkein naurattavat.
Mutta kun Billille puhuu, väärä tieto on hänestä uskomattoman hämmentävää,
koska ei ole vielä selvää, miten käsittelemme asiaa -
järjestelmällisesti ja perustavanlaatuisesti.
Pandemian aikana,
kun katsoimme videoita sairaalassa olevista ihmisistä,
jotka pyysivät rokotetta,
mutta sitten heille selitettiin, että on liian myöhäistä.
Osa tästä väärästä tiedosta on syypää -
miljooniin kuolemiin.
On vaikea saada päätä ja sydäntä ymmärtämään sitä.
Kun olin parikymppinen, huhuttiin siitä, että olen mies.
Kiersin ympäri maailman.
Esiinnyin kiertueella, mainostin levyjäni,
ja melkein jokaisessa haastattelussa sanottiin: "Kuule, me…"
Netissä kiersi muokattu kuva.
Jestas.
Minulle sanottiin: "Huhun mukaan olet mies.
Mitä sanot siitä?"
Käytkö koskaan netissä, Lady Gaga?
Yritän pysyä poissa. -Siellä on hulluja huhuja.
Niinkö? -Joo.
Haluatko kuulla pari? -Ei ole vaihtoehtoja.
Joku sanoi, että Lady Gaga on hyvin varusteltu nuori mies.
Entä huhut siitä, että olet hermafrodiitti?
Miltä sinusta tuntui, kun luit sen?
Tämä on mielenkiintoista. Moni sanoisi: "Tämä ei ole totta." Sinä pidät hauskaa.
Miksi haaskaisin aikaani julkaisemalla tiedotteen siitä, onko minulla penistä?
Fanini eivät välitä, enkä minäkään.
En vastannut kysymykseen,
koska en tuntenut, että se valhe tekisi minusta uhrin,
mutta mietin, mitä lapsi, jota syytetään siitä,
ajattelisi, jos kaltaiseni julkkis häpeäisi siksi.
Tarkoitan, että olen ollut tilanteissa,
joissa huhun korjaaminen ei ollut paras…
Ajattelin muiden hyvinvointia.
Silloin yritän olla ajatuksia herättävä ja häiritsevä toisella tavalla.
Yritin käyttää väärää tietoa luodakseni uuden tavan häiritä.
Ihmiset olettavat, että kun joku kaltaiseni esiintyy,
ettei esiintymiseni ole aitoa, mutta se on aidointa, mitä minusta näkee.
Se on paljon aidompaa,
kuin kaikki huhut, jotka suunnitellaan klikkien toivossa.
Niin.
Onko meillä taktiikkaa tämän vähentämiseksi?
Se on hyvin herkkä aihe, koska haluamme varmistaa,
että sananvapaus pysyy elossa.
Paitsi että sananvapauden turvin ei saa huutaa "tulipalo" elokuvissa,
jolloin on mietittävä, mitä sille voi tehdä.
Tutkimuksen mukaan TikTok saattaa levittää haitallista sisältöä nuorille.
On tehtävä valinta.
Kallistummeko sananvapauden puolelle -
vai haluammeko poistaa haitallista sisältöä?
Minusta perustuslain ensimmäistä lisäystä rikottiin,
koska valtio päätti liikaa vanhasta Twitteristä,
eikä se enää tee niin, joten ensimmäiselle lisäykselle on syynsä.
En tarvitse luentoa sananvapaudesta Elon Muskilta. En tosiaan.
Hän päättää, milloin harjoittaa sananvapautta omalla alustallaan.
Sananvapautta ei luotu sellaisessa mittakaavassa.
Siksi se antaa valtavan voiman pahantahtoisille.
Palaan usein Packer v. Utah -oikeudenkäyntiin.
Utah oli kieltänyt tupakkamainokset, ja tupakkayhtiön omistaja Packer sanoi:
"Meillä on sananvapaus. Voimme julkaista mainoksen."
Asia eteni korkeimpaan oikeuteen, ja tuomari Brandeis kirjoitti päätöksen,
jossa hän väittää,
että mainostaminen taululla julkisessa tilassa -
loi olosuhteet, joissa oli pakko katsoa pois. Piti kääntää katse.
Siinä annettiin liikaa etuoikeuksia sananvapaudelle -
eikä tarpeeksi kuuntelijalle.
Somessa ei ole kyse puheesta tai puheakteista.
Kyse on vahvistuksesta.
Jos haluan seurata kanavaasi, okei,
mutta mitä minun on pakko nähdä?
Ne ovat eri asioita.
Jokaisella on oikeus olla ääliö ja vihamielinen.
Niin voi tehdä, ja sisältö voi olla olemassa.
Se voi olla alustalla. Sen etsijä löytää sen,
mutta alustalla ei ole velvollisuuksia esitellä sitä algoritmin avulla.
Kysymys siitä, kuka vetää rajat -
sananvapauden ja todellisen vahingon aiheuttamisen välille,
on aikamme tärkein kysymys.
KESKUSTELU VÄÄRÄSTÄ TIEDOSTA
Kaikki, mitä tänään rakennetaan, on rakennettu polarisaation aikakaudella.
Yhteiskuntatieteilijöiden mukaan se alkoi ennen internetiä.
Puhumme disinformaatiosta, huhuista, väärästä tiedosta,
ja siitä tulee monille henkilökohtaista.
Herra Gates, osasitko ennakoida tätä?
Odotitko tätä, vai oliko tämä täysin yllättävä ilmiö?
En tajunnut, että digitaalinen maailma antaisi ihmisten ryhmittyä -
ja nauttia asioista, jotka eivät ole todellisia,
joten olen aika huolissani siitä.
Onko tämä jotain, mikä vain pahenee,
vai tuleeko vastaan käännekohta, jolloin tilanne paranee?
On teknisiä ja sosiaalisia ongelmia, on niiden risteämispaikka,
ja koska some toi kaikki samaan paikkaan ja infrastruktuuriin, syntyy dynamiikka,
jossa suositukset, kuratointipäätökset -
ja jotkut suunnittelupäätökset tehtiin tahattomasti.
Alustat pitävät ihmiset verkossa tarjoamalla yhteisöllisyyttä.
Käytän kottaraisparvimetaforaa. Ne parveilevat ja singahtelevat,
ja sitä tapahtuu, koska jokainen lintu näkee seitsemän viereistä.
Jos yksi muuttaa suuntaa,
se saa muut liikkumaan nopeasti yksi kerrallaan,
mutta se ei tiedä, mitä muu parvi tekee.
Jokin ilmestyy syötteeseen, tykkää-nappulaa tulee painettua,
eikä sitä tule ajatelleeksi, että sillä on vaikutusta,
mutta kun siihen reagoi, algoritmille antaa lisätietoa itsestä.
Rokotevastainen pitää kemikaalivanoista.
Silloin litteä maa kiinnostaa,
joten algoritmi syöttää suosituksia, koska se kilpailee huomiostasi -
muiden samaa tekevien alustojen kanssa.
Tein virheen siinä, että ajattelin, että ihmiset yrittävät kerätä faktoja,
jolloin väärä tieto vähenisi,
mutta kun olemme yhteydessä asioihin netissä, jopa minä,
jos artikkelin otsikossa lukee:
"Ihmiset, joiden kanssa olet eri mieltä ovat typerämpiä kuin luulet",
saatan klikata ja ajatella: "Kyllä vain! Niin ovat."
Yhdysvaltojen polarisaation seurauksena -
tästä keskustelusta on tullut puolueellinen taistelu,
vaikka se tapahtuu maailmanlaajuisesti.
KAIRO, EGYPTI
Vuonna 2010 aktivistiryhmät alkoivat ymmärtää,
että internet on tehokas organisointityökalu.
Se näkyi parhaiten Arabikevään aikana.
Se herättää hallitukset.
He eivät enää pidä sitä nettipuheena. Nyt se kaataa hallituksia.
Sitten hallitukset alkoivat käyttää nettiä -
propagandakoneistossaan.
Islamilainen valtio tuottaa propagandaa -
joka ikinen päivä.
ISIS tekee avoimesti sen, mitä Venäjä tekee salaa.
Yhtäkkiä on käynnissä kaikkien sota kaikkia vastaan,
jossa eri ryhmät taistelevat huomiosta ja vaikutusvallasta -
ja sitten todellisesta vallasta.
Olemme nähneet vaikutusvaltaoperaatioita Saudi-Arabiassa, Egyptissä, Intiassa,
Pakistanissa, Jordaniassa, Yhdysvalloissa.
Yhdysvalloissa. -Eikö?
Kaikki tekevät sitä manipuloidakseen vihollistaan.
Tämä on yhteydessä vanhoihin sodan ja vallan käsitteisiin,
joissa jos voi aktivoida pienen ryhmän yhdessä maassa -
toista vastaan toisessa maassa,
voi horjuttaa vihollista käyttämällä todellisia jännitteitä,
joita maailmassa on.
Tämä väärän tiedon ongelma käy ylikierroksilla,
koska tietoa on liikkeellä hämmentävän paljon.
Meillä on tuskin aikaa tai tilaa pohtia saati käsitellä jotain syvällisesti,
joten hyväksymme sen, minkä kohtaamme.
Ihmiset ovat epäileviä ja skeptisiä -
sen maailman suhteen, joka esitellään, mutta vaihtoehtoja ei ole.
Lopulta tämä on yhteiskunnallinen ongelma,
johon on kehitettävä lakeja ja määräyksiä,
jotta löytäisimme tähän ratkaisun.
Eri maat tietenkin käsittelevät aihetta eri tavoilla,
mutta Yhdysvalloissa se on äärimmäisen monimutkaista.
Kuulin teidän puhuvan uudistuksistanne, mutta ette taida ratkaista tätä ongelmaa.
Kongressin täytyy auttaa teitä.
Emme voi enää luottaa siihen, että Meta tai muu sosiaalinen media -
tarjoaisi sellaista turvaa, jota lapset ja vanhemmat ansaitsevat.
Herra Zuckerberg, miksi yritystänne ei pitäisi haastaa tästä oikeuteen?
Eikö teidän pitäisi joutua vastuuseen? -Senaattori, vastasin jo. Tämä on…
Yrittäkää uudelleen. Otatteko vastuun? Täällä on uhrien perheitä.
Haluaisitteko pyytää anteeksi heiltä, joita viestinne vahingoittivat?
Näyttäkää kuvat.
Emme voi odottaa heidän sääntelevän itse itseään.
Meidän on rakennettava uudelleen se,
miten nämä teknologiakorporaatiot toimivat,
varmistaaksemme, että ihmisiä oikeasti suojellaan,
varsinkin yhteiskuntamme haavoittuvimpia.
Uskon hajautetumpaan sisällönvalvontaan,
jossa käyttäjillä on enemmän valtaa -
Mark Zuckerbergin sijaan, tai että muiden pitää päättää -
käytännöistä, jotka koskevat kahta miljardia ihmistä.
Veronmaksajat maksoivat netin, joten he veivät maksamamme,
ja sitten heidän päätöksensä vaikuttavat yhteiskuntaan,
ja niillä on seurauksia,
joko riippuvuutta, kapinaa tai radikalisoitumista,
mutta he eivät ole vastuussa siitä.
Emme ole tehneet asialle mitään.
Me kaikki pahennamme väärää tietoa.
Ilman muuta.
Emme voi syyttää vain somea, joka ei parantanut käytäntöjään.
Meidän on tavoiteltava tiettyä standardia siitä,
mitä haluamme säilyttää omilla alustoillamme.
Olemme tehneet kaiken julkaisusta -
niin helppoa.
Joku leikkikentällä on töykeä ja ilkeä,
ja parikymmentä lasta kuulee sen, mikä ei ole hyvä,
mutta toivottavasti he kasvavat. Mutta jos istuu kotonaan -
ja toinen kyseenalaistaa omia perinteisiä arvoja,
silloin tulee kirjoitettua jotain,
ja järjestelmä ottaa sen, eikä se ole enää pelkkä leikkikenttä -
vaan miljoonia ihmisiä.
Yksilöiden syyttäminen on vaikeaa,
koska sellainen ihmisluonto on, mutta vahvistettuna.
Kun kuulen sinun puhuvan leikkikentästä, ajattelen heti,
että jos tarpeeksi moni huutaisi toisilleen samaan aikaan,
joku siellä rauhoittaisi tilanteen.
Olet oikeassa.
Jos tilanne leikkikentällä lähtee lapasesta,
paikalle tulisi aikuinen,
ja vaikka siellä hyökkäisi toista kohtaan, hänen kasvonsa näkisi.
Kohde saattaisi itkeä tai juosta pois,
jolloin tulisi mietittyä: "Halusinko pahoittaa toisen mielen?"
Kun taas jos istuu kirjoittamassa ja oma teksti tuntuu fiksulta,
ei näe toisen ihmisen reaktiota, joka saisi miettimään asiaa.
Jos haluaisi ymmärtää ihmisiä, joilla on erilaisia näkemyksiä,
onko mitään keinoa altistua sille laajemmin?
Sanoisin, että sitä täytyy etsiä tarkoituksella.
Jos haluaa nähdä toisen puolen, sitä täytyy kirjaimellisesti etsiä,
koska algoritmi näyttää näkemyksiä vastaavaa sisältöä -
tai sisältöä, johon reagoi eniten.
Meidän pitää olla tietoisempia siitä, mikä on totta ja mikä ei.
Olisi mukava, jos mukana olisi sitä,
että hyvin asiansa perusteleva oikeistolainen kertoisi,
miksi hän näkee asian eri tavalla ja ymmärtäisi näkökulmaamme.
Se olisi mukava lisä tähän. -Niin.
Haluan siirtää ihmisiä keskelle. -Siksi algoritmia pitää säätää.
Jos voisin sanoa: "Haluan sisältöä molemmilta puolilta.
Älä lokeroi minua vasemmistoon." Voisinpa säätää sitä sanomalla:
"En halua nähdä tätä vaan tuota."
Olisi hauskaa leikkiä algoritmin kanssa.
Juuri nyt somen ongelma on se,
että horjutamme luottamusta laajemmin yhteiskunnassa.
Kun luottamuksen rikkoo, se on korvattava jollakin.
Ei voi jatkaa skeptisenä oloa, koska skeptisismi ei tuota tietoa.
Jos ainoa lähtökohta on se, mitä luulee tietävänsä tai mitä ei tiedä,
ei voi mennä minnekään. Se ei johda mihinkään suuntaan.
Se ei ole enää salaliitto, kun tekee kotiläksynsä.
Yrität jekuttaa meitä.
Yrität saada meidät näyttämään pahoilta, mutta olet pahis.
En kuule sinua typerän maskisi takaa.
Nyt näemme, kuinka salaliittoteoriat ilman teoriaa -
melkein korvaavat oikeat salaliittoteoriat.
He ovat meitä vastaan.
Teoria siitä, miksi he eivät halua meidän tietävän jotain, on poissa.
Syystä sille, miksi "he" tekevät näin, ei edes keskustella.
Lähestymme jonkinlaista käännekohtaa, jonka monet meistä tunnistavat,
koska nykyinen järjestelmä on häkellyttänyt meidät.
Se eristää meidät, hajottaa meidät. Se tekee meidät vähän hulluksi.
Bill Gates pitää itseään jumalana, aurinkokunnan hallitsijana,
ja siksi Bill Gates tukee nyt auringon himmennystekniikkaa.
Kiitos, Bill Gates, kun yrität huijata, että tämä on oikeaa lunta.
Lumi sulaa.
Minkäs teet?
En voi antaa sen häiritä minua,
jos joillakin on negatiivisia näkemyksiä työstäni,
mutta tarvitsen tietyn verran hyväksyntää tehdäkseni yhteistyötä valtioiden -
ja hyväntekijöiden kanssa ja löytääkseni parhaat tieteilijät,
joten kaikki, mikä heikentää ymmärrystä siitä, mitä teemme,
mitä olemme saavuttaneet, on ongelmallista.
Astummeko uuteen aikakauteen,
jossa inhimillisyyden palauttaminen kaikkeen mukaan on mahdollista?
Kyllä, mutta ei minulla ole erityistä suunnitelmaa.
Älä viitsi, Bill.
Parhain keinoni välttää vastuuta on sanoa:
"Sukupolveni teki kaikenlaista,
mutta lahjoitimme sekasotkun seuraavalle sukupolvelle."
Digitaalinen polarisaatio vie huomiota tiedonsaannilta,
ja hei, nuoret, tehkää uusia sääntöjä.
Aivan.
Kilpailkaa huippuosaamisessa, älkää hulluudessa,
mutta tuntuu pahalta, ettei minulla ole ratkaisua.
Te opiskelijat, jotka olette enimmäkseen Z-sukupolvea,
onko väärä tieto luonut sukupolvien kuilun?
En sanoisi, että nuoret osaavat paremmin.
Nuoremmilla sukupolvilla on lähestulkoon sosiaalinen kannustin -
kertoa kantansa, joten vaikka vanhemmat näkisivät jotain,
mikä suututtaisi, ja ehkä he jakavat sen, nuorempia kannustetaan jakamaan se -
ja esittämään asiantuntijoita, mikä voi olla melkein vaarallisempaa.
Olen skeptinen syötteeni suhteen.
Tiedän, ettei minua voi manipuloida.
Sillä itsevarmuudella voi sanoa algoritmeille:
"Joo, anna lisää. Kerro lisää…"
Skrollaan, koska minua ei manipuloida.
Siskoni on yhdeksän vuotta minua nuorempi.
Hän on 20-vuotias ja Z-sukupolvea.
Näen valtavan eron jo meidän välillämme.
Vanhenen aika nopeasti.
Facebook ei taida olla enää iso juttu.
Käytätkö sitä? -En käytä Facebookia.
Montako tunnusta sinulla on yhdessä järjestelmässä?
Montako mitä?
Onko sinulla useita persoonia samassa järjestelmässä?
Tarkoitatko tilejä? Kyllä.
Yleensä on iso julkinen tili -
ja lisäksi on spämmitili lähimmille ystäville,
jolla julkaistaan hassuja juttuja.
Ymmärrän, mutta olen vakava ihminen.
Miten pysyn vakavana persoonana olematta tylsä kaveri?
Ihmiset haluavat nähdä, kuinka ihminen, jota he eivät ymmärrä, elää arkeaan.
Ymmärrän, että moni, joka tulee sivulleni,
tulee sukunimeni takia tai koska perheemme kiinnostaa.
Sitten voin julkaista vuoronperään kuvia kasvoistani,
tai voin näyttää ihoa, jolloin saan tykkäyksiä…
Mutta voin kylvää sinne juttuja lisääntymisterveydestä,
jolloin kävijät oppivat siitäkin, ja koska teen paljon työtä tällä alalla,
levitän tietoa lisääntymisoikeudesta tai naisista päättämässä omasta kehostaan.
Verkossa saamani viha on lisääntynyt, koska olen saanut lisää seuraajia.
Käytät somea kouluttaaksesi ja aktivoidaksesi.
On vaikeaa löytää tasapaino samaistuttavan ja aidon asialistan jakamisen väliltä.
Tässä lukuja, tiedettä, faktoja.
Livestriimi sinusta puhumassa päiväsi aikana olisi tosi siistiä.
Selvä.
Tekstaa, älä laita sähköpostia. -Mikä siinä on vikana?
Kukaan ei käytä sähköpostia henkilökohtaiseen viestintään.
40 vuotta sitten teimme sitä paljon. -Varmasti.
Ei tänä vuonna eikä koskaan tulevaisuudessa.
Tuliko valmista? -Joo.
Saimme sen. Kiitos.
Mitä teen? Lähdenkö kävelemään?
Kiitos. -Kiitos sinulle.
Haluamme elää rinnakkain ja ajatella maata tai maailmaa -
emme kahta ryhmää vastakkain maamme sisällä. Se on haasteemme.
Ilmastonmuutos on vain yksi esimerkki asioista,
joita meidän on ratkaistava yhdessä.
Väärän tiedon myötä edistymisemme on vaarassa,
mutta toivon, että voimme minimoida sen aiheuttamia vahinkoja -
ja jatkaa ihmiselämän parantamista.
Jokainen voi tehdä muutaman asian -
ollakseen vähemmän kusipää, kun on eri mieltä.
Yksi, lue kirja.
Pohdi omia ajatuksiasi ja elä toisen elämää hetken aikaa.
Kaksi, matkusta. Minne vain. Koe jotain uutta vaikka korttelin päässä.
Kolme, myönnä jotain.
Tiedätkö, mistä ihmisissä pidän? Kun toinen uskoo minun olevan oikeassa -
ja hän voi myöntää ehkä olevansa väärässä,
ja uskon, ettemme voi tehdä myönnytyksiä.
Jos luomme terveitä ihmisiä, jotka sanovat: "Taisin olla väärässä",
se valaisee maailmaa hieman.
Tekstitys: Eveliina Paranko