Amikor a Microsoftot vezettem…
Hölgyeim és uraim, következik Bill Gates!
…rendkívül sikeresek voltunk,
de már akkor tudtam, hogy sokféle vélemény létezik.
Az internetre lépve hamar megtudjuk, mit gondolnak egyesek Bill Gatesről.
Megüthetjük.
Sőt, tortát tömhetünk az arcába.
De csak később, amikor már a jótékonyság volt a fő tevékenységem,
durvult el igazán a helyzet.
Igaz, hogy ha elejtene egy 10 000 dolláros bankjegyet,
nem érné meg önnek lehajolni érte?
Nem.
Az extrém vagyon nyilván kérdéseket vet fel az indítékainkkal kapcsolatban,
de ez teljesen más szint.
ÖSSZEESKÜVÉS-ELMÉLETEK AZ INTERNETRŐL
Kezdjük az elsővel! Lássuk!
„Bill Gates és a liberális világrend bogárevésre kényszerítené az embereket.
Az a tervük, hogy proteinszegény rovardiétával
gyengítsék az alsóbb osztályokat.”
Nem örülnék, ha így lenne.
Oké. Következő.
Ez még jobb. „Bill Gates egy alakváltó gyík,
annak a hüllőfajnak a tagja, ahová Tom Hanks és Lady Gaga is tartozik.
Ezek a gyíkemberek titokban uralkodnak a világon.”
Erről hallottam már.
Azt nem tudtam, hogy Tom Hanks is benne van. Persze nagyszerű.
Következő.
„Bill Gates csecsemővért iszik, hogy halhatatlanná váljon.”
„Bill Gates a földbirtokairól titokban burgonyát szállít a McDonald’snak,
hogy a sült krumpliba rejtett vakcinákkal tömje a lakosságot.”
Szoktam mekit enni.
Oké, egy utolsó.
„Miután Bill Gates és volt felesége, Melinda autóbalesetben meghalt,
klónok léptek a helyükre.
A másolatokat egy tudóscsapat hozta létre,
hogy Gates világuralma örökké tarthasson.”
Ezt hallotta már?
Melinda szerintem továbbra is valódi.
És ön?
Törekszem rá.
MIT TARTOGAT SZÁMUNKRA A JÖVŐ?
IGAZSÁG VAGY KÖVETKEZMÉNY?
RENDSZERHIBA
Az igazságról szeretném kérdezni.
Ön olyan embernek tűnik, akit adatok és számok vezérelnek.
Mit gondol, van különbség az adatok és az igazság között?
Nem igazán. Hisz az adatok olyan tényhalmazok,
amelyek eladott mennyiségeket,
a jelenlévő emberek számát,
az általuk végzett tevékenységeket írják le.
Ezek alapján hozunk döntéseket.
Csakhogy sokan nem tények alapján döntenek,
hanem inkább érzelmek, értelmezések
vagy olyasmi alapján, amit igaznak hisznek.
AZ INFORMÁCIÓTUDOMÁNY PROFESSZORA, UCLA
Hogyan gondolkodom az igazság fogalmáról?
ÖSSZEESKÜVÉS-ELMÉLETI TÖRTÉNÉSZ
Könnyű kérdéssel akart kezdeni.
Szerintem léteznek úgynevezett tények.
Ha tűzbe teszem a kezem, fájni fog.
Az emberek eltérően gondolkodnak, és másképp racionalizálják azt,
amit tudni vélnek.
Tudatosabban kezdtem gondolkodni azon, hogyan hozzuk létre az igazságot.
Kinek az igazsága?
Így az igazság vitathatóvá válik,
és inkább véleménnyé,
rosszabb esetben hiedelemmé alakul.
A világ túlságosan bonyolult ahhoz,
hogy kizárólagosan tényekre alapozva megérthessük a viselkedést,
az időjárást, a gazdaságot és minden ilyesmit,
így egyszerűsítéseket alkalmazunk, például bízunk bizonyos emberekben.
A CBS televízió bemutatja
a kiváló riportert és hírelemzőt, Edward R. Murrow-t.
Először képes az ember arra, hogy két óceánt lásson otthonából.
Lenyűgöző e médium jelentősége.
Remélhetőleg megtanuljuk használni, és nem élünk vissza vele.
Egy rövidebb időszakig racionális lényeknek tartottuk magunkat,
akik hiedelmei ellenőrizhető tényeken alapulnak,
de ez nem így működik.
Túl sokáig tartana, ha semmit sem hinnénk el másoknak.
Azt mondják, ne higgyünk el mindent, amit az interneten látunk.
A Q-Anon futótűzként terjed az elmúlt hónapokban.
Az internet abba az illúzióba ringat minket,
hogy mi magunk értjük meg a dolgokat,
de a bizalom nem szelektív.
Nem lehet adott társadalmi területen csökkenteni,
máshol meg növelni.
Csak egy irányban mozoghat. És ha lefelé indulunk,
azzal sok mindent destabilizálunk.
Bármit hall az ember, csak néz, hogy…
Senki sem tudja, miben bízhat.
Meginog a bizalom a szomszédokban, a vezetőkben…
Ébresztő, emberek!
…a tudás intézményeiben…
A CNN álhíreket terjeszt.
Ez pedig vissza fog ütni.
Nem érted, hogy téged védelek?
- Miért nincs elég… - Szabadság!
Mindig is léteztek összeesküvés-elméletek.
Alábecsüljük az amerikaiak kreativitását.
Gyakran úgy indulok el a terepre,
hogy vannak elképzeléseim és talán racionális érveim is az adott kérdésről.
Trump-gyűlésekre mentem Ohio és Wisconsin csatatérállamaiban,
hogy kiderítsem, mit tudnak a támogatói, amit mi nem.
- Obamának nagy szerepe volt 9/11-ben. - Milyen szerepe?
Nem volt jelen, mindig nyaralt, sosem dolgozott.
Vajon miért nem volt Obama az Ovális Irodában szeptember 11-én?
Na, azt nem tudom.
A Trump-korszaktól kezdődően
egyre több szokatlan sztorit és elméletet hallottunk.
Már nem csak azt, hogy:
„Nem értek egyet veled, konzervatív álláspontot vallok”,
hanem: „Új valóságot teremtettem.”
Csomó olyan őrültséget, amiről még sosem hallottam.
Szóval szerettem volna többet tudni arról, hogy honnan ered az ilyesmi.
Akit érdekelnek a konteók és/vagy a számítógépek,
talán hallott már Bill Gatesről. Remélem, jól ejtem.
A népességszabályozástól a mikrocsipes oltásokig
számtalan elmélet létezik, és gyakorol hatást a valóságra.
Kathryn Joyce és Ike Sriskandarajah segítenek mélyebben beleásni a témába.
Együtt fogjuk kibogozni,
hogyan érintenek adott egyéneket a konteók,
mi a valóságalapjuk,
és melyekben érdemes hinnem,
mert keresem a jókat, amikben érdemes elmélyedni,
és amikre költhetek, szóval remélem, tudtok segíteni.
Ugorjunk kicsit vissza az időben!
Menjünk vissza 2010-be!
Az alapítványunk kezdetben a reproduktív egészségre koncentrált,
mert a szegény országokban a népességnövekedés
a legsúlyosabb probléma.
Eszközökkel és oktatással kell segítenünk az anyákat korlátozni a család méretét.
A Gates Alapítvány arra törekedett egy ghánai vidéki közösségben,
hogy javítsa a fogamzásgátlókhoz való biztonságos hozzáférést,
támogatva a nőket, akik szeretnék szabályozni a termékenységüket
vagy megtervezni szüléseiket.
Ebből alakult ki az a komplex összeesküvés-elmélet,
amely szerint a Gates Alapítvány
egy népességszabályozási kísérletet finanszíroz,
hogy korlátozza az afrikai populációt.
Honnan ez a bizalmatlanság?
Múltbéli, traumatikus eseményekhez kapcsolódik.
Valós emberi jogsértésekhez.
Az 1960-as években
a Puerto Ricó-i nők egyharmadát sterilizálták.
És ott van a Tuskegee-kísérlet is.
Sok minden történt.
Amiért a társadalmunk felelős.
- Erőszakkal sterilizáltunk embereket. - Csak hogy tisztázzuk: én nem.
Tény, hogy az egyetemi éveimben megestek dolgok,
amikre nem emlékszem tisztán, de az biztos, hogy ilyesmit nem tettem.
Az jó.
De hogy jutunk el ilyen hamar a népességszabályozásig,
főleg, ha Bill Gatesről van szó?
Abortuszellenes aktivisták révén…
FELVONULÁS AZ ÉLETÉRT
…akik nagyon cinikusan használják ki ezeket a jogos aggályokat.
És amikor 2012-ben a Gates Alapítvány elindította a nagyszabású kampányát,
minden összeállt.
Ezek a gazdag nyugati szervezetek
nemcsak szabályozni akarják a népességünket,
de még gyógyszert is adnak hozzá.
Tragédia!
ABORTUSZELLENES GYŰLÉS
Népirtás!
Ezek a konteók többek között azért válnak felkapottá,
mert van igazságmagjuk:
az egészségügyi ellátás nem igazságos.
Sűrűn mondogatom, hogy Bill Gates nem Darth Vader.
„Honnan tudja?” „Ismerem, más dolgokkal foglalkozik.”
Már 109-szer találkoztam vele.
Hogy látják a jelenlegi helyzetet, különösen az internetes térben?
A jövőben ezt a nagy innovációk koraként fogjuk emlegetni.
Az internet alkotói egy közösségteremtő, a tudásunkat bővítő eszközt képzeltek el,
és a korai időszak erről szólt.
Mi történt?
Hát, megváltozott.
E-mail érkezett.
Már korán megszületett az az üzleti döntés,
hogy létrehozzanak egy olyan platformot, egy játszóteret,
ahová mindenki beléphet.
Az induláskor 4-500 emberben reménykedtünk.
Most 100 000-nél tartunk, szóval ki tudja, mi jön ezután.
Ugyanis nélkülünk,
akik ezeket a tereket világszerte önkifejezéssel töltjük meg,
öltsön az bármilyen formát,
ezek a platformok üresen konganának.
Így vált üzleti modellé a problémák megoldásának halogatása.
Forradalmi jelentőségű törvényről van szó,
ami karnyújtásnyira hozza a jövőt.
Egy, a tartalmaiért felelősségre vonható platformot
már az indulásakor agyonperelhettek volna.
Ezért ezek a cégek védelemben részesültek, hogy növekedhessenek.
Az internet, a rajta megjelenő tartalom túlságosan gyorsan változik.
Hiába gondolja a kormány, hogy ellenőrizheti és szabályozhatja,
amíg embrionális állapotban van, kudarcot fog vallani.
Ez a konkrét jogszabály, az úgynevezett 230-as cikkely kimondja,
hogy a platformok nem perelhetők be a rajtuk közzétett tartalmak miatt,
ugyanis mentesülnek az ilyen jellegű felelősség alól.
Ez a törvény védi a fogyasztókat a monopóliumoktól,
garantálja a demokráciánk számára létfontosságú vélemény-sokszínűséget,
és mindenekelőtt a közjót szolgálja.
De amikor a 230-as cikkely életbe lépett,
a korabeli szolgáltatók pár modemmel
és T1-es internetkapcsolattal rendelkeztek,
szóval logikus volt ezeket a cégeket
a 230-as cikkely által elképzelt semleges információközvetítőnek tekinteni.
Ma viszont ez a törvény a világtörténelem leggazdagabb és legerősebb cégeit védi.
Nem számoltak azzal, mennyire alkalmas az internet
a rosszindulatú rejtőzködésre és névtelenségre.
A televíziós műsorszórásnak megvannak a korlátai.
Ahogy az újságoknak, a fizikai dolgoknak is.
És akkor megérkezik ez az addiktív, szórakoztató,
őrült dolgokkal teli médium.
Vonzó, csillogó, érdekes, a saját életünk pedig unalmas,
szóval megragadja a figyelmünket.
És aztán többé nem is engedi el, hanem egyre mélyebbre szippant,
ahonnan már nincs visszaút.
- Üdv! - Helló, Bill!
Elég eltérő a hátterünk.
Én nem művész vagyok, és ön sem programozó.
Oké, de az nem egészen korrekt, hogy ön ne volna művész.
- Kedves magától. - Az tuti, hogy én nem vagyok programozó.
Ami a minket érintő félretájékoztatást illeti,
maga szerint intenzívebbé vált az elmúlt négy évben?
Mindketten láthattuk már,
hogyan képes életeket tönkretenni a félretájékoztatás.
Abszolút.
Ma olyan módon tapasztaljuk meg az információt,
ami sokkal inkább kapcsolódik a szórakozáshoz,
mint korábban valaha.
Igen, ha valami elég felháborító és vicces,
akkor szinte úgy érzi az ember, hogy hiába nem igaz, legalább megnevetteti.
Vagy azt kívánja, bár igaz lenne.
Igen, az a szórakoztató sztori,
ha Bill Gates utálja, amit róla és az oltásokról mondanak,
vagy Lady Gagát megbántották a pletykák,
de hozzászoktam már, hogy 20 éves korom óta hazugságokat írnak rólam.
Előadóművészként szerintem ez valahol vicces.
Sokan gondolják, hogy nem önmagát adja,
hiszen rengeteg sminket visel, és…
Pontosan ilyen vagyok valójában.
Mindennap ebből a bögréből iszom.
Ezt a gyémántot teszem a kávémba, ha ideges vagyok.
Nem igazi gyémánt. Hamis.
Első kézből tudom, mennyire utálja a közönség, ha manipulálják.
A szórakoztatás is manipuláció, és a karrierem fontos része.
Amikor a melegségük miatt leszerelt katonákkal mentem az MTV-díjátadóra,
a húsruhát viseltem,
és bizonyos rajongóim imádták, mert okosnak tartották.
Úgy érezték, a szórakoztatással mozdítom előre a politikai céljaimat.
Azokat viszont nagyon zavarta, akik nem akartak LMBTQ+-jogokról beszélni.
Tiltsák be a Lady Gaga-koncertet!
A perverzióid nem egyeztethetőek össze Isten akaratával, drágám.
A perverzióim?
Szóval ha valami szokatlant teszek, azzal azt próbálom kifejezni,
hogy jól tudom, mennyire utálja ezt a közönség.
Az én helyzetem főleg az oltásokkal függ össze,
hiszen közöm van hozzájuk,
ez a része igaz.
Ha csak néhány ilyen esetről, nem egy általános jelenségről volna szó,
próbálnám mondani,
hogy inkább valami mást vegyenek célba, ne az oltásokat.
Talán önt személyesen nem bántja a dolog,
de ennek akár évtizedes hatása is lehet arra,
hogy az emberek megbíznak-e az oltásokban,
és ha elkezd fogyni a közbizalom, azt nem lehet megállítani.
Igaz.
Ike, téged is bevonnálak a beszélgetésbe.
Az amerikaiak hajlamosak a dolgok felcicomázására.
Ha elővesznek egy-egy gondolatot, mindig hozzáadnak valamilyen plusztényt.
Ez egy felturbózott sugdosós játék.
Innen ered a mikrocsipes vakcina összeesküvés-elmélet.
Annak van már jó neve?
Covid-konspiráció? Mikrocsipkonteó?
Én a mikrocsipes vakcina összeesküvés-elméletnek hívom.
- Oké. - Van jobb ötleted?
Nem, kicsit hosszú, de benne van minden kereshető kifejezés,
ami hasznos a Redditen.
- Keresőoptimalizált. - És nagy vonalakban mi is ez?
Tehát a Breakfast Clubot hallgattam…
Jó reggelt, ez itt a Breakfast Club!
Ha csak most kapcsolódtatok be, Donald Trump a téma.
Friss hír, hogy a nejével elkapták a koronavírust.
Szerintetek igaz vagy kamu?
Vajon tényleg elkapta a vírust?
A műsorvezető rögtönöz,
majd teljesen váratlan irányba viszi el a beszélgetést.
Itt Charlamagne Tha God, Lenard McKelvey.
Én nem hiszem el, szerintem csak trükk,
hogy a kapkodva kifejlesztett vakcina biztonságosnak tűnjön.
Beadatja magának a tévében, hirtelen meggyógyul,
elhitetve mindenkivel, hogy az oltás biztonságos.
Mivel az elsők között próbálja ki, hősnek tűnik majd.
Milliók fognak érte sorba állni, és bumm! Megkaptuk a mikrocsipet!
Elámultam, és reméltem, mindenki tudja majd, hogy viccel.
Én is emlékszem erre.
A covid alatt kicsit mindenki begolyózott,
és az oltás megbízhatóságának kérdése
sokakban felmerült.
Igen, de négyszer is elmondta.
Mikrocsip. Mikrocsip-beültetés! Mikrocsip a s***edben!
Aggódni kezdtem, hogy a hallgatóik komolyan veszik majd.
Fel is merült bennem a kérdés:
„Elhiszik ezt az emberek? Hányan hiszik el?
És milyen hatása lehet ennek a covid elleni küzdelemre?
Meglep, hogy még reménykedtél a világos tájékoztatás létezésében.
Na igen.
Szerintem addigra már mindenki bekattant
a Tigriskirálytól meg a kovászos receptektől.
Felmerült bennem, hogy a kontaktkutatás módszertana alkalmas lehet
a hazugságok eredetének felderítésére.
És ez a konkrét mikrocsipes vakcina összeesküvés-elmélet
egy olyan reddites kérdezz-felelekből indult ki, amit Bill Gates tartott.
Azt vetítette előre, hogy a jövőben mindannyiunknak lesz
egyfajta digitális útlevele.
Nem mikrocsipje, semmit nem ültetnek senkibe,
de ez volt a kiindulópont.
És mi történt az után, hogy az emberek látták ezt a kérdezz-feleleket?
A gondolat az interneten keresztül eljutott Svédországba,
ahol néhány biohekker…
Ők szoktak technológiát építeni a testükbe, hogy Vasemberré válhassanak?
Ezek az emberek afféle szószólók…
Ólmot fecskendeznek az ereikbe, és a robottá válásunk szószólói?
A beültethető technológia támogatói.
- Nem célom a biohekkelés népszerűsítése. - Ne már!
Ezért nem bízik senki a médiában. Ne kertelj már!
- Oké, ezek irracionális emberek. - Köszi.
A mérete 2×12 milliméter.
Tulajdonképpen egy fényűző rizsszem.
A biohekkerek keresik a lehetőségeket,
hogy előmozdíthassák az emberbe ültethető mikrocsipek kérdését.
Ezzel jelentkezem be a laptopomon,
oldom fel a telefonom, jutok be a lakásomba.
Cypher, a biohekker, aki mindezt figyelemmel követte,
közzétett egy némileg provokatív és félrevezető cikket.
A címe: „Bill Gates mikrocsipbeültetéssel küzd a koronavírus ellen.”
Közzétett egy cikket?
Az mit jelent? Van egy újságja?
Na, ez a probléma. Tényként posztolhatunk bármit.
Tehát ő hisz benne, és azt mondja,
hogy ezt a dolgot a testünkbe fecskendezzük.
Igen, és ismerjük az internet működését.
Mindennél gyorsabban pusztítja el az emberiséget?
Ugye…
Azzal kéne beszélnünk, aki jelen volt,
amikor ez a számítógépesdi elkezdődött. Hogy is hívják? Bill… Bill Gates.
A SZABADSÁG TÖRVÉNYE
Adam vagyok, ez A szabadság törvénye, és egy cikkről beszélnék.
Ezt nézzétek!
A cikket elolvassa egy jacksonville-i lelkipásztor,
aki készít egy YouTube-videót.
A cikk szerint
Bill Gates emberbe ültethető kapszulákat vezet be,
az ezekben található digitális tanúsítvány pedig megmutatja,
kin végeztek koronavírustesztet.
Na most, ez minden hívő keresztény számára komoly aggodalomra ad okot,
hisz az utolsó időkről, az Antikrisztusról szóló bibliai prófécia szerint
egy magát Istennek valló ember a Sárkányt dicsőíti majd,
vagyis az Ördögöt.
A videója címe: „Bill Gates mikrocsipes vakcinabeültetései a koronavírus ellen.”
Hozzáadta a „vakcina” szót.
BILL GATES GONOSZ
NE SZURKÁLJON
Több cikket is olvastam arról, hogy az oltásba csipet tesznek.
Mikor bukkan végre elő Bill Gates hüllőnyelve,
és mikor jelennek meg a szarvai?
Mi lesz, ha jönnek a kamerák és az 5G?
Mindenkit leszkennelnek majd?
Emlékszem, amikor egy Orange megyei oltásellenes gyűlésen jártam,
sokan emlegették Bill Gatest.
Már-már szinte Thanosként beszéltek róla,
aki el akarja tüntetni a népesség egyhatodát.
Fontos elmondani, hogy már a járvány előtt
léteztek oltásellenes csoportok.
AZ OLTÁS ÖL
Némelyeket inkább baloldalinak gondolnánk,
másokat inkább jobboldalinak, de hasonló a szabadságértelmezésük
és az állam iránti bizalmatlanságuk.
Innen jutottunk oda, hogy az oltásban csip van,
ami persze a tűn sem férne át, és energiaforrása sincs.
Akkor szembesültem először egy komplett összeesküvés-elmélettel,
ami szerint közöm van a járvány kialakulásához.
Az az egyik legextrémebb,
ami abszolút váratlan és meglepő volt.
A járvány idején rendszeresen beszéltünk.
Nagyrészt arról, hogy: „Húha, az egész világ megőrült. Maga jól van?”
Vagy „Maga is így látja?” és „Hallotta a híreket?”
A rendszeres beszélgetéseink valódi lelki terápiát jelentettek.
Mert legalább egyvalaki értette, hogy min megyek keresztül.
Halál Bill Gatesre!
A járvány elején azzal vádoltak, hogy pénzt akarok keresni,
majd odáig mentek, hogy tudatosan olyan oltásokat terjesztek,
amelyek milliók halálát okozzák.
- Igen. - Kifordították az igazságot.
Nem milliárdokat költök milliók megmentésére,
hanem milliókat ölök, hogy milliárdokat keressek.
Amikor valaki valami elképesztő valótlanságot állít, és megkérdezem,
hogy honnan szedte, mert nem igaz,
gyakran azt a választ kapom, hogy a Twitteren látta.
Szóval ha egy valótlanságot
100 000-szer elismételnek a Twitteren, tény lesz belőle.
Emlékszem, hoztunk egy szabályt,
hogy bizonyos idő után este már nem nyúlhattál telefonhoz,
és amikor anya néha előbb feküdt le, nekem kellett betartatnom ezt,
de végül aztán lett egy másik telefonod.
Mit gondolsz, jelenleg többet használod a telefonodat
és a közösségi médiát, mint szeretnéd?
Te jó ég, abszolút. A TikTok függőséget okoz, nem tudom letenni.
És szoktál rólam bődületes valótlanságokat látni?
Bődületes valótlanságokat rólad? Állandóan.
Barátokat is vesztettem a vakcinapletykák miatt,
de közegészségügyet tanulok a Stanfordon, tudom, milyen fontos
a közegészségügyi információk vagy tudományos adatok pontos kommunikációja.
Nem is tudom.
Többet kell tanulnom, mert még mindig naivan hiszek abban,
hogy a digitális kommunikáció
lehetővé teheti, hogy értelmes vitákat folytathassunk.
Szerintem azt nem igazán érted az internetben,
hogy ott nem a logika és a tények uralkodnak.
Az emberek menekülésre, szórakozásra, izgalmakra vágynak,
ki akarnak szabadulni az unalmas valóságból.
Rólad is az a legnépszerűbb online videó, amikor dabelni próbálsz.
Bill, bemutatná a dabet? Hűha, Bill!
Vagy átugrasz a széken.
Igaz, hogy képes álló helyzetből átugrani egy széken?
A szék méretétől függ. Kicsit csalok.
Igen!
Azért ezek, mert az emberek menekülni akarnak.
Szóval a neten nem a tények uralkodnak.
De annak a gondolatnak, hogy én pénzt keresek a vakcinákon,
még az eredete is érthetetlen,
hisz nem valami politikai szervezet mondja.
Puszta őrültség, és nem tudni, ki terjeszti.
A félelem okozza. A járvány alatt mindenki otthon rekedt, az életünket féltettük.
Senki sem tudta, miben bízzon és higgyen.
Ilyen a társadalmunk.
Igen, a járvány tényleg a legrosszabbat hozta ki a közösségi médiából.
Mindent túlegyszerűsít.
Ez azért ijesztő, mert én a demokráciát ügyekről folytatott vitaként értelmezem,
nem pedig a szemben álló felek teljes elkülönüléseként.
Mi van, ha jön egy tízszer rosszabb járvány…
Állj le, még rád fogják, hogy ezt akarod!
- Bizony, dolgozom rajta. - Ne mondj ilyet! Állj le!
Ne állítsd, hogy valami meg fog történni,
mert ha így lesz, rád mutogatnak majd.
Nem vicces?
Rossz rövid formátumú tartalom, amit milliók fognak látni, ha te mondod.
Oké.
Középkori jogtörténettel foglalkozom, a történetek keletkezését vizsgálom.
Hogy épülnek fel a hivatalos történetek? Milyen elemeket tartalmaznak?
Különböző tényezők alakítják őket,
az összeesküvés-elméletek viszont mindig ugyanolyan sémát követnek.
Egyszer régen boldogok voltunk, jól mentek a dolgok.
Mi irányítottunk, és biztonságban voltunk.
De aztán a tudtunkon kívül szörnyek vették át a hatalmat.
Senkinek nem tűnt fel,
mert a szörnyek mindent titokban tartottak.
Bármilyen alakot vagy méretet felvehettek.
És ezek a szörnyek tartják kezükben a médiát
és a róluk kialakított képet is,
ezért csak nagyon kevesen láthatják a valódi mivoltukat.
Aki elég különleges,
mindig felismerheti a szörnyeket, bárhogy is nézzenek ki.
Csak a történet hősei ismerték az igazságot,
és aztán megmentették a világot.
Ez nyilván egy lenyűgöző történet.
Sárkányölő lehetek? Naná, benne vagyok!
Aztán jött egy varázslatos eszköz, amit internetnek hívtak.
Ez egy tündérmese önmagunkról,
egy hőstörténet arról, akik vagyunk.
Az összeesküvés-elméletek lényege az, ahogyan önmagunkat láthatjuk általuk.
Ez a jó és a rossz küzdelme volt, és ők így látták a világot.
- Vége. - Vége.
Ez egy furcsa könyv.
- Elolvassuk újra? - Nem!
Na jó.
GATES VENTURES-IRODA
Szisztematikusan csak a járvány óta követjük nyomon a félretájékoztatást.
- Helló! - Szia, Bill!
- Üdv! - Szia!
Billt aggasztja az általa vizsgált témákkal kapcsolatos félretájékoztatás,
legyen szó klímaváltozásról, járványokról, globális egészségügyről,
készen kell állnunk az adott szektor változásaira.
Szóval most olyasmikről lesz szó, amiket még nem láttál.
Bemutatunk néhány, jelenleg felkapott dolgot,
és bocsánatot kérek, mert lesz köztük negatív.
Ami a félretájékoztatás történetét illeti, korábban különálló ügyekről beszéltünk.
Mostanra viszont az emberek ezeket a dolgokat
hatalmas összeesküvés-elméletekké mosták össze,
ide értve a mikrocsipeket, a termőföldeket,
az oltástechnológiát, a globális ügyek kézi irányítását.
Ez itt egy valós idejű áttekintés a rólad szóló téves információkról.
Most tehát mindazokat a posztokat és kérdéseket látod,
amik kiadják ezt a mennyiséget.
Na és például az a mikrocsipes elmélet eltűnt már, vagy még mindig jelen van?
Számos kategóriának adja legalább a negyedét.
Ez itt kifejezetten érdekes.
Ez a kék vonal az éghajlatra vonatkozik.
Sok minden az élelmiszer-ellátás kontrolljáról szól.
Megmutatom részletesebben is.
Az egyik legújabb pletyka és konspirációs teória,
hogy olyan kullancsokat terveztél, amik a csípésükkel
allergiássá teszik az embert a hagyományos húsra,
méghozzá azzal a céllal, hogy növekedjen a szintetikus hús iránti kereslet.
Ezek a kullancsok állítólag 450 000 amerikait csíptek meg,
és ők mind húspótlókra fognak váltani,
mert ez a terv a szintetikus húsok terjesztését szolgálja.
Ez nyilván annyira bizarr, hogy kicsit szélesebb körben terjed,
mert olyan hihetetlen,
hogy az átlagemberek baromságnak tartják,
és semlegesnek vagy pozitívnak tekinthető.
Jó, hogy nevetsz. Én nagyon lehangolónak tartottam.
Az is érdekes, hogyan lehet visszavágni,
mert sok esetben csak rontunk vele a helyzeten.
Igen, megfigyeltük, hogy a tényellenőrzés
gyakran még több emberhez juttatja el a sztorit.
Igen.
Az a szófelhő fantasztikus.
- Igen. - A teendőim listája.
Bill nagyon jól viseli a félretájékoztatást.
Vannak annyira abszurd dolgok, amik már szinte megnevettetik.
De ha elbeszélgetünk vele,
kiderül, mennyire nyugtalanítja a félretájékoztatás,
hiszen még mindig nem világos, hogy tudnánk a problémát
rendszerszinten és mélyrehatóan kezelni.
Szörnyű volt látni a járvány alatt
a videókat a kórházban fekvő betegekről, akik már kérték volna az oltást,
de el kellett nekik magyarázni, hogy késő.
Több millió halálesetet írhatunk
a félretájékoztatás számlájára.
Az eszünkkel és a szívünkkel is rettentő nehéz az ilyesmit felfogni.
A 20-as éveim elején azt pletykálták, hogy férfi vagyok.
Az egész világot bejártam.
Turnékra utaztam, a lemezeimet népszerűsítettem,
és szinte minden interjúmon szóba került…
Az interneten terjedt egy kép, amit manipuláltak.
Hűha!
Mindenki azzal jött, hogy állítólag férfi vagyok, és mit szólok hozzá.
Szoktál internetezni, Lady Gaga?
- Próbálom kerülni. - Tele van őrült pletykákkal.
- Igen? - Aha.
- Meghallgatsz párat? - Úgysincs választásom.
Egyesek szerint Lady Gaga egy jól felszerelt fiatal férfi.
Mit szólsz a pletykákhoz, hogy hermafrodita vagy?
Mire gondolsz, ha ilyesmit olvasol?
Sok művész közleményben cáfolná a dolgot, ön viszont viccel vele.
Mégis miért pazarolnám az időmet
sajtóközleményekre arról, hogy van-e péniszem?
A rajongóimat nem érdekli, és engem sem.
Azért nem válaszoltam a kérdésre,
mert nem éreztem magam áldozatnak a hazugság miatt,
de elgondolkodtam azon, mit érezne egy gyerek hasonló helyzetben,
ha egy közszereplő, mint én, szégyenkezne ilyesmiért.
Szóval megesik, hogy olyan helyzetekbe kerülök,
amikor nem a pletyka cáfolása a legjobb megoldás,
főleg valaki más jólléte szempontjából.
Tehát ott más módon próbáltam gondolatébresztő és provokatív lenni.
A téves információ révén vezettem be egy másik meghökkentő nézőpontot.
Az emberek szerintem azt feltételezik, hogy egy olyan előadó, mint én,
nem őszinte a színpadon,
de számomra az a legőszintébb dolog, amit láthatnak rólam.
Sokkal valóságosabb,
mint azok a pletykák, amiket csak a kattintásokért találnak ki rólam.
Igen.
Léteznek módszerek a visszaszorítására?
Ez egy nagyon kényes kérdés,
hiszen fontos, hogy garantáljuk
a szólásszabadság biztonságát.
De a szólásszabadságba nem tartozik bele, hogy a moziban azt kiabáljuk, „tűz van”,
ezért át kell gondolnunk, mit tehetünk.
Egy kutatás szerint a TikTok káros tartalmakat ajánlhat
a fiatal felhasználóinak.
Tulajdonképpen oldalt kell választanunk.
A szólás- és véleményszabadságot választjuk,
vagy inkább a káros tartalmak eltávolítását részesítjük előnyben?
Súlyosan sértette az első alkotmánykiegészítést,
ahogy az állam a régi Twittert ellenőrizte.
Ennek már vége.
Okkal létezik első alkotmánykiegészítés.
Nekem Elon Musk ne prédikáljon a szólásszabadságról!
Ő dönti el, mikor gyakorolja a szólásszabadságot a saját platformján.
Ezt a jogot nem ilyen léptékre szabták,
és így óriási hatalom kerül a rosszindulatú szereplők kezébe.
Gyakran visszatérek a Packer kontra Utah bírósági ügyhöz.
Utah állam betiltotta a dohányreklámokat a területén,
a Packer dohányipari vállalat pedig
a szólásszabadságra hivatkozva védte a hirdetési jogát.
Az ügy a Legfelsőbb Bíróság elé került, az ítéletet Brandeis bíró írta,
aki alapvetően azzal érvelt,
hogy egy óriásplakát kihelyezése egy közösségi térben
olyan helyzetet teremt, amit nehéz kikerülni, eltereli a figyelmet.
Túl sok kiváltságot adunk a szólás aktusának,
a hallgatónak pedig nem eleget.
A közösségi média nem a szólásról vagy a szólás aktusáról szól,
hanem a felerősítésről.
Azzal nincs baj, ha úgy döntök, hogy feliratkozom valaki mondandójára,
de mi van akkor, ha nem tudom kikerülni?
Az nem ugyanaz.
Megmarad a jogod, hogy goromba és gyűlölködő lehess,
és a tartalom is tovább létezhet a platformon.
Aki akarja, megtalálhatja,
de a platform nem köteles kitenni az algoritmikus hírfolyamba.
Szóval a kérdés, hogy ki húzza meg a határt
a szabad véleménynyilvánítási jog és mások védelme között,
szerintem korunk legfontosabb kérdése.
DEZINFORMÁCIÓS KEREKASZTAL
Minden, amit ma létrehoznak, a polarizáció korszakában épül fel,
ami a társadalomtudósok szerint már az internet előtt is létezett.
A félretájékoztatás, a pletykák, a téves információk
személyesen érintik az embereket.
Mr. Gates, ön látta ezt előre?
Számított bármi ilyesmire, vagy teljesen váratlanul érte?
Nem hittem volna, hogy a digitális térben az emberek csoportokba verődnek,
és gyakran olyan dolgokban lelik örömüket, amelyek nem valósak.
Szóval nagyon aggódom emiatt.
És ez a helyzet csak rosszabbodni fog,
vagy lehet valamiféle fordulópont, ami után javulni kezd?
A különböző technológiai és társadalmi problémák összefonódnak.
A közösségimédia-platformok egy térbe tereltek minket,
közös infrastruktúrát használunk, és emiatt a tartalomajánlási módszerek
nem szándékos tervezési hibákkal járnak együtt.
A platformok a közösség érzetét keltve tartják online az embereket.
A seregélyek, a madárraj kavarodásának metaforája jól használható erre.
Minden madár a hozzá legközelebb eső hét madarat látja,
és ha egyikük irányt változtat,
azzal nagyon gyors, láncreakciószerű hatást vált ki,
de azt nem tudja, hogy mit csinál a raj többi tagja.
Meglátunk valamit a hírfolyamban, megnyomjuk a „tetszik” gombot,
amiről nem feltétlenül gondoljuk, hogy hatása van,
de a rendszert információval látjuk el az érdeklődésünkről.
Aki oltásellenes, az chemtrailhívő is lehet.
A chemtrailes megkapja a lapos földet.
Újabb és újabb ajánlásokat kapunk, mert a figyelmünkért folyik a verseny
a többi platformmal, amik ugyanezt teszik.
Tévedés volt azt hinnem, hogy az emberek a számítógép előtt ülve
a tényeket próbálják majd megismerni,
és kevesebb lesz a téves információ,
de ez az interneten valójában gyakran rám sem igaz,
mert ha egy cikknek az a címe, hogy:
„Aki mást gondol a politikáról, mint te, az hülyébb, mint hitted”,
valószínűleg rákattintok, mert én is így érzem.
Az Egyesült Államokban tapasztalható polarizáció miatt
ez egy politikai vitává vált, pedig globális jelenségről van szó.
EGYIPTOM, KAIRÓ
2010-ben különböző aktivistacsoportok rájöttek,
hogy az internet a szervezkedés hatékony eszköze.
Ez az arab tavasz során vált nyilvánvalóvá.
Ami felébresztette a kormányokat is.
Ez nem puszta internetes csevej volt, itt már rendszerek dőltek meg.
Szóval a kormányok is elkezdték
a propagandagépezetükbe integrálni az internetet.
Az Iszlám Állam minden áldott nap propagandaanyagokat bocsát ki.
Az ISIS mindezt nyíltan, Oroszország pedig titokban teszi.
Hamarosan mindenki szembekerül mindenkivel,
és számos frakció küzd a figyelemért, befolyásért
és valódi hatalomért a való világban.
Láttunk befolyásolási műveleteket Szaúd-Arábiából, Egyiptomból, Indiából,
Pakisztánból, Jordániából, sőt, az USA-ból is.
- Az USA-ból. - Ugye?
Mindenki megpróbálja manipulálni az ellensége információs terét.
Mindez a háború és hatalmi harc ősi fogalmaiból következik.
Ha egy csoportot adott országon belül szembefordítunk
egy másik ország csoportjával,
akkor a létező feszültségeket kihasználva destabilizálhatjuk az ellenségünket.
A dezinformáció problémája sokkal súlyosabbá vált
az információs túlterheltség miatt.
Nemhogy elmélyülten feldolgozni, még végiggondolni sem tudjuk a dolgokat,
és emiatt egyszerűen elfogadjuk azt, ami elénk kerül.
Szerintem sokan gyanakvóak és szkeptikusak az eléjük tárt világgal szemben,
de nincs más választásunk.
Végső soron ez egy társadalmi probléma,
amit törvénykezéssel és szabályozással
kell majd megoldani.
Nyilván minden ország más-más módon kezeli a kérdést,
az USA-ban azonban különösen bonyolult a helyzet.
Hallottam, amit a reformjaikról mondott, de szerintem nem oldják meg a problémát.
A Kongresszusnak kell segítenie.
Nem bízhatunk többé abban, hogy a Meta vagy bármely más közösségi médium
olyan védelmet biztosítana, amilyet a szülők és a gyerekek megérdemelnek.
Mr. Zuckerberg, miért ne lehetne beperelni a cégét mindezért?
Nem vállalja a felelősséget?
Szenátor úr, már válaszoltam erre. Ez…
Próbálja újra! Vállal személyes felelősséget?
Itt vannak az áldozatok családjai.
Bocsánatot kér azoktól, akiknek kárt okoztak a posztjai?
Mutassák meg a képeket!
Nem várhatjuk el tőlük, hogy önmagukat szabályozzák.
Az egész rendszert át kell alakítanunk,
amiben a technológiai vállalatok működnek,
hogy biztosítsuk az emberek,
különösen a legkiszolgáltatottabbak védelmét a társadalmunkban.
A decentralizáltabb tartalommoderálási modellben hiszek,
ahol nagyobb kontroll van a felhasználóknál,
és nem Mark Zuckerbergnek vagy másoknak kell döntést hozniuk
kétmilliárd emberre alkalmazandó szabályokról.
Az adófizetői pénzen létrehozott, tehát általunk fizetett interneten
ők hoznak a társadalmat érintő, komoly hatásokkal járó döntéseket,
legyen szó függőségről, felkelésről, radikalizálódásról,
de a felelősséget nem vállalják.
És az égvilágon semmit nem teszünk ez ellen.
Mindannyian hozzájárulunk a félretájékoztatáshoz.
Így igaz.
Nem hibáztathatjuk kizárólag a közösségi oldalakat
a rajtuk kialakult rossz gyakorlatokért.
Nekünk is oda kell figyelnünk arra,
hogy mit vagyunk hajlandók terjeszteni a platformokon.
Manapság rendkívül könnyű
bármiről posztolni.
Ha valaki a játszótéren gorombán és csúnyán viselkedik,
és ennek tanúja lesz pár tucat gyerek, az nem jó,
de remélhetőleg felnőnek.
Viszont ha az ember az otthonában ül,
valaki pedig megkérdőjelezi mindazt, amiben hisz,
hiába nem tesz mást, csak gépel,
a rendszer az üzenetet nemcsak a játszótéren,
hanem milliók előtt terjeszti.
Szóval nehéz az egyéneket hibáztatni,
hiszen mindez az emberi természet része, csak éppen kiterjesztve.
Amikor a játszóteret említi,
rögtön arra gondolok,
hogy ha ott elég sokan kiabálnak egymással egyszerre,
valaki biztos lecsitítja őket.
Pontosan így van.
Ha azon a játszótéren eldurvulna a helyzet,
akkor egy felnőtt rendet tenne.
Még ha valaki rá is támadna a másikra, látná közben az arcát,
és a másik talán sírva is fakadna vagy elszaladna,
és a tettes akkor elgondolkodhatna, hogy tényleg ez volt-e a szándéka.
De ha az ember otthon ül, és beképzelten gépel,
nem érzékeli az emberi reakciót, amitől kétszer is meggondolná a dolgot.
Tegyük fel, hogy meg akarjuk érteni a különböző nézőpontú embereket.
Hogyan tudnánk szélesebb perspektívára váltani?
Tudatosan és határozottan kell törekedni rá.
Csak úgy ismerheted meg a másik oldalt, ha konkrétan utánajársz,
mert az algoritmus a te nézeteidhez, az általad kedvelt tartalmakhoz igazodik,
szóval még inkább ügyelnünk kell arra, hogy mi igaz, és mi nem az.
Jó lenne, ha időnként megismerhetnénk megalapozott jobboldali nézőpontokat is,
hogy megértsük, miért látják másképp a dolgokat.
- Jó lenne ezt is látni. - Igen.
Hiszek a közös nevezőkben.
Ezért lenne fontos az algoritmus hangolása.
Jó lenne közölni vele, hogy mindkét oldal érdekel, ne címkézzen baloldalinak.
Bárcsak beállíthatnám én, hogy mit akarok és mit nem akarok látni!
Nagyon jó lenne eljátszani vele.
Tehát az a probléma a közösségi médiával,
hogy széles körben megingatja a társadalmi bizalmat.
És ha egyszer megrendül a bizalom, kell valami, ami pótolja.
A folyamatos szkepticizmus nem elegendő,
mert abból nem fakad megismerés.
Ha az az egyetlen alapfeltevésünk,
hogy hiába hisszük, hogy tudjuk, mert nem tudjuk,
onnan nem tudunk továbblépni, az nem vezet semerre.
Ha utánajársz, akkor már nem konteó!
Hiába próbálsz minket megfogni, és rossznak beállítani, te vagy a rossz.
Nem hallak a hülye maszkod miatt.
Azt látjuk, hogy megalapozatlan összeesküvések
lépnek az összeesküvés-elméletek helyére.
Valakik ellenünk vannak,
de nincs mögötte elmélet, hogy miért titkolóznak,
és szóba sem kerül, hogy mik a tetteik mozgatórugói.
Lassan eljutunk arra a kritikus pontra,
ahol sokan felismerjük,
hogy a jelenlegi rendszer túlságosan megterhelő számunkra.
Elszigetel, szétforgácsol, és az őrületbe kerget minket.
Bill Gates Istennek hiszi magát, aki a naprendszert irányítja.
Ezért támogatja az úgynevezett napfénycsökkentő technológiát.
Kösz, Bill Gates, hogy megpróbálod beadni nekünk, hogy ez igazi hó.
A hó kurvára elolvad.
Mit lehet tenni?
Nem zavarhat meg az,
hogy egyesek ennyire negatív véleménnyel vannak a munkámról,
de valamennyire elfogadottnak kell lennem, hogy együttműködhessek a kormányokkal,
más filantrópokkal, és a legjobb tudósokat alkalmazhassam.
Szóval ha bármi gátolni kezdi
a törekvéseink, az eredményeink megértését,
az problémát okoz.
Gondolja, hogy a közeljövőben
visszanyerhetik a jelentőségüket az emberi szempontok?
Igen, bár nincs rá konkrét tervem…
Ugyan, Bill!
Általában az a legjobb kibúvóm, ha azt mondom,
hogy a generációm sok mindent véghez vitt, de problémákat is hagyunk az utódainkra.
A digitális polarizáció árnyékot vet
az információhoz való hozzáférés előnyeire.
Ideje, hogy a fiatalok megújítsák a szabályokat.
Igen.
És a kiválóságban versenyezzenek, ne az őrületben.
Rossz érzés, hogy nem tudom a megoldást.
A jelenlévő, többnyire Z generációs diákokat kérdezem,
hogy létezik-e a dezinformációval kapcsolatos generációs szakadék.
Nem állítom, hogy a fiatalok jobban csinálják.
A fiatalabb generációkat a társadalmi nyomás ösztönzi az állásfoglalásra.
Ha az idősebbek valami felháborítót látnak, lehet, hogy megosztják,
de a fiatalok hajlamosabbak erre, ráadásul szakértőnek állítják be magukat,
ami talán még veszélyesebb lehet.
Szkeptikus vagyok a hírfolyamot illetően.
Tudom, hogy engem nem lehet manipulálni,
szóval magabiztosan kezelem az algoritmust,
mert bármiről elém tolhat még többet.
Görgetek tovább, mert nem tud manipulálni.
A húgom kilenc évvel fiatalabb nálam.
Húszéves, vagyis Z generációs,
és már köztünk is óriási a különbség.
Nehezen tartom a lépést.
Azt hiszem, a Facebook már nem olyan jelentős.
- Te használod? - Sosem facebookozom.
És egy rendszeren belül hány azonosítód van?
Hány micsodám?
Használsz több identitást egy platformon?
Ja, fiókra gondolsz? Igen.
Van egy komoly nyilvános fiók,
meg egy privát a közeli barátoknak, amit teleszórhatsz vicces dolgokkal.
Ezt értem, de én komoly ember vagyok.
Hogy őrizhetem meg a komolyságomat úgy, hogy nem válok unalmassá?
Az emberek szeretnek bepillantást nyerni a másik mindennapi életébe.
Tudom, hogy az én oldalamra sokan a családnevem, a családunk miatt jönnek.
És ha beleszövök bizonyos dolgokat, amikor az arcomról
vagy a testemről posztolok, többen lájkolnak, de…
De tényleg, beleszőhetem a reproduktív egészséget,
és olyankor az emberek arról is tudomást szereznek.
Sokat dolgozom ezen, sokat beszélek a reproduktív igazságosságról,
a nők saját testükről hozott döntéseiről,
ezért egyre több online bántalmazás is ér, hisz a követőim száma is nő.
Oktatásra és aktivizmusra használod a közösségi médiát.
Igen, vékony a határvonal a személyesség és a valódi céljaid előremozdítása között,
amikor az adatokat, a tényeket ismerteted.
Az szerintem menő lenne, ha élőben közvetítenéd a napodat.
Rendben.
- És üzit küldj, ne e-mailt! - Mi a baj az e-maillel?
Senki sem használja személyes kommunikációra.
- Negyven éve még használtuk. - Akkor biztos.
De sem a jelenben, sem a jövőben nem fogjuk.
- Kész? - Aha.
Megvan. Köszönjük.
És most mit csináljak? Sétáljak el?
- Köszi. - Én köszönöm.
Arra vágyunk, hogy együtt, az ország és a világ javát szem előtt tartva éljünk,
ahelyett, hogy a belső megosztottsággal küszködjünk,
és ez nehéz feladat.
A klímaváltozás csak egyetlen példa
az együttműködés szükségességére.
A félretájékoztatás veszélyezteti a haladást,
de remélem, hogy sikerül minimalizálnunk a káros hatásait,
és folytatni tudjuk az emberi életkörülmények javítását.
Megtehetünk néhány dolgot,
hogy kevésbé legyünk bunkók azzal, akivel nem értünk egyet.
Egy: olvassunk könyveket.
Elmélkedjünk, és merüljünk el mások gondolataiban.
Kettő: utazzunk. Bárhová. Szerezzünk más élményeket, akár a közelben is.
És három: engedjünk valamiben.
Nagyon bírom, amikor valaki látja, hogy igazam van,
és képes elismerni a tévedését.
Mert sohasem engedünk a beszélgetéseinkben semmiben.
Ha többen lennénk képesek kimondani,
hogy tévedtünk valamiben,
az reményt jelentene.
A feliratot fordította: Marik Gábor