C'est à peine croyable qu'il existe une source d'énergie
si bon marché qui ait pu alimenter notre société.
Notre société est basée sur les hydrocarbures.
Pétrole, gaz et charbon.
L'exploitation de ces énergies libère du CO2,
qui fonctionne comme un miroir et renvoie la chaleur,
ce qui bouleverse notre climat.
Les émissions représentent plus de 50 milliards de tonnes par an.
C'est un chiffre sidérant.
On sait que si on continue à exploiter les hydrocarbures,
ça va mal finir.
On doit y renoncer presque totalement.
C'est officiel.
Le record de jours à plus de 43 °C en une seule année a été égalé.
Est-ce le plus grand défi de l'histoire humaine ?
Tout à fait.
Ce n'est pas une fatalité.
Il existe des solutions.
PEUT-ON ARRÊTER LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE ?
Presque toutes nos activités exploitent des énergies fossiles.
Regarder notre téléphone, le recharger,
aller à la patinoire ou à la piscine…
Ces lieux sont chauffés et refroidis.
La solution doit être à l'échelle du problème,
et c'est difficile à imaginer.
On est accro aux énergies fossiles.
Arrêter d'un coup est impossible.
Le réseau électrique s'arrêterait. On ne pourrait plus aller au travail.
On ne produirait plus d'engrais,
de bâtiments ou de routes.
On mourrait de froid.
Presque tout nécessite de grandes quantités d'hydrocarbures.
Je voyage beaucoup,
mon empreinte carbone est immense.
MONTURE DE LUNETTES ÉMISSION MOYENNE = 3,6 KG
Mais je peux acheter des choses qui compensent mes émissions.
HAMBURGER DE 115 G ÉMISSION MOYENNE = 3,17 KG
J'achète aussi des crédits carbone.
Bien sûr, je peux me le permettre,
ce n'est donc pas une solution satisfaisante.
Bill Gates, bienvenue.
Parlons du changement climatique.
Votre livre explique comment éviter un désastre climatique.
On doit réduire notre empreinte carbone
en mettant les bouchées doubles sur l'innovation.
J'ai été toute ma vie aux premières loges de l'innovation.
La révolution numérique à laquelle j'ai participé
a pris les gens par surprise.
Quelle est l'essence de Microsoft ?
Un ordinateur dans chaque foyer.
- Je n'en ai pas. - On y travaille.
J'ai lu ce livre.
Il adopte une approche systémique.
Quand je parle de ce livre,
je le décris comme un graphique.
Le meilleur graphique du monde.
Il explique toutes les causes.
Pour briller en société, il faut connaître ce graphique.
Les émissions proviennent de plusieurs secteurs.
L'industrie qui fabrique de l'acier, du ciment, des produits chimiques…
Les gens n'en ont pas conscience. La part de l'industrie les étonne.
Puis il y a la production d'électricité avec du charbon ou du gaz,
et l'agriculture, avec l'utilisation d'engrais
ainsi que la production de gaz des vaches.
Puis le transport.
Voitures, camions, bus, trains, avions, bateaux.
Et enfin, les bâtiments qu'on chauffe et qu'on climatise.
Pour arriver à zéro émission,
on doit réduire au maximum toutes ces émissions
dans tous les pays,
ça paraît très difficile.
J'ai eu la chance de grandir dans le Montana.
Une rivière passe devant chez moi.
On est tout le temps dehors.
Les impacts sont visibles partout,
mais ils sont bien plus flagrants quand on est souvent à l'extérieur.
Quand il y a des fumées d'incendie dans la vallée, on a du mal à respirer.
J'ai vu les glaciers du parc national de Glacier fondre.
Si on ne réagit pas rapidement, on est condamnés.
Des gens meurent, ils sont touchés.
L'Occident est de plus en plus menacé.
J'ai grandi avec le changement climatique.
Je n'ai pas connu le monde d'avant.
Même si on veut lutter contre lui,
on ne sait pas comment faire.
C'est dingue.
On devrait en parler à la fac.
Heureusement, beaucoup de jeunes se battent pour la cause climatique.
Ils sont très importants dans ce mouvement.
Bonjour.
- Bonjour. - Enchantée.
Isaac.
Grace, enchantée.
Jamie.
Ils m'inspirent autant
que les scientifiques qui travaillent sur le sujet.
On a failli battre le record de la plus haute température.
Certains l'espéraient,
ils voulaient aller dans la vallée de la Mort à ce moment-là.
C'est comme si les dinosaures voulaient poser avec l'astéroïde.
Je ne me considère pas optimiste,
ni pessimiste, car ça ne mène à rien.
Face à la crise climatique, il nous faut différentes tactiques.
La crise n'attendra pas qu'on soit prêts.
On ne peut pas désapprendre ce qu'on sait
de l'avenir sombre qui nous attend.
Ils ont une vision bien plus sinistre du monde et de l'avenir
que moi, c'est même pire que ce que je croyais.
Je veux leur parler des innovations à venir.
L'essence coûte moins cher que l'eau en bouteille.
On est trop gâtés.
Si on omet les émissions de CO2, les hydrocarbures sont un miracle.
La batterie qu'on veut mettre au point est dix fois moins dense en énergie.
Il y a tant à faire dans la décennie à venir.
Dans tous les secteurs,
on doit arriver à zéro émission nette, on ne peut pas choisir
d'agir ici plutôt que là.
La crise du climat est un problème à venir.
Ceux qui seront les plus touchés par le changement climatique
sont nos enfants à naître.
C'est très dur de convaincre la génération actuelle
de faire des sacrifices pour une génération future,
on doit donc les motiver par le profit.
Bonjour. Bienvenue.
Il y aura des questions puis une discussion.
Merci. On vous écoute.
Bill Gates a fondé Breakthrough Energy Ventures
pour lutter contre les émissions de gaz à effet de serre.
Grâce à des investissements stratégiques, on peut montrer qu'il existe des solutions
et dire : "Peu importe votre bord politique ou vos opinions,
"une solution existe, mettons-la en œuvre."
On vise l'acier, l'hydrogène gris et les produits chimiques.
Aujourd'hui, la production d'éthylène est très polluante.
Il nous faut des solutions applicables pour produire des biens, de l'électricité,
nous déplacer, prendre l'avion, construire nos bâtiments.
Que doit-on manger ?
On veut remplacer tout ça,
au même niveau de qualité, sans émissions de CO2.
La seule solution, c'est l'innovation technologique.
Dioxycle est une entreprise de recyclage de CO2.
Le changement climatique est un problème d'échelle.
À moins d'agir à l'échelle mondiale, on ne pourra rien y faire.
On ne peut pas faire ça en dilettante.
Il faut une solution à grande échelle,
et la seule chose aussi grande que Dame Nature,
c'est Père Avarice, le marché.
Passons au projet "une tonne par jour".
Ce n'est qu'un aperçu.
Il ne fait pas que parler, il investit.
Peu de gens ont les moyens
d'investir des millions de dollars dans des start-ups,
sachant que la plupart ne donnent rien.
Certains projets ne mènent à rien,
mais si certaines deviennent l'équivalent d'Apple, de Microsoft ou de Google
dans le domaine écologique,
elles auront un impact considérable.
C'est un problème systémique.
Le logiciel peut y jouer un rôle intéressant.
Des entrepreneurs très doués ont toutes sortes d'idées.
On ne manque pas de solutions.
On peut produire le ciment autrement.
On a parfois l'impression d'investir
dans une mauvaise piste.
Mais une mauvaise piste peut nous mettre sur la bonne voie.
Si on atteint la bonne densité,
le prix est comparable à celui d'un fourneau.
La chaleur produite par le gaz naturel ou l'électricité…
Breakthrough Energy compte plus de 100 entreprises.
Dans l'agriculture, le bâtiment…
On fait de gros progrès sur le ciment.
OAKLAND, CALIFORNIE
Un membre de Breakthrough Energy Ventures
a donné une conférence à Caltech
pour parler des défis climatiques auxquels on ne s'intéresse pas
et qu'on ne finance pas,
des problèmes aussi importants que les voitures.
Le béton est le matériau artificiel le plus utilisé.
C'est ce qu'on emploie le plus en dehors de l'eau.
C'est presque magique, de la roche liquide.
Il durcit en quelques jours, devient une structure.
Ça nous a permis
de bâtir des gratte-ciel, des ponts, des barrages…
On nivèle le béton à sa sortie du tuyau.
L'industrie du ciment n'a pas changé
depuis plus d'un siècle.
On sait depuis longtemps
que le ciment est très polluant, et personne ne fait rien.
Le béton est un mélange de ciment, de sable, de gravier et d'eau.
Les émissions de CO2 dues à la production de ciment sont un problème de chimie.
On doit produire le même matériau.
La raison est simple :
construire un bâtiment est risqué et coûteux,
on a peur d'utiliser un matériau
qui n'a jamais servi par le passé.
Le ciment est fabriqué avec du calcaire, une roche qui contient du carbone.
Quand le brûle, on libère du CO2.
Brimstone utilise du silicate de calcium qui ne contient pas de CO2.
Le ciment est un matériau à base de calcium.
Pour en fabriquer, on doit extraire le calcium de la roche.
Je verse le liquide qui va servir d'agent de lixiviation.
Commençons par verser ça.
L'agent réagit avec la roche
et en extrait le calcium.
On récupère le calcium et on fait chauffer la roche,
ça produit du ciment.
Ensuite, on l'envoie au laboratoire pour le faire examiner.
Ensuite, on met ce cube dans une presse, on l'écrase
et on mesure la force nécessaire
pour le faire céder, ce qui nous informe sur sa solidité.
Pour un ciment classique, on compte entre 280 et 350 kg par cm².
Pour un grand gratte-ciel, il faut un ciment très résistant,
entre 700 et 1400 kg par cm².
C'est génial.
INDUSTRIE 29 %
Il y a beaucoup d'usines de ciment.
Ce n'est pas aussi simple qu'inventer une puce informatique plus rapide.
Allez dire à l'Inde : "Fabriquez votre ciment autrement."
Il y a des milliers de cimenteries rien qu'en Inde.
Il y a une grande différence entre inventer une nouvelle façon de faire
et l'appliquer dans toutes les usines d'Inde
pour réduire les émissions de CO2.
Il y a encore beaucoup à faire.
Construire une cimenterie, puis 3000 autres.
Et décarboner toute l'industrie.
Ce sont de sacrés chantiers.
C'est clair. En tout cas, bravo à tous.
Bien joué.
Le premier article important sur les gaz à effet de serre
date des années 1800.
On se doute
que ces gaz bloquent la chaleur dans l'atmosphère depuis un moment.
Je vous fais le plein, pour essayer ?
Allez-y.
C'est après la Seconde Guerre mondiale
que les émissions ont grimpé en flèche.
Dans les années 60, Johnson recevait des rapports indiquant :
"C'est un problème de taille pour la sécurité nationale."
L'industrie des énergies fossiles connaissait leurs effets néfastes.
Elle a mené des études sur leur impact sur le climat mondial.
Les plus grands émetteurs sont les pays producteurs du Golfe,
suivis de pays comme les États-Unis.
L'Occident a un mode de vie très carboné.
C'est Criss Angel.
Bienvenue dans ma maison de 2000 m²
du nom de Serenity.
Tout ce qui constitue l'économie moderne est lié aux énergies fossiles,
c'est très clair quand on pense à l'électricité.
ÉLECTRICITÉ 29 %
Le réseau électrique est la source d'un tiers des émissions,
mais c'est aussi la seule source d'énergie qu'on sait produire proprement.
Les énergies solaire et éolienne permettent de faire baisser les prix,
mais sont intermittentes.
Sans soleil ni vent, on veut quand même charger son téléphone.
On n'a pas encore de moyen bon marché de stocker cette énergie
pour l'avoir à notre disposition.
Et la demande d'électricité
ne va faire qu'augmenter à l'avenir.
On aura besoin d'électricité pour nos voitures, nos bâtiments…
On doit rendre le réseau plus écologique,
mais également 2,5 fois plus important.
La solution la plus prometteuse est à mon sens l'énergie nucléaire.
La fusion ou la fission.
Les centrales de fusion sont très chères
et il y a des incertitudes sur le plan scientifique.
Il est important qu'on continue à travailler sur la fission.
J'investis des sommes importantes dans l'entreprise TerraPower
qui travaille sur un nouveau réacteur.
Les réacteurs actuels sont refroidis avec de l'eau.
L'eau absorbe peu de chaleur, elle se pressurise en chauffant.
Depuis des décennies, on cherche à remplacer l'eau
par du métal liquide comme le sodium.
C'est ce qu'a choisi TerraPower.
Il n'y a pas de pression dans le réacteur.
Et les problèmes liés à la chaleur résiduelle,
qui a causé les incidents de Fukushima et Tchernobyl,
sont réglés.
Les centrales nucléaires de TerraPower seront bien plus sûres,
mais il faut bâtir une centrale témoin
et convaincre le régulateur américain du sérieux de sa conception.
TerraPower a choisi cet endroit
pour bâtir le premier réacteur nouvelle génération.
La centrale à charbon est le 1er employeur de la région.
Elle va être fermée pour raisons environnementales.
Les employés ont un savoir-faire adapté à la nouvelle centrale.
C'est typiquement ce qu'il faut faire :
installer la production d'énergie propre là où des emplois sont détruits
à cause de l'abandon de l'énergie polluante.
La maison de J.C. Penney est ici.
Le cinéma Victory, ouvert trois soirs par semaine.
Cet endroit va devenir un cabinet d'avocats et une boulangerie.
- Pas mal, hein ? - Super.
CAFÉ
La boulangerie est à vous, ou c'est à louer ?
C'est à nous. Elle est au fond, là.
Et le cabinet d'avocats ?
J'en ai deux.
Ah, vraiment ?
C'est éclectique.
Quelle synergie !
Un gâteau, un café, un petit procès…
C'est un cabinet d'avocats.
C'est la première fois que je viens, je voulais voir
où on allait construire cette centrale révolutionnaire.
On est allés sur le site, c'est un simple champ.
Tous les milliards que j'investis dans TerraPower seront perdus
si le projet échoue,
mais si ça fonctionne,
ce sera une étape importante pour le climat.
BÂTIMENT - 7 % ÉLECTRICITÉ - 29 %
INDUSTRIE - 29 % TRANSPORT - 15 %
AGRICULTURE - 20 %
Un réacteur à fusion pourrait être une source d'énergie bon marché
presque inoffensive pour l'environnement.
Mais on ne sait toujours pas comment les fabriquer,
le saura-t-on à temps ?
On est accro aux énergies fossiles.
On a beau tenter de s'en passer, on n'y parvient pas.
L'industrie engrange des profits records. Les émissions augmentent.
Les gens ont raison d'être sceptiques et incrédules.
L'aspect du mouvement que je désapprouve,
c'est le dénigrement du fonctionnement actuel
en l'absence d'alternative.
J'aimerais qu'on se concentre sur l'innovation, mais je suis optimiste,
je pense qu'on parviendra à limiter l'augmentation des températures.
Je crois que l'optimisme doit résulter d'une action pragmatique.
Rester planté là à dire : "Je suis optimiste,"
c'est contreproductif.
Dans certains cas, l'optimisme béat est une forme de déni climatique.
Les objectifs de l'accord de Paris :
limiter la hausse des températures à moins de 2° C,
diviser les émissions par deux entre 2015 et 2030,
et d'arriver à zéro émission nette avant 2050.
Comment ça se passe ?
Nouveau record de CO2 dans l'atmosphère,
au plus haut depuis 4 millions d'années.
Mal. Ça se passe très mal.
Quand on observe la tendance à long terme, on ne voit pas de réduction d'émissions.
On n'arrivera peut-être pas à l'objectif des 2° C,
et les dégâts pourraient être considérables.
Les deux degrés paraissaient lointains,
mais on est déjà presque à 1,5.
L'été dernier a été un avant-goût de l'horreur à venir.
À 2° C,
certaines régions du globe deviendront inhabitables.
Des villes de millions d'habitants deviendront quasiment invivables.
C'est plus que déprimant, oui.
C'est un continuum.
Y a-t-il un point de bascule unique ? Non, ce n'est pas si simple.
La dernière fois que la surface de la planète a été aussi chaude,
c'était il y a 120 000 ans
et le niveau des mers était plus élevé de 8 mètres.
Le niveau moyen au-dessus de la mer à New York ?
Dix mètres.
Le niveau moyen au-dessus de la mer à Miami ?
Deux mètres.
Quand Miami deviendra-t-elle inhabitable ? Quelques décennies ?
Toutes ces problématiques sont entremêlées.
Le plus gros problème,
c'est que ceux qui travaillent dehors près de l'Équateur,
les agriculteurs d'Afrique, par exemple,
vont vivre un enfer.
L'agriculture est une activité essentielle pour l'humanité.
Autrefois, on était presque tous agriculteurs
et c'est une source importante de gaz à effet de serre.
Environ 20 % de nos émissions sont liées à l'agriculture.
Il est difficile de les réduire.
Les vaches rotent du méthane.
Labourer le sol peut libérer le carbone qui s'y trouve.
Les engrais azotés sont faits avec du gaz naturel.
Quand on cumule toutes nos méthodes, ça représente beaucoup d'énergie fossile.
Par bien des aspects,
l'agriculture participe au changement climatique.
L'agriculture nécessite de l'énergie, de la terre et de l'eau.
La fertilisation des cultures, le transport jusqu'aux magasins,
puis jusqu'à notre domicile.
Puis on la réfrigère avant d'en jeter près de 40 %.
La nourriture gaspillée émet une grande quantité de méthane
dans nos décharges.
Recouverte par d'autres ordures,
elle ne peut pas se décomposer dans le sol.
Ça libère du méthane dans l'atmosphère.
Le méthane est un gaz à effet de serre plus puissant et plus nocif que le CO2.
Si le gaspillage était un pays, ce serait le 3e plus gros pollueur.
Après la Chine et les États-Unis.
Mill a créé un nouveau système
pour restituer la nourriture aux exploitations.
Maintenant que le couvercle est plus serré,
l'appareil se tient bien,
l'ensemble est plus solidaire, il y a moins d'éléments qui bougent.
C'est mieux pour les utilisateurs.
On dirait une poubelle, rien de sorcier.
On l'ouvre avec une pédale
et on verse les restes. C'est tout ce qu'il y a à faire.
La magie se produit à l'intérieur.
Pendant la nuit, l'appareil assèche et broie vos déchets alimentaires
constitués de 80 % d'eau.
Sans eau, le volume est très réduit.
L'odeur disparaît, mais les nutriments sont conservés.
Après plusieurs semaines, vous le laissez devant chez vous.
On l'emporte dans l'une de nos usines.
Une sorte d'Uber pour déchets.
- Ouvrons le carton. - C'est parti.
Sortons le sac.
On le vide dans la machine qui trie les déchets
et élimine les contaminants, comme les étiquettes.
On fait chauffer le tout par sécurité.
Puis on l'emballe
et on l'envoie pour nourrir nos animaux.
60 % des émissions d'un aviculteur sont dues à l'achat de nourriture.
Si vous élevez des poulets,
Mill produit de la nourriture décarbonée.
Elle allait être jetée.
TERRES - DÉCHETS CULTURES - BÉTAIL
L'innovation a l'avantage de nous donner de l'espoir,
mais je constate qu'il reste une forte résistance systémique.
Attendre que ceux qui sont nés dans cette situation,
avec ces objectifs et ces priorités éthiques,
se retrouvent en position de prendre des décisions
ne me semble pas être viable.
Je ne comprends pas ceux qui s'opposent à ce problème,
mais il est facile de l'ignorer.
L'activisme fait réagir les gens.
Le statu quo est quelque chose de puissant.
Il est difficile d'insister sur l'urgence du défi climatique
sans se mettre l'opinion publique à dos.
Qu'est-ce qui est le plus précieux ? L'art ou la vie ?
Jusqu'où doit aller l'activisme ? À qui s'adresse-t-on ?
Le dialogue entre les militants
et les chercheurs doit rester constructif.
J'essaie de mettre mon bec.
Les canaris donnent l'alerte.
Au Royaume-Uni, le groupe Extinction Rebellion
a bloqué la route alors que j'allais à un rendez-vous.
Extinction !
Rebellion !
Ils ont fait parler de leur cause.
C'est un monde politique.
Hélas, et c'est souvent le cas,
si la solution vertueuse coûte cher, qui va payer ?
On doit montrer l'exemple aux autres pays,
mais ce n'est pas si simple.
Notre pays est plus riche que bien d'autres,
on ne peut pas demander au Brésil, à l'Inde ou à l'Indonésie,
ces puissances émergentes, de décarboner
en dépensant des fortunes dans des solutions propres.
On doit augmenter le prix des énergies fossiles,
mais dès qu'on le fait, une crise politique s'ensuit,
et le mot "taxe" est un repoussoir dans notre pays.
Il est quasiment tabou.
Le gouvernement joue un rôle énorme.
La réglementation et les avantages fiscaux
accélèrent les études et la mise sur le marché.
Le prix des technologies propres va finir par baisser.
Nous avons une obligation morale
et les ressources économiques pour réaliser ces investissements
qui permettront des avancées technologiques
et baisser leur coût grâce aux économies d'échelle.
Ces solutions seront disponibles partout sur la planète.
Les énergies solaire et éolienne en sont là.
C'est pour cela qu'on voit, même dans des régions
où les politiques ne sont pas vraiment pro-climat,
comme le Texas,
de grands bénéfices liés à l'éolien et au solaire.
C'est une part importante de leur mix énergétique.
Ça a été permis par les avantages fiscaux
mis en place pour ces énergies par les responsables politiques,
mais ça n'aurait pas été possible
si la technologie n'avait pas été prête.
D'autres technologies sont disponibles.
Il faut qu'on les mette en circulation le plus vite possible.
TRANSPORT 15 %
VOITURES - CAMIONS BATEAUX - AVIONS
L'aviation représente plus de 3 % des émissions.
On a une nouvelle solution. Grâce à la biomasse,
on fabrique du biocarburant.
Hélas, pour l'instant,
ce carburant coûte deux fois plus cher que le kérosène.
Plus on en achète, plus la demande augmente.
Plus la demande augmente,
plus il y a d'idées pour réduire les coûts
et se rapprocher du prix au litre du kérosène.
Le coût d'une voiture électrique est amorti avec le temps.
Les voitures particulières représentent 8 % des émissions.
Si tout le monde en achète une,
ces 8 % disparaîtront.
On doit densifier l'hydrogène
pour l'apporter à bas coût au consommateur.
Voici le 1er véhicule alimenté par la cryo-compression de Verne.
On la propose d'abord aux poids lourds,
c'est là que l'intérêt est le plus important.
Les camions électriques ont une autonomie d'environ 400 km.
Notre camion pourrait tenir 1600 km,
l'équivalent d'un camion diesel actuel.
Avez-vous breveté cette technologie ?
Peu de matériaux supportent la cryogénisation et la haute pression,
l'échangeur thermique joue un rôle clé. Il est breveté.
TRANSPORT 15 %
VOITURES - CAMIONS BATEAUX - AVIONS
TOTAL DES ÉMISSIONS MONDIALES
On fait notre possible
pour réduire toutes ces émissions à zéro.
Mais d'ici là, on aura émis une grande quantité de CO2.
Ravi de vous voir. Merci d'être là.
Pas de problème.
Ça va être chouette.
Si on veut limiter le réchauffement à 1,5 °C,
on doit encourager les technologies de captage du carbone.
On aspire le CO2, on le stocke sous terre,
à raison de 10 gigatonnes par an pendant 50 ans, voire jusqu'à 2100.
C'est sidérant, personne n'en parle.
- Allons-y. - Messieurs.
Que pensez-vous du captage du carbone et de son rôle ?
Plusieurs entreprises de Breakthrough Energy
essaient de faire baisser le coût du captage du carbone.
Je suis le 1er client individuel de Climeworks,
qui fait du captage à plus de 300 $ la tonne.
Comment ça, le 1er client individuel ?
Comment ça marche ?
Je leur fais un chèque.
Pour compenser vos propres émissions ?
Oui.
REYKJAVIK, ISLANDE
Mon entreprise lutte contre le changement climatique.
C'est le CO2 qui se trouve déjà dans l'atmosphère
qui réchauffe la planète.
Climeworks capte le CO2 qui se trouve dans l'atmosphère.
Le filtrer est un véritable défi,
le CO2 est disponible sous une forme très diluée.
On fait passer une énorme quantité d'air à travers un filtre.
Quand l'air passe,
les molécules de CO2 réagissent et restent à l'intérieur du filtre.
On le referme et on le fait chauffer,
ce qui inverse la réaction chimique…
et on aspire le CO2 dans notre centrale.
On n'emploie que des énergies renouvelables,
comme la géothermie, ici, en Islande.
Le processus n'a rien de très complexe,
mais l'appliquer efficacement est un véritable défi.
Ils extraient du carbone.
Après l'avoir aspiré, ils le minéralisent
dans leur centrale.
Je me trouve à côté d'un puits d'injection.
C'est par l'un de ces puits qu'on injecte le CO2 sous terre,
c'est d'ailleurs le tout premier au monde.
On injecte de l'eau et du CO2.
À une certaine profondeur, on libère le CO2 dans l'eau,
et à cette profondeur,
la pression est assez forte pour la rendre gazeuse.
On injecte le CO2 dans l'eau,
qui le mène aux formations rocheuses, où il se transforme en pierre.
C'est peu coûteux en énergie.
On se sert de l'eau qui se trouve déjà sous terre
pour pressuriser le CO2.
La centrale traite 4 kilotonnes par an, on émet 40 gigatonnes à l'année.
Résultat, 0,00000000001 %
des émissions actuelles sont supprimées par cette technologie.
Il en faut donc beaucoup plus.
On se voit comme un service d'intérêt public.
Au lieu de ramasser vos ordures devant chez vous,
on nettoie l'atmosphère.
Le captage de l'air n'a pas pour but de compenser les émissions actuelles,
mais de traiter le CO2 qui se trouve déjà dans l'atmosphère.
Aujourd'hui,
les plus grandes centrales traitent moins de 100 000 tonnes à l'année.
On en bâtit qui peuvent en traiter des millions,
mais à moins d'atteindre le milliard,
l'effet est négligeable,
presque inexistant.
C'est dingue de devoir capter le CO2
qui a été émis dans l'air en générant de l'énergie.
Produisons de l'énergie autrement.
Le fait que des gens très sérieux envisagent cette piste
montre une détermination à conserver notre mode de vie
et à bidouiller pour éliminer le problème.
Nombre de ces conversations sont anthropocentrées.
Les autres espèces qui vivent sur Terre subissent le changement climatique.
Les océans vont-ils devenir nos décharges à carbone ?
En ira-t-il de même pour les forêts ?
Peut-on modifier génétiquement les arbres ?
C'est prometteur, mais voyons ça sous un autre angle :
l'arbre qui se trouve là est important pour les espèces qui l'habitent.
Tout a un prix.
Il n'y a pas de solution miracle.
Si on procède par électrolyse, il nous faudra 140 usines
qui fabriquent les stacks,
toutes cinq fois plus grandes
que la plus grande usine existante
pour pouvoir produire de telles quantités.
Ce qui me frappe dans ce projet, c'est le défi d'échelle qu'il représente,
la difficulté de le mettre en place à l'échelle mondiale.
Quand on s'y intéresse, on comprend
à quel point c'est compliqué.
Pas de temps à perdre, ce sera très long.
Ce voyage va être ardu, cahoteux, salissant et compliqué.
Parfois, ça va être risqué,
on va frôler le bord du ravin,
je vois déjà à quel point c'est dingue.
C'est de la folie.
J'ai envie d'être optimiste, pas un oiseau de mauvais augure.
Je ne veux pas être rabat-joie pour le principe.
Je regarde les choses telles qu'elles sont.
On a cinq ou dix ans pour arriver à zéro.
Je suis optimiste, on a des chances d'y arriver.
Vos exemples sont bons, mais l'espoir ne me suffit pas.
Ce qui me fait tenir, c'est l'amour de mes proches,
la présence des autres militants
et une bonne dose de trouille.
Ça me fait pleurer à chaque fois.
Quand j'entends votre passion, je me dis :
"On ne va pas assez vite pour vous."
C'est difficile.
Il s'agit de l'ensemble de notre infrastructure physique.
Changer tout cela à grande échelle va prendre du temps,
mais ça me motive à trouver des façons d'accélérer la cadence.
Merci.
On a beaucoup de choses à faire,
et le plus tôt sera le mieux.
Sous-titres : Béranger Viot-Pineau