To niesamowite, że istnieje źródło energii,
które jest bardzo tanie i napędza nasze społeczeństwo.
Opieramy się na węglowodorach.
Benzynie, gazie i węglu.
Uwalnianie energii wiąże się jednak z emisją dwutlenku węgla,
który działa potem jak lustro i odbija ciepło z powrotem,
co przekłada się na katastrofalne efekty pogodowe.
W sumie emitujemy ponad 50 miliardów ton rocznie.
To szokująca liczba.
Jeśli nadal będziemy używali węglowodorów,
będziemy mieli duży problem.
Musimy z nich zrezygnować niemal całkowicie.
To już potwierdzone.
Mamy w tym roku najwięcej dni z temperaturą ponad 43°C.
To największe wyzwanie, z jakim mierzy się ludzkość?
Zdecydowanie.
Nie ma powodu, by na to pozwolić.
Mamy rozwiązania.
CO DALEJ?
CZY DA SIĘ ZATRZYMAĆ GLOBALNE OCIEPLENIE?
Niemal każda nasza działalność wiąże się z paliwami kopalnymi.
Korzystanie z telefonów, ładowanie telefonów,
pójście na lodowisko czy na basen.
Te obiekty trzeba ogrzewać lub chłodzić.
Skala rozwiązania musi odpowiadać skali problemu.
A to trudno sobie nawet wyobrazić.
Jesteśmy uzależnieni od paliw kopalnych.
Nie da się tak po prostu z nich zrezygnować.
Zabrakłoby prądu. Nie dojechalibyśmy do pracy.
Rolnicy nie mieliby nawozu.
Nie moglibyśmy budować.
Ludzie zamarzaliby na śmierć.
Niemal wszystko korzysta z węglowodorów.
Często podróżuję,
więc mój ślad węglowy jest bardzo wysoki.
OPRAWKI DO OKULARÓW ŚREDNIA EMISJA = 3,7 KG
Ale stać mnie na zakup technologii, które zerują moje emisje.
HAMBURGER 120 G ŚREDNIA EMISJA = 3,2 KG
Kupuję też kredyty węglowe.
Mogę sobie na to pozwolić,
nie jest to więc częścią rozwiązania.
Witamy ponownie Billa Gatesa.
Skupiasz się na zmianach klimatu.
W nowej książce piszesz, jak uniknąć katastrofy klimatycznej.
Musimy pozbyć się śladu węglowego,
wdrażając innowacje szybciej niż zwykle.
Obserwuję innowacje przez całe życie.
Cyfrowa rewolucja, której częścią miałem szczęście być,
zaskoczyła ludzi.
Jaki jest cel Microsoftu?
Komputer w każdym domu.
- Ja go nie mam. - Pracujemy nad tym.
Czytałem jego książkę.
Widać, że podchodzi do tego systemowo.
Często opowiadam o tej książce.
Mówię ludziom, że to wykres kołowy.
Wykres kołowy w formie książki.
Pokazuje główne przyczyny.
Nie błyśniesz w towarzystwie, jeśli nie znasz wykresu kołowego.
Emisje pochodzą z wielu sektorów gospodarki.
PRODUKCJA 29%
Produkcja, czyli przemysł.
Wytwarzanie stali, cementu, chemikaliów.
Ludzie tego nie widzą.
Są zaskoczeni, że to główne źródło emisji.
ELEKTRYCZNOŚĆ 29%
Dalej mamy produkcję prądu. Spalanie węgla i gazu ziemnego.
Następnie rolnictwo, gdzie używa się nawozów,
a krowy emitują dużo gazów.
BYDŁO – UPRAWY ODPADY – GRUNTY
Potem mamy transport.
Auta osobowe, ciężarowe, autobusy, pociągi, samoloty, łodzie.
AUTA – ŁODZIE – SAMOLOTY
I wreszcie budynki, które ogrzewamy i chłodzimy.
Aby osiągnąć zerową emisję,
musimy wyzerować wszystkie emisje w tych pięciu kategoriach
w każdym kraju.
To bardzo trudne zadanie.
Mam szczęście dorastać w Montanie.
Przez miasto, przy moim domu, płynie rzeka.
Cały czas spędzamy na zewnątrz.
Wpływ na środowisko widać wszędzie.
Ale najbardziej tam,
gdy ma się ciągły kontakt z naturą.
Dym z pożaru lasu osiada w dolinie, w której mieszkam i ciężko mi oddychać.
Widziałam też topniejące lodowce w Parku Narodowym Glacier.
Jeśli szybko nie wprowadzimy zmian, to po nas.
Ludzie umierają. Ludzie cierpią.
I jest to coraz bliżej zachodnich społeczeństw.
Gdy dorastałem, zmiany klimatyczne już były.
Nie znam świata przed zmianami klimatu.
Nawet jeśli chcemy coś z tym zrobić,
nie do końca wiadomo co.
Szok.
Tak.
To powinno być częścią programu studiów.
Młodzi aktywiści bardzo pomagają w walce ze zmianami klimatycznymi.
Są bardzo ważną częścią tego ruchu.
- Cześć. - Cześć.
- Miło mi.
- Isaac. - Cześć.
- Grace. Miło mi. - Hej.
- Jamie. - Cześć, Jamie.
Uczę się od nich.
Podobnie jak od naukowców dokonujących przełomowych odkryć.
Najwyższa temperatura w historii. Prawie pobili rekord.
Liczyli na to.
Wiele osób chciało być w Dolinie Śmierci, gdy padnie rekord.
To jakby dinozaury chciały pozować z asteroidami.
To…
Nie jestem optymistą klimatycznym,
ale nie jestem też pesymistą. To w niczym nie pomaga.
Mierząc się z kryzysem klimatycznym, potrzebujemy różnych taktyk.
Kryzysu nie obchodzi, czy jesteśmy gotowi.
Nie można pozbyć się świadomości, że aktualnie
przyszłość nie wygląda dobrze.
Patrzą na świat i szanse na poprawę bardziej ponuro,
niż myślałem. I niż patrzę ja.
Chcę pokazać im część innowacji, nad którymi pracujemy.
Benzyna kosztuje mniej niż woda w butelce, więc ludzie są rozpieszczeni.
Pomijając to, że emitują dwutlenek węgla, węglowodory są cudowne.
Nasza bateria ma mieć gęstość energii 10 razy większą niż benzyna.
Mamy dużo do zrobienia w najbliższej dekadzie.
W każdym obszarze emisji
zero to wymagająca liczba, która nie pozwala nam wybierać.
„Dobra, zróbmy to, ale nie to”.
Kryzys klimatyczny to problem interesariuszy.
Zmiany klimatyczne najbardziej dotkną
nasze nienarodzone dzieci.
Trudno jest przekonać obecne pokolenie
do wielkich poświęceń dla pokolenia, które dopiero się narodzi.
Dlatego potrzebujemy też argumentu zysku.
SEATTLE, WASZYNGTON
Cześć. Witam.
Będzie czas na pytania i dyskusję.
Dziękuję. Zaczynamy.
Breakthrough Energy Ventures to firma Billa Gatesa,
której celem jest walka z emisją gazów cieplarnianych.
Strategiczne inwestycje mogą pokazać, że można to zrobić lepiej.
Wtedy będę mógł powiedzieć:
„Mniejsza o waszą politykę.
Nieważne, co myślicie.
To jest obiektywnie lepszy sposób, więc zróbmy to tak”.
Weźmy stal, szary wodór i chemikalia,
bo na nich się teraz skupiamy.
W tej chwili etylen wytwarzany jest w bardzo wysokowęglowy sposób.
Potrzebujemy przystępnych rozwiązań do produkcji, generowania prądu,
transportu, budynków, naszych domów.
Żywności.
Chcemy zastąpić to wszystko
czymś na podobnym poziomie, ale bez emisji.
Można to osiągnąć, opracowując nowe technologie.
Dioxycle zajmuje się recyklingiem dwutlenku węgla.
Zmiany klimatyczne to problem skali.
Jeśli nie masz skali, nie zmienisz klimatu.
Nie próbowałbym zmieniać klimatu w ramach hobby.
Potrzebujemy rozwiązania, które oferuje odpowiednią skalę.
A tylko jedna rzecz jest równie wielka jak Matka Natura.
Ojciec Chciwość. Rynek.
Zbliżamy się do pilotażowego programu przetwarzania tony na dzień.
Pokazuję tylko szkielet.
Chwalebne jest to, że za jego słowami idą środki.
Większość z nas nie ma kapitału,
by inwestować w wielomilionowe start-upy,
z których większość nie wypali. Ale część tak.
…potrzebują czystego wodoru…
Wiele z projektów będzie ślepymi zaułkami.
Ale niektóre staną się ekwiwalentem Apple, Microsoft czy Google
w branży czystych technologii.
Wiele firm będzie miało duży wpływ.
Klimat to także problem systemowy.
Oprogramowanie ma szansę pomóc rozwiązać ten problem.
Przychodzą do nas przedsiębiorcy ze wspaniałymi pomysłami.
Podchodzimy bardzo otwarcie do ich pomysłów.
Pracujemy nad nowym procesem produkcji cementu.
Być może myślicie,
że inwestujemy w coś mało popularnego.
Ale to bardzo szybko może stać się popularne.
Uzyskując odpowiednią gęstość prądu,
możemy mieć koszty porównywalne z piecem.
A ciepło uzyskiwane z gazu lub prądu…
Breakthrough Energy ma już ponad sto firm.
Rolniczych. Budowlanych.
Mamy kilka świetnych firm zajmujących się cementem.
OAKLAND, KALIFORNIA
Ktoś z Breakthrough Energy Ventures, funduszu Billa Gatesa,
przyjechał do Caltech i powiedział:
„Mamy problemy klimatyczne. Nikt nad nimi nie pracuje.
Nie ma na nie środków.
A to ogromny problem. Są równie ważne jak auta”.
Beton to najpopularniejszy materiał stworzony przez człowieka.
Częściej używamy tylko wody.
To prawie jak magia. Skała w płynie.
Kilka minut, godzin czy dni i jest twarda.
Jest strukturą.
Ten wielki wynalazek pozwala nam
budować wszystko – od drapaczy chmur, przez mosty, po tamy.
Rozprowadzanie betonu wypływającego z rur nazywamy ubijaniem.
Przemysł cementowy nie zmienił się
od ponad stu lat.
Niektórzy wiedzą od dawna,
że cement bardzo zanieczyszcza. I nikt nic z tym nie robi.
Beton to mieszanka cementu, piasku, żwiru i wody.
Emisja dwutlenku węgla związana z produkcją cementu
to problem chemiczny.
Musimy stworzyć identyczny materiał.
Musi być taki sam,
bo budowa budynku jest tak ryzykowna
i tak droga, że nikt nie chce materiału,
którego nie używano wcześniej do budowy budynku.
Cement uzyskuje się tradycyjną metodą. Ze skały wapiennej, w której jest węgiel.
W procesie spalania uwalnia się CO2.
Ale w Brimstone
używamy skał wapniowo-krzemianowych, które nie zawierają CO2.
Cement to materiał na bazie wapienia.
Trzeba wydobyć go ze skały, by wyprodukować cement.
Wlewam więc specjalny płyn, którego używamy do ługowania.
Najpierw wlewamy.
Środek ługujący reaguje ze skałą
i wypłukuje z niej wapień.
Potem bierzemy go i wkładamy skałę do pieca.
Tak powstaje cement.
W naszym zakładzie wysyłamy go potem do laboratorium.
Bierzemy taką kostkę, wkładamy ją do prasy, miażdżymy
i mierzymy siłę, jakiej trzeba było użyć,
by kostka pękła. To mówi nam, jak wytrzymały jest cement.
Cement ogólnego zastosowania wytrzymuje od 4000 do 5000 psi.
Duże drapacze chmur mogą potrzebować cementu o większej wytrzymałości,
od 10 000 do nawet 20 000 psi.
Ale czad.
PRODUKCJA 29%
Na świecie jest wiele cementowni,
więc to nie będzie jak zrobienie szybszego procesora.
Jeśli powiemy Indiom: „Teraz róbcie cement po nowemu”…
Tam są tysiące cementowni.
Daleka droga dzieli opracowanie nowej metody robienia cementu
od sprawienia, że żaden piec cementowy w Indiach
nie będzie emitował dużych ilości CO2.
Wciąż mamy parę punktów na liście.
Trzeba zbudować fabrykę. A potem kolejne 3000 fabryk.
I zdekarbonizować całą branżę.
Przed nami długa droga.
Nie ma wątpliwości. Ale świetnie się spisaliście.
Dobra robota.
Pierwszą pracę naukową na temat gazów cieplarnianych
opublikowano w XIX wieku.
Mieliśmy już świadomość,
że gazy cieplarniane mogą zatrzymywać ciepło w atmosferze.
Może pan spróbuje? Proszę pojeździć i dać znać.
Dobra, lej pan.
Po drugiej wojnie światowej
emisje zaczęły drastycznie wzrastać.
W latach 60. prezydent Johnson otrzymał wyniki badań,
z których wynikało, że to poważny problem
i zagrożenie bezpieczeństwa narodowego.
Branża paliw kopalnych była świadoma, co powodują jej produkty.
Przeprowadzono wiele badań wpływu tych produktów
na globalny klimat.
Największymi emitentami są kraje Zatoki Perskiej,
ale następne są kraje takie jak USA.
Zachód prowadzi wysokowęglowy styl życia.
Jestem Criss Angel.
Witajcie w mojej półakrowej posiadłości,
zwanej Serenity.
Wszystko, o czym myślimy z punktu widzenia nowoczesnej gospodarki,
wiąże się z paliwami kopalnymi.
Dotyczy to też naszej sieci elektrycznej.
ELEKTRYCZNOŚĆ 29%
Sieć elektryczna to nie tylko źródło około jednej trzeciej emisji,
ale również jedyne źródło energii, które umiemy oczyścić.
Ceny paneli i wiatraków szybko spadają.
Problem tkwi w nieregularności.
Nie zawsze mamy słońce i wiatr,
ale zawsze chcemy móc ładować telefon.
Nie mamy jeszcze sposobu na tanie przechowywanie energii,
by zawsze była dostępna.
Poza tym popyt na energię elektryczną
będzie coraz większy.
W przyszłości potrzebujemy prądu do zasilania samochodów i budynków.
Sieć elektryczna musi więc być nie tylko ekologiczna,
ale również dwa i pół raza większa.
Moim zdaniem najbardziej obiecująca jest energia jądrowa.
Albo synteza jądrowa, albo rozszczepienie.
Jeśli chodzi o syntezę, nie mamy ekonomicznych elektrowni
i nawet w nauce nie wszystko jest pewne.
Powinniśmy więc nadal pracować nad rozszczepieniem.
Jestem inwestorem w firmie TerraPower,
która pracuje nad reaktorem nowej generacji.
Współczesne reaktory używają do chłodzenia wody.
Pojemność cieplna wody jest mała,
więc szybko się nagrzewa i ciśnienie rośnie.
Od wielu dekad mówi się o zastąpieniu wody
ciekłym metalem takim jak sód.
Tym właśnie zajmuje się TerraPower.
W reaktorze nie ma ciśnienia.
No i kwestia ciepła powyłączeniowego,
które spowodowało problemy w Fukushima i Czarnobylu.
Ten kłopot też odpada.
Elektrownie jądrowe TerraPower będą bezpieczniejsze.
Ale trzeba zbudować zakład demonstracyjny
i pozwolić amerykańskim regulatorom przyjrzeć się uważnie naszym projektom.
TerraPower wybrała to miejsce
do budowy pierwszego reaktora nowej generacji.
Największym pracodawcą jest tu elektrownia węglowa.
Zostanie zamknięta ze względów ekologicznych.
Umiejętności jej pracowników przydadzą się w naszym zakładzie.
To podręcznikowy przykład tego, jak chcielibyśmy
rozwijać ekologiczną gospodarkę w miejscach, gdzie ludzie tracą pracę
po zamknięciu nieekologicznych zakładów.
Minęliśmy dom J.C. Penney’a.
To jest kino Victory. Otwarte trzy razy w tygodniu.
A to będzie nowa kancelaria i piekarnia.
- O proszę. - Fajne, co?
- Nieźle. - Dobra.
KAWIARNIA FOSSIL FUEL
Piekarnia jest wasza? Czy od was wynajmują?
Nasza. Piekarnia jest z tyłu.
A kancelaria?
Mam dwie kancelarie.
Żartujesz.
- Eklektycznie. - Rozwijamy się.
Bardzo synergicznie.
Babeczki, kawa i pozywanie ludzi.
To kancelaria prawna.
Jestem tu pierwszy raz. Chciałem zobaczyć,
gdzie budujemy tę pierwszą nową elektrownię.
Przed chwilą tam byliśmy. Na razie to tylko skrawek ziemi.
Miliardy, które wkładam w TerraPower, przepadną, jeśli to się nie uda.
Ale przełom w tej dziedzinie
bardzo pomoże nam rozwiązać problem klimatu.
BUDYNKI 7% CHŁODZENIE – GRZANIE
ELEKTRYCZNOŚĆ 29% ROPA – GAZ – WĘGIEL
PRODUKCJA 29% TRANSPORT 15% – ROLNICTWO 20%
Reaktor termojądrowy może być bardzo tanim źródłem prądu
bez negatywnego wpływu na środowisko.
Na razie nawet nie wiemy, jak taki zbudować.
I czy zdążymy na czas.
Jesteśmy uzależnieni od paliw kopalnych
i na tę chwilę
próby odejścia od nich kończą się porażką.
Przemysł paliw kopalnych ma rekordowe zyski.
Emisje rosną.
Sceptycyzm i rozczarowanie ludzi są uzasadnione.
Jest coś, w czym nie do końca zgadzam się z tym ruchem.
Dyskredytujecie obecne rozwiązania,
zanim pojawią się zamienniki.
Chciałbym, by równie głośno mówiono o nowościach. Ale ja jestem optymistą.
I myślę, że ograniczymy wzrost temperatury.
Optymizm powinien wynikać z realistycznych działań.
Jeśli będziemy tu siedzieć i mówić: „Będzie dobrze”,
będzie to przeciwskuteczne.
Pewien poziom ślepego optymizmu może stać się negowaniem zmian klimatu.
Porozumienie paryskie zakłada
utrzymanie globalnego ocieplenia poniżej dwóch stopni Celsjusza,
zmniejszenie emisji o połowę w latach 2015-2030,
a do 2050 roku zerowe emisje netto.
I jak nam idzie?
Poziom CO2 w atmosferze osiągnął wiosną rekordowy poziom.
Jest najwyższy od czterech milionów lat.
Źle. Bardzo źle nam idzie.
Długoterminowo nie obserwujemy spadku emisji.
Możemy nie osiągnąć celu 2°C,
co będzie miało poważne konsekwencje.
Sądziliśmy, że do 2°C mamy jeszcze daleko.
Teraz w sumie jesteśmy już na 1,5°C.
Ostatniego lata widzieliśmy, czym to grozi.
Szacuje się, że przy 2°C
niektóre części świata nie będą już zdatne do życia.
W niektórych milionowych miastach trudno będzie mieszkać.
To bardzo przygnębiające.
To postępuje.
Czy jest jakiś konkretny punkt krytyczny? Nie, nie ma punktu krytycznego.
Ostatnim razem powierzchnia planety była tak ciepła jak teraz
120 000 lat temu.
A poziom morza był wtedy wyższy o 8 metrów.
Średnia wysokość nad poziomem morza w Nowym Jorku?
Dziesięć metrów.
Średnia wysokość nad poziomem morza w Miami?
Dwa metry.
Kiedy Miami nie będzie zdatne do zamieszkania? W ciągu dekad?
Wiele elementów wiąże się ze sobą.
Duży problem mają ci,
którzy są blisko równika i pracują na zewnątrz.
Czyli szczególnie rolnicy w Afryce.
Dla nich to może być straszne.
Rolnictwo to podstawowe działanie człowieka.
Większość z nas była kiedyś rolnikami, bo musieliśmy nimi być.
To też istotne źródło gazów cieplarnianych.
Około 20% naszych emisji pochodzi z rolnictwa.
Trudno się ich pozbyć.
Krowy bekają metanem.
Uprawa gleby może uwolnić ukryty w niej węgiel.
Nawozy azotowe produkuje się z użyciem gazu ziemnego.
No i same metody uprawy.
Praca kombajnu w polu zużywa dużo paliw kopalnych.
Rolnictwo wpływa więc
na zmiany klimatyczne na różne sposoby.
Produkcja żywności wymaga dużo energii, gleby i wody.
Uprawy trzeba nawozić. Potem dostarczyć je do sklepów.
Potem wieziemy je ze sklepów do domów.
Następnie chłodzimy te produkty w domach, a i tak wyrzucamy 40%.
Wiele osób nie wie, że odpady spożywcze emitują dużo metanu.
Jest ich mnóstwo na wysypiskach.
Tkwią między innymi śmieciami,
więc nie mogą się rozłożyć tak jak w glebie.
I metan jest uwalniany z odpadów spożywczych.
Metan to silniejszy gaz cieplarniany od dwutlenku węgla.
Ogrzewa bardziej od niego.
Gdyby odpady spożywcze były krajem, byłyby trzecim emitentem na świecie.
Chiny, Stany Zjednoczone, odpady spożywcze.
Stworzyliśmy w Mill nowy system.
To najprostszy sposób na zwrot jedzenia na farmy.
Gdy obudowa jest ciaśniejsza i lepiej przylega,
mamy taki fajny docisk.
Wszystko jest bardziej zwarte
i części się nie przesuwają.
Jeśli to wdrożymy, poprawi to komfort użytkowania.
Wygląda jak śmietnik. Każdy wie, jak go używać.
Naciskasz pedał i się otwiera.
Zgarniasz resztki posiłku. I na tym kończy się twoja praca.
A w środku dzieje się cała magia.
W nocy wszystko jest automatycznie suszone i mielone.
Jedzenie to w 80% woda.
Jeśli pozbędziemy się wody, robi się go mało.
Staje się bezwonne, ale zatrzymuje składniki odżywcze.
Gdy kosz się napełni, zostawiasz worek na progu,
my go odbieramy i wieziemy do zakładu.
Taki Uber dla odpadów.
- Otwieramy pudło. - Otwórzmy.
Wyjmujemy torbę.
Wrzucamy je do maszyny, która przesiewa, sortuje
i usuwa zanieczyszczenia, na przykład naklejki z owoców.
Ze względów bezpieczeństwa przechodzi też obróbkę termiczną.
Potem pakujemy materiał
i wysyłamy je z powrotem na farmy jako paszę.
U hodowcy drobiu
60% jego emisji to karma, którą kupuje.
Jeśli więc hodujesz kurczaki,
Mill ma dla ciebie paszę o niskiej zawartości węgla.
Jedzenie, które trafiło na śmietnik.
ROLNICTWO 20%
BYDŁO – UPRAWY ODPADY – ZUŻYCIE GLEBY
Zaczynam doceniać w innowacjach to,
że są pełne nadziei.
Ale opór systemowy wciąż jest bardzo silny.
Czekanie na ludzi, którzy dorastali
z tymi celami, była to część ich moralnego kompasu,
a teraz mają władzę,
nie wydaje mi się rozsądne.
Nie do końca rozumiem ludzi, którzy są temu przeciwni.
Ale to łatwiej zignorować.
Ludzie reagują na aktywizm.
Ale status quo jest bardzo potężne.
Nie wiem, jak rozstrzygnąć
dylemat między pamiętaniem o katastrofie klimatycznej
a denerwowaniem ludzi.
Co jest warte więcej? Sztuka czy życie?
Jak agresywny powinien być aktywizm? I do kogo jest adresowany?
Mam nadzieję, że dialog między aktywistami
a ludźmi, którzy nad tym pracują, pozostanie konstruktywny.
Próbuję założyć dziób i go…
Wszczynamy alarm jako kanarki.
W Wielkiej Brytanii była taka grupa Extinction Rebellion.
Jechałem na spotkanie i zablokowali nam drogę.
Zagłada!
Rebelia!
Na pewno zbudowali świadomość.
Świat jest polityczny.
Problemem w tych projektach jest to,
że jeśli ekologiczna metoda jest kosztowna, kto za to zapłaci?
Nie oczekujmy od innych zera, jeśli nie osiągniemy go pierwsi.
Ale nie chodzi tylko o to.
Chodzi też o to, że mamy dużo więcej pieniędzy niż inne kraje.
Nie możemy oczekiwać, że Brazylia, Indie, Indonezja
i inne gospodarki wschodzące wdrożą dekarbonizację,
wydając mnóstwo pieniędzy na ekologiczne rozwiązania.
Paliwa kopalne powinny być droższe,
ale gdy tylko ceny paliw idą w górę,
mamy kryzys polityczny.
Słowo „podatek” to w tym kraju bluźnierstwo.
Nawet się o tym nie rozmawia.
Rząd odgrywa ogromną rolę,
bo to jego przepisy, jego ulgi podatkowe
przyspieszają prace w laboratoriach i wdrażanie rozwiązań na wielką skalę.
Docelowo czyste technologie będą równie tanie lub tańsze.
Mamy moralny obowiązek
i zasoby ekonomiczne, by dokonać inwestycji,
które zaowocują przełomami technologicznymi
i zepchną je w dół krzywej kosztów i wolumenu,
by były dostępne dla wszystkich na świecie.
Z energią ze słońca i wiatru się to udało.
Dlatego nawet rejony,
w których organy ustawodawcze nie są zorientowane na klimat,
na przykład Teksas,
czerpią ogromne korzyści z wiatru i słońca.
To ogromna część ich mieszanki energetycznej.
To by się nie udało bez ulg podatkowych,
które ustanowiono dla energii słonecznej i wiatrowej.
Ale te ulgi nie mogłyby istnieć,
gdyby te technologie nie były już gotowe.
Takie technologie są już dostępne.
Muszą trafić do społeczności jak najszybciej.
TRANSPORT 15%
AUTA – ŁODZIE – SAMOLOTY
Samoloty odpowiadają za ponad 3% wszystkich emisji.
Dość dobrym rozwiązaniem są obecnie paliwa z roślin,
zwane biopaliwami.
Niestety obecnie
takie paliwo kosztuje dwa razy tyle, co zwykłe paliwo lotnicze.
Kupuję to paliwo. To tworzy popyt.
Gdy popyt wzrośnie,
pojawią się nowe pomysły na obniżenie kosztu tego paliwa
do poziomu podobnego do zwykłego paliwa lotniczego.
Dodatkowy koszt auta elektrycznego z czasem będzie coraz niższy.
Auta osobowe to tylko 8% wszystkich emisji,
ale jeśli wszyscy kupią te nowe auta,
mamy o 8% mniej.
Potrzebujemy wodoru o dużej gęstości,
który można sprawnie dostarczyć od producenta
do użytkownika.
Mamy pierwszy pojazd wykorzystujący kriokompresję Verne.
Naszym rynkiem przyczółkowym są ciężarówki klasy 8.
Tam mamy największe zainteresowanie.
Ciężarówki elektryczne mogą obecnie przejechać jakieś 400 km.
Zasięg z tym zasilaniem wynosiłby 1600 km.
To zasięg ciężarówek z silnikiem diesla.
Zaangażowały się w to jakieś marki?
Niewiele materiałów
radzi sobie jednocześnie z kriogeniką i wysokim ciśnieniem.
Kluczowy jest tu wymiennik ciepła i tu mamy markę.
TRANSPORT 15%
AUTA – ŁODZIE – SAMOLOTY
ŚWIATOWE EMISJE
Pracujemy tak szybko, jak się da,
by sprowadzić emisje ze wszystkich kategorii do zera.
Ale zanim to osiągniemy, wyemitujemy jeszcze dużo dwutlenku węgla.
Miło cię widzieć. Bardzo dziękuję.
- Jasne. - Miło nam.
Powinno być fajnie.
Jeśli wierzymy, że trzeba ograniczyć ocieplenie do 1,5°C,
należy wspierać technologię usuwania CO2.
Wysysa się CO2 z powietrza, wpuszcza pod ziemię
i trzeba tak filtrować 10 gigaton rocznie przez 50 lat. Do 2100 roku.
To niewyobrażalne. Nikt o tym nie myśli i nie rozmawia.
- Dobrze. Zaczynamy. - Panowie.
Co myślisz o sekwestracji CO2 i jej roli?
W portfolio Breakthrough Energy mamy kilka firm,
które starają się obniżyć koszty sekwestracji CO2.
Jestem największym klientem Climeworks.
Wychwytują dwutlenek węgla po 300 dolarów za tonę.
Jesteś największym klientem?
Jak to wygląda?
- Wypisuję im czek. - Tak?
Równoważysz tym własne emisje?
Tak.
REYKJAVIK, ISLANDIA
Pracuję w firmie, która uderza w zmiany klimatyczne
u źródła, zajmuje się CO2, które już jest w atmosferze.
Które podgrzewa planetę.
Climeworks usuwa dwutlenek węgla z atmosfery.
Takie filtrowanie jest dość trudne,
bo to najbardziej rozrzedzone źródło CO2.
Przepuszczamy przez filtr ogromne ilości powietrza.
Gdy powietrze przechodzi,
cząsteczki CO2 reagują z materiałem filtra i pozostają w jego wnętrzu.
Zamykamy przepływ i podgrzewamy komorę,
co odwraca reakcję chemiczną.
Potem przesyłamy CO2 do zakładu.
Korzystamy tylko z ekologicznych źródeł energii,
na przykład energii geotermalnej.
Sam proces nie jest skomplikowany.
Wyzwaniem jest jego przeprowadzenie i skuteczność.
Naprawdę pozbywają się CO2.
Nie tylko go wyciągają, ale ulega mineralizacji
w tym islandzkim zakładzie.
Siedzę przy zaworze wtryskowym.
Wpuszczamy tędy CO2.
To pierwszy na świecie zawór wtryskowy do tego procesu.
Pompujemy więc wodę z CO2
i na pewnej głębokości uwalniamy CO2 do strumienia wody.
Na takiej głębokości
ciśnienie jest wystarczająco wysokie, żeby doszło do efektu SodaStream.
Wpuszczamy CO2 do wody,
a następnie wędruje on do skał i zmienia się w kamień.
To nie wymaga dużo energii.
Wykorzystujemy wodę, która już jest w ziemi,
by oddziaływać na CO2.
Czterokilotonowa wydajność zakładu dzielona przez 40 gigaton rocznych emisji,
daje nam zero, przecinek, jeszcze 10 zer i 1 procenta.
Tyle w tej chwili usuwamy rocznie.
Dlatego rozwój tej technologii jest taki ważny.
Chcemy być trochę jak przedsiębiorstwo komunalne.
Tyle że zamiast odbierać co tydzień śmieci z domów,
oczyszczamy atmosferę.
Ale rolą wychwytywania CO2 z powietrza nie jest eliminacja obecnych emisji,
a pozbycie się historycznych emisji,
które już tam są.
W tej chwili
największe zakłady wychwytywania nie przekraczają 100 000 ton rocznie.
Powstają takie, które wychwycą miliony,
ale póki nie sięgniemy miliardów,
jest to marginalna ilość.
Nie ma większego znaczenia.
To trochę szalone, wyłapywać z powietrza dwutlenek węgla,
który pojawił się tam, bo generujemy energię.
Trzeba po prostu generować energię w inny sposób.
To, że rozmawiają o tym poważni ludzie,
pokazuje, jak desperacko chcemy nadal robić to samo.
Znaleźć jakieś obejście, żeby problem zniknął.
Wiele z tych rozmów skupia się wyłącznie na ludziach.
A ofiarami zmian klimatu są też inne gatunki na tej planecie.
Czy ocean stanie się miejscem, do którego będziemy zrzucać CO2?
Czy będziemy upychać go do oporu w lasach?
Możemy genetycznie zmodyfikować drzewa? To ekscytujące.
Jest w tym potencjał. Ale należy też pomyśleć o tym,
że drzewo, które już tam rośnie, jest ważne dla wielu gatunków,
które na nim żyją.
Nie ma nic za darmo.
Nie ma cudownego rozwiązania.
Jeśli chcemy wykorzystać elektrolizę, możemy potrzebować 140 fabryk
do produkcji rdzeni. Stosów.
Każda musi być pięć razy większa
od największej fabryki, jaką teraz mamy,
by utrzymać taką produkcję.
Zdecydowanie uświadomiłem sobie,
jakim wyzwaniem jest osiągnięcie skali.
Jak trudno jest wdrożyć te innowacje w odpowiedniej skali.
Trzeba rozumieć,
jak trudno jest zbudować to wszystko.
Musimy działać szybko, bo to zajmie dużo czasu.
To będzie trudna, wyboista, brudna podróż.
Czasem będzie bardzo niepewna.
Będzie się wydawało, że spadniemy w przepaść,
więc rozumiem, że to może wyglądać na szaleństwo.
To droga szaleńców.
Chcę być optymistką.
Nie lubię być prorokinią zagłady
i nie czepiam się z czystej przekory.
Ale patrzę na to, gdzie jesteśmy teraz.
Zostało nam pięć do dziesięciu lat,
by osiągnąć zero netto. Staram się być optymistką.
Jest szansa, że to rozgryziemy.
Podał pan dobre przykłady. Ale nie kieruję się nadzieją.
Kieruję się miłością do domu,
ludzi i osób, które się w to angażują.
I zdrową dawką strachu.
Płaczę za każdym razem, gdy o tym mówię.
Kiedy słyszę waszą pasję, myślę:
„Działamy wolniej, niż byście chcieli”.
To nie jest łatwe.
Mówimy o całej infrastrukturze.
Wybudowanie tego na nowo trochę potrwa.
Ale zmusza mnie to do rozważania, jak możemy działać szybciej.
Dziękuję wam za to.
Przed nami dużo pracy.
A im szybciej, tym lepiej.
Napisy: Paweł Awdejuk