Muy bien, primera pregunta.
¿Eres demasiado rico?
Es algo extraño.
Hay personas con patrimonios de mil, diez mil o cien mil millones.
Son sumas alucinantes en comparación con las necesidades personales.
Recuerdo que, de joven, miraba la lista de Forbes,
y me fascinaba porque me ayudaba a entender cómo funciona la sociedad,
las fortunas inmobiliarias, las fortunas bancarias.
La gente de Wall Street está ahí.
¿Por qué eso es una fuente de riqueza? ¿Y qué tan generacional es la riqueza?
Recuerdo que alguien me preguntó:
"¿Crees que, algún día, estarás en esa lista?".
Y pensé:
"Tal vez el software, a lo que me dedico, me ponga en esa lista".
Al comienzo, no lo veía posible.
El tiempo demostró que me equivocaba.
Bill Gates, con 4200 millones de dólares, es la segunda persona más rica del país.
Bill Gates, el hombre más rico del país…
Entonces, ¿eso es un sí o un no?
¿Y AHORA QUÉ?
¿SE PUEDE SER DEMASIADO RICO?
No deja de ser una locura que haya multimillonarios.
Hablamos de fortunas exorbitantes.
Sería absurdo intentar gastarlas siquiera.
Lo ideal es que ese dinero se le devuelva a la sociedad,
no que se gaste y ya.
En un país rico como EE. UU.,
el hecho de que aún haya carencias
nos dice que nuestra red de contención no posee los recursos que quisiéramos,
pero no creo que prohibir la riqueza por encima de cierto valor
sea la solución correcta.
Aunque, repito, mi opinión no es neutral.
Pero entiendo por qué, para algunos,
esa es la solución.
Es un buen debate.
Cuando vemos carpas arracimadas a los lados de la carretera,
enfermeras que cabecean por el cansancio en el metro,
niños pobres en comedores sociales,
creo que la pregunta que debemos hacer una y otra vez es:
"¿Quién se beneficia?".
En Estados Unidos hay ganadores porque hay perdedores,
y no hay mayor ganador que los ultrarricos.
El 40 % de la riqueza de EE. UU está en manos del 1 % más rico.
Más de 38 millones de personas no pueden atender sus necesidades básicas.
Si los pobres de EE. UU. fundaran un país,
sería más grande que Australia.
Un millardo son mil millones de dólares,
y tenemos multimillonarios con fortunas de 200 millardos.
Tienen fortunas de 200 000 millones,
y hay niños que no tienen dónde vivir.
Es absurdo.
Bueno, en un mundo perfecto,
creo que los multimillonarios no existirían.
Podríamos decir que los multimillonarios existen
por un error de la política,
y más al ver qué hacen con el dinero.
Pero, de cualquier modo,
es obvio que hay muchas formas de ejercer el poder con esa riqueza.
Influir en elecciones, lo que sea.
EL DINERO NO TE DA VOZ
Si creamos una sociedad
donde haya mucha riqueza y muy poca gente,
llegará un momento en el que deje de ser una democracia.
EL 1 % NOS EXPLOTA BASTA DE LA FED
Hay quienes creen que se debe abolir a los multimillonarios.
Se equivocan.
Un cambio tan radical destruiría la economía,
y se necesitaría un modelo económico que no sabemos construir.
La gente imagina una sociedad igualitaria,
pero hay sociedades mucho más igualitarias que la nuestra
y tienen multimillonarios, a veces muchos multimillonarios.
Hay multimillonarios en Japón.
Hay multimillonarios en Francia.
Hay multimillonarios en Escandinavia.
¿Cuántos multimillonarios hay en el mundo? No son muchos.
Y uno puede decir: "Sí, tener mil millones es absurdo",
pero también hay que entender que el problema no es ese.
Es un síntoma de algo maravilloso.
Es el sueño americano.
Es lo que hace que EE. UU. sea especial.
Formaré esta, ya que hablamos de dinero.
Muy bien.
Solo son diez puntos. ¿O me equivoco?
HERMANA
Nuestros padres nos hacían jugar mucho.
No somos competitivos
en cuanto a nuestros logros laborales.
Eso sería muy difícil.
Tú ganas, ya está.
Pero sí somos competitivos en nuestros muchos juegos familiares.
¿Recuerdas cuando encabezaba el Top 400?
- ¿Ahora es Forbes 500? - 400.
Era gracioso porque esperábamos la lista cada año.
"¿Sigue en la cima?". Era como una cuestión de interés.
Nuestra naturaleza competitiva también era parte de eso.
"Aún es el primero".
Resolví ese problema donando dinero.
- Querías bajar del primer lugar. - No te gustaba.
Sí. Eso está en los valores de nuestra familia.
Recuerdo que, cuando te mudaste a Seattle con Microsoft,
una de las primeras preguntas que mamá te hizo fue:
"¿Cómo vas a devolverle algo a la comunidad?".
Sí, ¿cómo se llamaba? Lo del banquete de bodas.
Solía citar ese pasaje.
"A quien se le da mucho, mucho se le pedirá a cambio".
Has dicho que quieres salir de la lista de multimillonarios.
No, no digo que estar en la lista sea una tortura o algo así.
Solo aclaro que no es algo positivo.
Creo que el mundo sería mejor
si los multimillonarios donaran más dinero por voluntad propia.
Si nunca hubiera donado,
tendría mucho más dinero del que tengo.
Siempre me consideré un estudiante que quiere llegar al fondo de las cosas.
En la década de los 90,
cuando empezaba a ser increíblemente rico,
empecé a estudiar las grandes fundaciones.
¿Qué hizo Rockefeller?
Carnegie decía: "Morir rico es morir en desgracia".
En el año 2000,
hice mi primera gran donación, 20 mil millones de dólares.
En la fundación, hay un cartel que dice: "Todas las vidas valen lo mismo".
Es el conjunto de valores que impulsan nuestra labor.
En EE. UU. nos enfocaremos en la educación,
mejores planes de estudios y formación docente.
También trabajamos en salud global.
Son temas muy complejos,
pero estábamos motivados para invertir más de mil millones al año
y asegurarnos de que se usaran bien.
Creo firmemente que los ricos deben ayudar a reducir la inequidad,
en EE. UU. y en el resto del mundo.
Con toda la riqueza que tenemos, podríamos generar un cambio significativo.
Creo que ambos nos enorgullecemos en llamar a EE. UU.
el país de la igualdad de oportunidades,
pero el capitalismo se ha desarrollado
y esa igualdad no ha sido tan profunda como quisiéramos.
Tengo curiosidad.
¿Qué debería hacer EE. UU. para reducir la desigualdad?
Creo que, por desgracia, vamos en la dirección equivocada.
Vivimos en una situación obscena en la que tres personas, incluyéndote,
tienen más dinero que la mitad menos favorecida.
Eso me recuerda que, hace unos 150 años,
el zar de Rusia o los reyes de Europa tenían toda esta riqueza y poder
por derecho divino.
"Dios dijo que podías quedarte con todo y tener todo el poder. Lo dijo Dios".
Y no veo una corona en tu cabeza, ¿verdad?
- No eres el rey Bill. - Ahí me atrapaste.
Pero ¿llegarías al punto de crear leyes
para que no haya multimillonarios?
¿Cómo lo resolverías?
- Lo haría. - Bueno.
Sí, lo haría.
En tu caso personal, eres un tipo muy innovador.
¿Mereces una retribución por eso? Claro. ¿Cuánto mereces?
¿Te alcanza con mil millones?
¿Podrías alimentar a los tuyos? Es probable.
¿El alquiler? Quizá.
- Y esto no es un ataque personal. - Claro.
En todo el mundo hay multimillonarios,
y esa riqueza conlleva mucho poder.
¿Eso me parece aceptable? No.
¿Deberíamos eliminar el concepto de multimillonarios? Sí.
Creo que sí.
Me preocupa seriamente lo que yo llamaría supercapitalismo,
esa concentración descomunal de riqueza y poder en manos de unos pocos,
y qué implica para la sociedad.
En tu opinión, ¿el sistema funciona?
¿Funciona?
¿Qué piensas?
Creo firmemente que el capitalismo es una parte correcta de la solución.
El capitalismo crea la libertad
para la innovación y la movilidad,
y en un país como Estados Unidos,
donde no creemos en la aristocracia,
nos enorgullece la idea de la movilidad de los ingresos.
Es la idea de crear igualdad de oportunidades
para que haya ascenso social,
para que nadie esté sujeto a la situación económica de sus padres.
Cuando era niño,
era un varón blanco sano
de una familia de clase media alta,
y tuve acceso a una excelente educación.
Eso me permitió ir a una gran universidad y comenzar mi propio negocio.
También tuve mucha suerte con el entorno de EE. UU. y el momento.
Abandonó Harvard y fundó una empresa de software
con un amigo de infancia a los 19 años.
Él es el hombre más rico del mundo.
Creía en un modo de vida austero,
pero me compré un Porsche a los 19 años.
Para alguien en mi posición, la movilidad,
la posibilidad de elegir una profesión y hacerlo bien,
fue increíblemente alta.
Pero para las mujeres,
las personas con enfermedades o quienes no eran de raza blanca,
algunas de esas oportunidades no existían.
Hemos logrado avances en estos temas,
pero aún estamos muy lejos del ideal del sueño americano.
El primer paso: salarios dignos para nuestros jóvenes.
¡Sí!
Hoy decimos basta.
1.2 millones de trabajadores abandonaron el mercado laboral,
dijeron basta.
Y no volveremos a menos que…
- Así se habla. - ¡Sí!
Chicago aprobará un aumento de sueldo para los trabajadores con propina.
Actualmente, cobran $9 por hora más propinas,
pero la ciudad podría igualar su sueldo al de otros sectores,
a casi $16 por hora.
En los Estados Unidos, hay al menos dos categorías salariales.
Hay un salario mínimo federal general de 7.25 dólares por hora,
y hay otro más bajo para quienes reciben propinas.
Ese salario varía de un estado a otro.
A nivel federal, es de 2.13 dólares por hora.
Es una población compuesta, en una abrumadora mayoría, por mujeres,
sobre todo de color.
Hay más mamás solteras que en ningún otro sector,
y la pobreza aquí triplica la de otros sectores.
- El doble de cupones de alimentos. - Salarios justos…
Pero, en los últimos 15 o 20 años,
surgió en Chicago un grupo increíble de lideresas negras de One Fair Wage,
que están luchando
por un salario mínimo completo más propinas.
Los salarios no son sostenibles.
Las propinas varían mucho.
Algunas mañanas, cuando vuelvo a casa, me llevo entre 80 y 150 dólares.
Y hay días en que me voy con 40 dólares.
Me dijiste que ganas unos 15 000 dólares al año.
Sí, al año.
- Por eso… - Con ayuda estatal.
Necesitas ayuda estatal. ¿Con qué frecuencia veías a tu hijo?
Cuando lo despertaba para la escuela.
Ese era mi único momento de madre e hijo,
y viví así como dos años.
Buenos días a todos.
La mayoría de trabajadores del sector son mujeres como yo,
obligadas a vivir de propinas.
Eso significa que nunca sabemos cuánto ganaremos.
Es algo de cada día.
Nos gustaría que nuestro salario se ajustara a la vida real.
Gracias, alcalde. Es todo lo que quería decir. Terminé.
A fin de cuentas, así es el capitalismo, ¿saben?
Los de arriba nos necesitan.
Cada año, el costo de vida sube, y debemos permanecer en la industria.
Tenemos que ganarnos la vida e igual necesitamos asistencia pública,
así que no es justo.
Deben pagarnos un salario justo.
Si no lo hacen, van a perder.
En Estados Unidos, queremos que todos tengan ciertas cosas básicas:
atención médica, educación de calidad,
una vivienda digna.
¿Cómo diseñamos los sistemas correctos
para poder elevar ese nivel básico
que cubre a todos los estadounidenses?
- Hola, senador. - Hola, Bill.
- Gracias por atenderme. - Encantado.
Todo esto del rol del gobierno y del sector privado…
Usted debe haber pensado mucho en eso.
Y EE. UU. es el país más rico, pero aún estamos lejos de la meta.
Eso es innegable.
Nuestro sistema de libre empresa,
el capitalismo,
ha generado una riqueza extraordinaria.
No es perfecto, pero es mejor que todas las alternativas
que hemos visto en el mundo.
Muchos países que vivieron en la pobreza
bajo el socialismo o el comunismo durante siglos
terminaron adoptando algún tipo de libre empresa.
China lo hizo, por ejemplo,
y, curiosamente, cientos de millones de personas salieron de la pobreza.
Estados Unidos tiene ciertas ventajas respecto a Europa, por ejemplo,
donde hay economías menos dinámicas,
pero, para algunos, deberíamos parecernos más a Europa.
¿Cómo ve esa comparación?
Creo que si comparamos la vitalidad y el crecimiento
de Estados Unidos y Europa, habría que decir:
"Cielos, Estados Unidos es mejor".
Es indudable que las mentes más innovadoras del mundo,
cuando planean crear una empresa,
eligen los Estados Unidos.
Casi todas las empresas multimillonarias están radicadas aquí en EE. UU.
Todos los unicornios son empresas de EE. UU.
¿Y por qué? Bueno, aquí pensamos parecido.
Creo que tenemos más tolerancia al riesgo.
Hay leyes de quiebras, un sistema financiero,
alternativas para emprendedores.
Todo esto crea un ambiente que invita a arriesgarse e innovar,
lo que ha llevado a todo tipo de éxitos.
Para que la gente salga de la pobreza
y tenga mejores oportunidades,
no hay un elixir más poderoso que el crecimiento.
Si la economía crece,
si hay más negocios nuevos y empleos, hay más oportunidades
para que la gente salga de la pobreza.
El socialismo es un sistema fantástico para que todos sean igual de pobres.
Con el capitalismo, la gente es desigualmente rica.
En toda la historia de la humanidad,
los países que prosperan siempre son los que tienen más flujos.
Flujos de ideas,
flujos de capital,
flujos de personas
y flujos de poder.
Por favor, recordemos por qué crecen las economías.
Ya sea Henry Ford con el Modelo T
o Bill Gates con Microsoft,
todo lo que crea empleos de calidad ayuda tanto al pequeño como al grande.
El piso se eleva, y también se eleva el techo.
La función de las políticas de un gobierno
debería ser reducir la brecha entre ese piso y ese techo en ascenso
a través de la inversión pública.
Transporte masivo,
parques públicos,
escuelas públicas.
Esos son los pilares
de cualquier sociedad capitalista democrática saludable.
- Hola. - ¡Hola!
Hola.
- Hola. - Encantado.
Él es Connor Maxwell.
Bien, empecemos.
Uno de los temas que más nos interesa en la Fundación Bill y Melinda Gates
es la movilidad económica,
pero, al mismo tiempo, descubrí
que, para entender estos desafíos,
es útil hablar con la gente que ha aprendido
a partir de sus propias experiencias.
Michael, Ariana, Lashana, ustedes tres han aprendido mucho
de capacitación laboral, reinserción
y espíritu empresarial.
Los tres enfrentaron grandes desafíos durante su crianza,
y eso afectó sus oportunidades.
Nos gustaría que nos hablaran sobre sus experiencias.
¿Les parece bien?
¿Sí? Michael, ¿empezamos contigo?
Sí. Tuve una infancia difícil.
Siendo niño, perdí a mis padres porque ambos fueron a la cárcel,
y yo mismo estuve en prisión a una edad temprana.
Me encarcelaron a los 15 años.
¿Quince? Vaya.
No me liberaron hasta los 28.
¿Veintiocho?
- Veintiocho, sí. - Vaya.
Fue un momento importante en mi vida.
Cuando salí de la cárcel,
no había muchos programas de reinserción
o de ayuda para conseguir empleo,
ni siquiera para cosas tan simples como elaborar un currículum.
Cuando saliste de prisión, ¿qué te dieron para ayudarte con el próximo paso?
Me dieron 200 dólares al salir.
Eso fue todo.
Alguien con quien estuve preso me dijo: "Deberías aprender a conducir camiones".
Pero lo que me convenció del todo fue que mi hijo lo oyó y dijo:
"Eso sería genial. Hazlo".
Qué bien.
Está muy entusiasmado. Espera con ansias el viaje de verano.
Genial. Ariana, ¿quieres hablarnos un poco sobre tu historia?
Sí.
Soy una de las mayores de cuatro hermanos.
Crecí en un hogar violento.
Cuando tenía seis o siete años, nos quedamos sin dinero,
así que nos mudamos al este de Oakland,
y no es una región con muchos recursos.
La pobreza es algo que se suele ver únicamente en términos monetarios,
y nadie habla del impacto psicológico
que puede causar sobre una persona.
Mi mamá trabajaba sin descanso.
Tenía varios trabajos simultáneos.
La falta de recursos,
particularmente de dinero,
es algo que influye en todo lo que haces.
Influye en el lugar donde vives,
si tienes acceso a tiendas de comestibles,
si tienes acceso a un auto, a una escuela.
Es algo que afecta todos los aspectos de tu vida.
Y eso, en sí mismo, produce una respuesta traumática.
Lo que sucede al final
es que la vida se reduce a una lucha constante por sobrevivir.
No puedes mirar más allá y planear para el futuro,
porque te preocupa la cena.
En esa mentalidad de supervivencia, el cerebro siempre está en movimiento.
No hay tiempo para pensar en el futuro.
No hay espacio para soñar.
La desigualdad es algo muy difícil.
No se trata solo de dinero,
sino de calidad de vida.
De tener tu próxima comida asegurada.
De tener un techo donde dormir esta noche.
De poder darles a tus hijos la posibilidad de educarse.
Queremos ser una nación donde las personas puedan tener su negocio
y sentirse realizadas,
donde no se sientan atrapadas
en un sistema que las margina.
Me gusta la palabra 'desigualdad'.
Irónicamente, me parece que es una palabra inclusiva.
Evoca una relación
entre las clases privilegiadas
y los que luchan por sobrevivir.
Todos estamos en un espectro compartido
que también incluye a los multimillonarios,
y es una sola nación.
¿Qué se necesita para cerrar la brecha
entre lo que tienes y lo que necesitas,
no solo para sobrevivir, sino para progresar en Estados Unidos?
Esa brecha se agranda cada vez más,
pero, ya sea que hablemos de este problema
en términos de desigualdad o de…
¿Oyes eso? Debe ser un helicóptero que va a los Hamptons.
- En serio. - Es viernes.
Dios mío.
La gente piensa que este es un problema intratable
porque tiene muchas aristas.
Podríamos verlo como un problema de salud.
Un tercio del país no tiene acceso a una atención médica regular.
Es un problema de educación
y de la calidad de la educación
a la que cada uno tiene acceso.
Y es un problema de ingresos.
Al observar el panorama global,
vemos que las diferencias son impactantes.
Si ganas un salario promedio
en sitios como los Países Bajos o EE. UU.,
ya eres parte del 5 % más rico del mundo.
Más de la mitad de la población mundial vive con menos de siete dólares al día.
Pero también hay desigualdad dentro de la desigualdad.
Muy a menudo, hay divisiones de género.
Esas comunidades suelen ser negras y marrones.
Los problemas de raza no son lo mismo que los de clase,
pero se superponen.
Podemos ver una y otra vez
que estas ideologías están profundamente entrelazadas.
Gracias a los sindicatos,
los salarios fueron relativamente altos a mitad del siglo XX,
pero la segregación excluyó a los negros de todo eso.
SOLO PARA GENTE DE COLOR
Hoy en día, un hogar blanco promedio tiene diez veces más riqueza
que un hogar negro promedio.
Uno de los fenómenos más notables que vimos durante la pandemia
fue que las mismas comunidades sufrieron un impacto desproporcionado,
con tasas de mortalidad dispares
y niveles excesivos de violencia policial.
Hay una correlación racial en estas dinámicas,
y eso exacerba aún más
el problema general de la desigualdad en la sociedad.
Creo que no se nos ha ocurrido una estrategia óptima para resolver esto,
pero EE. UU. lo hizo bien.
Tuvimos el New Deal.
Implementamos la seguridad social, Medicare, Medicaid.
Toscamente, construimos un estado socialdemócrata.
La gente que imagina Estados Unidos
como un sombrío yermo hipercapitalista
se equivoca,
pero a muchos países les ha ido bien
al crear una sociedad más igualitaria con un nivel básico de subsistencia.
Nosotros tenemos que mejorar.
Quizá soy muy optimista, pero, a lo largo de nuestras vidas,
hemos visto avances en la riqueza general,
en la red de contención, en la educación.
Hemos superado muchos desafíos complejos.
¿Cree que, con el tiempo, podremos seguir avanzando en estos temas?
Vivimos en una era de batallas culturales
y demonización del que piensa distinto,
así que la política, que ayuda a la gente a salir de la pobreza,
ha pasado a un segundo plano.
Los partidos políticos buscan soluciones por todos lados.
No tienen un rumbo claro y definido.
Mi partido, por ejemplo,
hoy en día, tiene casi dos tercios de miembros sin educación universitaria.
Son personas que, supongo, querrían un salario mínimo más alto,
pero lo que dicta la clásica doctrina republicana es:
"No suban el salario mínimo".
Es lo que dicen las empresas. Entonces, ¿qué hacemos?
Esa confusión ha sido, hasta cierto punto,
la causa de la falta de respuesta ante algunos de los desafíos del país,
así que tenemos que abordar este problema.
¿Esto implica ajustar la política fiscal?
Por supuesto. Creo que la política fiscal tiene anomalías que hay que arreglar.
¿Implica reducir algunos gastos? Sin duda alguna.
Eso es lo maravilloso de la historia.
Nos da una perspectiva de qué es posible y qué no.
A veces la gente dice:
"Es imposible subir los impuestos.
Eso nunca se hizo".
En realidad…
en las décadas de los 50 y 60,
las tasas impositivas llegaban al 80 o 90 % para los más ricos.
Y el crecimiento económico llegó a la cima en los 50 y 60.
Había mucha innovación.
De hecho, la innovación disminuyó en los años 80 y 90.
Necesitamos más inversión en el bien común.
Eso es la democracia, ¿no?
Los impuestos
son nuestra inversión colectiva en el bien común.
Es raro que, en EE. UU.,
la tendencia haya sido reducir los impuestos,
pero me sorprende que los ricos no tributen muchísimo más.
Si subes un poco los impuestos,
debería alcanzar para ampliar la red de contención,
que no tiene tantos recursos como yo quisiera…
Hay quienes irían aun más lejos que yo.
Creo que ambos coincidimos
en que el sistema tributario es una herramienta clave
para moderar los efectos del capitalismo,
donde hay ganadores extremos como yo.
En el sistema fiscal que yo adoptaría,
los ricos tendrían, digamos,
un tercio menos.
Pues sobra decir que yo iría mucho más lejos.
Creo que tu amigo Warren Buffett dijo
que su tasa impositiva real es más baja que la de su secretaria.
Eso no es lo que los estadounidenses quieren.
Quieren que los ricos paguen lo que les corresponde,
pero tenemos un sistema político
que, por desgracia, representa a los ricos
y no a los estadounidenses comunes.
Ahora hacen unas encuestas de felicidad.
- ¿Las has visto? - Sí.
Y los países donde la gente tiene seguridad económica,
por ejemplo, países escandinavos como Dinamarca o Finlandia,
son más felices.
¿Por qué? Porque allí la gente no vive con el estrés de no saber
cómo alimentar a sus hijos o brindarles atención médica.
Si tomas ese grado de estrés económico
y le dices a alguien:
"No tendrás que preocuparte por alimentar o darle atención médica a tu familia".
Gracias.
¿Eso hará su vida perfecta? No.
¿Aliviará su nivel de estrés? ¿Generará más felicidad y seguridad?
Creo que sí.
Hace poco tuiteé que pagaba mucho en impuestos,
y estaba orgulloso de eso.
PAGARÉ $288 000 000 DE IMPUESTOS
Una de las cosas más patrióticas que un estadounidense puede hacer
es volverse asquerosamente rico, crear un montón de empleos,
invertir en su empresa y en otras, y luego pagar sus impuestos.
Soy el más suertudo del mundo
y, cuando hago ese cheque para el IRS
por cientos de millones de dólares,
no es que me guste, pero lo hago con orgullo.
Porque las carreteras, el ejército,
la policía, los maestros, los sistemas Medicaid y Medicare,
todo eso se financia con nuestros impuestos,
y siento que doy algo a cambio.
Nos encanta decir que no hay una receta mágica
para resolver la desigualdad.
Quiero cuestionar esa idea.
Creo que sí hay, en un sentido muy amplio, una receta mágica:
la asistencia.
Cosas como el prekínder universal,
la vivienda social, salarios dignos, incluso un ingreso básico universal.
Debe haber un piso de ingresos. Podemos erradicar la pobreza.
Siempre que se habla de tales intervenciones,
la respuesta es: "Eso cuesta demasiado".
EE. UU. gastó una suma impactante en asistencia social el año pasado.
El problema de esa línea de pensamiento
es que asume que se ahorra dinero al no invertir en esos costosos programas,
pero eso no es cierto.
Pagamos por la pobreza todos los días,
en términos de una menor productividad en el mercado laboral,
en términos de mayores costos relacionados con el crimen y la salud…
El sociólogo Mark Rank estima
que el costo de la pobreza infantil en EE. UU.
es de $1 billón al año.
Otro problema es que hay muchos programas
que son muy importantes y útiles
para mucha gente que los necesita,
pero no facilitamos las cosas.
El proceso para recibir cualquier ayuda es sumamente complicado.
Incluso para los programas que la ley garantiza para todos.
Bill, conoces el crédito tributario por ingreso del trabajo.
No es nada fácil de tramitar.
Este es el formulario 1040 de dos páginas.
Y esto es el manual de instrucciones, de más de cien páginas,
que viene con el formulario de dos páginas.
Veamos si puedes ayudar a alguien
a llenar esta solicitud.
Bill, te presto mi lápiz, por si acaso.
Este es el crédito fiscal más importante
para hogares de ingresos bajos a moderados.
Puede llegar a montos de miles de dólares.
Se considera que es el mayor programa contra la pobreza en el país,
y por eso es fundamental calcular esto correctamente.
Vamos a empezar con un ejemplo.
Esta es María Johnson.
- Me gusta su foto. - Sí.
Es madre soltera de dos hijos.
Tiene dos trabajos.
Múltiples trabajos, múltiples hijos.
¿Tienes alguna pregunta?
En este crédito fiscal,
si se suma todo lo que la gente no reclama cada año,
hay unos $17 mil millones que no se entregan cada año.
"Empleado de iglesia, clérigo…". Vaya. "Combate".
Y si sumamos el total de la ayuda sin usar cada año,
más de 140 mil millones de dólares de programas antipobreza
se quedan sin asignar.
Hemos complicado estos programas con cargas burocráticas.
Creo que debería ser muy simple solicitar un seguro de desempleo
o cupones de alimentos,
tan simple como sacar mi celular
y pedir comida para aves o lo que sea,
y que me lo entreguen al otro día.
- La respuesta es no. - Bien.
Vaya, qué desastre.
¿Qué tan seguro estás de que lo completaste bien?
Hay mucho dinero en juego, como viste.
Estoy un 80 % seguro de que lo hice bien.
Con esto podrás corregir tu formulario.
Bueno, me equivoqué por 5000 dólares.
Caray.
Trabajo mucho con formularios, pero este es muy complicado.
Hay que saltar de un lado a otro y leer un montón de definiciones.
- Sí. - Dios mío.
Además de trabajar en dos empleos y criar a dos hijos.
- Gemelos. - Criar a tus gemelos.
Para una persona pobre, tener que lidiar
con programas estatales y federales
es extremadamente complicado.
Y de todas las personas elegibles para muchos de esos programas,
menos de la mitad puede aprovecharlos.
En cierta medida, se podría decir que es la mitad que más los necesita.
Es difícil, sobre todo en tiempos de crisis,
recibir la ayuda que se necesita.
"Entonces".
Nunca he hablado con mi hermano sobre impuestos.
- Hablé con Kristi. - Eso espero.
Kristi me calculó los impuestos.
¿Cómo van las puntuaciones?
82, 97 y 93.
- Vaya. - Vas ganando.
Tengo puras vocales.
Así que eras tú el que las acapara.
Sí, Kristi y yo nos parecemos mucho.
Algo que nos diferencia
es que a mí la vida me malcrió un poco,
he tenido suerte en tantas cosas,
pero, ya sabes, siempre he tenido una visión optimista.
Eso es clave para el éxito de un empresario.
Sí, es muy útil.
Y si las cosas salen bien, el optimismo crece aún más.
- ¿Y qué hay de ti? - Yo estoy en un punto medio.
- Sí. - Sí.
Creo que, sin su optimismo,
no podría seguir adelante con toda su labor filantrópica,
porque es algo abrumador.
Por cómo funciona su cerebro,
probablemente tiene una idea de cómo podrían resolverse estas cosas.
Cuando los demás pensamos que no hay esperanza, él tiene un plan.
El verano pasado, Warren Buffett y Bill y Melinda Gates
presentaron su proyecto Giving Pledge.
Invitan a los más ricos del país
a unirse a ellos y donar al menos la mitad de su fortuna.
Warren, Melinda y yo nos reunimos
con grandes filántropos
para cenar y discutir algunos temas:
¿Cómo elegían sus causas? ¿Qué los motivaba a hacer esto?
¿Por qué creían que otros no lo hacen?
Y llegamos a la conclusión
de que, en la filantropía, uno está aislado.
Esto te obliga a pensar en la muerte, en tu testamento,
en todos estos temas que suele ser más fácil ignorar
y dejar para más adelante.
¿Qué implica firmar este compromiso? ¿Que donarán la mayor parte de su dinero?
La mayoría.
De los que se sumaron a la iniciativa, muchos van a donar el 99 %.
Pedirles a los ricos que donen parte de su fortuna…
No esperaba tanta acogida.
Quedó claro que hay muchos que ven su fortuna como algo dinástico
y quieren que pase a manos de sus hijos.
Y también hay muchos
que no han afrontado el dilema de a quién dejarle su fortuna.
Quienes hicimos este compromiso hemos aprendido unos de otros
y nos inspiramos unos a otros.
Esperábamos llegar a algunas docenas,
pero ya somos más de 300 personas.
Al donar su fortuna,
Bill Gates se está poniendo, en esencia,
un impuesto a la riqueza por su cuenta.
Y con esto surge una pregunta interesante:
¿Puede decidir él mismo qué hacer con su dinero en vez del gobierno?
Hay argumentos a favor y en contra.
El problema, empero,
es que no todos los multimillonarios son como Bill Gates.
O atesoran el dinero o, si lo donan,
no necesariamente es para el bien común.
Hay quienes dicen: "Los multimillonarios devuelven mucho".
A mí no me impresionan para nada.
La filantropía de multimillonarios suele consistir en poner su nombre
en algún edificio universitario elegante o en un museo.
Es pura vanidad.
Por supuesto, la reputación y el ego son factores que influyen en la caridad,
pero, en definitiva, hay que preguntarse:
"¿Realmente contribuye a la sociedad?".
¿Y alguien como Bill Gates?
La Fundación Gates ha salvado millones de vidas.
Creo que nadie puede negarlo.
Pero, por otro lado,
preferiría un mundo donde los gobiernos tengan los recursos adecuados
y hagan el trabajo que estos escasos filántropos hacen.
La Fundación Gates financia iniciativas innovadoras y experimentales
que los gobiernos, que se deben a sus contribuyentes,
no financian.
India es un lugar muy importante para nuestra labor.
Hemos podido trabajar junto al gobierno
porque comparten nuestra meta
de reducir la desigualdad y mejorar el nivel de vida.
Teníamos claro que elegiríamos a personas
que dedicaban su vida a estos problemas,
para financiarlas enérgicamente y fijar metas ambiciosas.
Al estudiar la desigualdad en la India,
vimos que la mujer tiene menos oportunidades que el hombre.
Uno de los programas clave que el gobierno ha puesto en marcha
son los grupos de autoayuda.
Son grupos de 10 a 20 mujeres en cada aldea.
Con esto buscamos mover información
y ampliar el acceso a los mercados
y a servicios bancarios.
Muchas mujeres han empezado microempresas.
Ya hay 90 millones de mujeres organizadas.
Juntas han ahorrado seis mil millones de dólares.
¿Para qué pediste el préstamo?
Para mi granja.
Creemos que, si seguimos haciendo crecer este tipo de negocios,
podremos crear entre 50 y 75 millones de empleos
en la India rural en un futuro cercano.
- Somos las mujeres de la India. - Las mujeres de la India.
- No somos flores, sino chispas de fuego. - Somos chispas de fuego.
Se debe poder decir
que aún hay mucha desigualdad
y, al mismo tiempo, que hemos avanzado mucho en el tema.
Pensamos tanto en las cosas malas
que, a menudo, nos confundimos y sentimos que el mundo está empeorando.
Por eso a veces pienso:
"Oye, un momento.
Aprendamos de las cosas que hemos hecho bien
y de los increíbles avances que hemos logrado".
10 DE OCTUBRE DE 2023
Hoy Chicago se despide de los salarios por debajo del mínimo.
Treinta y seis votos a favor.
Hace pocas horas, el concejo aprobó la reforma del sistema.
Moción aprobada.
Fue la primera vez, en los 22 años que llevo en esto,
que vimos a la mayoría de los legisladores
ponerse del lado de los trabajadores.
Gracias a esta ley,
estos trabajadores de Chicago podrán mantenerse por sí solos,
y la asistencia pública va a bajar.
Por eso es un momento histórico.
Y está pasando con todos,
desde los actores bien remunerados hasta los meseros de menor salario.
La gente se está levantando y exige más.
¿Qué significa esto?
Podría ser el fin del trabajo mal remunerado
tal como lo conocemos hoy.
Al analizar la larga historia de estas problemáticas…
lo que uno descubre
es que la desigualdad no es algo estático.
En 1964, el gobierno de Johnson le declaró la guerra a la pobreza
y, diez años después,
la pobreza se había reducido a la mitad.
Se hizo una gran diferencia.
Si se lograron tantas cosas contra todo pronóstico,
fue porque los estadounidenses de a pie
presionaron a sus legisladores y sacaron el problema a la luz.
Eso significa que el mejor camino para acabar con la pobreza
es unir nuestras voces y exigir.
Esto requiere y exige la atención
de la gente más inteligente y poderosa.
No solo activistas, sino multimillonarios como Bill Gates.
Estoy emocionado por los próximos 20 años,
que es cuando gastaremos todo ese dinero.
El futuro traerá muchísimas innovaciones,
y no habrá nada que sea privilegio exclusivo de las élites.
Subtítulos: Óscar Luna Z.