Première question.
Êtes-vous trop riche ?
C'est étrange
que certaines personnes aient un, dix ou cent milliards.
C'est une somme incroyable, comparée à nos besoins personnels.
Quand j'étais jeune, je regardais la liste Forbes,
ça me fascinait de constater comment fonctionnait la société :
on faisait fortune dans l'immobilier, la banque,
à Wall Street.
Comment ça se fait ?
Dans quelle mesure ça dépend des générations ?
Je me souviens qu'on m'a dit :
"Pensez-vous figurer un jour sur cette liste ?"
J'ai pensé :
"Grâce au logiciel que je développe, peut-être, oui."
Au tout début, je n'y croyais pas,
et l'histoire m'a donné tort.
Bill Gates, avec 4,2 milliards de $, est la 2e fortune du pays.
Bill Gates, l'homme le plus riche du pays…
Alors, oui ou non ?
PEUT-ON ÊTRE TROP RICHE ?
C'est fou qu'il existe des milliardaires.
C'est une somme extraordinaire.
Même si on essayait de la dépenser, ça resterait absurde.
On veut que cet argent revienne à la société, pas le dilapider.
Dans un pays riche comme les USA, le fait qu'il existe encore de la pauvreté
indique que notre système social n'est pas suffisamment financé,
mais je ne crois pas qu'interdire la richesse au-delà d'un certain seuil
soit la bonne solution.
Mais mon avis est biaisé.
Je comprends pourquoi certains pensent cela,
c'est un débat justifié.
Quand on voit des tentes plantées sur les bords des routes,
des infirmières tomber d'épuisement dans le métro,
des enfants pauvres à l'aide alimentaire,
il y a une question qu'il faut marteler : "À qui ça profite ?"
Aux États-Unis, il n'y a des gagnants que parce qu'il existe des perdants.
Les plus grands gagnants sont les ultrariches.
Les 1 % les plus riches possèdent 40 % de la richesse du pays.
Plus de 38 millions de gens ne satisfont pas leurs besoins essentiels.
Si les pauvres des États-Unis fondaient un pays,
il serait plus grand que l'Australie.
Un milliard de $, c'est mille millions de $.
On a des fortunes qui s'élèvent à 200 milliards.
Ils ont 200 000 millions
alors qu'il y a des enfants qui n'ont pas de logement.
C'est de la folie.
Dans un monde parfait, les milliardaires n'existeraient pas.
On peut facilement avancer
que l'existence de milliardaires est une erreur politique,
surtout vu ce qu'ils font de leur argent.
Bref,
une telle richesse permet d'exercer une forme de pouvoir,
d'influencer des élections, etc.
Une société dans laquelle un si petit nombre d'individus
concentre autant de richesse, à un moment,
ce n'est plus vraiment une démocratie.
LES 1 % NOUS SAIGNENT À BLANC
Ceux qui pensent qu'on devrait abolir les milliardaires
se trompent.
Ces changements bouleverseraient l'économie,
on devrait inventer un nouveau système
et on ignore comment.
Les gens imaginent une société égalitaire,
mais certaines sociétés le sont plus que la nôtre
et ont des milliardaires, parfois nombreux.
Il y a des milliardaires au Japon, en France,
en Scandinavie.
Combien de milliardaires dans le monde ? Pas tant que ça.
On peut considérer qu'il est absurde d'être milliardaire,
mais il faut comprendre que ce n'est pas le problème.
C'est le symptôme d'une chose formidable, le rêve américain.
C'est ce qui rend l'Amérique spéciale.
Je vais faire ça, puisqu'on parle d'argent.
Très bien.
Ça ne fait que dix points, c'est ça ?
KRISTI BLAKE SŒUR
Nos parents nous faisaient jouer.
On n'a pas l'esprit de compétition
concernant nos carrières respectives.
Ce serait difficile.
Tu as gagné, c'est bon.
Mais on a l'esprit de compétition quand on joue en famille.
Quand il était en haut du top 400…
- Le top 500 ? - Non, 400.
C'était bizarre, la liste sortait tous les ans.
"Il est toujours en haut ?" C'était de la curiosité,
motivée par notre esprit de compétition.
"Super, toujours au sommet."
Puis j'ai assez donné pour régler le problème.
- Il s'est saboté. - Ça ne te plaisait pas.
Ça fait partie de l'ethos de notre famille.
Je me souviens, quand tu es revenu à Seattle avec Microsoft,
maman t'a tout de suite demandé :
"Comment tu vas aider la communauté ?"
- C'était lors d'un mariage. - Oui.
Elle m'a dit :
"On demandera beaucoup à qui l'on a beaucoup donné."
Vous tenez beaucoup à sortir de la liste des milliardaires.
Je ne dis pas que c'est affreux d'y figurer.
Je dis juste que ce n'est pas quelque chose de positif.
Le monde serait meilleur
si les milliardaires décidaient de donner plus d'argent.
Si je n'avais jamais rien donné,
je serais bien plus riche aujourd'hui.
Je me suis toujours intéressé à l'origine des choses.
Dans les années 90, alors que je gagnais des fortunes,
j'étudiais les grandes fondations.
Qu'a fait Rockefeller ?
Carnegie disait : "Tout homme qui meurt riche meurt déshonoré."
J'ai fait un premier gros don en 2000, d'un montant de 20 milliards de $.
À l'entrée de la fondation est inscrit : "Toutes les vies se valent."
Ce sont les valeurs pour lesquelles nous travaillons.
Aux États-Unis, notre priorité est l'éducation,
les programmes, la formation des enseignants.
On s'intéresse aussi à la santé mondiale.
Ces problèmes sont complexes,
mais on a décidé d'investir plus d'un milliard par an
et de s'assurer qu'il soit bien dépensé.
Je considère que les riches doivent donner pour réduire les inégalités,
dans ce pays et dans le monde entier.
On a assez d'argent pour faire beaucoup mieux.
Nous sommes tous deux fiers que notre pays
se définisse comme une terre d'égalité des chances.
Mais, avec l'essor du capitalisme,
ça n'a pas autant été le cas que nous l'aurions souhaité.
Je suis curieux :
comment le pays peut-il réduire les inégalités ?
Je crois qu'hélas, nous allons dans la mauvaise direction.
La situation est obscène.
Trois personnes, vous êtes l'une d'elles,
possèdent plus de richesses que la moitié du pays.
Ça me rappelle, il y a environ 150 ans,
quand les tsars et les rois concentraient l'argent et le pouvoir
prétextant un droit divin :
"Dieu dit que vous possédez tout et que vous avez le pouvoir."
Je ne vois pas de couronne sur votre tête.
- Vous n'êtes pas le roi Bill. - C'est vrai.
Iriez-vous jusqu'à faire voter une loi qui interdirait d'être milliardaire ?
- Comment feriez-vous ? - Tout à fait.
Prenons votre cas personnel. Vous êtes un grand innovateur.
Méritez-vous une récompense ? Oui.
Combien ?
Un milliard vous suffirait à vivre ?
À nourrir votre famille et peut-être même payer le loyer ?
- Ce n'est pas contre vous. - Bien sûr.
Les multimilliardaires du monde entier jouissent d'un pouvoir extraordinaire.
Je trouve ça inacceptable. Si vous me demandez
s'il faut éliminer le concept de milliardaire, ma réponse est oui.
Ce que j'appelle l'ultracapitalisme m'inquiète énormément,
cette concentration incroyable d'argent et de pouvoir
dans les mains de quelques-uns et ses conséquences.
Trouvez-vous que ce système fonctionne ?
Qu'en pensez-vous ?
Je suis convaincu que le capitalisme fait partie de la solution.
Le capitalisme permet l'innovation et la mobilité.
Dans un pays comme les États-Unis, qui n'est pas aristocratique,
nous croyons à la mobilité des revenus.
L'idée d'encourager l'égalité des chances
afin que les gens soient libres
et non limités par le statut social de leurs parents.
Enfant, j'étais un jeune garçon blanc en bonne santé
de la classe moyenne supérieure, qui a eu accès à une bonne éducation,
ce qui m'a permis de faire des études et de créer mon entreprise.
J'ai eu la chance de me retrouver au bon endroit au bon moment.
L'ex-étudiant d'Harvard a cofondé une entreprise
avec un ami d'enfance à seulement 19 ans.
Voici l'homme le plus riche du monde.
J'étais quelqu'un de plutôt économe,
mais je me suis quand même acheté une Porsche à l'âge de 19 ans.
Pour quelqu'un de mon profil, cette mobilité,
la possibilité de choisir un métier et de réussir était très élevée.
Mais les femmes,
les personnes malades, les personnes racisées,
n'ont pas eu les mêmes opportunités que moi.
On a fait des progrès sur ces questions,
mais pas au niveau que le rêve américain aspire à atteindre.
Donnons un salaire décent à nos jeunes.
On en a assez !
1,2 million de travailleurs ont démissionné.
Trop, c'est trop. On ne reviendra que quand…
Tout à fait !
Les salariés au pourboire de Chicago pourraient être augmentés.
Ils touchent 9 $ de l'heure plus les pourboires.
Les employeurs seraient contraints de les rémunérer
près de 16 $ de l'heure.
Aux États-Unis, il existe au moins deux niveaux de salaire.
Le salaire minimum fédéral qui s'élève à 7,25 $,
et un salaire inférieur auquel s'ajoutent les pourboires.
Il varie selon les États.
Au niveau fédéral, il est de 2,13 $ de l'heure.
C'est une population qui est,
encore aujourd'hui, principalement féminine et racisée.
Beaucoup de mères célibataires,
trois fois plus pauvres que les autres catégories,
- à l'aide alimentaire… - On veut un salaire décent.
Depuis 15 ou 20 ans,
un groupe formidable de femmes noires de l'association One Fair Wage,
à Chicago, réclame un salaire minimum complet plus les pourboires.
Nos salaires ne suffisent pas.
Les pourboires sont variables.
Certains matins, je rapporte entre 80 et 150 $.
Et d'autres fois, seulement 40 $.
Tu m'as dit que tu gagnais environ 15 000 $ par an.
Par an, oui.
Y compris mes allocations.
Tu dépends des allocations. Quand vois-tu ton fils ?
Quand je le réveille, avant l'école.
Ce sont les seuls moments que je passe avec lui depuis près de deux ans.
Bonjour à tous et à monsieur le maire.
Aujourd'hui, de nombreuses travailleuses comme moi dépendent des pourboires.
Ça signifie qu'on ignore ce qu'on gagnera tel ou tel jour.
Nous aimerions avoir un salaire digne de ce nom.
Merci, monsieur le maire. J'ai terminé.
La vraie question, c'est celle du capitalisme.
Les classes supérieures ont besoin de nous.
Chaque année, le coût de la vie augmente, on doit travailler,
se débrouiller, dépendre des allocations,
et c'est injuste. Ils doivent nous payer correctement.
Sinon, ils perdront.
Aux États-Unis, on aimerait garantir certains besoins essentiels à tous.
La santé, une éducation correcte, un logement décent…
Comment concevoir un système qui permet
de garantir tout cela à chacun ?
- Bonjour. - Ça va, Bill ?
- Merci de me recevoir. - J'en suis ravi.
Le rôle du gouvernement,
du secteur privé, vous y avez consacré votre vie.
Notre pays est le plus riche du monde mais tout n'est pas parfait.
Ça ne fait aucun doute.
Notre système de libre entreprise, le capitalisme,
a généré énormément d'argent.
Il est imparfait, mais meilleur que les alternatives
que l'on observe ailleurs.
Des gens ont vécu dans la pauvreté
sous le socialisme et le communisme pendant des siècles
avant d'adopter une forme de libre entreprise.
C'est ce qu'a fait la Chine,
et des centaines de millions de gens sont sortis de la pauvreté.
Les États-Unis font certains choix,
comparé à l'Europe qui a une économie moins dynamique.
Certains aimeraient qu'on s'inspire de l'Europe.
Qu'en pensez-vous ?
Quand on compare la vitalité et la croissance
qui existent aux États-Unis à ce qui se passe en Europe,
la balance penche en notre faveur.
Les grands innovateurs qui veulent créer une entreprise
le font aux États-Unis.
Presque toutes les entreprises milliardaires s'y trouvent.
Les fameuses licornes sont toutes américaines.
Pourquoi ? Nos cerveaux sont les mêmes.
Je pense que c'est dû à notre plus grande acceptabilité du risque.
Les lois sur la faillite, le système financier,
les options ouvertes aux entrepreneurs…
Ça crée un environnement de prise de risque et d'innovation
qui mène à la réussite.
Si on veut que les gens sortent de la pauvreté
et aient de meilleures chances,
il n'y a pas d'élixir plus puissant que la croissance.
Si l'économie croît,
si de nouvelles entreprises embauchent,
cela crée des opportunités pour sortir de la pauvreté.
Le socialisme rendait les gens égaux dans la pauvreté.
Le capitalisme les rend inégalement riches.
Dans l'histoire de l'humanité,
les pays qui ont prospéré sont ceux qui avaient le plus de flux.
Des flux d'idées, de capitaux, de personnes et de pouvoir.
Rappelons ce qui fait qu'une économie se développe.
Que ce soit Henry Ford avec la Model T ou Bill Gates avec Microsoft,
tout ce qui crée de bons emplois est bénéfique aux employés et aux patrons.
Ça élève à la fois le plancher et le plafond.
C'est là que le gouvernement doit intervenir
pour réduire l'écart entre la base et le sommet
en investissant dans les services publics.
Les transports en commun, les parcs, les écoles publiques
qui sont à la base de toute société démocratique capitaliste saine.
Bonjour.
Enchanté.
Voici Connor Maxwell.
Commençons.
Un sujet qui nous intéresse beaucoup à la fondation Bill et Melinda Gates
concerne la mobilité économique.
Je pense que pour bien comprendre ces défis,
il faut parler à ceux qui ont développé une expertise
à travers leur expérience.
Michael, Ariana, Lashana, vous êtes tous les trois experts
de la formation, de la réinsertion et de l'entrepreneuriat.
Vous avez tous eu des enfances difficiles
qui ont limité vos chances,
pourriez-vous nous parler de votre parcours ?
Michael, vous voulez commencer ?
Mon enfance a été très difficile.
Mes deux parents ont fait de la prison quand j'étais tout petit.
J'ai moi aussi été incarcéré à un très jeune âge.
J'avais 15 ans.
Quinze ans ?
J'ai été libéré à l'âge de 28 ans.
Vingt-huit ans ?
C'est ça.
C'était un moment important de ma vie.
Quand je suis sorti, il y avait peu de programmes de réinsertion,
d'aide pour trouver un emploi ou même pour rédiger un CV.
À votre libération, que vous a-t-on donné
pour vous aider à rebondir ?
Deux cents dollars.
C'est tout.
Un codétenu m'a conseillé de devenir chauffeur routier.
Le déclic a eu lieu quand mon fils a entendu ça et m'a dit :
"Ce serait cool. Fais-le."
Je vois.
Il est ravi. Il a hâte de partir sur les routes cet été.
Super. Ariana, parlez-nous de votre parcours.
Je suis l'une des aînées d'une fratrie de quatre enfants.
Nous étions maltraités.
Quand j'avais six ou sept ans, l'argent est venu à manquer,
on a déménagé à l'est d'Oakland,
une région où la vie peut être très difficile.
On associe souvent la pauvreté à la simple question de l'argent
sans prendre en considération son impact psychologique.
Ma mère travaillait tout le temps,
elle avait plusieurs boulots.
Le manque de ressources, surtout d'argent,
affecte tout ce qu'on fait.
Le lieu où on habite,
l'accès aux supermarchés,
à une voiture, aux écoles…
Ça imprègne tous les aspects de la vie.
Ça suffit à traumatiser un individu.
La conséquence logique, c'est un état de survie permanent.
On ne peut pas faire de projets d'avenir
quand on ignore si on pourra manger le soir.
Quand on est dans cet état d'esprit, on est constamment sur le qui-vive.
On n'a pas le temps de se projeter,
pas la place de rêver.
L'inégalité est une question compliquée.
Ça concerne les revenus,
mais aussi la qualité de vie.
Je sais que j'aurai à manger ce soir.
Je sais que je dormirai au chaud.
J'ai la chance que mes enfants soient éduqués.
On veut que, dans notre pays, chacun puisse lancer son entreprise,
s'épanouir et ne pas se sentir piégé dans un système
qui les condamne à la pauvreté.
Le mot "inégalité" me plaît,
car, ironiquement, c'est un terme inclusif.
Il évoque une relation
entre les gens au sommet de la pyramide et ceux qui s'efforcent de survivre.
On est tous sur ce spectre commun
qui comprend aussi les milliardaires.
Dans une même nation.
Comment réduire l'écart entre ce qu'on a et ce dont on a besoin
pour non seulement survivre, mais aussi s'épanouir aux États-Unis ?
Ce fossé s'élargit.
Quand on évoque ce problème, en termes d'inégalités ou…
C'est un hélicoptère qui vole vers les Hamptons.
- Je vous jure. - On est vendredi.
Bon sang.
Les gens pensent que ce problème est insoluble
parce qu'il a de nombreuses facettes.
On peut l'aborder sous l'angle de la santé publique.
Un tiers du pays n'a pas accès à des soins dignes de ce nom.
C'est aussi un problème d'éducation,
nous n'avons pas tous accès à une éducation de même qualité.
Et, bien sûr, un problème de revenus.
Quand on prend un peu de recul,
on constate des différences stupéfiantes.
Si vous percevez le salaire médian aux Pays-Bas ou aux États-Unis,
vous faites déjà partie des 5 % les plus riches du monde.
La majorité de la population mondiale vit avec moins de 7 $ par jour.
Il existe des inégalités au sein des inégalités.
Des différences basées sur le genre.
Ou sur l'origine ethnique.
Les questions raciales et de classe ne sont pas identiques,
mais elles se recoupent.
On constate que bien souvent,
ces idéologies sont intimement liées.
Les luttes syndicales
ont permis d'augmenter les salaires au milieu du 20e siècle,
mais la ségrégation a empêché les noirs d'y avoir accès.
Aujourd'hui, le ménage blanc moyen est environ dix fois plus riche
que son équivalent noir.
Au cœur de la pandémie, on a pu constater
que les mêmes communautés étaient bien plus souvent touchées
par des taux de mortalité élevés
ainsi que par les violences policières.
C'est donc bien un facteur qui intervient dans ces dynamiques
et exacerbe encore davantage
le problème d'inégalité dans la société.
On n'a pas encore trouvé une solution tout à fait satisfaisante,
mais les États-Unis ont progressé.
Le New Deal,
la sécurité sociale, Medicare, Medicaid…
On a bâti un état social-démocrate en Amérique.
Ceux qui voient les États-Unis
comme une jungle ultracapitaliste se trompent.
Pour ce qui est de bâtir une société plus égalitaire
avec une meilleure protection sociale, beaucoup de pays ont progressé.
Nous devons nous améliorer.
C'est peut-être dû à mon optimisme, mais au cours de nos vies,
on a progressé sur la richesse globale, la protection sociale, l'éducation,
on a relevé de nombreux défis.
Pensez-vous qu'on continuera à s'améliorer dans ces domaines ?
Avec ces batailles culturelles
et la diabolisation de l'adversaire,
la politique, censée aider les gens à sortir de la pauvreté,
est mise de côté.
Je crois que nos partis politiques se cherchent.
Ils ne savent pas où aller. Mon parti, par exemple,
est aujourd'hui constitué aux deux tiers de gens sans diplôme supérieur.
J'imagine que ces gens aimeraient augmenter le salaire minimum,
mais, depuis longtemps, la politique du parti républicain
est de ne pas l'augmenter, à la demande des entreprises.
Que faire ?
Cette confusion est en partie responsable
de l'absence de progrès face à certains défis,
nous devons trouver une solution.
Par des changements de politique fiscale ?
Bien sûr, il existe des anomalies
qui doivent être réglées.
Doit-on faire des économies dans certains secteurs ? Tout à fait.
C'est le grand avantage de l'histoire.
Ça aide à voir ce qu'il est possible de faire.
Parfois, on entend : "Impossible d'augmenter les impôts.
"Ça n'a jamais été fait." Pourtant…
dans les années 50 et 60,
les taux d'imposition allaient jusqu'à 80 ou 90 % pour les plus riches.
La croissance n'a jamais été plus élevée qu'à cette époque.
C'était une période d'innovation.
C'était moins le cas dans les années 80 et 90.
Il faut investir dans le service public.
C'est la démocratie.
Les impôts sont notre contribution collective à l'intérêt commun.
C'est étrange qu'aux États-Unis, on ait eu tendance à baisser les impôts.
Je suis étonné qu'on ne taxe pas davantage les plus riches.
Une augmentation d'impôts
devrait suffire à renforcer la protection sociale
qui n'est pas suffisamment financée à mes yeux.
Certains iraient même plus loin que moi.
Nous sommes d'accord sur un point : le système fiscal est un outil clé
pour modérer les effets du capitalisme
qui produit des ultrariches tels que moi.
Dans mon système fiscal idéal,
les riches paieraient 30 % d'impôts en plus.
Cela va sans dire, j'irais bien plus loin que cela.
Votre ami Warren Buffett l'a bien expliqué,
son taux effectif d'imposition est inférieur à celui de sa secrétaire.
Ce n'est pas ce que veulent les Américains.
Ils veulent que les riches paient leur part,
mais le système politique
représente davantage les riches
que l'Américain moyen.
On classe les pays par indice de bonheur.
- Vous le savez ? - Oui.
Les pays où existe cette sécurité économique,
comme le Danemark ou la Finlande, sont souvent en tête.
Parce qu'on ne souffre pas du stress
d'ignorer comment nourrir ses enfants ou se faire soigner.
Pensez au stress que ça génère. Si je dis à quelqu'un :
"Vous pourrez toujours nourrir votre famille
"et soigner vos enfants."
"Merci."
Est-ce que ça règlera tout ? Non.
Mais est-ce que ça les rendra plus sereins et plus heureux ?
Je crois que oui.
J'ai récemment tweeté que je payais beaucoup d'impôts.
J'en étais fier.
On ne fait pas plus patriotique qu'un Américain qui bosse,
qui gagne une tonne de fric, crée un paquet d'emplois,
investit dans d'autres entreprises et paie ses impôts.
J'ai une chance de cocu.
Quand je signe ce chèque de plusieurs centaines de millions de dollars au fisc,
je ne saute pas de joie, mais j'en suis fier,
car les routes, l'armée, la police, les professeurs, Medicaid, Medicare…
Tout ça est financé par nos impôts,
et j'ai le sentiment d'y contribuer.
On entend qu'il n'y a pas de solution miracle
contre l'inégalité.
Je ne suis pas d'accord.
Je pense qu'il y en a une : la protection sociale.
Cela peut être la prématernelle pour tous,
des logements sociaux de qualité, des salaires décents,
voire un revenu universel.
Il nous faut un revenu minimum pour éliminer la pauvreté.
Dès qu'on évoque ce genre de mesures,
on nous répond : "Ça coûte trop cher."
Les États-Unis ont dépensé une somme astronomique en aides sociales.
Le problème avec cette logique,
c'est qu'on part du principe qu'en n'investissant pas dans ces projets,
on économise de l'argent, et ce n'est pas vrai.
La pauvreté coûte cher au quotidien :
baisse de productivité sur le marché du travail,
augmentation des coûts liés à la délinquance et à la santé.
Le sociologue Mark Rank estime
que la pauvreté infantile aux États-Unis coûte près d'un billion de $ par an.
Un autre problème se pose : il existe de nombreux dispositifs
qui sont importants et utiles à un grand nombre de gens,
mais ce n'est pas simple.
On fait en sorte qu'il soit très compliqué de profiter de ces droits.
Même ceux qui sont garantis par la loi.
Bill, vous connaissez le crédit d'impôt sur le revenu ?
Il est difficile d'en bénéficier.
Le formulaire 1040 en deux pages.
Et voici le mode d'emploi de plus de 100 pages
qui l'accompagne.
Voyons si vous êtes capable d'aider quelqu'un
à demander ce crédit d'impôt.
Je vous prête un crayon, au cas où.
Le crédit d'impôt sur le revenu est le dispositif le plus important
pour les foyers aux revenus faibles ou modérés.
Il peut s'élever à plusieurs milliers de dollars.
C'est le dispositif anti-pauvreté le plus important aux États-Unis.
Il faut absolument le calculer correctement.
Commençons par un exemple, celui de Maria Johnson.
Jolie photo.
Une mère célibataire qui élève deux enfants.
Elle a deux emplois. Plusieurs boulots, plusieurs enfants.
Si vous avez des questions…
Rien que pour ce dispositif, les sommes non réclamées chaque année
représentent environ 17 milliards de dollars.
"Salarié de l'Église, membre du clergé…" Bon sang.
Si on prend en compte toutes les aides, chaque année,
plus de 140 milliards de dollars ne sont pas réclamés.
On a alourdi ces dispositifs avec des démarches administratives.
Ça devrait être aussi simple
de demander son assurance chômage ou des bons alimentaires
que de sortir son téléphone pour commander
des graines pour oiseaux et se les faire livrer le lendemain.
- La réponse est non. - Je n'en reviens pas.
Vous pensez l'avoir rempli correctement ?
Il y a beaucoup d'argent en jeu.
Je suis sûr à 80 % d'avoir bien répondu.
Je vous donne les réponses, vous pouvez comparer.
Je me suis trompé de 5000 $. Oups.
J'ai l'habitude des formulaires, mais celui-ci est compliqué.
On n'arrête pas de chercher des définitions.
Bon sang.
En plus d'avoir deux emplois et deux enfants.
Des jumeaux.
Les plus démunis doivent faire face à une grande complexité
quand il s'agit de dispositifs d'État ou fédéraux.
Parmi toutes les personnes éligibles,
moins de la moitié sont en mesure d'en bénéficier.
Et c'est probablement la moitié qui en a le plus besoin.
C'est dur, surtout en temps de crise, de faire valoir ses droits.
"Donc."
Je n'ai jamais parlé d'impôts avec mon frère.
- J'en ai parlé à Kristi. - J'espère.
Elle a rempli ma déclaration.
Où en sont les scores ?
Ça fait 82, 97 et 93.
Tu es devant.
J'ai toutes les voyelles.
Tu les gardes toutes pour toi !
Kristi et moi, on se ressemble beaucoup. Ce qui nous différencie,
c'est que j'ai été gâté, j'ai eu beaucoup de chance
ce qui a fait de moi quelqu'un d'optimiste.
C'est la clé du succès pour un entrepreneur.
C'est très utile.
Et on l'est de plus en plus au fil des succès.
- Où te situes-tu ? - Je suis entre vous deux.
Sans son optimisme,
comment aurait-il pu continuer son œuvre philanthropique ?
C'est un défi immense.
Grâce à la façon dont son cerveau fonctionne,
il doit trouver des pistes afin de résoudre tous ces problèmes.
Pendant qu'on baisse tous les bras, lui, il a un plan.
L'été dernier, Warren Buffett et le couple Gates
ont annoncé The Giving Pledge.
Ils invitent les milliardaires américains
à céder au moins la moitié de leur fortune.
Warren, Melinda et moi avons réuni de grands philanthropes.
Lors de dîners, on s'est demandé :
"Pourquoi cette cause ? Pourquoi êtes-vous si engagé ?
"Pourquoi l'êtes-vous plus que d'autres ?"
Quand on est philanthrope, on est isolé.
On doit réfléchir à notre mort, notre testament,
tous ces sujets qu'on préfère souvent
ignorer et remettre à plus tard.
Que signifie leur signature ?
Qu'ils vont donner la plupart de leur fortune ?
La majeure partie, oui.
La plupart des membres vont en donner 99 %.
On leur a demandé de céder au moins la moitié,
ça a étonnamment bien marché.
Certains considèrent que leur fortune est dynastique,
ils veulent la léguer à leurs enfants.
Et bien d'autres
n'ont pas encore réfléchi à qui ils comptaient la céder.
Les participants ont appris les uns des autres,
se sont inspirés mutuellement. On espérait une douzaine de membres,
on en a aujourd'hui plus de 300.
En cédant sa fortune, Bill Gates
se soumet lui-même à un impôt sur le revenu et sur la fortune.
Sa démarche pose une question intéressante :
doit-il décider où va son argent, ou est-ce le rôle du gouvernement ?
Les deux se défendent.
Mais le problème
c'est que de nombreux milliardaires ne font pas comme Bill Gates.
Soit ils accumulent de l'argent, soit ils l'emploient
pour des choses qui nuisent à l'intérêt public.
On entend : "Les milliardaires sont généreux."
Je suis dubitatif.
En général, la philanthropie leur sert à mettre leur nom
sur le bâtiment d'une université ou un musée. C'est de la vanité.
C'est évident, il y a une dimension d'ego et de réputation dans le caritatif.
Mais la vraie question qu'il faut se poser, c'est :
"Est-ce que ça améliore la société ?"
Et un milliardaire comme Bill Gates ?
La fondation Gates a sauvé des millions de vies.
C'est indéniable. Mais d'un autre côté,
je préférerais un monde où les gouvernements ont les moyens
de faire le travail que font ces rares philanthropes.
La fondation Gates finance des projets expérimentaux de pointe
que les gouvernements, redevables aux contribuables,
ne peuvent pas réaliser.
UTTAR PRADESH, INDE
L'Inde est un pays très important pour notre fondation.
On a collaboré avec le gouvernement
qui partage notre objectif de réduction des inégalités et de la pauvreté.
On a pu trouver des gens
qui consacraient leur vie à ces problèmes,
leur donner beaucoup d'argent et viser très haut.
Quand on s'intéresse aux inégalités en Inde,
on voit que les femmes n'ont pas les mêmes opportunités.
Le gouvernement a lancé plusieurs programmes clés,
dont les groupes d'entraide.
Ce sont des groupes de 10 à 20 femmes du village.
Ils transmettent des informations, leur donnent accès aux marchés
ou aux services bancaires.
De nombreuses femmes veulent lancer leur entreprise.
Aujourd'hui, 90 millions de femmes sont organisées.
Ensemble, elles ont économisé 6 milliards de dollars.
- Pourquoi avez-vous contracté ce prêt ? - Pour ma ferme.
On pense qu'en développant ce genre d'entreprises,
on pourra créer entre 50 et 75 millions d'emplois
dans l'Inde rurale sous peu.
Nous sommes les femmes d'Inde.
Nous ne sommes pas des fleurs, mais des étincelles de feu.
On doit reconnaître qu'il existe encore d'importantes inégalités
mais on a fait d'immenses progrès en la matière.
On a une telle conscience des problèmes graves que les gens
ont parfois tendance à croire que la situation du monde se détériore.
Parfois, je me dis :
"Tirons des leçons de nos réussites
"et des progrès que nous avons réalisés."
10 OCTOBRE 2023
C'est le début de la fin du salaire sous-minimum à Chicago.
Trente-six pour.
Le conseil municipal vient de voter l'abolition de ce système.
La proposition est adoptée.
C'est la première fois en 22 ans d'activisme
que j'ai vu la majorité des législateurs
se ranger du côté des travailleurs.
Ce projet de loi va permettre aux travailleurs de vivre décemment
et de réduire la demande d'aides sociales.
En cela, c'est un moment historique.
À tous les niveaux,
des grands acteurs aux serveurs les moins bien payés.
Les gens se battent pour leurs intérêts.
Ça veut dire quoi ?
C'est peut-être la fin des bas salaires tels qu'on les connaît actuellement.
Quand on étudie ces questions sur la durée…
on constate que l'inégalité n'est pas une courbe stable.
En 1964, l'administration Johnson a lancé la guerre contre la pauvreté.
Dix ans plus tard, le taux de pauvreté était divisé par deux.
L'effet a été important.
Ces progrès ont été obtenus contre toute attente
grâce au peuple américain
qui a mis la pression sur les législateurs.
La meilleure façon de mettre fin à la pauvreté
est de s'unir et de l'exiger.
Ça nécessite l'attention
des plus grands esprits et des plus puissants.
Des militants, et des milliardaires comme Bill Gates.
J'ai hâte que l'on dépense tout cet argent dans les 20 années à venir.
Il y a beaucoup d'innovations qui s'annoncent,
et il n'est pas question de les réserver à l'élite.
Sous-titres : Béranger Viot-Pineau