Oke, pertanyaan pertama.
Apa kau terlalu kaya?
Aneh rasanya
melihat orang-orang berharta miliaran, puluhan miliar, ratusan miliar dolar.
Jumlah uang itu luar biasa banyak dibandingkan dengan kebutuhan pribadi.
Aku ingat saat masih muda, aku melihat daftar Forbes.
Itu membuatku terkagum karena memahami cara kerja masyarakat,
entah itu kekayaan real estat, kekayaan perbankan.
Ada orang Wall Street di sana.
Mengapa itu sumber kekayaan,
dan seberapa besar kekayaan itu bersifat turun-temurun?
Aku ingat seseorang berkata padaku,
"Menurutmu kau akan masuk daftar ini?"
Dan kupikir,
"Mungkin perangkat lunakku akan memasukkanku ke daftar itu."
Aku tidak berpikir begitu pada awalnya,
lalu ternyata aku salah.
Bill Gates, dengan $4,2 miliar, adalah orang terkaya kedua di negara ini.
Bill Gates, orang terkaya di negara ini…
Jadi, itu "ya" atau "tidak"?
BISAKAH ANDA MENJADI SANGAT KAYA RAYA?
Itu agak gila bahwa kita punya miliarder.
Itu jumlah kekayaan yang amat besar
dan jika kita mencoba menghabiskannya, itu agak tak masuk akal.
Kita ingin uang itu dikembalikan kepada masyarakat, bukan hanya dihabiskan.
Di negara kaya seperti AS, fakta bahwa masih terdapat kemiskinan
menunjukkan jaring pengaman sosial kita tidak didanai seperti seharusnya.
Tapi aku bukan orang yang berpikir melarang kekayaan di atas ukuran tertentu
adalah cara yang tepat untuk mengatasinya, tapi sekali lagi, aku bias.
Tapi aku mengerti mengapa beberapa orang merasa begitu.
Jadi, itu perdebatan yang bagus.
Saat kita melihat perkemahan tenda tersebar di sisi jalan raya kita,
perawat berseragam kelelahan di kereta bawah tanah,
anak-anak miskin mengunjungi dapur umum,
pertanyaan yang harus terus kita ajukan adalah, "Siapa yang diuntungkan?"
Di Amerika, ada pemenang karena ada yang kalah,
dan tak ada yang lebih menang daripada kaum ultrakaya.
1% orang terkaya Amerika memiliki 40% kekayaan negara.
Lebih dari 38 juta orang Amerika tak mampu membeli kebutuhan dasar.
Jadi, jika orang miskin Amerika mendirikan negara,
itu lebih besar dari Australia.
Satu miliar dolar adalah seribu juta dolar,
dan kita punya miliarder yang punya 200 miliar dolar.
Mereka punya 200.000 juta dolar,
padahal ada anak-anak yang tak punya tempat tinggal.
Ini gila.
Di dunia yang ideal, kurasa miliarder tak akan ada.
SEJARAWAN DAN PENULIS
PAJAKI MILIARDER
Orang bisa berpendapat bahwa miliarder ada karena kesalahan kebijakan,
apalagi jika melihat uang mereka dipakai untuk apa.
Tapi, bagaimanapun, ada banyak cara untuk menjalankan kekuasaan dengan kekayaan itu,
untuk mempengaruhi pemilu misalnya.
Jadi, jika kita menciptakan masyarakat di mana ada begitu banyak kekayaan
dengan sedikit orang, pada titik tertentu, itu tak bisa disebut demokrasi lagi.
1% MENGEKSPLOITASI KITA HAPUS FED
Orang-orang yang berpikir kita harus menghapus miliarder,
orang-orang itu salah.
Perubahan transformatif itu akan merusak ekonomi
sebab sistem ekonomi baru harus dibangun dan kita tak tahu caranya.
Orang membayangkan kita menciptakan masyarakat egaliter,
tapi saat melihat masyarakat yang jauh lebih egaliter,
mereka punya miliarder, dan terkadang mereka punya banyak.
Ada miliarder di Jepang. Ada miliarder di Prancis.
Ada miliarder di Skandinavia.
Ada berapa miliarder di dunia?
Jumlahnya tidak banyak, dan kita bisa bilang,
"Ya, punya satu miliar dolar, itu gila,"
tapi kita juga harus sadar bukan itu masalahnya.
Itu gejala dari sesuatu yang luar biasa. Itu impian Amerika.
Itu yang membuat Amerika istimewa.
Aku akan pasang ini karena kita bicara soal uang.
Baiklah.
Kurasa itu hanya sepuluh poin. Benar?
SAUDARI
Ayah ibu kita menyuruh kita main banyak permainan.
Kita tidak kompetitif
dalam membandingkan pencapaian kerja kita satu sama lain.
Itu akan sangat sulit.
Kau menang. Baiklah.
Kita kompetitif dalam hal memainkan banyak permainan keluarga.
Kau ingat saat dia di 400 besar?
- Kini Forbes 500? - 400.
Lalu itu menjadi hal lucu saat keluar setiap tahun,
"Dia masih masuk? Oh." Itu suatu hal yang menarik,
dan kemudian sifat kompetitif dalam diri kita juga menjadi bagiannya.
Seperti, "Bagus. Masih masuk."
Lalu aku mendonasikan uang untuk menghindari masalah itu.
- Dia berusaha tak masuk. - Kau tak suka itu.
Ya. Itu bagian dari etos keluarga kita.
Aku ingat, Ibu, begitu kau pindah ke Seattle dengan Microsoft,
satu obrolan awalnya denganmu adalah, "Bagaimana balas budimu pada masyarakat?"
- Apa istilahnya? The bridal lunch? - Ya.
Itu dikatakan… Tanda kutip, kau tahu…
"Siapa yang banyak diberi, banyak yang diharapkan."
Kau tadi bilang kau ingin keluar dari daftar miliarder.
Tidak, aku bukannya bilang kalau masuk dalam daftar adalah hal buruk.
Aku hanya memperjelas bahwa itu bukan hal yang positif.
ORANG TERKAYA DI DUNIA
Kurasa dunia akan lebih baik
jika miliarder secara sukarela memilih untuk mendonasikan lebih banyak uang.
Jika aku tak pernah berdonasi,
uangku jauh lebih banyak dari yang kumiliki hari ini.
Aku selalu menganggap diriku sebagai murid yang mencoba memahami semuanya.
Pada tahun 1990-an, saat aku berubah menjadi sangat kaya,
aku mempelajari fondasi besar Abad Amerika.
Apa yang dilakukan Rockefeller?
Carnegie berbicara tentang
"Mati kaya berarti mati dalam keadaan tercela."
Pada tahun 2000, aku memberikan donasi sebesar $20 miliar untuk pertama kalinya.
Saat orang masuk yayasanku, itu tertulis, "Semua kehidupan memiliki nilai sama."
Itu jadi kumpulan nilai yang mendorong pekerjaan yang kami lakukan.
Bidang terbesar kami di AS adalah pendidikan,
kurikulum dan pelatihan guru yang lebih baik.
Kami juga bekerja di bidang kesehatan global.
Itu masalah yang kompleks,
tapi kami bersemangat untuk berdonasi lebih dari satu miliar dolar setahun
dan memastikan itu digunakan dengan baik.
Aku mendukung
orang kaya harus memberi kembali untuk mengurangi kesenjangan,
di negara ini dan di seluruh dunia.
Kita mempunyai kekayaan yang cukup sehingga kita bisa berbuat lebih baik.
Kurasa kita bangga dengan kenyataan
AS menyebut dirinya negara dengan kesempatan sama,
tapi seiring berkembangnya kapitalisme,
kesetaraan belum sekuat yang kita ingin lihat.
Aku penasaran bagaimana seharusnya upaya AS untuk mengurangi kesenjangan?
Kurasa, sayangnya, kita bergerak ke arah yang salah.
Kita menghadapi situasi buruk
di mana ada tiga orang, kau salah satunya,
punya kekayaan lebih dibanding gabungan 50% penduduk termiskin AS.
Itu mengingatkanku, mungkin 150 tahun lalu,
di mana Tsar Rusia atau raja-raja Eropa memiliki semua kekayaan dan kekuasaan
karena hak ilahi dari,
"Tuhan bilang kau bisa memiliki segalanya dan semua kekuasaan.
Tuhan mengatakan itu." Aku tak melihat mahkota di kepalamu.
- Kau bukan Raja Bill. - Aku tak punya argumen balasan.
Tapi apakah kau akan mengambil langkah lebih jauh dengan membuat UU
yang mencegah orang jadi miliarder?
- Bagaimana kau mengatasinya? Oke. - Ya, aku akan lakukan.
Kau, secara pribadi, adalah pria yang sangat inovatif.
Kau layak dapat imbalan finansial untuk itu? Ya. Berapa?
Kau bisa hidup dengan satu miliar dolar? Kau bisa menafkahi keluargamu? Mungkin.
Bayar sewa? Mungkin.
- Aku tak bermaksud menyalahkanmu. - Tentu.
Ada banyak multi-miliarder di dunia ini
dan punya kekuatan yang luar biasa.
Apa itu bisa diterima? Tidak. Jika kau menanyaiku,
"Apakah menurutku kita harus melenyapkan konsep miliarder?" Ya.
Aku benar-benar khawatir tentang apa yang kusebut uber-kapitalisme,
yaitu pemusatan kekayaan dan kekuasaan yang luar biasa
di tangan segelintir orang, dan dampaknya bagi masyarakat.
Apakah sistemnya berfungsi, menurut penilaianmu? Berfungsikah?
Bagaimana menurutmu?
Aku amat yakin bahwa kapitalisme adalah bagian penting dari solusinya.
Kapitalisme menciptakan semua kebebasan untuk inovasi dan mobilitas.
Dan di negara seperti AS, karena kami tak percaya aristokrasi,
kami bangga dengan gagasan mobilitas pendapatan.
Itu gagasan untuk menciptakan kesempatan yang sama
sehingga orang bisa bergerak bebas
dan tidak dibatasi oleh apa pun keadaan orang tuanya.
Saat aku tumbuh dewasa, aku pria kulit putih yang sehat
dalam keluarga kelas menengah ke atas yang memiliki akses ke pendidikan tinggi.
Itu memungkinkanku untuk melanjutkan ke universitas bagus dan memulai bisnis.
Maksudku, lingkungan AS dan masanya benar-benar membuatku beruntung.
Pria tak lulus dari Harvard membuat perusahaan perangkat lunak
dengan teman masa kecilnya ketika ia baru berusia 19 tahun.
Inilah orang terkaya di bumi.
Aku percaya pada gaya hidup berhemat,
tapi aku membeli mobil Porsche saat aku berusia 19 tahun.
Jadi, untuk seseorang di posisiku, mobilitas,
kesempatan untuk memilih profesi dan bisa sukses, amat tinggi.
Tapi untuk wanita,
orang yang memiliki penyakit, orang yang tidak berkulit putih,
beberapa dari peluang itu sebenarnya tidak ada.
Dan kita telah mencapai kemajuan dalam isu-isu ini,
tapi belum mencapai level yang dicita-citakan oleh impian Amerika.
Mulai dengan memberikan upah layak bagi generasi muda.
Ya!
Hari ini kami muak.
1,2 juta pekerja meninggalkan pekerjaan, keluar dari industri,
bilang cukup sudah. Kami tak akan kembali kecuali…
- Itu benar. - Ya!
Pekerja tip di Chicago mungkin akan dapat kenaikan gaji besar.
Sekarang mereka dibayar $9 per jam plus tip,
tapi dewan kota bisa meminta pemilik menggaji mereka seperti profesi lain,
hampir $16 per jam.
Di Amerika Serikat, setidaknya ada dua tingkatan upah.
Upah minimum federal secara keseluruhan, tujuh dolar dua puluh lima sen,
lalu upah di bawah minimum untuk pekerja tip.
Itu bervariasi tergantung negara bagian.
Di tingkat federal, itu dua dolar dan tiga belas sen per jam.
Populasi ini masih didominasi perempuan dan kebanyakan perempuan kulit berwarna.
Kami memiliki tingkat ibu tunggal tertinggi,
dan berjuang tiga kali lipat melawan kemiskinan.
- Dengan kupon makanan, dua kali lipat. - Upah layak…
Tapi selama 15, 20 tahun terakhir,
ada grup pemimpin perempuan kulit hitam yang luar biasa dari One Fair Wage
di Chicago yang berjuang untuk mendapatkan upah minimum penuh dengan tambahan tip.
Uangnya tidak mencukupi.
Tipnya tidak selalu sama.
Pagi saat aku pulang,
aku bisa bawa pulang mulai dari 80 hingga 150 dolar.
Lain hari, cuma 40 dolar.
Kau bilang penghasilanmu sekitar 15.000 dolar setahun.
Setahun.
- Makanya… - Dengan bantuan.
Kau harus ambil bantuan. Seberapa sering kau bertemu anakmu?
Saat kubangunkan dan kuantar ke sekolah.
Itu satu-satunya waktu kami bersama dan itu berlangsung selama dua tahun.
Selamat pagi, Semuanya dan Pak Wali Kota.
Saat ini, pekerja tip kebanyakan wanita seperti saya dan dipaksa hidup dengan tip.
Hidup dengan tip berarti kami tak tahu uang yang akan kami dapat hari demi hari.
Jadi, jika kami bisa mendapatkan gaji nyata, itu akan bagus.
Terima kasih, dan itu saja, Pak Wali Kota. Sudah cukup.
Pada akhirnya, kita berurusan dengan kapitalisme, oke?
Para petinggi, mereka butuh kita.
Setiap tahun, biaya hidup naik, dan kita harus tetap di industri,
dan kita harus mandiri, dan masih mengandalkan bantuan juga.
Jadi, itu tidak adil, makanya mereka harus membayar kita dengan layak.
Jika tidak, mereka akan kehilangan kita.
Di Amerika, kita ingin agar setiap orang memiliki kebutuhan dasar tertentu.
Yaitu, kesehatan, pendidikan yang layak, perumahan yang layak.
Lalu bagaimana kita merancang sistem yang tepat
agar kita bisa menaikkan level kebutuhan dasar yang dimiliki semua orang?
- Hai, Senator. - Bill, apa kabar?
- Terima kasih sudah melakukan ini. - Tentu. Senang bertemu.
Semua yang menyangkut peran pemerintah, swasta,
kau memikirkan itu sepanjang hidupmu,
dan AS adalah negara terkaya, tapi belum mencapai kondisi ideal yang kita inginkan.
Tak diragukan lagi.
Sistem usaha bebas kita, kapitalisme, bisa dibilang,
telah menghasilkan kekayaan yang luar biasa.
Ini tak sempurna, tapi ternyata lebih baik daripada alternatif lain di seluruh dunia.
Banyak orang hidup dalam kemiskinan di bawah sosialisme, komunisme,
selama ratusan tahun.
Mereka akhirnya mengadopsi semacam usaha bebas.
Tiongkok, misalnya, melakukannya, dan menariknya,
ratusan juta orang keluar dari kemiskinan.
Saat kau melihat perdagangan AS,
mungkin dibandingkan Eropa, yang perekonomiannya kurang dinamis,
tapi sebagian orang ingin kita untuk jadi seperti Eropa.
Bagaimana perdagangan di sana?
Kurasa jika membandingkan vitalitas dan pertumbuhan
yang ada di AS dengan di Eropa, kita akan berkata,
"Wah, AS tampaknya memiliki keadaan yang lebih baik."
Tak ada keraguan bahwa orang paling inovatif di dunia,
jika mereka ingin memulai usaha,
tempat untuk melakukannya adalah AS.
Perusahaan bernilai miliaran dolar hampir semuanya ada di AS.
Semua unikorn adalah perusahaan Amerika.
Kenapa begitu? Kita punya otak yang mirip.
Aku yakin toleransi risiko di sini lebih besar.
Hukum kepailitan kita, sistem keuangan kita,
pilihan yang dapat diperoleh pengusaha,
hal-hal ini menciptakan lingkungan pengambilan risiko dan inovasi
yang menghasilkan berbagai kesuksesan.
Jika kita ingin orang keluar dari kemiskinan
dan memiliki peluang lebih baik,
hampir tidak ada obat mujarab yang lebih ampuh daripada pertumbuhan.
Jika ekonomi tumbuh,
jika bisnis baru dimulai dan mempekerjakan banyak orang,
itu menciptakan peluang untuk keluar dari kemiskinan.
Sosialisme adalah sistem fantastis untuk membuat orang sama-sama miskin.
KOLUMNIS DAN PENULIS
Kapitalisme membuat orang kaya tidak merata.
Dalam sejarah seluruh umat manusia,
negara-negara yang berkembang memiliki aliran paling banyak.
Aliran ide, aliran modal, aliran orang-orang, dan aliran kekuasaan.
Bisakah kita ingat mengapa ekonomi tumbuh?
Entah itu Henry Ford dengan Model T atau Bill Gates dengan Microsoft,
apa pun yang menciptakan pekerjaan bagus membantu karyawan biasa dan petinggi.
Itu menaikkan karyawan level bawah dan juga karyawan level atas.
Dan kebijakan pemerintah yang harus diambil
mungkin adalah memperkecil kesenjangan antara kenaikan level bawah dan atas
dengan berinvestasi lebih banyak pada layanan publik.
Transportasi massal, taman umum, sekolah umum
yang menjadi dasar masyarakat kapitalis demokratis yang sehat.
- Halo. - Hai.
Hai.
- Hai. - Senang bertemu.
- Ini Connor Maxwell. - Hai.
Mari kita mulai saja.
Salah satu topik yang sangat kami minati di Bill and Melinda Gates Foundation
adalah tantangan mobilitas ekonomi.
Tapi pada saat yang sama, aku menyadari bahwa untuk memahami tantangan ini,
bicara dengan orang yang mengembangkan keahlian melalui pengalaman hidup mereka
akan membantu.
Michael, Ariana, Lashana, kalian telah mengembangkan keahlian
dari pelatihan kerja untuk berintegrasi dan berwirausaha.
Kalian telah menghadapi tantangan besar selama masa kecil
yang memengaruhi peluang kalian.
Kami ingin mendengar perjalanan kalian. Bagaimana kedengarannya?
Bisa? Michael, bisa mulai denganmu?
Ya. Aku tumbuh dalam keadaan susah.
Aku punya dua orang tua,
kehilangan mereka karena penahanan di usia dini,
dan aku dipenjara di usia muda juga.
Aku dipenjara saat usiaku 15 tahun.
Lima belas? Wow.
Aku baru bebas umur 28 tahun.
Dua puluh delapan?
- Dua puluh delapan, ya. - Wow.
Itu momen penting tentang hidupku.
Setelah bebas, tidak banyak program untuk berintegrasi
atau membantu dapat pekerjaan,
atau bahkan bantuan paling sederhana seperti membuat resume.
Saat kau bebas, apa yang mereka berikan untuk membantumu melangkah?
DIREKTUR
Dua ratus dolar saat bebas.
Itu saja.
Rekan satu selku berkata, "Kau harus mencoba mengemudikan truk."
Tapi sebenarnya aku tertarik karena anakku mendengarnya.
Ia bilang, "Itu akan keren. Ayah harus lakukan."
Baiklah.
Dia bersemangat. Dia tak sabar untuk melakukan trip musim panas.
Bagus. Ariana, bisa berbagi sedikit tentang latar belakangmu?
Ya.
Aku salah satu dari empat bersaudara.
PEMILIK
Tumbuh di rumah yang penuh kekerasan saat itu.
Saat usiaku enam atau tujuh tahun, sumber pendapatan kami menipis,
jadi kami pindah ke East Oakland,
dan itu bukan daerah dengan sumber pendapatan terbaik.
Kemiskinan sering dikaitkan dengan uang,
dan kita tak bicara soal dampak mental yang dapat ditimbulkan pada seseorang.
Ibuku terus-menerus bekerja keras.
Dia mengerjakan banyak pekerjaan.
Karena kekurangan sumber penghasilan, terutama uang,
itu memengaruhi setiap langkah kita.
Itu memengaruhi tempat tinggal kita
dan apakah kita punya akses ke toko kelontong
dan apakah kita punya akses ke mobil, sekolah.
Itu merasuk ke setiap aspek kehidupan kita.
Hal itu sendiri menciptakan respons traumatis.
Yang akhirnya terjadi adalah
kita terus berada dalam kondisi bertahan hidup yang konstan.
Kita tak bisa melihat lebih jauh dan merencanakan masa depan
karena untuk makan malam saja kita khawatir.
Saat punya pola pikir bertahan hidup, pikiran kita terus berputar.
Kita tak punya waktu untuk merencanakan masa depan.
Kita tak punya ruang untuk bermimpi.
Ketimpangan sangat sulit karena itu bukan hanya soal pendapatan,
tapi kualitas hidup mereka.
Aku tahu makananku berikutnya datang dari mana.
Aku tahu aku akan punya selter malam ini.
Aku punya kesempatan untuk menyekolahkan anak-anakku.
Kami ingin menjadi negara di mana orang memulai bisnisnya sendiri
dan merasakan pencapaian dan tidak terjebak dalam sistem
di mana hak mereka dirampas.
Aku suka kata "ketidaksetaraan" karena menurutku,
ironisnya, itu kata inklusif.
Itu membangkitkan hubungan
antara orang-orang di atas dan mereka yang berjuang untuk bertahan hidup.
Kita semua berada pada spektrum yang sama
yang juga termasuk miliarder,
dan membentuk satu negara.
Bagaimana cara menutup kesenjangan antara apa yang kita miliki dan butuhkan
agar tidak hanya bertahan hidup, tapi maju di Amerika?
Kesenjangan itu semakin lebar,
tapi meski kita membicarakan masalah ini, entah itu kesenjangan atau masalah sosial…
Apa itu…? Itu helikopter BLADE menuju Hamptons.
- Aku serius. - Ini Jumat.
Ya ampun.
Orang menganggap ini masalah yang sulit diselesaikan
karena ada begitu banyak aspek di dalamnya.
Kita bisa melihat ini sebagai masalah layanan kesehatan.
Kira-kira sepertiga warga tidak punya akses rutin ke layanan kesehatan.
Ini adalah masalah pendidikan
dan kualitas pendidikan yang layak kita terima,
dan ini masalah pendapatan.
Jika kita lihat gambaran besarnya, terlihat perbedaan yang mencengangkan.
Jika kita punya gaji rata-rata
di negara seperti Belanda, atau AS,
kita sudah jadi bagian dari 5% orang terkaya di dunia.
Lebih dari separuh populasi dunia hidup dengan kurang dari $7 sehari.
Tapi juga ada ketidaksetaraan dalam ketidaksetaraan.
Sering terjadi kesenjangan gender.
Sering kali komunitas tersebut berkulit hitam dan cokelat.
Masalah ras dan kelas tidak sama,
tapi tumpang tindih.
Kita bisa melihatnya berulang kali
bahwa ideologi-ideologi ini saling terkait.
Keberhasilan serikat pekerja
dan upah yang relatif tinggi di sepertiga pertengahan abad ke-20,
tapi segregasi mencegah orang kulit hitam memiliki akses ke sana.
Kini, rumah tangga kulit putih rata-rata punya sekitar sepuluh kali lipat kekayaan
dari rumah tangga kulit hitam rata-rata.
Salah satu hal penting yang kita lihat di tengah pandemi
adalah komunitas-komunitas yang sama terkena dampak yang sangat besar
akibat tingkat kematian yang timpang
dan tingkat kekerasan polisi yang tidak proporsional.
Jadi, terdapat korelasi rasial dalam dinamika ini
yang semakin memperburuk
seluruh masalah kesenjangan yang terjadi di masyarakat.
Kurasa kita belum menemukan cara yang baik untuk mengatasi hal ini,
tapi AS melakukannya dengan baik.
Kita punya New Deal.
Kita menerapkan Jaminan Sosial, Medicare, Medicaid, hal-hal itu.
Dan kita membangun negara sosial demokrat di Amerika.
Dan orang-orang yang membayangkan AS
sebagai negara hiper-kapitalis, orang-orang itu salah.
Tapi membuat masyarakat lebih egaliter dengan tingkat penghidupan dasar,
banyak negara sudah berhasil.
Kita kurang baik dan harus lebih baik.
Mungkin itu hanya optimismeku, tapi dalam masa hidup kita,
kemajuan kekayaan secara keseluruhan, jaring pengaman, pendidikan,
kita berhasil melewati banyak tantangan berat.
Menurutmu seiring berjalannya waktu, kita dapat terus membuat kemajuan itu?
Saat ini terjadi pertarungan budaya
dan demonisasi terhadap orang beda partai.
Jadi, kebijakan dan hal lain yang membantu orang keluar dari kemiskinan
telah dikesampingkan.
Kurasa partai politik kita masih berjuang menemukan arah.
Mereka tak tahu harus ke mana. Jadi, partaiku, misalnya,
sekarang hampir dua pertiganya adalah individu yang tidak kuliah.
Mereka adalah orang-orang yang ingin melihat upah minimum lebih tinggi,
tapi praktik kami di Partai Republik sejak lama adalah
"Jangan naikkan upah minimum". Itulah yang dikatakan dunia bisnis.
Kita harus apa?
Kebingungan itu, pada tingkat tertentu, jadi sebab
kurangnya kemajuan dalam mengatasi tantangan yang kita hadapi,
sehingga kita harus mengatasi masalah ini.
Apa artinya kebijakan pajak berubah?
Tentu saja. Kurasa ada anomali dalam kebijakan pajak kita
yang harus disesuaikan.
Apakah ini berarti pengeluaran kita perlu dikurangi? Tentu saja.
Satu hal yang hebat soal sejarah.
Itu memberi perspektif tentang apa yang mungkin
sebab kadang orang bilang, "Pajak lebih tinggi, tentu itu mustahil.
Itu belum pernah dilakukan." Sebenarnya
pada tahun '50-an dan '60-an,
tarif pajak mencapai 80, 90% untuk orang yang sangat kaya.
Nyatanya ekonomi tak tumbuh setinggi tahun '50-an dan '60-an.
Ada sejumlah besar inovasi
dan sebenarnya ada pelambatan dalam inovasi di era '80-an dan '90-an.
Kita butuh investasi lebih besar untuk kepentingan umum.
Itu demokrasi, bukan?
Pajak adalah investasi kolektif kita untuk kepentingan umum.
Anehnya di AS, trennya adalah pengurangan pajak,
tapi aku heran orang kaya tidak dikenai pajak
lebih besar dari yang mereka bayarkan.
Jika kita menaikkan pajak sedikit,
itu seharusnya cukup untuk menaikkan jaring pengaman,
yang pendanaannya tidak sebaik yang kubayangkan…
Orang lain mungkin melangkah lebih jauh dariku.
Satu hal yang kita sepakati adalah sistem perpajakan itu penting
untuk memoderasi apa yang dilakukan kapitalisme,
di mana ada pemenang ekstrem seperti aku,
jadi di bawah sistem pajak yang kupilih,
orang kaya akan punya harta sekitar sepertiganya.
Tentu saja, aku akan melangkah lebih jauh.
Kurasa… Temanmu Warren Buffett menyatakan
bahwa tarif pajak efektifnya lebih rendah dari tarif pajak sekretarisnya.
Bukan itu yang orang Amerika ingin lihat.
Mereka ingin melihat orang kaya membayar pajak dengan adil,
tapi kita punya sistem politik
yang sayangnya mewakili kebutuhan orang kaya
lebih dari kebutuhan orang Amerika biasa.
Mereka membuat kuesioner kebahagiaan.
- Sudah lihat? - Ya.
Jadi, negara yang masyarakatnya punya keamanan ekonomi,
seperti di Skandinavia, biasanya Denmark atau Finlandia, ada di peringkat teratas.
Kenapa? Karena masyarakat tidak perlu menghadapi tekanan
untuk memberi makan anak-anak, layanan kesehatan, atau pengasuhan anak.
Jika kita ambil level tekanan ekonomi itu, jika kukatakan pada seseorang,
"Kau tak perlu khawatir soal memberi makan keluargamu,
atau layanan kesehatan anakmu," mereka akan berterima kasih.
Apa itu akan membuat hidup mereka sempurna? Tidak.
Akankah itu mengurangi tekanan mereka? Mereka lebih bahagia, aman?
Kurasa bisa.
Baru-baru ini aku mengetwit bahwa aku membayar banyak pajak,
dan aku bangga akan hal itu.
NEGARA INI BERJASA PADAKU
Satu hal paling patriotik yang orang AS bisa lakukan adalah keluar,
dan bekerja keras, menjadi kaya, menciptakan banyak lapangan kerja,
berinvestasi di perusahaan kita dan orang lain, lalu membayar pajak.
Aku orang paling beruntung di dunia,
dan saat aku menulis cek itu ke IRS
untuk semua uang ratusan juta dolar itu,
itu bukan karena aku menyukainya, tapi aku bangga
karena jalanan, militer, polisi, guru, Medicaid, Medicare,
itulah sebagian besar alokasi uang pajak kita,
dan aku merasa telah mengembalikan sesuatu.
Orang bilang tidak ada solusi jitu
dalam mengatasi kesenjangan.
Aku ingin menantang ide itu.
Kurasa ada, dalam arti yang sangat luas, ada solusi jitu, yaitu bantuan.
Hal-hal tersebut mencakup akses prasekolah untuk semua,
perumahan yang mendukung, upah yang layak, dan menerapkan pendapatan dasar universal.
Kita harus punya upah minimum. Kita bisa singkirkan kemiskinan.
Setiap kali ada pembicaraan mengenai intervensi semacam itu,
jawabannya adalah, "Itu terlalu mahal."
AS mengeluarkan jumlah besar tahun lalu untuk program kesejahteraan.
Masalah dengan pemikiran itu adalah
dengan tidak berinvestasi pada program-program mahal ini,
kita menghemat uang, padahal nyatanya tidak.
Kita membayar kemiskinan setiap hari
dalam penurunan produktivitas di pasar tenaga kerja,
dalam peningkatan biaya berkaitan dengan kejahatan dan kesehatan.
Sosiolog Mark Rank memperkirakan
kerugian akibat kemiskinan anak di AS adalah sekitar $1 triliun per tahun.
Masalah lain yang kita hadapi adalah ada banyak program
yang sangat penting dan bermanfaat bagi banyak orang yang membutuhkannya,
tapi tidak dipermudah.
Faktanya, itu malah dipersulit untuk mendapatkan manfaat apa pun.
Bahkan manfaat yang tersedia, secara hukum, untuk kita.
Bill, kau tahu Kredit Pajak Penghasilan yang Diperoleh.
Itu tak mudah untuk mendapatkannya.
Ini dua halaman dokumen 1040,
dan ini adalah seratus halaman lebih buku petunjuk
yang disertakan dengan formulir dua halaman ini.
Jadi, kita akan melihat apakah kau dapat membantu seseorang
mengajukan Kredit Pajak Penghasilan yang Diperoleh.
Bill, kurasa aku akan memberimu pensil untuk jaga-jaga.
Kredit Pajak Penghasilan yang Diperoleh adalah kredit pajak paling penting
yang ada bagi rumah tangga berpenghasilan rendah dan menengah.
Jumlahnya bisa ribuan dolar.
Ini dianggap sebagai program pengentasan kemiskinan terbesar di negara ini.
Jadi, sangat penting untuk menghitung ini dengan benar.
Kita akan mulai dengan sebuah contoh. Dan itu Maria Johnson.
- Aku suka fotonya. - Ya.
Dia adalah orang tua tunggal dengan dua anak.
Dia punya dua pekerjaan. Jadi, dua pekerjaan, dua anak.
Jika ada pertanyaan…
Kredit pajak itu, jika kita jumlahkan uang yang tidak diklaim setiap tahun,
ada sekitar $17 miliar per tahun yang belum dibayarkan.
"Pegawai gereja, pendeta…" Astaga, "Tunjangan Militer."
Dan jika jumlah bantuan yang tak terpakai dijumlahkan, setiap tahun,
lebih dari $140 miliar bantuan kemiskinan tidak diklaim.
Kita telah membebani program ini dengan beban administrasi.
Aku pikir seharusnya mudah bagi seseorang
untuk mengajukan asuransi pengangguran atau kupon makanan
seperti halnya aku mengeluarkan ponselku dan memesan
pakan burung atau apa pun dan meminta dikirim kepadaku esoknya.
- Jawabannya adalah "tidak." - Oke. Wow, itu buruk.
Kau yakin mengisinya dengan benar?
Ada banyak uang dipertaruhkan di sini.
Aku yakin 80% aku mengerjakannya dengan benar.
Kuberikan lembarannya agar kau bisa bandingkan dengan yang kau isi.
Jadi, aku salah $5.000. Ups.
Aku terbiasa dengan formulir ini, tapi formulir ini rumit.
Maksudku, kita melompat-lompat dan membaca definisi.
- Benar. - Ya Tuhan.
Selain mengerjakan dua pekerjaan dan membesarkan dua anak.
- Membesarkan anak kembar. - Kembar.
Kompleksitas bagaimana masyarakat miskin harus menghadapi
program tingkat negara bagian, program federal, sungguh sangat rumit.
Banyak dari program itu, orang-orang yang memenuhi syarat,
kurang dari setengahnya yang benar-benar bisa memanfaatkannya.
Dalam beberapa hal, bisa dikatakan bahwa setengahnya adalah yang paling butuh.
Itu sulit,
terutama saat mereka menghadapi krisis, untuk mendapatkan apa yang dibutuhkan.
"Jadi."
Aku tak pernah bicara dengan saudaraku tentang pajak.
- Aku bicara sedikit dengan Kristi. - Semoga.
Kristi mengerjakan pajakku.
Jadi, berapa skornya?
Itu 82, 97, dan 93.
- Wow. - Kau memimpin.
Aku punya semua huruf vokal saat ini.
Ternyata kau yang menyimpannya.
Ya, Kristi dan aku sangat mirip. Satu perbedaan di antara kami adalah
aku agak dimanjakan, beruntung dalam banyak hal,
tapi, kau tahu, aku selalu punya semacam pandangan optimis.
Kurasa untuk seorang pengusaha, itulah kunci sukses.
Tidak, ini amat membantu.
Terutama jika itu berjalan baik, itu semakin menguat.
- Di mana posisimu? - Aku di antara kalian berdua.
- Ya. - Ya.
Kurasa, tanpa optimismenya,
bagaimana dia bisa terus maju dengan semua filantropi ini,
karena rasanya menakutkan.
Cara otaknya bekerja, dia mungkin, dalam pikirannya,
dia punya gambaran bagaimana masalah ini bisa diselesaikan.
Jadi, saat kita berpikir semuanya sia-sia, dia punya rencana.
Musim panas lalu, Warren Buffett dan Bill dan Melinda Gates
mengumumkan gagasan tentang The Giving Pledge.
Mereka meminta miliarder Amerika
untuk bergabung dan memberikan setidaknya setengah dari kekayaan mereka.
Warren, Melinda, dan aku bersama
dengan para filantropis besar
dan makan malam sambil membicarakan,
"Bagaimana kau memilih tujuanmu?" "Kenapa terlibat?"
"Menurutmu kenapa banyak orang lain tidak?"
Menjadi jelas bahwa dalam filantropi, kita seperti terisolasi.
Itu memaksa kita untuk memikirkan kematian, wasiat,
dan semua topik ini sering kali lebih mudah
untuk diabaikan dan dipikirkan untuk ditangani nanti.
Saat mereka sepakat, apa artinya? Mereka berikan sebagian besar uang mereka…
- Atau… - Mayoritas.
Dari orang-orang yang termasuk, kau tahu, banyak yang akan memberikan 99%.
Meminta orang kaya memberikan setidaknya separuh,
aku terkejut itu berhasil.
Jelas ada beberapa yang memandang kekayaan mereka sebagai dinasti
dan ingin mewariskannya kepada anak-anaknya.
Lalu ada banyak orang
yang belum memikirkan siapa yang akan membagikannya.
Orang-orang yang bergabung telah belajar dari satu sama lain,
saling menginspirasi, dan kami berharap mendapat lusinan orang,
dan sekarang jumlahnya lebih dari 300 orang.
Dengan memberikan kekayaannya, Bill Gates
pada dasarnya memaksakan pajak pendapatan dan pajak kekayaan atas dirinya sendiri.
Apa yang dia lakukan menimbulkan pertanyaan menarik,
haruskah ia putuskan apa yang harus dilakukan dengan uangnya,
bukan pemerintah?
Kita bisa melihat argumen di kedua sisi.
Masalahnya,
banyak miliarder yang tidak bersikap seperti Bill Gates.
Mereka menimbun uang mereka atau, jika mereka menyerahkannya,
untuk hal-hal yang belum tentu untuk kepentingan umum.
Orang berkata, "Para miliarder, mereka memberi banyak."
Aku sangat tidak terkesan.
Maksudku, kebanyakan filantropi miliarder pada dasarnya ingin menaruh nama
di gedung universitas yang mewah atau museum. Itu hanya kesombongan.
Tentu saja, amal memiliki elemen reputasi ego di dalamnya.
Namun, pada akhirnya, kita harus bertanya,
"Apakah itu benar-benar memperbaiki masyarakat?"
Bagaimana dengan miliarder seperti Bill Gates?
Bill and Melinda Gates Foundation telah menyelamatkan jutaan nyawa.
Kurasa tak ada yang bisa menyangkalnya, tapi di sisi lain,
aku lebih suka dunia di mana pemerintah yang didanai dengan baik
melakukan pekerjaan yang dilakukan para filantropi langka ini.
Gates Foundation mendanai usaha-usaha mutakhir dan eksperimental
yang mungkin tidak dilakukan oleh lembaga pemerintah,
yang terikat pada pembayar pajak.
India adalah tempat penting untuk pekerjaan yayasan kami.
Kami bisa bekerja sama dengan pemerintah karena mereka punya tujuan sama,
mengurangi kesenjangan dan menyejahterakan masyarakat.
Jelas kami bisa memilih orang-orang
yang sudah mengabdikan hidup mereka untuk masalah ini
dan mendanai mereka secara agresif dan menetapkan tujuan ambisius.
Bill, pada pertanyaan ketidaksetaraan di India,
perempuan tidak diberikan akses peluang yang sama.
Salah satu program utama yang telah diluncurkan pemerintah
adalah kelompok swadaya.
Ini grup 10 sampai 20 wanita di desa.
Hal-hal yang memobilisasi informasi, memperluas akses mereka ke pasar,
akses ke layanan perbankan.
Kami melihat banyak wanita yang memulai usaha kecil.
Saat ini, ada 90 juta wanita yang terorganisasi.
Mereka bersama-sama telah menabung 6 miliar dolar.
Kenapa kau mengambil pinjaman?
Untuk bertani.
Kami yakin jika kami bisa melanjutkan untuk mengembangkan usaha macam ini,
kami bisa membuat 50 hingga 75 juta pekerjaan
di pedesaan India dalam waktu dekat.
- Kami adalah wanita India. - Kami adalah wanita India.
- Kami bukan bunga, tapi percikan api. - Kami bukan bunga, tapi percikan api.
Kau tahu, kita harus bisa mengatakan masih banyak ketimpangan yang mengerikan
dan kami berhasil membuat kemajuan luar biasa dalam masalah ini.
Kesadaran kami akan hal-hal buruk cukup tinggi sehingga orang
sering bingung dan berpikir bahwa dunia semakin buruk.
Jadi, terkadang aku berkata,
"Tunggu. Ayo belajar dari kasus di mana kita melakukannya dengan baik
dan kemajuan luar biasa yang kita buat."
10 OKTOBER 2023
Hari ini menandai awal dari akhir untuk upah di bawah minimum di Chicago.
Ada 36 jawaban afirmatif.
Beberapa jam yang lalu, dewan kota menghapus sistem itu.
Masalah ini sudah berlalu.
Itu pertama kalinya dalam 22 tahun pengorganisasianku
kami melihat mayoritas legislator berkata,
"Tidak, kita harus mendukung para pekerja."
RUU di Chicago berarti bahwa para pekerja dapat menghidupi diri mereka sendiri,
penggunaan bantuan publik akan menurun.
Itulah yang membuat momen ini bersejarah.
Ini terjadi di semua level,
dari aktor bayaran tinggi sampai pekerja restoran dengan bayaran terendah.
Orang-orang berdiri dan menuntut lebih.
Apa artinya ini?
Ini bisa menjadi akhir dari pekerjaan berupah rendah seperti yang kita kenal.
Saat kita lihat rentang panjang dari pertanyaan ini…
apa yang sebenarnya kita lihat adalah bahwa ketidaksetaraan tidak statis.
Pada 1964, ketika pemerintahan Johnson meluncurkan perang melawan kemiskinan,
sepuluh tahun kemudian, garis kemiskinan menjadi setengah dari tahun 1960.
Itu membuat perbedaan besar.
Jika begitu banyak yang dicapai meski ada halangan, satu alasan besar
adalah karena orang Amerika biasa
menekan anggota parlemen mereka, mengangkat masalah ini ke publik.
UNJUK RASA HOTEL CALIFORNIA
Itu berarti jalan terbaik kita untuk mengentaskan kemiskinan
adalah dengan menyatukan diri dan menuntut hal ini.
Itu membutuhkan dan menuntut perhatian
dari orang-orang terpintar dan paling berkuasa di dunia.
Bukan cuma aktivis di lapangan, tapi miliarder seperti Bill Gates.
Aku tak sabar melihat 20 tahun ke depan. Saat itulah kami akan habiskan uang ini.
Ada begitu banyak inovasi yang akan datang di masa depan,
dan tidak ada yang hanya diperuntukkan bagi kaum elit.
Terjemahan subtitle oleh Seto Hidayat