자, 첫 번째 질문입니다
돈이 지나치게 많으세요?
좀 이상하긴 해요
누군가의 자산이 10억, 100억, 1,000억이라니요
개인이 필요한 것에 쓰기엔 엄청나게 많은 돈이죠
어릴 때 포브스 명단을 봤던 기억이 나요
"'포브스' 미국 최고의 갑부"
사회가 돌아가는 방식이 정말 신기했어요
부동산이나 은행으로 모은 재산이잖아요
월스트리트 사람들이 명단에 많았고요
어떻게 그런 방식으로 부를 쌓는지
부가 어느 정도 대물림되는지 궁금했죠
누가 저에게 이렇게 물었어요
'그 명단에 올라갈 수 있을 것 같아요?'
이런 생각이 들더군요
'소프트웨어 쪽 일을 하다 보면 그 명단에 오를 것도 같다'
"빌 게이츠, 1985년"
초기엔 그렇게 생각 안 했는데
나중에 보니 잘못 생각했더군요
"세계 10대 갑부"
자산이 42억 달러인 빌 게이츠는 미국에서 두 번째 부자입니다
미국에서 가장 부유한 빌 게이츠는…
그래서 그런가요? 아닌가요?
"왓츠 넥스트?"
부의 쏠림, 이대로 괜찮을까?
수십억을 지닌 자산가가 있다니 그 자체가 말이 안 돼요
재산이 엄청나게 많은 거잖아요
다 쓰려고 하는 것조차 터무니없을 만큼 많은 재산이죠
그 돈을 그저 소비하는 게 아닌 사회에 환원해야 해요
미국처럼 부유한 나라에
아직 빈곤층이 있다는 건
사회 안전망에 우리가 원하는 만큼 재정 지원이 안 된다는 뜻이에요
하지만 전 일정 규모 이상의 부를 법적으로 금지하는 건
옳은 해결책이 아니라고 생각해요
물론 저는 편견이 좀 있죠
그렇게 느끼는 것도 이해는 가요
토론할 가치가 있는 주제죠
고속도로 옆에 텐트가 제멋대로 뻗어 나가 있고
지하철을 탄 간호사복을 입은 지친 사람들
무료 급식소를 찾은 가난한 아이들이 보이잖아요
우리가 반복해서 물어야 할 질문은 이거예요
"매슈 데즈먼드, 작가 프린스턴 대학 사회학 교수"
'과연 누가 이득을 보는가?'
미국에는 패배자가 있기에 승자도 있어요
그중에서도 초부자가 가장 많이 이겼죠
미국인 상위 1%가 국가 부의 40%를 소유해요
생필품을 살 형편이 안 되는 미국인이 3,800만 명 이상이죠
가난한 미국인들이 나라를 세운다면
그 나라는 호주보다 클 거예요
"로버트 라이시, 전 노동부 장관 인이퀄리티 미디어 공동 창립자"
10억은 100만 곱하기 1,000인데
2,000억을 가진 억만장자들도 있어요
즉, 100만 곱하기 20만이죠
반면에 살 곳조차 없는 아이들도 있잖아요
정말 말도 안 돼요
이상적인 세상에는 억만장자가 없어요
"뤼트허르 브레흐만, 역사가"
"'리얼리스트를 위한 유토피아 플랜' 저자"
"억만장자에 과세해서 노동자를 도와라"
"억만장자에 과세하라"
억만장자가 존재한다는 건 정책상의 실수로 볼 수도 있어요
특히 억만장자가 그 돈을 어떻게 쓰는지 보면 그래요
뭐, 어쨌든
"억만장자가 문제"
그 돈으로 권력을 행사할 수 있잖아요
"억만장자는 이제 그만"
선거 등 수많은 곳에 영향을 줄 수 있죠
"돈은 발언권이 아니다"
한 나라에서 극소수가 너무 많은 부를 차지하면
당연히 어느 순간
민주주의 국가라고 하기 어려워질 거예요
"1% 때문에 죽는 나머지"
억만장자를 완전히 없애자고도 하는데
"부자 과세"
그건 틀렸어요
그런 큰 변화는 경제를 망칠 거예요
"노아 스미스 경제 블로거"
새로운 경제 체제를 만들어야 하는데
우린 그 방법을 모르니까요
평등주의 사회를 만들 거라고들 상상하는데
우리보다 평등한 다른 사회를 보면
거기도 억만장자가 있고 정말 많은 경우도 있어요
일본에도 프랑스에도 억만장자가 있어요
스칸디나비아에도 억만장자가 있죠
이 세상에 억만장자가 몇 명일까요?
"마크 큐번 코스트플러스드럭스 공동 창립자"
사실 그리 많진 않아요
'10억 달러가 있다니 미쳤다' 이럴 수도 있지만
짚고 넘어가야 할 부분은 이게 '문제'가 아니라
아주 근사한 것 때문에 생긴 '현상'이라는 거죠
'아메리칸드림'이요
그래서 미국이 특별하고요
그냥 이거로 할게 마침 돈 얘기를 하고 있으니
그래
근데 10점밖에 안 되지?
"크리스티 블레이크 빌 게이츠의 누나"
"리비 게이츠 맥피 빌 게이츠의 여동생"
부모님이 게임을 많이 시키셨는데 우리가 경쟁적이진 않잖아
일과 관련된 성과를 비교하진 않지
그러면 우리가 힘들지
오빠가 이겼어
가족 게임을 많이 한다는 면에서 경쟁적이긴 해
오빠가 상위 400위에 올랐을 때 기억나?
- '포브스' 500인가? - 400
좀 웃긴 게 매년 발표할 때마다
여전히 거기 들었는지 봤어 흥밋거리였지
우리 내면의 경쟁적인 성격이 작용한 것 같아
'좋아, 아직 상위네' 이랬어
근데 난 그 문제를 피하려고 많이 기부했지
- 1위 안 하려고 계속 노력했지 - 싫어했잖아
맞아, 우리 가문의 정신인 것 같아
오빠가 마이크로소프트를 시애틀로 옮기면서 이사 왔을 때
오자마자 엄마랑 이런 대화를 했잖아
'어떻게 지역 사회에 환원할 거니?'
- 뭐였지? 신부 파티였어 - 응
이런 말을 했잖아, 인용할게
'많이 주신 사람에게는 많이 요구하시고'
억만장자 명단에서 빠지고 싶다는 얘기를 잠깐 하셨잖아요
그 명단에 드는 게 끔찍하게 싫다기보다는
긍정적인 게 아니라는 걸 전하고 싶어요
"세계 최고 갑부"
"1. 베르나르 아르노 가문 2. 일론 머스크"
"3. 제프 베이조스 4. 마크 저커버그"
"5. 래리 엘리슨 6. 워런 버핏"
억만장자가 자발적으로 기부한다면 더 좋은 세상이 될 거예요
"7. 빌 게이츠 8. 스티브 발머"
제가 기부를 안 했다면
지금보다 훨씬 더 부자겠죠
전 항상 근본 원인을 찾으려는 학생처럼 일해 왔어요
1990년대에 말도 안 되게 부유해질 때쯤
위대한 재단들을 조사해 봤어요
"존 D. 록펠러 스탠더드 오일 창립자"
'록펠러가 무엇을 했는가?'
카네기는 이런 말도 했죠 '부자로 죽는 것은 수치다'
"앤드루 카네기 카네기 스틸 창립자"
"빌 게이츠는 수십억 달러 자산을 기부해야 하는가?"
2000년에 처음으로 거액 200억 달러를 기부했어요
"재단 기부가 무려 230억"
재단 건물에 들어서면 모든 생명이 평등하다고 적혀 있죠
"빌 & 멀린다 게이츠 재단"
우리가 하는 일에서 원동력이 되는 가치거든요
"모두 건강하고 생산적인 삶을 살 가치가 있다"
미국에서 가장 중요한 건 교육이에요
교과 과정과 교사 양성을 개선해야 해요
세계 보건 분야에 관련된 일도 해요
아주 복잡한 문제인데
1년에 10억 달러 이상을 좋은 곳에 쓰도록 노력하면서
신나게 활동했어요
"빌 게이츠 재단 지금까지 750억 이상 기부"
전 불평등을 줄이기 위해
부자가 사회에 환원해야 한다고 믿어요
미국뿐 아니라 전 세계적으로요
이 정도 돈이면 훨씬 더 개선할 수 있거든요
"워싱턴 DC"
미국이 자칭 평등한 기회의 땅이라는 점은
의원님이나 저나 자랑스럽게 생각하겠지만
"버니 샌더스 상원 의원 버몬트주 무소속"
자본주의가 발전하면서
우리가 원하는 만큼 평등하지 않았던 것 같아요
궁금한 게 있는데
불평등을 줄이기 위해 미국은 어떤 노력을 해야 할까요?
안타깝게도 지금 우리는 잘못된 방향으로 가는 것 같아요
터무니없는 상황인데
빌도 그중 하나지만 미국인 세 사람이
하층민 절반보다 더 많은 부를 소유하잖아요
그걸 보면 한 150년 전쯤
온갖 부와 권력을 가졌던 러시아 황제나 유럽 왕들 같아요
신성한 권리 때문에 그랬죠
'신이 모든 권력과 부를 가지라고 했다'
'신께서 그리 말씀하셨다' 근데 빌은 왕관을 안 썼잖아요
- 왕이 아니에요 - 들켰네요
그러면 법을 만들기까지 하실 건가요?
억만장자가 못 되도록 막는 법을요
- 그건 어떻게 하실 건가요? - 네, 그럴 거예요
빌을 예로 들자면 아주 혁신적인 사람이잖아요
금전적 보상을 받아야 할까요? 그렇죠, 그럼 얼마면 될까요?
10억 달러로 살아갈 수 있어요?
가족을 먹여 살릴 수 있을까요? 아마 그렇겠죠
월세도 내고요? 아마도요
- 빌을 겨냥한 말은 아니에요 - 네, 알아요
수십억을 가진 사람이 전 세계에 있는데
그렇게 돈이 많으면 대단한 힘이 생기잖아요
그래도 괜찮을까요? 전 안 괜찮다고 생각해요
억만장자라는 개념을 없애야 할까요? 네, 없애야죠
제가 '초자본주의'라고 부르는 개념이 있는데 참 걱정이에요
즉, 부와 권력이 극소수 사람의 손에
지나치게 집중되는 건데
우리 사회 전체에 어떤 영향을 미칠지 걱정이죠
빌이 보기에 이 체제가 잘되고 있나요?
잘되는 것 같아요?
어떻게 생각해요?
전 분명 자본주의가 옳은 해결책이라고 생각해요
자본주의를 통해
혁신과 부의 이동이라는 자유가 생기잖아요
미국 같은 나라에선 귀족주의를 지지하지 않으니까
부의 이동이라는 개념에 자부심을 가지고 있죠
즉, 기회의 평등을 만들어서
소득 수준을 높일 수 있어요
부모의 소득 수준에서 멈추지 않아도 된다는 거죠
저는 건강한 백인 남자로 자랐어요
중산층 가정에서 자랐으니 훌륭한 교육을 받을 수 있었죠
그 덕분에 좋은 대학에 가서 사업을 시작할 수 있었고요
그때 미국 상황도 좋았고
"마이크로소프트 윌리엄 H. 게이츠"
"마이크로소프트 워드"
타이밍이 맞아서 운이 좋았죠
19세에 소꿉친구와 소프트웨어 회사를
공동 설립한 하버드 중퇴생입니다
전 세계에서 가장 부유한 사람이죠
저는 어느 정도 검소해야 한다고 생각했어요
하지만 19살 때 포르쉐 차를 하나 사긴 했죠
저와 같은 상황이라면 부의 이동성도 그렇고
어떤 직업을 선택해서 성공할 가능성도 아주 커요
하지만 여성이나
건강에 문제가 있는 사람 백인이 아닌 사람들에겐
그런 기회가 별로 없었겠죠
이런 문제가 어느 정도 나아지긴 했지만
아메리칸드림이 주는 포부에는 전혀 미치지 못했어요
그건 젊은이들에게 먹고살 만큼 임금을 주는 것으로 시작됩니다
옳소!
오늘 우린 끝을 볼 겁니다
"시카고시 의회 모임 2023년 7월 19일"
이 업계에서 일을 그만둔 노동자가 120만 명입니다
더는 못 참는다면서 말이죠 우린 돌아가지 않을 겁니다, 단…
- 맞습니다! - 옳소!
시카고에서 팁을 받는 노동자들이 급료 대인상을 앞두고 있습니다
현재 시간당 9달러와 팁을 받는데
시 의회에서 다른 노동자들이 버는 만큼 주도록 할 수도 있죠
시간당 16달러 정도입니다
미국 임금은 최소 두 층으로 나뉘어요
"사루 자야라만 원 페어 웨이지 대표"
연방 최저 임금은 7달러 25센트예요
최저 임금 이하인데 팁을 받는 직원들도 있죠
최저 임금 이하의 임금은 주에 따라 금액이 달라요
연방 정부에서 정한 건 시간당 2달러 13센트예요
여기 속한 사람들은
오늘날까지도 여성이 압도적으로 많고
특히 유색 인종 여성이 많아요
어떤 직업군에서든 싱글맘 비율이 가장 높고
다른 노동자들보다 빈곤율이 세 배 높아요
- 식비 지원 사용률도 두 배죠 - 공정한 임금을 원합니다
지난 15년, 20년 동안
원 페어 웨이지라는 멋진 흑인 여성 대표들의 그룹이
시카고에서 팁과 최저 임금을 모두 받기 위해 싸우고 있어요
유지가 안 되는 돈이에요
"나타키 로즈, 요식업계 베테랑 원 페어 웨이지 운영진"
팁은 일정하지가 않죠
"타비나 깁슨 요식업계 베테랑"
80에서 150달러를 벌고 아침에 퇴근할 때도 있는데
또 어떤 날엔 40달러를 벌기도 해요
1년에 15,000달러 정도 번다고 하셨잖아요
1년에요
- 그래서… - 정부 보조를 받아요
정부 보조를 받아야 하는 상황이죠 자녀분은 얼마나 자주 봤어요?
애를 깨워서 등교시킬 때 봤죠
그때만 엄마로 지냈어요 지난 2년 내내 그랬고요
여러분, 그리고 시장님 안녕하세요
오늘날 팁을 받는 노동자는 팁으로 살 수밖에 없는
저 같은 여성이 대부분이죠
"앙투아네트 주얼 시몬스 요식업계 베테랑"
팁으로 살면 얼마나 벌지 감이 잡히지 않습니다
매일매일 그래요
제대로 된 월급을 받을 수 있다면 정말 좋을 것 같습니다
감사합니다
이상입니다, 시장님
결국 자본주의 체제에서 살아가야 하잖아요
윗선에서도 우리가 필요해요
매년 물가는 오르는데 이 업계에서 살아남아야 하죠
스스로 일어서야 하는데 정부 지원에 의존할 수밖에 없고요
그러니 불공평해요
우리한테 돈을 제대로 줘야죠
안 그러면 자기들 손해예요
미국인들은 모든 국민이 기본권을 누리길 바라요
의료 서비스나 좋은 교육 괜찮은 집도 있어야 하는데
제대로 된 시스템을 어떻게 설계할까요?
어떻게 해야 기초 수준을 올려서 모두가 누릴 수 있을까요?
- 안녕하세요, 의원님 - 빌, 잘 지냈어요?
- 감사해요 - 별말씀을요, 반가워요
"밋 롬니 상원 의원 유타주 공화당"
정부와 사기업의 역할이 무엇인지
평생 고민하셨잖아요
미국이 세계 최고의 부유국이지만 원하는 이상에는 못 미치죠
정말 맞는 말씀이에요
우리는 자유 기업 체제 혹은 자본주의로
엄청난 부를 축적했어요
완벽하진 않아요
전 세계에서 보여 준 그 어떤 대안보다 나을 뿐이죠
수백 년 동안 사회주의, 공산주의 체제에서
가난하게 사는 사람이 정말 많았어요
결국 자유 기업 체제를 채택했죠
예컨대 중국도 그랬는데
흥미롭게도 수억 명이 가난에서 벗어났어요
미국이 절충한 부분을 보면요
경제가 덜 활발한 유럽과 차이가 있는데
미국이 유럽화되면 좋겠다는 사람도 있거든요
이 절충을 어떻게 생각하세요?
미국의 생명력과 성장을
유럽과 비교해 본다면 전 이런 생각이 들어요
'와, 미국이 여러 부분에서 훨씬 낫구나'
세상에서 가장 혁신적인 사람들이 모인 곳임은 분명하잖아요
이분들이 사업을 생각한다면
그 사업을 시작할 곳은 바로 미국이에요
10억 달러 규모의 기업을 보면 대부분 미국에 있죠
소위 거대 신생 기업은 전부 미국 기업이에요
왜 그럴까요? 일단 우린 뇌 구조가 비슷하죠
미국의 투자 위험 감수도가 더 높은 것 같아요
파산법이나 금융 체계도 그렇고
사업가가 할 수 있는 선택도 다양해요
이를 통해 위험을 감수하는 혁신적인 환경이 만들어지고
그 결과 다양한 분야에서 성공한 거죠
사람들이 가난에서 벗어나길 바라고
더 좋은 기회를 주고 싶다면
성장만큼 효과 좋은 만병통치약도 없어요
경제가 성장하면서
새로운 사업이 시작되고 직원도 더 고용한다면
사람들이 가난에서 벗어날 기회가 생길 거예요
사회주의는 모두를 똑같이 가난하게 하는 체제였어요
"토머스 L. 프리드먼, 작가 '뉴욕타임스' 칼럼니스트"
자본주의에선 불공평하게 일부만 부자가 되죠
인류 역사상
번창한 나라에서는 '흐름'이 정말 많았어요
아이디어와 자본, 사람 그리고 권력의 흐름이 있었죠
경제가 왜 성장하는지 기억하는 게 중요해요
모델 T를 만든 헨리 포드든 마이크로소프트의 빌 게이츠든
좋은 일자리를 만드는 건 부자와 저소득층 모두에게 좋아요
바닥을 올려 주거든요
천장도 올려주는데
여기서 정부 정책의 역할은
올라가는 바닥과 천장의 간격을 좁혀 주는 게 아닐까 해요
공공재에 더 투자해야죠
대중교통이나 공립 공원 공립 학교 등
건강한 민주적 자본주의 사회의 기초를 다져 줘야 해요
"샌프란시스코"
- 안녕하세요 - 네
안녕하세요
- 안녕하세요 - 반가워요
- 여긴 코너 맥스웰이에요 - 네
바로 시작할게요
빌과 멀린다 게이츠 재단에서 관심을 두는 주제는 말이죠
"코너 맥스웰, 게이츠 재단 미국 경제 이동성과 기회 부서"
경제 이동성의 문제인데요
동시에 이런 문제를 제대로 이해하려면
실제 경험을 통해 전문 지식을 쌓은 사람들과
얘기하는 게 도움이 돼요
마이클, 아리아나, 라샤나 세 분은 직업 훈련에서
사회로의 복귀, 기업가 정신까지 전문 지식을 쌓으셨죠
세 분 모두 정말 힘들게 자랐고
그래서 기회가 부족했을 거예요
세 분의 인생 이야기를 들었으면 하는데 어떠세요?
괜찮나요? 마이클부터 할래요?
네, 어릴 때 전 정말 힘들었어요
부모님이 계셨지만 제가 어릴 때 감옥에 가셨죠
"마이클 윌리엄스 장거리 트럭 운전 연수 중"
저도 어린 나이에 감옥에 갔었고요
전 15살에 감옥에 갔어요
15살요?
28살에야 출소했죠
28살요?
네, 28살요
그때가 제 인생에서 중요한 순간이었어요
출소했을 때
사회 복귀나 취업을 돕는 프로그램은
별로 없었어요
이력서를 쓰는 것처럼 간단한 것도 도움을 못 받았죠
출소했을 때 다음 단계를 위해 어떤 도움을 주던가요?
"라이언 리펄, 게이츠 재단 미국 경제 이동성과 기회 부장"
출소할 때 200달러를 줬어요
그게 다였어요
같이 투옥했던 사람이 트럭 운전을 해 보랬는데
관심이 생긴 진짜 이유는 옆에서 듣던 아들이 그러더군요
'진짜 멋지겠어요 아빠, 그 일 해요'
그렇군요
정말 좋아했어요, 여름에 같이 갈 자동차 여행을 기대하고 있죠
잘됐네요, 이제 아리아나가 사연을 얘기해 줄래요?
네
전 4남매 중 맏이예요
"아리아나 마블리 에센츠 오브 플라워스 주인"
전 어릴 때 학대받았어요
예닐곱 살쯤 먹고살기 힘들어져서
오클랜드 동부로 이사했어요
그쪽도 개발이 잘된 곳은 아니에요
빈곤은 금전적인 결핍으로 치부하기 쉬워요
빈곤이 한 개인에게 미치는 정신적인 피해는 잘 얘기 안 하죠
엄마는 늘 고군분투하셨어요
여러 직장을 동시에 다니셨죠
자원, 특히 돈이 부족하면
행동 하나하나에 영향을 줘요
거주지에도 영향을 주고
마트가 근처에 있는지
차가 있는지 학교에 가는지에도 영향을 주죠
삶의 모든 면에 스며들어요
가난 그 자체 때문에 트라우마 반응이 생겨요
결국 계속 생존 모드로 살아가야 해요
더 멀리 내다보고 미래를 계획할 수가 없어요
오늘 당장 저녁 끼니를 걱정해야 하니까요
생존 모드에 들어가면
쉬지 않고 생각해야 해요
미래를 계획할 시간이 없어요
꿈을 꿀 여유가 없죠
불평등은 정말 어려운 문제예요
단순한 수입 문제가 아니라
삶의 질이 달린 문제거든요
전 다음 식사가 뭔지 알아요
오늘 밤 잘 곳도 있어요
자식을 교육 시킬 기회도 있었죠
사람들이 사업을 시작하고 성취감을 느낄 수 있는
그런 나라가 되어야 해요
궁핍한 상태로 시스템에 갇히면 안 되죠
전 '불평등'이라는 단어가 좋아요
모순되지만 모두를 포함하는 단어잖아요
"앤드리아 엘리엇 '뉴욕타임스' 취재 기자"
그 단어를 들으면 상위에 있는 사람들과
생존하려고 고생하는 사람들의 관계가 떠올라요
우리 모두 같은 스펙트럼 위에 있는데
억만장자도 그 위에 있죠
그게 한 국가고요
가진 것과 필요한 것의 간격을 줄여서
미국에서 생존을 넘어 발전하는 방법이 뭘까요?
그 격차가 점점 벌어지고 있는데
이 문제를 어떻게 얘기하든 말이죠
불평등이든 사회적인…
지금 저 소리…
햄프턴에 놀러 가는 헬기인가 봐요
- 진짜예요 - 금요일이죠
맙소사
이 문제를 다루기 힘들다고들 생각하는 이유는
"젤라니 코브, 콜롬비아 대학 저널리즘 스쿨 학장"
다양한 측면이 있어서예요
의료 문제로 볼 수도 있죠
미국 인구의 3분의 1 정도가 정기적인 의료 서비스를 못 받아요
교육의 문제도 돼요
사람들이 받을 수 있는 교육 수준의 문제죠
수입의 문제도 돼요
한 발짝 물러서서 큰 그림도 봐야겠죠
그렇게 보면 그 차이가 정말 놀라울 정도예요
네덜란드나 미국에서
중간 정도의 월급을 받는다면
이미 세계 상위 5%에 드는 부자예요
세계 인구의 절반 이상이 하루 7달러도 안 되는 돈으로 살죠
그런데 불평등 속에서도 불평등이 있어요
성별에 따른 차이가 있고
흑인과 갈색 인종에 집중되죠
인종 문제와 계급 문제는 다르지만
겹치는 부분이 있어요
몇 번이고 반복해서
이런 이념들이 뒤엉키는 걸 봤잖아요
20세기 중후반에
노동조합이 성공하고 상대적으로 임금이 높아졌죠
"백인 손님만 받습니다"
하지만 분리 정책 때문에 흑인은 혜택을 못 받았어요
"유색 인종 전용"
현재 흑인 중간층 가정보다 백인 중간층 가정이
10배 정도 더 부유해요
팬데믹이 한창일 때 정말 현저하게 나타났어요
"인종차별에 대항하자 자본주의에 맞서 단결하자"
바로 그 지역사회의 치사율이
유독 너무 심했거든요
경찰의 폭력도 유독 심하죠
이런 다양한 부분에서 인종에 따른 상관관계가 있고
우리 사회의 불평등이라는
전반적인 문제를 더 악화하고 있어요
지금까지 우리는 이 문제를 해결할 좋은 방법을
생각해 내진 못했어요
하지만 미국은 꽤 잘했죠
뉴딜 정책이 있었고요
사회 보장 제도도 그렇고
메디케어나 메디케이드 등 의료 보험도 시행했죠
미국을 사회 민주주의 상태로 대충 꿰맞췄어요
미국을 초자본주의적인 황무지 정도로 상상했다면
그건 오산이에요
하지만 기본 생활 수준을 유지하는 좀 더 평등한 사회로 만든 걸
잘 해낸 나라가 많아요
우리는 잘 못 했고 이제 더 잘해야죠
제가 워낙 긍정적이라 그럴지도 몰라도
우리가 살아 온 동안의
전반적인 부와 안전망 교육의 발전을 보면
우리가 정말 힘든 문제를 잘 헤쳐 나온 것 같아요
시간이 지나면서 그 부분이 계속 발전할 수 있을까요?
요즘엔 문화 전쟁이 있잖아요
반대 정당을 사악하게 그리는 경우도 많아요
그래서 빈곤에서 벗어나게 하는 정책은
뒷전으로 밀렸어요
정당들이 다양한 곳을 보고 있는 것 같아요
어디로 갈지는 아직 모르는 거죠
예컨대 제 정당은
거의 3분의 2가 대학 교육을 받지 않았어요
제 생각에 이분들은 최저 임금 인상을 원하겠지만
공화당은 오랫동안 최저 임금을 올리지 말자고 했죠
기업들이 그렇게 말해 왔거든요
그러니 어쩌겠어요?
그런 혼란이 생긴 건 어느 정도는
우리가 직면한 문제를 해결하지 못한 데 있어요
그러니 이 문제를 해결해야죠
그렇다면 세금 정책을 바꿔야 할까요?
물론이죠, 세금 정책에 문제가 있기에
조정해야 할 것 같아요
우리가 돈을 쓰는 곳을 줄여야 할까요? 물론이죠
역사에서 배울 점이 참 많아요
무엇이 가능한지 여러 관점을 보여 주거든요
세금 인상은 불가능하다고 하는 사람들이 있어요
그런 적 한 번도 없다면서요 근데 사실 말이죠
1950년대와 1960년대에
부유층의 과세율이 80%, 90%까지 갔어요
1950년대와 1960년대엔 경제 성장률이 높지 않았어요
엄청난 혁신이 있었고
그러다 1980년대와 1990년대에 사실 주춤했어요
공공의 이익에 더 많이 투자해야 해요
그게 민주주의잖아요
세금은 공익을 위한 공동 투자예요
미국에서 세금을 줄이는 추세라는 게 이상해요
부자가 세금을 훨씬 더 많이 내지 않는 게 놀랍고요
"부자를 위한 감세는 없다"
세금을 조금만 올리면
안전망을 강화하기에 충분해요
제가 보기엔 자금이 충분하지 않거든요
저보다 더 심하게 하자고 주장하는 사람도 있겠죠
의원님께서도 같은 생각이겠지만
세금 제도가 자본주의를 중재하는 열쇠 같아요
저 같은 극단적인 승자가 있잖아요
제가 원하는 세금 제도는
부자들이 한 3분의 1을 내는 거죠
물론 저는 그보다 더 내라고 할 거예요
빌의 친구인 워런 버핏이 이런 말을 했어요
실효 세율은 자기가 자기 비서보다 낮대요
미국인들은 그런 걸 바라지 않거든요
부자들이 세금을 공평하게 내길 바라죠
그런데 우리 정치 체계는
안타깝게도 평범한 미국인의 요구보다
부자의 요구를 훨씬 더 많이 대변하죠
'행복 설문 조사'라는 걸 하는데요
- 본 적 있어요? - 네
그 결과를 보면 국민에게 경제적인 보장을 주는 나라는요
예컨대 스칸디나비아 주로 덴마크, 핀란드가 상위권이죠
왜 그럴까요?
자녀들의 밥걱정도 안 하고
의료 서비스나 보육 서비스에 스트레스 안 받거든요
그런 경제적 스트레스를 없애 준다면 말이죠
누군가에게 가족들 밥걱정 안 해도 되고
애들 의료 보험 걱정 안 해도 된다고 하면
고맙다고 하겠죠
삶이 완벽해지진 않겠지만
스트레스가 줄고 행복과 안정을 가져다줄까요?
그럴 것 같아요
최근에 세금을 많이 낸다고 트위터에 적었어요
"내일 국세청에"
전 자랑스러웠어요
"2억 8,800만 달러 낼 것"
"매년 조국을 위해 세금 내는 게 자랑스럽다"
미국인으로서 할 수 있는 가장 애국적인 일은
드럽게 돈 많은 부자가 일자리를 많이 만들게 하고
여러 회사에 투자하며 세금을 내는 거예요
물론 난 세상에서 제일 운 좋은 놈이에요
국세청에 수억 달러짜리
수표를 보내면 말이죠
마냥 좋진 않지만 그래도 자랑스러워요
도로, 군대, 경찰, 교사 메디케이드, 메디 케어
납세자가 낸 돈의 상당 부분이 거기로 가거든요
사회에 환원한 기분이 들어요
불평등을 해결할 만한
특효약은 없다고들 하는데
전 아니라고 말하고 싶어요
아주 넓은 의미에서 특효약 같은 도움이 있죠
무료 유치원에서부터
주택 및 생활비 지원 기본 소득 제도도 있어요
최저 소득을 정해야 이 나라의 빈곤을 없앨 수 있어요
"자녀 세액 공제를 주로 음식과 공과금에 소비"
이런 개입을 얘기할 때마다
비용이 너무 많이 든다고들 해요
미국은 작년 엄청난 액수를 복지 프로그램에 썼습니다
"복지 비용 1조 달러"
이런 사고방식의 문제는
비싼 프로그램에 투자하지 않으면 돈을 아낀다고 본다는 거예요
근데 사실 그게 아니거든요
우린 매일 가난 때문에 손해 보고 있어요
노동 시장에서는 생산성이 떨어지죠
범죄와 건강 때문에 비용이 올라가요
사회학자 마크 랭크의 추산에 따르면
미국은 아동 빈곤 때문에 매년 1조 달러를 지출한대요
또 다른 문제는 필요한 사람들에게
정말 중요하고 도움 되는 프로그램이 아주 많은데
이용하기 쉽지 않다는 점이에요
사실 혜택을 받기가 너무 어렵게 만들어졌죠
이미 법적으로 있는 프로그램도 그런 실정이에요
빌, 근로 소득 세액 공제 아시죠? 근데 받기 쉽지 않아요
이건 두 쪽짜리 세금 서류예요
"레이 필라스키 코드 포 아메리카 부팀장"
그리고 이건 이 두 쪽짜리 서류에 딸려 온
100쪽짜리 설명서예요
근로 소득 세액 공제를 신청하는 걸
도울 수 있는지 볼게요
빌, 혹시 모르니까 연필을 드릴게요
근로 소득 세액 공제는
지금 중산층이 신청할 수 있는
가장 중요한 세금 공제예요
총액이 수천 달러까지 갈 수도 있어요
미국에서 가장 규모가 큰 빈곤 퇴치 프로그램이에요
그러니 정확하게 계산하는 게 정말 중요해요
예부터 들어 볼게요 이분은 마리아 존슨이에요
- 사진이 맘에 드네요 - 네
두 아이를 키우는 싱글맘이고요
두 가지 일을 해요 직장도 아이도 둘 이상이에요
궁금한 게 있으면…
근로 소득 세액 공제에서
한 해에 신청하지 않은 돈을 모두 합치면
연간 170억 달러 정도예요
'교회 직원, 성직자…' 아이고, '위험 특별 수당'
매년 미사용 액수를 전부 합치면
빈민 지원금의 1,400억 달러 이상 안 찾아가고 있어요
이런 프로그램은 행정적인 부담이 커요
실업 수당이나 식비 지원은
신청하기 쉬워야 해요
휴대폰을 꺼내서 새 모이 같은 걸 주문하는 것만큼
쉽게 만들고 다음 날 배달도 되어야죠
- 대답은 '아니오'예요 - 네, 진짜 이상하네요
정확도에 얼마나 자신이 있나요?
많은 돈이 걸린 문제잖아요
제대로 했다고 80% 확신해요
서류를 드릴 테니 본인의 답과 비교해 보세요
5,000달러 차이가 나네요, 아이고
이런 양식엔 익숙한데 이 서류는 정말 복잡하네요
이것저것 건너뛰고 정의를 읽고 그러고 있었어요
- 네 - 아이고
두 직장에 아이 둘 키우는 것도 벅찬데
- 쌍둥이예요 - 쌍둥이를 키우죠
가난한 사람이 주 정부 프로그램이나
연방 프로그램을 신청하는 게 정말 복잡해요
이런 프로그램의 상당수에서 자격이 되는 사람 중에
실제로 이걸 이용하는 건 절반도 안 돼요
어떻게 보면 그 절반이 가장 절실한 사람들이죠
특히 위기 상황일 때 필요한 걸 받기가 힘들어요
'따라서'
오빠랑 세금 얘기는 한 번도 한 적 없어
- 누나랑은 얘기 좀 했지 - 그랬길 바라
누나가 내 세금을 처리했잖아
자, 결과는 뭐야?
82, 97, 그리고 93
- 와 - 네가 앞서네
난 이제 모음밖에 없어
모음을 다 가져간 게 너구나
누나랑 난 정말 비슷한데 차이점이 있다면
내가 좀 응석받이였고 여러 면에서 운이 좋았다는 거지
근데 난 늘 낙관적으로 생각했어
사업가라면 그래야 성공하지
응, 도움이 많이 돼
특히 일이 잘 풀리면 그런 면이 더 부각되지
- 넌 어때? - 언니랑 오빠 사이인 것 같아
- 맞아 - 그래
근데 오빠의 낙관적인 면이 없었다면
어떻게 이런 자선 활동을 계속할 수 있겠어?
좀 벅찬 일이잖아
근데 머리, 마음속으로는
이런 문제가 어떻게 해결될지 아이디어가 있는 것 같아
우린 가망이 없다고 생각할 때 오빤 대책을 세우는 거지
지난여름 워런 버핏 그리고 빌과 멀린다 게이츠가
'더 기빙 플레지'를 발표했습니다
"2010년"
미국의 억만장자들에게
재산의 최소 절반을 기부하는 데 동참해 달라고 요청했죠
"더 기빙 플레지 소개"
워런과 멀린다, 그리고 제가
상당한 자선가들과 한자리에 모여
저녁을 먹으면서 얘기했어요
'대의를 어떻게 고른 거죠?' '왜 그리 적극적으로 참여해요?'
'왜 다른 사람 상당수는 안 그런다고 생각해요?'
그래서 자선 사업을 하면 고립된다는 걸 알게 됐어요
죽음, 유언장 같은 걸 생각할 수밖에 없어지죠
그냥 무시하고 나중에 생각하자고 미루던
온갖 주제들을 생각하게 돼요
여기 가입하는 게 어떤 의미죠?
자산 대부분을 기부하는 건가요?
- 아니면 일부… - 대부분이죠
여기 소속된 사람들은 99%를 기부하게 될 거예요
"자선 사업에 대한 헌신"
부자들에게 최소 절반을 기부하라고 했을 때
실제로 반응이 좋아서 놀라웠어요
자기 자산이 왕조의 부라고 생각하는 사람이 많더라고요
자식들에게 물려주길 바라고요
근데 또 많은 경우
누가 기부할지에 대한 문제를 아직 직면한 적이 없었죠
서약에 참여한 분들은 서로에게서 배웠고
"서약 서명자"
서로 영감을 줬어요
수십 명 정도 모일 줄 알았는데
이제 300명이 넘어요
빌 게이츠는 재산을 기부함으로써
한마디로 스스로에게 재산세를 부과한 거예요
그런 행보를 보니 흥미로운 의문이 생겨요
'정부가 아닌 당사자가 돈을 어떻게 쓸지 정해도 될까?'
양쪽의 입장이 모두 이해돼요
근데 문제는
빌 게이츠처럼 행동하는 억만장자가 많지 않다는 거죠
돈을 쌓아두거나 포기한다고 해도
공익을 위해 쓰진 않거든요
억만장자들이 사회에 환원을 많이 한다고들 하는데
전 별 감흥이 없어요
억만장자 자선가 대부분은 멋진 대학 건물이나 박물관에
자기 이름 거는 게 다니까 그저 허영심 같아요
물론 자선 활동을 하는 이유에는 자존심과 명성도 들어가요
하지만 결국 이런 질문을 해야죠
'이 활동이 정말 사회를 개선하는가?'
빌 게이츠 같은 억만장자는요?
빌과 멀린다 게이츠 재단은 수백만 명의 목숨을 구했어요
그건 누구도 부인할 수 없는데 또 한편으로는
"빌 & 멀린다 게이츠 재단"
그런 자선 사업가 극소수가 하는 일을
제대로 재정 지원 받은 정부가 하는 세상에서 살고 싶어요
게이츠 제단은 실험적인 최첨단 벤처 사업을 지원합니다
납세자들의 돈을 쓰는 정부 기관은 하지 않는 일이죠
"인도, 우타르프라데시"
인도는 우리 기초 공사에 정말 중요한 곳이에요
정부와 협력할 수 있었는데
불평등을 줄이고 생활을 개선한다는
같은 목표가 있거든요
이런 문제를 해결하기 위해
이미 평생을 바친 사람들을 뽑아서
적극적으로 자금을 대고 야심 찬 목표를 세우자 싶었죠
빌, 인도의 불평등 문제를 보면
여성들에게 가는 기회가 동등하지 않아요
"하리 메논 게이츠 재단 아시아 팀장"
정부가 실시한 핵심 프로그램 중 하나가
자조 모임이에요
"마두 크리슈나 게이츠 재단 성평등 부국장"
마을 여성 10명에서 20명으로
정보를 주고받고 시장 출입을 늘리며
은행 업무를 볼 수 있게 하죠
소규모 사업을 시작하는 여성들도 많아요
오늘날 여성 9천만 명이 조직화됐어요
다 같이 60억 달러를 모았죠
왜 대출을 받았어요?
제 농장 때문에요
이런 사업을 계속 키워 나가면
가까운 시일 내에 인도의 시골 지역에서
일자리가 5,000만에서 7,500만 개 생길 것 같아요
- 우리는 인도 여자다 - 우리는 인도 여자다
- 우린 꽃이 아니라 불꽃이다 - 우린 꽃이 아니라 불꽃이다
여전히 끔찍한 불평등이 여기저기 많지만
그래도 놀라운 진전이 있었다고 할 수 있어요
안 좋은 일에 대한 인식이 높기 때문에
세상이 점점 나빠지고 있다고 착각하기도 해요
그래서 이런 생각이 들 때도 있어요
'잠깐, 우리가 잘 해낸 일에서 배울 건 배우자'
'우리가 이룬 엄청난 발전을 보고 배우자'
"2023년 10월 10일"
최저 임금 이하의 임금이 오늘 시카고에서 사라집니다
"팁을 받는 노동자를 위한 인상"
36명 찬성
몇 시간 전, 시 의회는 이 제도를 폐지하기로 했습니다
통과되었습니다
제가 이 운동을 기획한 지 22년 만에 처음으로
의원 대부분이 이렇게 말했어요
'아니다, 노동자 편에 서야 한다'
시카고 법안으로 노동자들이 임금으로 살아갈 수 있게 됐고
정부 보조 사용이 감소할 거라는 걸 뜻해요
그래서 이게 역사적인 순간이었죠
급여에 무관하게 모두 참가해요
"배우 방송인 노조 파업"
고연봉 배우부터 저임금 식당 직원까지 전부요
"아메리칸드림을 구하라"
"슈퍼마켓 노동 계약 협상 주춤"
다들 나서서 더 요구하고 있어요
이게 무슨 뜻일까요?
다들 아시겠지만 저임금 노동의 끝일지도 몰라요
긴 시간 이어진 이 질문들을 보면
사실 불평등은 고정된 게 아니에요
1964년에 존슨 정부는 가난과의 전쟁을 선포했어요
"LBJ, 미국 빈곤 퇴치를 위해 9억 6,250만 달러 요구"
10년 후 빈곤 그래프 선이 1960년의 절반이었어요
큰 변화가 생긴 거죠
가능성이 희박했는데도 이렇게 큰 성과를 낸 이유는
평범한 미국인들이
의원들에게 압력을 가하고 대중에게 문제를 제기해서예요
"최저 임금 인상을 위해 행진한다"
"캘리포니아 호텔 파업"
즉, 빈곤을 퇴치하는 최고의 방법은
우리가 힘을 합쳐서 요구하는 거예요
정말 머리 좋은 사람들과
힘 있는 사람들의 관심이 필요해요
현장의 운동가들뿐 아니라 빌 게이츠 같은 억만장자들 말이죠
"빌 게이츠, 사실상 전 재산 1,130억 달러 기부 계획"
앞으로 20년 동안 이 돈을 다 쓸 생각에 신나요
앞으로 수많은 혁신이 있을 텐데
상류층만의 전유물이 될 필요가 없어요
자막: 이미연